建立公平分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新機(jī)制

本文作者： 遼寧省社會(huì)科學(xué)院

      經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身并不是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)展的終極目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是滿足人們物質(zhì)生活和精神生活需要的物質(zhì)基礎(chǔ)。人們不僅要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的框架下充分地利用資源、技術(shù)和其他要素創(chuàng)造更多的商品和服務(wù)，而且還要分配和分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的成果。更重要的是，如果人們不能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中分享努力的成果，人們就會(huì)逐漸銷蝕推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，以至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度就會(huì)減慢甚至停滯。需要從單純關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身轉(zhuǎn)向關(guān)注地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配之間的關(guān)系，探索建立公平分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的新機(jī)制。

     （一）遼寧城鄉(xiāng)居民收入分配與的基本現(xiàn)狀

      1、城鄉(xiāng)居民收入增速加快

     根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，“九五”期間（1996–2000年），按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，遼寧國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為8.6%，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率為7.7%，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)率僅為6%，城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)速度分別落后于人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度0.9和2.6個(gè)百分點(diǎn)，并且農(nóng)村居民家庭收入的增長(zhǎng)落后于城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)。“十五”期間（2001-2005年），遼寧人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為11.2%，城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入增長(zhǎng)率為11.2%，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)率為9.4%。城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入增長(zhǎng)率與GDP持平，農(nóng)村居民家庭人均純?cè)鲩L(zhǎng)速度落后于人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度1.8個(gè)百分點(diǎn)?！笆晃濉鼻皟赡?，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率為14.1%，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)率為16.2%，首次超過GDP增長(zhǎng)率，農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)率為13.7%，與GDP增長(zhǎng)率差距由十五期間2.6縮小為0.4。

     以上分析表明，城鄉(xiāng)居民收入增速落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的現(xiàn)狀在“十一五”前兩年得到改變，值得關(guān)注的是，地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)對(duì)城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，要大于對(duì)農(nóng)村居民家庭人均純收入增長(zhǎng)的作用。

                             圖13  1996–2007年遼寧GDP和城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)率比較（%）

     2、勞動(dòng)所得在國(guó)民收入初次分配中的份額降低

     觀察社會(huì)如何分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，需要考察國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的分配結(jié)構(gòu)。作為一種近似，我們可以在比較微觀的層次上觀察國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的初次分配。實(shí)際上，這個(gè)指標(biāo)并不完全等同于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的最終分配結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎霓D(zhuǎn)移支付通常會(huì)改變分配的最終結(jié)構(gòu)，但是，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的初次分配是最終分配的基礎(chǔ)，也能更為清楚地反映出市場(chǎng)力量在分配中的作用。

     在統(tǒng)計(jì)上，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來自企業(yè)的增加值，而增加值分為勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額和營(yíng)業(yè)盈余。勞動(dòng)者報(bào)酬不僅反映勞動(dòng)要素的收入，也是居民收入的基本來源。固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余是企業(yè)的收入，而生產(chǎn)稅凈額則代表政府部門的收入。因此，觀察勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額在增加值中的結(jié)構(gòu)，可以反映國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在勞動(dòng)者、企業(yè)和政府之間的分配。

     從相對(duì)靜態(tài)的角度看，2007年遼寧勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的分配份額分別是40.5%、16.9%、27.3%和15.3%。也就是說，勞動(dòng)者和企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中獲得了較大的份額。但是從動(dòng)態(tài)的的角度看，勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在近10年呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。正如表16所顯示的，勞動(dòng)者報(bào)酬從1996年的49.7%下降到2007年的40.5%，下降了9.2個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)所得（折舊與企業(yè)盈余）從1996年的39.4%上升為41.3%，上升了1.9個(gè)百分點(diǎn)；生產(chǎn)稅凈額由1996年的10.9%上升到2007年的15.3%，上升了4.4個(gè)百分點(diǎn)。值得注意的是，勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中分配份額的下降是在遼寧省國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不斷增長(zhǎng)和人均收入水平不斷提高的背景下發(fā)生的。也就是說，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，勞動(dòng)者報(bào)酬所占份額并沒有相應(yīng)的提高，反而呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。x

        3、城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大

      從表17可以看出，遼寧城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，“九五”末期，城鄉(xiāng)收入之比為2.27：1，“十五”末期為2.47:1，2007年進(jìn)一步擴(kuò)大為2.58：1。

      城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)快于農(nóng)村居民收入的增長(zhǎng)，反映了城鄉(xiāng)收入差異不斷擴(kuò)大的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，但要準(zhǔn)確地了解在某一時(shí)段上城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的程度，還需要將城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入的絕對(duì)水平與全國(guó)平均水平進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，1996－2007年，遼寧城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入水平始終低于全國(guó)平均水平，并且有擴(kuò)大的趨勢(shì)，由1996年的低于全國(guó)631.7元擴(kuò)大到2007年的低于全國(guó)1485.42元。然而，同期農(nóng)村居民家庭人均可支配收入水平始終高于全國(guó)平均水平，由1996年高于全國(guó)223.9元擴(kuò)大到2007年高于全國(guó)633元。這意味著，遼寧城鄉(xiāng)之間收入分配的差距要小于全國(guó)城鄉(xiāng)之間收入分配的差距。如果以全國(guó)的平均水平為衡量基準(zhǔn)，那么，對(duì)遼寧來說，不是農(nóng)村的收入水平太高了，而是城鎮(zhèn)居民的收入水平太低了。

      4、地區(qū)間收入差距呈現(xiàn)城鎮(zhèn)擴(kuò)大農(nóng)村縮小的格局

     從表18和表19可以看出，“十五”以來遼寧城市居民人均可支配收入的地區(qū)間差距呈擴(kuò)大之勢(shì)，收入最高的地區(qū)與收入最低的地區(qū)的比值從2001年的1.67:1擴(kuò)大到2006年的1.80:1，2007年有所下降，為1.73：1。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高的地區(qū)是大連和盤錦。相比之下，農(nóng)村居民地區(qū)間收入差距則從2001年到2007年逐年縮小，收入最高的地區(qū)與收入最低的地區(qū)的比值從2001年的3.71:1，縮小到2007年的2:1，收入最高的地區(qū)是大連，收入最低的地區(qū)是阜新

       5、城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距擴(kuò)大

     城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大可以通過收入不良指數(shù)反映出來。收入不良指數(shù)是最富有的一部分人的收入與最貧窮的一部分人的收入之比，通常用最富有的10%（或20%）的那部分人的平均收入除以最貧窮的10%（或20%）的那部分人的平均收入。根據(jù)歷年《遼寧省統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)城鎮(zhèn)居民收入七分法分組的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出歷年遼寧省的收入不良指數(shù)。具體結(jié)果見下表。

      從上表可以看出，自1997年以來遼寧省城鎮(zhèn)居民的收入不良指數(shù)總體呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。城鎮(zhèn)居民中收入最高的10%的人群的平均可支配收入的增長(zhǎng)速度明顯高于收入最低的10%的人群的平均可支配收入的增長(zhǎng)速度。從1997年到2007年，與城鎮(zhèn)最高收入人群的收入相比，城鎮(zhèn)最低收入人群的收入沒有明顯增加。2007年收入最低的10%的人群的平均可支配收入僅比1997年增加0.89倍，而同期收入最高的10%的人群的平均可支配收入則增加了2.3倍。與此相對(duì)應(yīng)，城鎮(zhèn)居民的收入不良指數(shù)從1997年的4.29擴(kuò)大到2007年的7.43，反映了遼寧城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距不斷擴(kuò)大，并呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢(shì)。

       6、城鄉(xiāng)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重低于全國(guó)平均水平

     在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者的報(bào)酬并不是居民收入的唯一來源。除此之外，居民收入還可以因財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的增加而增加。城鎮(zhèn)居民家庭總收入由工薪收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分組成。農(nóng)村居民家庭純收入同樣也是由工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四部分組成。財(cái)產(chǎn)性收入作為城鄉(xiāng)居民收入的一個(gè)重要組成部分，反映了城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村居民家庭因擁有動(dòng)產(chǎn)（如銀行存款、有價(jià)證券）和不動(dòng)產(chǎn)（如房屋、車輛、土地、收藏品等）所獲得的收入，主要包括出讓財(cái)產(chǎn)使用權(quán)所獲得的利息、租金、專利收入，以及財(cái)產(chǎn)營(yíng)運(yùn)所獲得的紅利收入、財(cái)產(chǎn)增值收益等。

      遼寧省城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)性收入占總收入的比重不大，2007年只有2.1%，不僅低于其他發(fā)達(dá)省份如浙江（5.3%）、廣東（3.7%），甚至低于全國(guó)平均水平（2.5%）。農(nóng)民家庭人均財(cái)產(chǎn)性收入占人均純收入的比重相對(duì)城鎮(zhèn)略高，2007年達(dá)到2.3%，同樣低于全國(guó)平均水平（3.1%）。

（二）影響收入分配差距的因素：市場(chǎng)、制度和政策

     地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響地區(qū)城鄉(xiāng)收入分配差距的基礎(chǔ)性因素，之外還有其他一些因素。如農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)、行業(yè)的市場(chǎng)壟斷、勞資關(guān)系、個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付等等。這些因素可以分類為市場(chǎng)的因素，如農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)和行業(yè)的市場(chǎng)壟斷；制度的因素，如勞資關(guān)系；政策的因素，如個(gè)人所得稅和轉(zhuǎn)移支付。具體地探討這些因素對(duì)地區(qū)內(nèi)部收入分配差距如何產(chǎn)生影響，有助于在市場(chǎng)、制度和政策的不同層面上提出改善分配差距的制度創(chuàng)新和政策設(shè)計(jì)。

       1、市場(chǎng)因素：農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)民收入的影響

      從理論上說，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率水平將逐漸地低于城鎮(zhèn)，從而農(nóng)村的收入水平也會(huì)低于城鎮(zhèn)，如果勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)的流動(dòng)沒有障礙的話，這將導(dǎo)致農(nóng)村的勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)流動(dòng)，從而提高仍在農(nóng)村就業(yè)的勞動(dòng)力的收入水平，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入的差距。正是基于這個(gè)理論，農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)程度是影響城鄉(xiāng)收入差距的重要的市場(chǎng)因素。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，遼寧農(nóng)村不僅外出務(wù)工的人員比例較低，而且外出務(wù)工人員的地域選擇主要是本省的大中城市。

     什么原因影響遼寧農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的流動(dòng)，是一個(gè)值得關(guān)注的問題。各種可能的因素包括戶籍制度、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、遷移成本和傳統(tǒng)的保守觀念等。戶籍制度的影響是全國(guó)性的，并非僅對(duì)遼寧農(nóng)民流動(dòng)造成障礙，因此，這個(gè)因素雖然影響勞動(dòng)力流動(dòng)，但不能解釋遼寧農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的比例高于全國(guó)平均水平的原因。傳統(tǒng)的保守觀念可以解釋為什么遼寧農(nóng)民外出務(wù)工主要選擇本省大中城市，但同樣不能說明較高的剩余勞動(dòng)力的比例問題。遼寧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)于南方發(fā)達(dá)省份不高，對(duì)剩余勞動(dòng)力的吸納能力，不能單獨(dú)成為一個(gè)解釋性的因素，因?yàn)椴荒苷f明為什么同樣是在一個(gè)吸納剩余勞動(dòng)力能力較低的地方有著較大比例的外省務(wù)工人員。因此，比較令人可信的解釋是遼寧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與遷移成本的合成作用。遷移成本中最重要的不是新就業(yè)城市的食品價(jià)格、住房租金、交通費(fèi)用和教育支出等生活居住成本，而是農(nóng)民選擇永久移居城市或暫時(shí)外出務(wù)工所放棄的在農(nóng)村從業(yè)本來可以獲得的收入。換句話說，遷移成本是一個(gè)機(jī)會(huì)成本。如果農(nóng)村剩余勞動(dòng)力選擇暫時(shí)務(wù)工或永久遷移城市，就要放棄在農(nóng)村可以獲得的平均收入水平。這個(gè)將被放棄的農(nóng)村家庭人均收入水平是剩余勞動(dòng)力遷移或流動(dòng)的機(jī)會(huì)成本。正如前面部分所分析的，遼寧農(nóng)村家庭人均收入高于全國(guó)平均水平，因此遼寧農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流動(dòng)的機(jī)會(huì)成本高于全國(guó)平均水平。在遼寧城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)機(jī)會(huì)和工資收入較低但給定的條件下，遷移成本較低的其他省份的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力就會(huì)更多地流向遼寧的大中城市，而遼寧農(nóng)村剩余勞動(dòng)力因遷移的機(jī)會(huì)成本高于全國(guó)平均水平，自然會(huì)有高于全國(guó)平均比重的剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)村。按照這個(gè)分析，只有遼寧大中城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)一步提高，才會(huì)吸引農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力流向城市就業(yè)，才會(huì)提高農(nóng)村的人均收入水平，從而縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。這個(gè)分析也說明，問題不在于農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)性差，不在于或主要不在于勞動(dòng)力市場(chǎng)存在障礙，也不在于傳統(tǒng)的保守觀念，而在于吸引農(nóng)村剩余勞動(dòng)力所需要的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高。

       2、市場(chǎng)因素：行業(yè)的市場(chǎng)壟斷對(duì)收入差距擴(kuò)大的影響

      遼寧的壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)在崗職工的工資存在這較大的差別，在壟斷行業(yè)中，最高的平均工資為32284元（金融業(yè)），最低的是20473元（教育），而在非壟斷行業(yè)中，最高的平均工資是24036元（采礦業(yè)），最低的是6615元（農(nóng)林牧漁業(yè)）。壟斷行業(yè)整體的平均工資為24843元，而非壟斷行業(yè)整體的平均工資是16546元，壟斷行業(yè)的平均工資是非壟斷行業(yè)的1.5倍。

     表21所提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不包含各個(gè)行業(yè)工資外收入和福利待遇。由于壟斷行業(yè)工資外的收入和福利待遇一般會(huì)高于非壟斷行業(yè)，因此，基于表21的數(shù)據(jù)分析可能低估了壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的實(shí)際收入差別。例如，基于城鎮(zhèn)各行業(yè)平均工資計(jì)算的基尼系數(shù)2002年為0.13，2005年上升到0.18，這與國(guó)家有關(guān)部門依據(jù)抽樣統(tǒng)計(jì)計(jì)算的基尼系數(shù)有較大的差距，而沒有考慮工資外的收入可能是最重要的原因。

     盡管如此，表21仍然提供了一個(gè)粗略的信息，即遼寧區(qū)域內(nèi)的收入差距可能來源于行業(yè)壟斷程度不同所造成的職工平均工資之間的差距。由于這種工資差別主要不是由于行業(yè)之間生產(chǎn)率水平的差異而引起的，而是由自然壟斷和行政性壟斷引起的，因此，縮小區(qū)域內(nèi)收入分配之間的差距，需要制定和執(zhí)行消除壟斷，特別是行政性壟斷的法規(guī)。

      資料來源：《2007年遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒》

     在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不高的背景下，壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)在崗職工的平均平均工資可能存在著很大的差異，這種行業(yè)間的工資差別不是由于生產(chǎn)率水平的差別，而是由于行業(yè)的自然壟斷和行政壟斷的程度造成的。這種工資差別是影響收入分配差距的一個(gè)重要因素。

       3、制度因素：企業(yè)勞資關(guān)系對(duì)勞動(dòng)所得份額下降的影響

     遼寧省勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額自改革開放以來呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，從而形成了勞動(dòng)者報(bào)酬份額下降與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高呈反向運(yùn)動(dòng)的特征，而且這個(gè)特征在中國(guó)各省份也普遍地顯示出來，從而形成了典型化的特征。從國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)看，許多發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷的發(fā)展階段并沒有顯示出勞動(dòng)者報(bào)酬份額下降的特征，即使是一些國(guó)家顯示出這種特征，當(dāng)與中國(guó)各省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較時(shí)，中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬份額下降的速度也要快于其他國(guó)家。我們對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全性的分析證明，僅僅依靠勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系并不能形成合理工資定價(jià)機(jī)制，從而不能準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)勞動(dòng)者對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)。在缺乏最低工資法保護(hù)制度和工會(huì)形式的集體談判協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的機(jī)制的條件下，勞動(dòng)力的工資存在被壓低的傾向，工人福利待遇也難以得到保障。由此，我們可以得出初步的結(jié)論：勞動(dòng)者報(bào)酬份額的下降反映出中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中，最低工資保障制度和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系制度機(jī)制的缺失。

      4、政策因素：個(gè)人所得稅沒有充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入水平功能

     以2000元為起征點(diǎn)并且是累進(jìn)的個(gè)人所得稅，在理論上應(yīng)當(dāng)起到縮小收入差距的作用，但在實(shí)際上，可能在初次收入分配之后，進(jìn)一步擴(kuò)大了分配差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年，遼寧省個(gè)人所得稅征收額為31.23億元，占稅收總額的5.35%，高于全國(guó)平均水平（5.2%）；而2006年，個(gè)人所得稅額達(dá)到89.09億元，占稅收總額的6.24%，略低于全國(guó)平均水平（6.4%）。由于中國(guó)人均收入水平較低，因此，與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅占全部稅收30%的水平比較,目前征收的水平并不高，甚至低于亞洲其他國(guó)家水平（9%-14%）。然而，問題不在于目前個(gè)人所得稅占稅收總額比重的高低，而是來自工資薪金繳納的個(gè)人所得稅額占個(gè)人所得稅總額的比重高低的問題。據(jù)對(duì)遼寧省2006年個(gè)人所得稅總額的來源結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析看出，來自工薪所得的稅收已經(jīng)占到個(gè)人所得稅總額的65.2%，高于全國(guó)平均水平（50%）。這意味著個(gè)人所得稅總額中有4/6來自工薪收入。如果考慮到近些年勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重持續(xù)下降，不難看出，在工薪收入的相對(duì)份額不斷下降的同時(shí)，工薪收入?yún)s成了個(gè)人所得稅的納稅主體。初次收入分配的差距不但沒有通過稅收環(huán)節(jié)得到縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大了。對(duì)工薪所得和勞務(wù)所得制定不同的邊際稅率，以及對(duì)非工薪收入征稅較弱，可能是造成這個(gè)結(jié)果的基本原因。

       5、 政策因素：轉(zhuǎn)移性收入擴(kuò)大了收入差距

     在城鎮(zhèn)居民收入結(jié)構(gòu)中，轉(zhuǎn)移性收入占有很大的比重，2007年占可支配收入的34.1%，同年在農(nóng)村居民純收入中占8.1%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，遼寧居民轉(zhuǎn)移性收入80%來自政府轉(zhuǎn)移支付。這些轉(zhuǎn)移支付包括離退休金、社會(huì)救濟(jì)、住房公積金、價(jià)格補(bǔ)貼等等。因此，可以粗略地通過居民的轉(zhuǎn)移性收入指標(biāo)來觀察政府的轉(zhuǎn)移支付。

     如果用標(biāo)準(zhǔn)差來分別衡量遼寧城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距，那么，自2000年以來，包括轉(zhuǎn)移收入在內(nèi)的城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)差要高于不包括轉(zhuǎn)移收入的標(biāo)準(zhǔn)差，這說明主要由政府的轉(zhuǎn)移支付形成的居民轉(zhuǎn)移收入，不但沒有縮小城鎮(zhèn)居民收入差距，反而擴(kuò)大了這個(gè)差距。轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的貢獻(xiàn)率，由2000年的4.77%增加到2006年的25.63%。

      轉(zhuǎn)移性收入同樣也擴(kuò)大了農(nóng)村居民收入差距的標(biāo)準(zhǔn)差，但幅度比城鎮(zhèn)要小得多，而且轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)村居民收入差距的貢獻(xiàn)率由2000年的5.08%下降到2006年的3.07%。顯然，轉(zhuǎn)移性收入在擴(kuò)大城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部收入差距，但其對(duì)城鎮(zhèn)的影響在上升，而對(duì)農(nóng)村的影響在減弱。

      轉(zhuǎn)移性收入不僅擴(kuò)大了城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部居民收入差距，盡管對(duì)農(nóng)村的影響要比城鎮(zhèn)小得多，而且也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間居民收入差距。研究表明，2000年轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的貢獻(xiàn)率為25.99%，而2006年這個(gè)貢獻(xiàn)率達(dá)到了32.68%。

      轉(zhuǎn)移收入（或近似地轉(zhuǎn)移支付）在城鄉(xiāng)居民之間的分配不平衡。2007年，城鎮(zhèn)居民人均獲得轉(zhuǎn)移性收入4196.3元，而農(nóng)村僅有386.5元，前者是后者的近11倍。另一方面，轉(zhuǎn)移支付在社會(huì)不同收入階層之間出現(xiàn)嚴(yán)重的逆向分配，即高收入者獲得的轉(zhuǎn)移收入較多，而中低收入者獲得的較少。2007年，收入最高的10%群體人均獲得轉(zhuǎn)移性收入10581.46元，而收入最低的10%群體人均獲得的轉(zhuǎn)移性收入僅為1173.9元，前者是后者的7.68倍。

     顯然，作為居民轉(zhuǎn)移性收入主要來源的政府轉(zhuǎn)移性支付，在政策設(shè)計(jì)和實(shí)施方面存在嚴(yán)重的問題。例如，住房公積金是轉(zhuǎn)移性收入的重要部分，理論上所有財(cái)政供養(yǎng)的單位都應(yīng)當(dāng)平等地實(shí)施這個(gè)政策，但在實(shí)際上，2006年全省提取住房公積金人均67.12元，而大連達(dá)到201.39元，但有5個(gè)城市未提取任何住房公積金。再如，養(yǎng)老金和退休金一項(xiàng)，2006年，比較貧困的朝陽地區(qū)人均獲得2026.8元，但這個(gè)水平剛剛達(dá)到沈陽地區(qū)人均水平的50%。可以看出，調(diào)整和改變政府轉(zhuǎn)移支付政策的設(shè)計(jì)和實(shí)施，是縮小居民收入分配差距的重要方面。

（三）改善遼寧分配格局的總體思路與重點(diǎn)任務(wù)

       總體思路：“十二五”要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加就業(yè)為基礎(chǔ)，以綜合配套改革為動(dòng)力，改善初次分配格局，完善再分配機(jī)制，提高分配政策對(duì)社會(huì)成員的普惠性，扭轉(zhuǎn)基本保障碎片化的局面，實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，以提高城鄉(xiāng)居民收入水平為目標(biāo)，以縮小城鄉(xiāng)差距和居民收入差距為重點(diǎn)，建立公平分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新機(jī)制。

       十二五改善遼寧收入分配格局的重點(diǎn)任務(wù)：

       1、把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、縮小地區(qū)差距和增加社會(huì)就業(yè)放在首位

      經(jīng)濟(jì)發(fā)展是提高收入的基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，才有更多可供分配的社會(huì)財(cái)富。應(yīng)加速推進(jìn)綜合配套體制改革，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，提高經(jīng)濟(jì)效率，以更少的資源創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。要把推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化、縮小地區(qū)發(fā)展差距作為縮小城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距的基礎(chǔ)，把增加就業(yè)做為更多社會(huì)成員分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的前提。

       2、改善初次分配格局

      改變勞動(dòng)者報(bào)酬份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈反向運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀，提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的份額。勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額持續(xù)下降，這個(gè)宏觀的典型化事實(shí)背后的本質(zhì)特征，就是在企業(yè)中缺乏工會(huì)形式的集體談判機(jī)制來保證工人可以與企業(yè)和政府共同分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，如果說最低工資法是保證在企業(yè)就業(yè)的工人獲得最低收入的制度的話，那么，工會(huì)形式的集體談判機(jī)制就是保障工人能夠分享增長(zhǎng)成果的重要機(jī)制。與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)比較，缺少這種制度不僅不能保障工人的基本利益，更不能讓工人分享生產(chǎn)率增長(zhǎng)帶來的成果，從而導(dǎo)致隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，收入分配差距擴(kuò)大的結(jié)果。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程，以及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)的人數(shù)會(huì)越來越多，勞資關(guān)系的緊張和沖突不可避免。應(yīng)當(dāng)從立法的層面細(xì)致地研究、制定并明確工會(huì)在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系中的地位和功能,賦予工會(huì)組織協(xié)調(diào)勞資關(guān)系功能方面的制度設(shè)計(jì)。

        3、將再分配的政策重點(diǎn)放在發(fā)展教育、減少貧困和全面實(shí)施社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等基本層面

      通過政策改善分配格局，自然會(huì)引起不同利益集團(tuán)的分歧，并且擁有政策制定權(quán)的利益集團(tuán)會(huì)傾向于選擇有利于自己的再分配政策方案。政策選擇應(yīng)當(dāng)保持對(duì)不同利益集團(tuán)是中性的，而對(duì)政策的受益群體應(yīng)當(dāng)具有普遍性。發(fā)展教育、減少貧困和實(shí)施全社會(huì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度，不僅會(huì)提高整個(gè)社會(huì)的人力資本水平，而且也使每個(gè)社會(huì)成員能夠享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的好處。如果稅收和轉(zhuǎn)移支付政策能夠針對(duì)這些基本進(jìn)行設(shè)計(jì)的話，再分配的政策就不僅會(huì)改善分配格局，而且也會(huì)使效率和公平合理地兼容起來，因?yàn)閷⒃俜峙湔呒性诨緦用嫔希瑫?huì)使絕大多數(shù)人受益，相對(duì)于僅使少數(shù)人受益的分配再分配政策來說，前者的效率損失小得多。

       4、縮小行業(yè)間收入差距的關(guān)鍵是打破壟斷

      打破壟斷是分配制度改革一個(gè)重要內(nèi)容，只有打破壟斷才能進(jìn)一步提高分配的公平性。對(duì)一些特定的行政性壟斷行業(yè)必須放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，對(duì)一些自然資源壟斷行業(yè)和必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，應(yīng)采取更加有力的調(diào)控措施，使壟斷產(chǎn)生的超額利潤(rùn)上繳國(guó)家。加快《反壟斷法》的立法進(jìn)程，完善價(jià)格聽證會(huì)制度。在稅收調(diào)節(jié)方面，對(duì)壟斷行業(yè)加征或提高利潤(rùn)特別調(diào)節(jié)稅

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)