陳世清：中國主流經(jīng)濟學(xué)批判（22）
理性的經(jīng)濟人不都是自私的
田國強在《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法》（《經(jīng)濟研究》，2005.2）與《經(jīng)濟學(xué)的思想與方法》（上海財經(jīng)大學(xué)“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”全國高校教師暑期師資課程進修班講義）中，通過他的“一個行為假設(shè)，二個注意事項，三個制度安排，四個基本原理，五個分析步驟”展開了在他看來所有現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)“基本相同的分析框架與研究方法”。本人認為，田國強的經(jīng)濟學(xué)“基本相同的分析框架與研究方法”是對西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)方法論的經(jīng)典概括，對其分析研究有利于深入解剖西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的方法論，準(zhǔn)確定位西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式，理清中國經(jīng)濟學(xué)與西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的范式差別，吸收西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)方法論的合理因素以作為中國經(jīng)濟學(xué)的養(yǎng)料，確立中國經(jīng)濟學(xué)范式的邏輯與歷史的必然性。
科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)不能以假設(shè)為出發(fā)點
田國強：“1、一個行為假設(shè) 一個行為假設(shè)指的是，任何一個社會學(xué)科都需對人的行為作出某種假設(shè)，將人的行為作為分析的邏輯起點。”“對經(jīng)濟人的行為方式做出假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)的根基。”（田國強：“經(jīng)濟學(xué)的思想與方法”）
人類科學(xué)史證明：任何一門科學(xué)，都是以不證自明（所謂“不證自明”就是已被人類長期實踐所證明、不可證偽因而不需要再證明）的公理為邏輯起點，只有西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，才公然主張以假設(shè)為邏輯起點。這說明，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)無法像其他科學(xué)一樣以不證自明的公理為邏輯起點。之所以這樣，是因為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不知道經(jīng)濟學(xué)的公理是什么；之所以西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不知道經(jīng)濟學(xué)的公理是什么，是因為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)混淆了經(jīng)濟學(xué)研究對象和其他科學(xué)研究對象的不同層次，使其無法對經(jīng)濟學(xué)研究對象的特殊本質(zhì)作合理抽象、真正找到與其他科學(xué)等價的經(jīng)濟學(xué)的公理。
歷史辯證法是對稱辯證法的展開。社會是放大了的自然；社會宏觀主體的自覺活動，相當(dāng)于自然界微觀粒子的自發(fā)運動；牛頓力學(xué)層面的自然觀，相當(dāng)于社會宇觀整體的歷史觀。
“無磨擦系統(tǒng)下的力學(xué)定律”、“沒有空氣阻力的自由落體運動”、“分子不發(fā)生碰撞的理想氣體”、“不可壓縮非粘性的理想流體”等是對自然界宏觀現(xiàn)象的合理抽象，但把其機械地套到相當(dāng)于自然界微觀領(lǐng)域的人類社會經(jīng)濟活動領(lǐng)域，就會成為一種空洞的抽象。抽象有一個“度”，這個“度”的界線，不同層次的對象有不同的標(biāo)準(zhǔn)。 就好象量子運動中的“波粒二象性”，“波”和“粒”就不能分別抽象，如果分別對它們進行抽象沒有任何認識意義。對個人行為的假設(shè)和無磨擦系統(tǒng)下的力學(xué)定律不屬于同一層次，而與量子運動中的“波粒二象性”相當(dāng)，因而是一種過度的抽象；過度抽象形成的，就是空洞的抽象。用牛頓力學(xué)層面的思維方式來定位作為經(jīng)濟學(xué)出發(fā)點的公理、定理只能是空洞的抽象；用量子力學(xué)層面、與人類經(jīng)濟活動相對稱層面的思維方式來定位作為經(jīng)濟學(xué)出發(fā)點的公理、定理才是具體的、合理的抽象。以具體的公理、定理作為經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性與主體性是統(tǒng)一的，其邏輯體系是自洽的，結(jié)論是普適的、不可證偽的，沒有各種各樣的“外在性”、偶然性、非常規(guī)性，不需要用各種限制條件進行“修補”。把脫離具體的、還原論意義上的過度抽象的“公理”、“定理”作為經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性與主體性是對立的，其結(jié)論很容易被證偽。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)之所以把這些“抽象”定位為假設(shè)，而不敢明目張膽宣示為公理，就是因為他們底氣不足。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)用認識宏觀自然現(xiàn)象的方法來認識社會，是用牛頓力學(xué)的方法來認識量子世界，是方法的錯位。如果把自然的微觀層次看成相當(dāng)于社會的宏觀層次，自然的宏觀層次看成相當(dāng)于社會的宇觀層次，那么自然和經(jīng)濟社會、對自然的認識和對社會的認識并無任何本質(zhì)的不同；經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展和其他科學(xué)的發(fā)展一樣，都是以不證自明的公理為出發(fā)點、邏輯與歷史相一致的“自然歷史過程”。
一門科學(xué)的邏輯出發(fā)點是一門科學(xué)的公理，經(jīng)濟學(xué)的邏輯出發(fā)點是經(jīng)濟學(xué)的公理。那么，什么樣的東西才是經(jīng)濟學(xué)邏輯起點的公理呢？
任何一門科學(xué)的公理只能是特定領(lǐng)域的最深層次的特殊本質(zhì)的抽象，經(jīng)濟學(xué)的公理只能是經(jīng)濟現(xiàn)象的最深層次的特殊本質(zhì)的抽象。經(jīng)濟現(xiàn)象的最深層次的特殊本質(zhì)就是經(jīng)濟主客體的對稱關(guān)系。到目前為止，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)曾經(jīng)出現(xiàn)過三種出發(fā)點：亞當(dāng)-斯密的價值、馬克思的商品和帕累托的“經(jīng)濟人”。它們都只不過是經(jīng)濟社會的“本原”而非“本質(zhì)”。從經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)——主客體的相互關(guān)系推導(dǎo)出主客體的價值關(guān)系，從主客體的價值關(guān)系推出經(jīng)營活動、交易活動、“經(jīng)濟人”及其活動——觀察與推理、假說與驗證、分析與綜合、歸納與演繹都是必要的、相互對稱的方法；其中，“數(shù)學(xué)公理”只是主體在這主客體的相互作用關(guān)系中、邏輯思辨中的一種形式和非十分必要的環(huán)節(jié)。經(jīng)濟學(xué)的公理與數(shù)學(xué)的公理一樣，只能憑直覺產(chǎn)生；但由于經(jīng)濟學(xué)是比數(shù)學(xué)更復(fù)雜的系統(tǒng)科學(xué)，因而從觀察到直覺、從現(xiàn)象到本質(zhì)的過程更復(fù)雜、過程也更漫長。但如果把“公理化” 理解成排斥主體的“純科學(xué)”的方法，則只能走向科學(xué)的反面。因此，公理化方法應(yīng)該是主客體相對稱的對稱邏輯的方法，而不僅是數(shù)學(xué)方法和傳統(tǒng)邏輯方法。如果講到分析工具的發(fā)展，那么對稱邏輯是最重要的分析工具的發(fā)展成果。
馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點是“商品”。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點是“經(jīng)濟人”。對稱經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點是主客體關(guān)系。第三者是前二者的揚棄：把高品提升為“客體”，把“經(jīng)濟人”提升為“主體”——主體與客體及其對稱關(guān)系——邏輯與歷史的對稱關(guān)系，就是對稱經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點。
假設(shè)不但不能作為經(jīng)濟學(xué)體系的邏輯起點，而且不能作為經(jīng)濟學(xué)模型的起點。所謂模型方法，就是在典型分析的基礎(chǔ)上，通過分析與綜合，使感性的具體上升到思維的具體，又把這一思維的具體轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`觀念，通過實踐工程，轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌母行跃唧w。這其間，假設(shè)只是過程或過渡環(huán)節(jié)，而絕非前提。以假設(shè)為前提，以數(shù)理統(tǒng)計為根本方法，這樣建立起來的模型只有或然性，而無普遍必然性；雖然有時會因碰運氣發(fā)生作用，但極易因為外界條件的變化而失效。
西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)之所以沒有科學(xué)的范式，是由于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)還原論的思維方式。還原論的思維方式?jīng)Q定還原論的出發(fā)點。黑格爾的絕對精神也是一種本原，雖然黑格爾是把本原當(dāng)成了本質(zhì)。馬克思模仿黑格爾，“商品”相當(dāng)于“絕對精神”。《資本論》沿襲了西方思維方式的傳統(tǒng)。《資本論》以資本主義的本原――“商品”――而不是本質(zhì)為出發(fā)點（因為它也把本原當(dāng)成了本質(zhì)）。商品只是一個要素，展開來的，只能是某個層面的規(guī)律，而不是市場經(jīng)濟的規(guī)律。還原論經(jīng)濟學(xué)缺乏出發(fā)點的本質(zhì)性、自上而下的嚴(yán)密性、自下而上的創(chuàng)造性。見物不見人，人缺乏經(jīng)濟主體性，忽視文化、制度、人格、軟技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。經(jīng)濟學(xué)還原論的要害，就在于它研究經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律時，不是把經(jīng)濟社會規(guī)律看成是經(jīng)濟社會從本質(zhì)到現(xiàn)象的展開，而是以一個要素、假設(shè)作為出發(fā)點從現(xiàn)象到現(xiàn)象的展開。這種發(fā)展觀是線性發(fā)展觀。還原論的出發(fā)點決定了出發(fā)點的抽象性與不對稱性，決定了理論出現(xiàn)悖論與實踐出現(xiàn)悖境的必然性。因此以還原論形成的假設(shè)作為出發(fā)點，其結(jié)論不可能是實證的。
還原論的思維方式?jīng)Q定還原論經(jīng)濟學(xué)形成體系的方向。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)形成體系的方向是：問題→政策→理論的不對稱思維運動。問題與理論，本來是從不對稱到對稱的雙向思維運動。但由于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)缺乏整體穩(wěn)定的框架，既缺乏自上而下的嚴(yán)密性，又缺乏自下而上的創(chuàng)造性，因此變成從不對稱到不對稱的單向思維運動。頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，只能使問題越來越多。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家，囿于他們的思想方法，連自己的國家的問題都解釋不了，根本沒有資格對別人國家的事情指手劃腳。照搬照套他們的理論，只能給發(fā)展中國家?guī)頌?zāi)難性的后果。還原論的出發(fā)點與形成體系的方向，使西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)有經(jīng)驗而無完整理論，有模型而無范式,是無范式的范式。因此以還原論形成的假設(shè)作為出發(fā)點建構(gòu)起來的體系不可能是科學(xué)的。
假設(shè)是一種尚未確定的“問題”， “問題”只是主客體之間從不對稱向?qū)ΨQ轉(zhuǎn)化的契機，而不是出發(fā)點——既不是研究的出發(fā)點也不是敘述的出發(fā)點。問題的提出和解決，都要以主體原有的理論背景為前提；問題和理論的碰撞，是主客體之間相互作用的具體方式；由于它們的相互作用，使經(jīng)濟學(xué)理論實現(xiàn)從抽象到具體的展開。所以，假設(shè)不能作為出發(fā)點——既不能作為研究的出發(fā)點，也不能作為敘述的、邏輯體系的出發(fā)點。
理性的經(jīng)濟人不都是自私的
田國強不僅以假設(shè)為經(jīng)濟學(xué)的邏輯出發(fā)點，而且以“理性的經(jīng)濟人都是自私的”假設(shè)作為經(jīng)濟學(xué)的邏輯出發(fā)點。田國強：“第二個基本原理是承認理性假設(shè)。這是經(jīng)濟學(xué)的一個基本假設(shè)。理性假設(shè)意味著，在經(jīng)濟活動中，人們追求個人利益最大化。如果人是非理性的，都大公無私，也就不需要經(jīng)濟學(xué)了。在常規(guī)性的情況下，人們往往表現(xiàn)出來的是利己性、自利性。這個假設(shè)無論在什么層面都基本成立，無論考慮國家、單位、家庭及個人之間關(guān)系的時候都是如此。”“要注意任何一個經(jīng)濟理論、行為假設(shè)都有其邊界，不能盲目運用。”“特別需要指出的是，理性假設(shè)也是有邊界條件的。大公無私與人的自利性往往并不矛盾，它們是不同環(huán)境下的不同行為反應(yīng)。在天災(zāi)人禍等非常規(guī)性的條件下，人們往往表現(xiàn)出來的是非理性、大公無私的一面”。“行為假設(shè)對不同的人有不同的邊界，有的人大，有的人小，行為經(jīng)濟學(xué)就是要把這個行為邊界找出來，沒有人說理性行為假設(shè)總是錯的，我沒有看到過有這樣的人。”（田國強：“經(jīng)濟學(xué)的思想與方法”） “一個經(jīng)濟理論有沒有說服力和實用價值，一個經(jīng)濟制度安排或經(jīng)濟政策能不能讓經(jīng)濟持續(xù)快速地發(fā)展，關(guān)鍵看所假定的個人行為是不是真實地反映了大多數(shù)人的行為方式，看制度安排和人們的行為方式是不是激勵相容，即人們對激勵是不是作出了對他人或社會也有利的反應(yīng)。”（田國強：《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法》）在這里，田國強混淆了兩個概念：追求個人利益最大化和人的自利性。由于這種混淆，使之不能自圓其說。
任何體系的邏輯出發(fā)點都蘊涵了后來發(fā)展的整個體系的全部要素的萌芽，經(jīng)濟學(xué)體系的邏輯出發(fā)點必須是經(jīng)濟現(xiàn)象的最高概括，能夠統(tǒng)一解釋所有的經(jīng)濟現(xiàn)象，由其引申出來的經(jīng)濟學(xué)結(jié)論不會被任何經(jīng)濟現(xiàn)象所證偽；對于人的行為分析必須適合于所有人而不是僅僅適合于大多數(shù)人。時間、空間、層次是對稱的，是可以相互轉(zhuǎn)化、因而可以相互換算的；“無論在什么層面都基本成立”、沒有層次條件限制的假設(shè)，也必然同樣在任何時間、任何空間都基本成立而沒有時空條件限制。這樣的“假設(shè)”就不是什么假設(shè)而只能是“公理”。因此作為公理的邏輯出發(fā)點在特定對象的范圍內(nèi)沒有邊界，作為經(jīng)濟學(xué)公理的經(jīng)濟學(xué)邏輯出發(fā)點在經(jīng)濟現(xiàn)象范圍內(nèi)沒有邊界。試圖用外在的時空“邊界條件”來修補，使所謂的“無論在什么層面都基本成立”的公理性假設(shè)同其相對立的命題得到兼容，用不是“總是錯的”作為公理性假設(shè)不可證偽的標(biāo)準(zhǔn)，都不能避免作為經(jīng)濟學(xué)出發(fā)點的“假設(shè)”被證偽而陷于自相矛盾的“公理悖論”。這個悖論說明：“真實地反映了大多數(shù)人的行為方式”的自私經(jīng)濟人的“理性假設(shè)”不能作為經(jīng)濟學(xué)體系的邏輯出發(fā)點，以自私經(jīng)濟人的“理性假設(shè)”作為邏輯出發(fā)點的不可能是科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。
經(jīng)濟，就是通過資源的生產(chǎn)與配置，滿足人的需要。利益，就是對人的需要的滿足。每個人都在按照利益最大化的原則來行事，從這個意義上講，每個人都是“經(jīng)濟人”。但人的需要，有物質(zhì)的和精神的；人的利益，有金錢的和榮譽的、眼前的和長遠的、局部的和整體的、膚淺的和根本的；人滿足需要、追求利益的手段，有合理的和不合理的、道德的和不道德的、損人利己和利人利己的。 合作，本身是使個人利益最大化的必要環(huán)節(jié)；合作經(jīng)濟學(xué)本身是經(jīng)濟學(xué)的重要內(nèi)容，人的利己與利他是對稱的關(guān)系。利他有時并不在人的利益和理性之外，并非人的利益和理性的補充，而是恰恰就是人的利益和理性的內(nèi)在環(huán)節(jié)。認為人的理性是自身利益最大化本身沒錯，但把自身利益最大化僅僅理解成利己，把利益僅僅理解成物質(zhì)利益則是偏狹的。這不是理性非理性、利己與利人的關(guān)系問題，而是對“理性”與“利益”內(nèi)涵的把握問題。經(jīng)濟倫理學(xué)不是外在于經(jīng)濟學(xué)的另門學(xué)科；人的利他性不是利己的補充，利人與合作同人的追求利益最大化的經(jīng)濟學(xué)基本原理在邏輯上可以做到自洽。人按照利益最大化原則行事并不等于人是自私的；“惻隱之心，人皆有之”，善的本能也是一種本能，在這種本能的沖動下，為了伸張正義，利人不利已，也是人的一種需要；滿足這種需要也是一種利益。在自然災(zāi)害之中表現(xiàn)出來的人道主義關(guān)懷本身也是人的利益的表現(xiàn)；在這種情況下，助人也即助己，幫助自己實現(xiàn)了自己人格的升華，因而也實現(xiàn)了自己的利益，因而也是正常的、理性的行為。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家的“經(jīng)濟人”，認為理性的、正常人的一切行為都有利已的目的，實際上是一種“性惡論”。所以經(jīng)濟人，有庸俗的與高雅的、片面的與全面發(fā)展的。“經(jīng)濟人”的假設(shè)科學(xué)不科學(xué)，不在其名稱，而在其內(nèi)涵。上述“利益”、“利益最大化”的內(nèi)涵說明：“每個人都在按照利益最大化的原則來行事”和“理性的經(jīng)濟人都是自私的”是表面相似、實質(zhì)不同的兩個命題。前者可以把人的“理性”、“非理性”，“利己”、“利人”全部囊括在自己氂下，因而可以對人的全部行為作出統(tǒng)一的、合理的解釋。在前者看來，人的“利他”、“大公無私”不是什么非常規(guī)條件下的“非理性”、不正常的行為，而是人的理性、正常行為在特殊情況下的特殊表現(xiàn)形式，和“利己”行為一樣都是人的追求利益最大化這一共同本質(zhì)的不同表現(xiàn)。后者則必須把人的利他行為作為所謂的“非理性”行為排除在“理性人”的正常行為之外，用非正常的行為來定位、“補充” 人的正常行為，以使之不和理性的經(jīng)濟人假設(shè)沖突。“每個人都在追求利益最大化”是適合于所有“人的行為方式”的不可能被證偽的公理，公理不需要假設(shè)；只是“反映了大多數(shù)人的行為方式”的“理性的經(jīng)濟人都是自私的”是輕易就能被證偽的歪理，歪理不能作為假設(shè)。
因此，經(jīng)濟人是具體的，而不是抽象的。經(jīng)濟人是實證的，而不是假設(shè)的。經(jīng)濟人是現(xiàn)實的，而不是虛構(gòu)的。經(jīng)濟人是行為的，而不是理論的。具體的經(jīng)濟人是主體, 主體與客體相對而言。所以以具體的經(jīng)濟人----主體為出發(fā)點,就是以主體與客體的對稱關(guān)系為出發(fā)點。經(jīng)濟人是哲學(xué)分析的終點，經(jīng)濟學(xué)研究和敘述的起點、經(jīng)濟學(xué)體系的邏輯起點。 認識這一點很重要。因為人是一切科學(xué)的出發(fā)點，“經(jīng)濟人”是經(jīng)濟科學(xué)的出發(fā)點。如果作為經(jīng)濟學(xué)出發(fā)點的“經(jīng)濟人”是低級的庸俗的，那么建立在“經(jīng)濟人”這個假設(shè)基礎(chǔ)上的整個經(jīng)濟學(xué)體系的大廈，基礎(chǔ)就是不牢的。在理論上，一切模型都是無效的；在實踐上，只能使人在追求幸福的道路上越走越遠。
科學(xué)就是正確反映客觀規(guī)律與客觀本質(zhì)的邏輯體系，其內(nèi)容是科學(xué)規(guī)律，形式是語言。作為科學(xué)的邏輯體系，其概念和概念之間的邏輯關(guān)系是客觀事物之間的規(guī)律性聯(lián)系的反映，作為科學(xué)內(nèi)容的科學(xué)規(guī)律、科學(xué)本質(zhì)同客觀規(guī)律、客觀本質(zhì)是對稱的。既然經(jīng)濟活動中經(jīng)濟主體與經(jīng)濟客體的對稱關(guān)系是經(jīng)濟社會的出發(fā)點，那么主體與客體的對稱也就是對稱經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點。主體與客體的對稱作為對稱經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點，是當(dāng)今世界三大流派、兩大類型經(jīng)濟學(xué)出發(fā)點的揚棄，且同宇宙的本質(zhì)、社會經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點相一致，對社會經(jīng)濟發(fā)展具有最大的涵蓋力與解釋力，因而具有公理的性質(zhì)。以這樣的公理為經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點，可以做到經(jīng)濟學(xué)邏輯與歷史的一致、思辯與實證的統(tǒng)一。
具體問題具體分析不是理論的邊界條件分析
由于田國強以不確定、本身有邊界條件因而沒有普適性、“不是總是錯”的因而可證偽的理性經(jīng)濟人假設(shè)作為其經(jīng)濟學(xué)理論的邏輯出發(fā)點，所以在他看來任何一個經(jīng)濟學(xué)“理論、定理都是有條件的”；經(jīng)濟學(xué)理論的應(yīng)用和發(fā)展過程，不是經(jīng)濟學(xué)的一般理論和具體實踐的相結(jié)合過程，而是找到經(jīng)濟學(xué)理論和定理的“邊界條件”。田國強：“無論是經(jīng)濟學(xué)還是數(shù)學(xué)，任何一個理論、定理都是有條件的，關(guān)鍵是要找到這個條件的邊界在哪里。”“要注意任何一個經(jīng)濟理論、行為假設(shè)都有其邊界，不能盲目運用。”“經(jīng)濟變量間關(guān)系的成立有其邊界條件，由此得出的結(jié)論亦有其內(nèi)在邏輯。”“是不是說，經(jīng)濟學(xué)就不是一門科學(xué)呢？不是的。經(jīng)濟學(xué)是實實在在的一門學(xué)問。可以說，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中幾乎所有的理論，都是來自于現(xiàn)實。既然經(jīng)濟學(xué)不能做實驗，靠的又是什么呢？靠的就是其內(nèi)在邏輯分析！在我的一篇關(guān)于金融危機的文章中也提到，完全靠理論來判斷經(jīng)濟形勢是不行的，完全靠數(shù)據(jù)說話也是不行的，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但實踐和數(shù)據(jù)不是預(yù)測真理的標(biāo)準(zhǔn)。那么，靠什么來判斷經(jīng)濟形勢或作出比較準(zhǔn)確的預(yù)測呢？這就靠經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯分析。一些經(jīng)濟學(xué)家不考慮邊界條件也不進行內(nèi)在邏輯分析，把自己的想法不加任何附加條件就建議給政府或發(fā)布于媒體，這樣做往往會出大問題。”“參照系指的是理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)模型，它導(dǎo)致了理想的結(jié)果，如資源有效配置等。參照系是一面鏡子，讓你看到各種理論模型或現(xiàn)實經(jīng)濟制度與理想狀態(tài)之間的距離。一般均衡理論就提供了這樣一種參照系，它主要論證完全競爭市場的最優(yōu)性，認為它將導(dǎo)致資源的有效配置。”在這里，田國強雖然承認“經(jīng)濟學(xué)是實實在在的一門學(xué)問”，然而卻否認了經(jīng)濟學(xué)是一門科學(xué)。任何科學(xué)真理都是抽象和具體、相對和絕對的統(tǒng)一；任何科學(xué)真理都有所適用的參照系。就任何科學(xué)真理都只適用于一定的參照系而言，任何科學(xué)真理都是相對的；就任何科學(xué)真理在特定的參照系中都有普適性而言，科學(xué)真理是絕對的。不同的參照系決定了不同的科學(xué)范式，不同的科學(xué)范式?jīng)Q定了科學(xué)真理的適用范圍。在這里，經(jīng)濟學(xué)范式的不同、不同的經(jīng)濟學(xué)范式?jīng)Q定的經(jīng)濟學(xué)理論和原理的適用范圍的不同，不是所謂的經(jīng)濟學(xué)理論和定理的“邊界條件”。任何一門科學(xué)，指導(dǎo)實踐、發(fā)展自身的過程，都是在特定參照系、特定科學(xué)范式中不可證偽（或未被證偽）的、無邊界條件的公理、定理和有邊界條件的具體事物相結(jié)合的過程；在這個過程中，使這些公理、定理的內(nèi)容得到充實，現(xiàn)象得到解釋，行為得到指導(dǎo)，事物得到創(chuàng)造，機制得以設(shè)定，制度得以安排，理論得到發(fā)展。這就是我們通常說的具體問題具體分析的過程。所以具體問題具體分析的過程首先是范式分析的過程，其次是理論和實踐相結(jié)合的過程。對經(jīng)濟學(xué)理論同其所應(yīng)用對象的關(guān)系首先從范式角度進行時空層次的對稱分析，所運用的思維方式是對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的、相對論與量子力學(xué)的、多元化的；對經(jīng)濟學(xué)理論同其所應(yīng)用對象的關(guān)系進行邊界條件的對應(yīng)分析，所運用的思維方式是牛頓力學(xué)一元化的線性思維方式。經(jīng)濟學(xué)一元化的線性思維方式，其根源在于把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)看成人類經(jīng)濟學(xué)的模本、經(jīng)濟學(xué)唯一的不變的絕對的真理。但把自己局限在理性分析范圍內(nèi)的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，不能理解和解釋創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用，因而同知識經(jīng)濟形態(tài)這個參照系不兼容。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的真理性只能局限在工業(yè)經(jīng)濟時期，在知識經(jīng)濟時代將被“證偽”。因此，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟時期的經(jīng)濟學(xué)范式，知識經(jīng)濟時代要求新的經(jīng)濟學(xué)范式與之對稱；人類經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌必然要求經(jīng)濟學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式看成不變的絕對真理、在新的歷史條件下不需要范式轉(zhuǎn)換只需要邊界條件分析，沒有邏輯和事實依據(jù)。只要明確參照系，經(jīng)濟學(xué)科學(xué)真理的多元化就不會陷入真理觀上的相對主義。如果認為公理、定理本身即有邊界條件，并且能夠找出這些邊界條件，那實際上就等于承認這些公理、定理已被證偽。已被證偽的公理、定理不是科學(xué)，對不科學(xué)的學(xué)問進行“內(nèi)在邏輯分析”也不可能得出科學(xué)的結(jié)論。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的各種“定理”、“公理”，有那么多的例外甚至“悖論”存在，是由于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的線性思維方式所致，是由于線性思維方式同豐富多彩的經(jīng)濟現(xiàn)實不對稱所致，就是因為西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的各種“定理”、“公理”有邊界條件因而沒有普適性所致。因此范式分析是經(jīng)濟學(xué)內(nèi)在邏輯分析、邊界條件分析的前提；具體問題具體分析不等于理論的邊界分析，經(jīng)濟學(xué)范式的對稱分析不能歸結(jié)為找到經(jīng)濟理論、定理的邊界條件。
經(jīng)濟學(xué)范式分析是界定經(jīng)濟環(huán)境的前提
田國強：“1、界定經(jīng)濟環(huán)境 現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架中的首要組成部分，就是對所要研究的問題或?qū)ο笏幍慕?jīng)濟環(huán)境(economic environment)作出界定。如前所述，要做好任何一件事，首先要了解國情、所處的周圍環(huán)境或現(xiàn)實背景。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在研究問題時也完全如此。在作經(jīng)濟問題研究時要從實際出發(fā)，對經(jīng)濟環(huán)境進行界定。經(jīng)濟環(huán)境通常由經(jīng)濟人、經(jīng)濟人的特征、經(jīng)濟社會制度環(huán)境以及信息結(jié)構(gòu)等組成。對經(jīng)濟環(huán)境的界定可分為兩個層次：(1)客觀描述經(jīng)濟環(huán)境和(2)精煉刻畫經(jīng)濟環(huán)境特征。要做好這兩點，前者是科學(xué)，后者是藝術(shù)。對經(jīng)濟環(huán)境描述的越清楚、準(zhǔn)確，理論結(jié)論就會越正確；對經(jīng)濟環(huán)境刻畫的越精煉和深刻，論證起來就越簡單，理論結(jié)論也越能讓人理解和接受。界定好一個經(jīng)濟環(huán)境，就是要將這兩個層次有機地結(jié)合起來。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)大多數(shù)問題的研究中，經(jīng)濟環(huán)境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來的，否則就無法討論問題，因為總需要將一些經(jīng)濟因素或變量當(dāng)作參數(shù)給定。”“帕累托最優(yōu)這個概念對任何經(jīng)濟制度都是適用的。盡管帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)沒有考慮到社會公平問題，但它卻從社會效益的角度對一個經(jīng)濟制度給出了資源是否被浪費的一個基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，從可行性的角度評價了社會經(jīng)濟效果。”（田國強：《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法》）問題是，無論田國強怎樣強調(diào)“經(jīng)濟環(huán)境都假定為外生給定的，而不是由理論模型延伸出來的”，任何“界定經(jīng)濟環(huán)境”都離不開一個參照系，不同的參照系“界定經(jīng)濟環(huán)境”的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，得出來的結(jié)論也不一樣。這個參照系就是著手“界定經(jīng)濟環(huán)境”的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者的知識背景，也就是存在于經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者頭腦中的現(xiàn)有的經(jīng)濟學(xué)范式。因此，經(jīng)濟學(xué)范式分析才是“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析框架”中真正的“首要組成部分”。如果“界定經(jīng)濟環(huán)境”的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者頭腦中的經(jīng)濟學(xué)范式是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)，是“理性的經(jīng)濟人都是自私的”，是“一般均衡理論”，是“完全競爭模型”，是“帕累托最優(yōu)”，就會把社會主義和市場經(jīng)濟對立起來而把市場經(jīng)濟和資本主義劃等號；他們在界定美國的經(jīng)濟環(huán)境時，就會把美國當(dāng)前的典型的資本主義經(jīng)濟環(huán)境界定為標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟模型，而標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟模型就是標(biāo)準(zhǔn)的人類社會的經(jīng)濟模型，是中國市場化改革的標(biāo)本；就會把美國曾經(jīng)走過的從“血與火”的資本原始積累到自由資本主義到壟斷資本主義的道路看成是人類經(jīng)濟發(fā)展的主流；在界定中國的經(jīng)濟環(huán)境時，就會把計劃經(jīng)濟等同于封建主義、通過否定計劃經(jīng)濟來否定社會主義，就會把中國的改革開放定位于重演西方近代史，就會把私有化、金錢化、自由化、產(chǎn)業(yè)化作為中國改革開放的目標(biāo)，就會把世界工廠、資本原始積累、帶血GDP、效率優(yōu)先兼顧公平看成是中國改革開放的必經(jīng)途徑，就會把叢林法則、投機壟斷、兩極分化、掠奪型經(jīng)濟、壞的市場經(jīng)濟看成是中國市場經(jīng)濟的常態(tài)，起碼是中國市場化改革的必經(jīng)階段。相反，“界定經(jīng)濟環(huán)境”的經(jīng)濟學(xué)家或經(jīng)濟學(xué)工作者以宇宙的對稱本質(zhì)對稱關(guān)系為參照系，以對稱經(jīng)濟學(xué)為自己的經(jīng)濟學(xué)范式，就會把平等看成是社會發(fā)展的根本動力、市場經(jīng)濟的核心價值，把價值看成市場經(jīng)濟的核心機制，因此市場經(jīng)濟與社會主義不是對立的而是對稱的；真正的社會主義就是市場經(jīng)濟，完善的市場經(jīng)濟就是社會主義，中國的市場化改革不是向不完善的市場經(jīng)濟過渡而是向完善的市場經(jīng)濟過渡，因此改革是社會主義自我完善不是走資本主義道路。以上事實說明，界定離不開定位，定位離不開解釋，解釋離不開范式。“經(jīng)濟環(huán)境界定”離不開“經(jīng)濟解釋”，“經(jīng)濟環(huán)境界定”和“經(jīng)濟解釋”是主觀和客觀、主體和客體、理論和實踐的雙向互動過程；田國強的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架”中的第一步“界定經(jīng)濟環(huán)境”決不是外生給定的，而是由他頭腦中的“一般均衡理論”、“帕累托最優(yōu)”模型等“理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)模型”組成的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式對經(jīng)濟環(huán)境的輻射與整合。田國強有意無意地把“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架”中真正的第一步給忽略了。把“界定經(jīng)濟環(huán)境”看成外生給定的，否認經(jīng)濟學(xué)范式在“界定經(jīng)濟環(huán)境”中的主導(dǎo)作用，看不到“界定經(jīng)濟環(huán)境”過程中主客體的相互作用，是西方經(jīng)濟學(xué)通行的實證主義、唯科學(xué)主義、還原論思維方式的必然產(chǎn)物，而實證主義、唯科學(xué)主義、還原論思維方式本身是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)范式中的最重要組成部分，田國強上述所津津樂道的“理性的經(jīng)濟人都是自私的”、“一般均衡理論”、“完全競爭模型”、帕累托最優(yōu)” 等“理想狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟學(xué)模型”本質(zhì)上都是實證主義、唯科學(xué)主義、還原論思維方式的產(chǎn)物。
由于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的這種線性思維方式不可能準(zhǔn)確界定環(huán)境，正確解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象，所以西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不可能指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展。用西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)削足適履牽強附會指導(dǎo)中國市場化改革給中國社會發(fā)展帶來的危害，說明西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)和中國經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系既不是單方面的限定經(jīng)濟學(xué)的邊界條件，也不是單方面的界定經(jīng)濟環(huán)境，而是經(jīng)濟學(xué)范式和經(jīng)濟現(xiàn)實之間是否對稱的問題。科學(xué)范式的轉(zhuǎn)變過程，是參照系轉(zhuǎn)移的過程。商品經(jīng)濟時期價格經(jīng)濟學(xué)和一般均衡理論有相對的真理性，但在市場經(jīng)濟時期價格經(jīng)濟學(xué)和一般均衡理論將成為絕對謬誤。知識經(jīng)濟隨著產(chǎn)品的無限多樣化，“總供給”與“總需求”這個概念只有空洞抽象的意義，而沒有具體的實際意義。一般均衡理論是配置經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，是消極的理論，產(chǎn)生于小商品經(jīng)濟時期。那時人們的需求結(jié)構(gòu)簡單、生產(chǎn)規(guī)模狹小、可再生資源有限，可再生生產(chǎn)能力與人的主體性發(fā)揮的空間太小、生產(chǎn)與消費之間容易“失衡”；一旦“失衡”，就會出現(xiàn)所謂經(jīng)濟危機。馬克思的兩大部類生產(chǎn)理論，就是在這樣的背景下產(chǎn)生出來的經(jīng)典的一般均衡理論。可以說一般均衡理論是包含馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的所有西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論。然而到了真正社會化大生產(chǎn)——知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，所有的“均衡點”（包括生產(chǎn)與消費）均已不復(fù)存在；人的需求結(jié)構(gòu)的變化帶來的需求的無限性，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化帶來生產(chǎn)發(fā)展的無限性，決定了主客體之間只有主體主導(dǎo)的無限發(fā)展的可能性而無靜態(tài)的均衡。此時只有結(jié)構(gòu)調(diào)整問題而無均衡問題。知識市場經(jīng)濟是社會量子化時代，一般均衡理論已過時，再秉持這種理論只能損害可持續(xù)發(fā)展。在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，中國的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟與其說是例外，還不如說是經(jīng)濟發(fā)展五度空間模式的典型，只有用五度空間的思維方式才能與經(jīng)濟發(fā)展的典型現(xiàn)實相對稱，而“一般均衡理論”、“帕累托最優(yōu)模型”中所滲透的線性思維方式同中國改革開放發(fā)展的現(xiàn)實只能脫節(jié)。因此一般均衡理論并非經(jīng)濟學(xué)的一般參照系，以一般均衡理論為參照的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)不是一般經(jīng)濟學(xué)；要解釋中國經(jīng)濟、指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展，不是簡單的界定中國經(jīng)濟環(huán)境，而是建構(gòu)與新的歷史時期相對稱的新的經(jīng)濟學(xué)范式。明確這一點，我們就可以理解中國經(jīng)濟學(xué)范式代替西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的歷史必然性。
中國經(jīng)濟學(xué)范式必然代替西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式
田國強：“正是由于不同的經(jīng)濟、社會、政治環(huán)境，才需要發(fā)展出不同的經(jīng)濟理論模型和經(jīng)濟制度安排。經(jīng)濟學(xué)家之所以對于一個問題會有不同的觀點，恰恰說明現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的嚴(yán)謹和完善，因為前提變了，環(huán)境變了，結(jié)論自然就要相應(yīng)的變，很少有放之四海而皆準(zhǔn)的一般性的‘好’結(jié)論，否則就不需要因時制宜，因地制宜，具體情況具體分析了。不同的經(jīng)濟、政治、社會環(huán)境可以發(fā)展出不同的經(jīng)濟理論或經(jīng)濟模型，但決不是不同的‘經(jīng)濟學(xué)’。不少人說，由于中國的國情不一樣，需要中國的經(jīng)濟學(xué)，是這樣嗎？世界上千千萬萬的樓房，即使由同一個人設(shè)計出來，也都不盡相同，由此我們需要不同的建筑學(xué)嗎？不是，修建樓房所采用的基本原理和方法都是一樣的。對研究經(jīng)濟問題而言，也是同樣的道理。無論是中國的還是國外的經(jīng)濟問題，都采用基本相同的分析框架與研究方法，不存在著所謂的‘中國的經(jīng)濟學(xué)’和‘西方的經(jīng)濟學(xué)’。”在這里，田國強只承認有“不同的經(jīng)濟理論或經(jīng)濟模型”，不承認有不同的“經(jīng)濟學(xué)”，不承認有“中國的經(jīng)濟學(xué)”和“西方的經(jīng)濟學(xué)”的范式差別。這實際上是把他以一般均衡理論為參照系、以“理性的經(jīng)濟人”假設(shè)為出發(fā)點、通過理論的邊界條件分析和經(jīng)濟環(huán)境的界定、制度和行為的設(shè)計與選擇即“一個行為假設(shè)，二個注意事項，三個制度安排，四個基本原理，五個分析步驟”建構(gòu)和運用經(jīng)濟學(xué)理論的“基本相同的分析框架與研究方法”即西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)通行的經(jīng)濟學(xué)研究方法當(dāng)做一般的經(jīng)濟學(xué)研究方法；而田國強之所以把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)通行的經(jīng)濟學(xué)研究方法當(dāng)做一般的經(jīng)濟學(xué)研究方法，是由于他把西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式當(dāng)做一般的經(jīng)濟學(xué)范式。但從邏輯和歷史兩方面來看，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式不但不是一般的經(jīng)濟學(xué)范式，而且作為特殊的經(jīng)濟學(xué)范式已經(jīng)過時。
什么是范式？范式就是學(xué)說的坐標(biāo)，開展科學(xué)研究、建立科學(xué)體系、運用科學(xué)思想的坐標(biāo)、參照系與基本方式，科學(xué)體系的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能。科學(xué)范式后面是哲學(xué)范式。哲學(xué)范式與科學(xué)范式：前者制約后者，后者引領(lǐng)、展現(xiàn)前者。哲學(xué)范式?jīng)Q定科學(xué)范式，范式?jīng)Q定基礎(chǔ)理論，基礎(chǔ)理論決定具體理論，理論決定模型，模型決定模式。方法是理論的功能，和理論之間不是層次關(guān)系。雖然由于認識機制和利益機制的協(xié)整作用，在同一個范式基礎(chǔ)上會產(chǎn)生學(xué)術(shù)觀點基本相同、學(xué)術(shù)榮譽等既得利益和學(xué)術(shù)目標(biāo)基本一致的“科學(xué)共同體”，對共同體外的學(xué)說和學(xué)者會產(chǎn)生“異體排斥”，但任何一門科學(xué)的真正進步，都最終要表現(xiàn)為范式的轉(zhuǎn)換。不同的參照系之間的關(guān)系不是并列的，而是分屬于不同的層次；以不同的參照系為背景建立起來的不同范式之間也不是并列的，而是不同層次、不同階段之間的關(guān)系。能否做到主體性與科學(xué)性的統(tǒng)一，體現(xiàn)了科學(xué)范式的不同層次、發(fā)展的不同階段。“范式”理論是我們把握不同學(xué)科、同一學(xué)科中不同學(xué)派的定位、相互關(guān)系、發(fā)展規(guī)律、發(fā)展趨向的鑰匙。
參照系有特殊參照系和一般參照系，經(jīng)濟學(xué)范式有特殊的經(jīng)濟學(xué)范式與一般的經(jīng)濟學(xué)范式。政治經(jīng)濟學(xué)范式：資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)范式、無產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)范式、小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學(xué)范式；西方經(jīng)濟學(xué)范式：自由主義、新自由主義、凱恩斯主義的經(jīng)濟學(xué)范式，斯密、李嘉圖、馬歇爾、馬克思、科斯、哈耶克的經(jīng)濟學(xué)范式，都是以各自所代表的階級的特殊利益為參照系，為各自所代表的階級的特殊利益服務(wù)，因而是特殊的經(jīng)濟學(xué)范式。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)或無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)與資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的剩余價值理論是反剝削的理論，資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”理論、邊際分析超邊際分析理論是剝削最大化理論，二者的階級基礎(chǔ)與社會目標(biāo)是根本對立的，但都屬于西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)范式，一般均衡理論與價格經(jīng)濟學(xué)是它們共同的理論基礎(chǔ)，都是與人類經(jīng)濟學(xué)、幸福經(jīng)濟學(xué)、一般經(jīng)濟學(xué)范式本質(zhì)不同的特殊經(jīng)濟學(xué)范式。
對稱關(guān)系是宇宙的最深層本質(zhì)，對稱規(guī)律是社會的最根本規(guī)律，對稱原理是科學(xué)的最基本原理。對稱關(guān)系也是經(jīng)濟領(lǐng)域的本質(zhì)。人類經(jīng)濟活動的任何一個方面、任何一個過程都存在著對稱關(guān)系。其中，主體和客體的對稱關(guān)系是基本的對稱關(guān)系，企業(yè)的一切經(jīng)營活動、社會的一切經(jīng)濟活動圍繞著這個中心展開，經(jīng)營和經(jīng)濟活動中的其它一切對稱關(guān)系圍繞著這個中心展開。所以以經(jīng)濟主客體對稱關(guān)系為參照系的經(jīng)濟學(xué)范式就是一般的經(jīng)濟學(xué)范式，一般經(jīng)濟學(xué)的范式就是對稱的經(jīng)濟學(xué)范式。所謂人類一般經(jīng)濟學(xué)，是用對稱的方法、五度空間的方法、系統(tǒng)論的方法，對人類經(jīng)濟活動中的各個因素與結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系作邏輯的、歷史的、現(xiàn)實的分析，從中揭示人類經(jīng)濟活動的一般規(guī)律的對稱經(jīng)濟學(xué)。對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法，還原論與整體論相統(tǒng)一的方法、規(guī)范與實證相統(tǒng)一的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法，既是一般經(jīng)濟學(xué)的方法，也是一般經(jīng)濟學(xué)的分析框架。
中國經(jīng)濟學(xué)范式，就是中華民族固有的天人合一思維方式所蘊含的對稱邏輯、對稱哲學(xué)萌芽運用到現(xiàn)代成熟的經(jīng)濟學(xué)中，形成主觀與客觀、思維與存在、經(jīng)濟主體與經(jīng)濟客體相對稱的經(jīng)濟學(xué)范式。所以中國經(jīng)濟學(xué)范式就是對稱經(jīng)濟學(xué)范式，中國經(jīng)濟學(xué)范式既是特殊的經(jīng)濟學(xué)范式，又是一般的經(jīng)濟學(xué)范式，是通過特殊的經(jīng)濟學(xué)范式體現(xiàn)出來的人類一般經(jīng)濟學(xué)的范式。中國經(jīng)濟學(xué)有兩層含義：一是由中國人自己創(chuàng)立的、具有高度原創(chuàng)性的新的經(jīng)濟學(xué)范式，在理論基礎(chǔ)、體系結(jié)構(gòu)、實踐功能方面同現(xiàn)有的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)流派有本質(zhì)的不同；二是既反映人類一般經(jīng)濟規(guī)律、又反映中國經(jīng)濟特殊規(guī)律，能有效解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象、指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展、成為中國建立完善的市場經(jīng)濟體系理論基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)理論體系。
中國經(jīng)濟學(xué)范式與西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式有本質(zhì)的區(qū)別。
中國經(jīng)濟學(xué)范式就是由中國人自己創(chuàng)立的，在理論基礎(chǔ)、體系結(jié)構(gòu)、核心價值、實踐功能方面同現(xiàn)有的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)各個流派有本質(zhì)不同的具有高度原創(chuàng)性的新的經(jīng)濟學(xué)范式。中國經(jīng)濟學(xué)范式是用生產(chǎn)力發(fā)展代替GDP增長，用知識運營增長方式代替資本運營增長方式，用直接投融資為主導(dǎo)的金融體制代替間接投融資為主導(dǎo)的金融體制，用再生型經(jīng)濟發(fā)展模式代替配置型經(jīng)濟發(fā)展模式，用價值機制代替價格機制作為市場核心機制，用國民創(chuàng)新體系、國民創(chuàng)業(yè)體系代替國民產(chǎn)業(yè)化體系，用福利型國民經(jīng)濟系統(tǒng)代替貨幣型國民經(jīng)濟系統(tǒng)，用對稱代替均衡、對策代替博弈作為經(jīng)濟主體的行為方式，用主客體對稱的對稱經(jīng)濟學(xué)代替主客體對立的唯科學(xué)主義經(jīng)濟學(xué)，既反映人類一般經(jīng)濟規(guī)律、又反映中國經(jīng)濟特殊規(guī)律，能有效解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象、指導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展、成為中國建立完善的市場經(jīng)濟體系理論基礎(chǔ)的經(jīng)濟學(xué)理論體系的內(nèi)在深層結(jié)構(gòu)。
西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式，就是以價格經(jīng)濟學(xué)和一般均衡理論為基礎(chǔ)理論、以理性人都是自私的“經(jīng)濟人”假設(shè)為理論出發(fā)點、以私有制為經(jīng)濟基礎(chǔ)、以價格機制為市場的核心機制、以競爭為經(jīng)濟發(fā)展的根本動力、以博弈為經(jīng)濟主體的行為方式、以利潤最大化為微觀經(jīng)濟的最終目標(biāo)、以經(jīng)濟規(guī)模最大化為宏觀經(jīng)濟的最終目標(biāo)、以線性非對稱思維方式和還原論思維方法為方法論特征、擅長數(shù)量分析與邊際分析、在“實證化”的名義下把經(jīng)濟學(xué)的實證性與規(guī)范性、客觀性與科學(xué)性對立起來的西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能。線性、抽象性、片面性，是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的基本特征，也是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的致命缺陷。西方經(jīng)濟學(xué)范式本質(zhì)上就是價格經(jīng)濟學(xué)范式。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是主體性與客體性分裂的經(jīng)濟學(xué)。一方面，他們強調(diào)人本主義、個人主義，另一方面他們又強調(diào)金錢至上、貨幣主義。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“財富悖論”：經(jīng)濟學(xué)教人怎樣增加財富，但不能教人怎樣幸福，財富和幸福之間沒有建立應(yīng)有的聯(lián)結(jié)。“幸福悖論”的根源在于政治經(jīng)濟學(xué)的核心是價格機制，是以金錢為代表的物質(zhì)財富的增加；在這樣的“經(jīng)濟學(xué)”的引導(dǎo)下，不是使財富成為人的手段，而是使人成為財富的手段；不是使經(jīng)濟發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段，而是使人的發(fā)展成為經(jīng)濟發(fā)展的手段；從而使財富增長與經(jīng)濟發(fā)展越快，人越成為財富與經(jīng)濟的奴隸。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)以價格機制為核心機制，科學(xué)性與主體性相對立，不可能實現(xiàn)人的幸福與全面發(fā)展。
不同的經(jīng)濟學(xué)范式有不同的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論，也有不同的經(jīng)濟學(xué)“基本原理”。但西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)只有經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論而沒有真正的“經(jīng)濟學(xué)基本原理”。只有中國經(jīng)濟學(xué)、對稱經(jīng)濟學(xué)才不但有經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論，而且有真正的、屬于科學(xué)學(xué)范疇的“經(jīng)濟學(xué)基本原理”。范式的轉(zhuǎn)換意味著原有基礎(chǔ)理論的改變。在對稱經(jīng)濟學(xué)范式中，西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的兩大基礎(chǔ)理論價格理論與一般均衡理論將被徹底推翻，建立其上的一系列“定理”將被改變。對稱經(jīng)濟學(xué)作為新的經(jīng)濟學(xué)范式，由一系列原創(chuàng)的基礎(chǔ)理論組成。這些原創(chuàng)的基礎(chǔ)理論有：對稱哲學(xué)、對稱邏輯、對稱經(jīng)濟學(xué)、對稱管理學(xué)、五度空間理論、再生經(jīng)濟學(xué)、和諧經(jīng)濟學(xué)、幸福經(jīng)濟學(xué)、知識經(jīng)濟學(xué)、知識運營學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)、創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、名牌經(jīng)濟學(xué)、人類二次創(chuàng)業(yè)理論、共有制理論等，它們是對稱經(jīng)濟學(xué)范式從量變到質(zhì)變的邏輯與歷史相統(tǒng)一形成過程中的不可缺少的環(huán)節(jié)，也是對稱經(jīng)濟學(xué)范式有機的組成部分。這些新理論作為原創(chuàng)基礎(chǔ)理論本身又是由一系列的新概念、新范疇組成。只有理解這些新概念、新范疇才能把握這些新的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論，而把握這些新的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論又是把握對稱經(jīng)濟學(xué)范式的必要前提。
不同的經(jīng)濟學(xué)范式產(chǎn)生不同的語境，不同的語境決定即使同一個名詞也會有不同的內(nèi)涵，使之成為不同的概念甚至不同的理論。“市場經(jīng)濟資本主義可以利用，社會主義也可以利用”這句話中的“市場經(jīng)濟”是抽象意義上的，在具體的意義上社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟不是同一個市場經(jīng)濟。只有好的、充分競爭的社會主義市場經(jīng)濟才是真正的市場經(jīng)濟，而壞的、完全競爭的資本主義市場經(jīng)濟不是真正的市場經(jīng)濟。以市場化為目標(biāo)的改革開放就是要建立真正的、好的、充分競爭的社會主義市場經(jīng)濟，而不是建立虛假的、壞的、完全競爭的資本主義市場經(jīng)濟。“市場經(jīng)濟”這個名詞只有在科學(xué)社會主義與對稱經(jīng)濟學(xué)范式語境中才是科學(xué)的概念。而上述提到的“幸福經(jīng)濟學(xué)”、“知識經(jīng)濟學(xué)”、“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”、“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)”等字眼雖然在原有的經(jīng)濟學(xué)理論框架中也會見到，但也只有在對稱經(jīng)濟學(xué)范式中才是科學(xué)的理論。
在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，中國經(jīng)濟學(xué)應(yīng)是西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)合乎邏輯的發(fā)展，是對后者的相容和超越；中國經(jīng)濟學(xué)代替西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)成為人類經(jīng)濟學(xué)的主流，是通過空間交替展示時間之矢的人類經(jīng)濟思想發(fā)展的自然歷史過程。
西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的一般參照系是一般均衡理論，一般均衡理論的參照系是商品經(jīng)濟——市場經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，是平面的市場經(jīng)濟；在當(dāng)代市場經(jīng)濟——立體的知識市場經(jīng)濟時期，一般均衡理論已經(jīng)過時，決定了以一般均衡理論為參照系的現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)也已經(jīng)過時。全球性金融危機說明，在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化時代，經(jīng)濟是微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的統(tǒng)一，經(jīng)濟學(xué)是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)一。隨著生產(chǎn)社會化、經(jīng)濟宏觀化，經(jīng)濟學(xué)將逐步整體化，微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)的分離將逐步成為歷史。中國改革開放是系統(tǒng)工程，必須用整體的經(jīng)濟學(xué)作指導(dǎo)。作為整體的經(jīng)濟學(xué)，就是經(jīng)濟學(xué)的綜合性、整體性、一般性、人類性，就是經(jīng)濟學(xué)科學(xué)主義與人本主義的統(tǒng)一。而所謂的“中國經(jīng)濟學(xué)”，就是用追求人的全面發(fā)展的對稱發(fā)展觀，代替片面追求貨幣GDP增長的經(jīng)濟增長觀；就是以物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的統(tǒng)一、物質(zhì)財富與精神財富的統(tǒng)一為中介，使幸福與知識、幸福經(jīng)濟與知識經(jīng)濟得以統(tǒng)一；就是以人類經(jīng)濟活動為核心展開的綜合哲學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、自然科學(xué)、橫斷科學(xué)、縱深科學(xué)成果的整體學(xué)科；就是要素與結(jié)構(gòu)相對稱的經(jīng)濟學(xué)，還原與整體相對稱、微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟相對稱的經(jīng)濟學(xué)。改革，就是要建立宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟相互對稱、生產(chǎn)力功能最佳發(fā)揮的經(jīng)濟系統(tǒng)，就是要建立“宏觀經(jīng)濟學(xué)”與“微觀經(jīng)濟學(xué)”相互對稱、理論功能最佳發(fā)揮的經(jīng)濟學(xué)系統(tǒng)。“宏觀經(jīng)濟學(xué)”與“微觀經(jīng)濟學(xué)”相互對稱的邏輯，是“宏觀經(jīng)濟學(xué)”與“微觀經(jīng)濟學(xué)”相互對稱的歷史的濃縮；“宏觀經(jīng)濟學(xué)”與“微觀經(jīng)濟學(xué)”相互對稱的歷史，在“宏觀經(jīng)濟學(xué)”與“微觀經(jīng)濟學(xué)”的雙向運動中形成。在這雙向運動中形成的，就是中國經(jīng)濟學(xué)。因此，所謂中國經(jīng)濟學(xué)，就是對稱經(jīng)濟學(xué)，就是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)對稱的經(jīng)濟學(xué)。中國經(jīng)濟學(xué)，既是經(jīng)濟與經(jīng)濟學(xué)邏輯的歷史展開，也是經(jīng)濟與經(jīng)濟學(xué)歷史的邏輯濃縮。只有邏輯與歷史相一致的經(jīng)濟學(xué)，才是科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)，只有科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)才能成為一般的經(jīng)濟學(xué)、人類的經(jīng)濟學(xué)。中國經(jīng)濟學(xué)代替西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)成為當(dāng)代人類經(jīng)濟學(xué)的主流具有歷史的必然性。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
