誰(shuí)來破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三高陷阱”　　

——關(guān)于中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困局的一些觀察與思考　　

導(dǎo)言：貨幣在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中本是中性的，但它在中國(guó)的趕超戰(zhàn)略中卻被賦予了一種新的使命。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體中的物價(jià)與通脹實(shí)則就是當(dāng)局者自導(dǎo)自演出來的，旨在斂富于國(guó)、賴賬于民。　　

中國(guó)經(jīng)濟(jì)自從啟動(dòng)自己的改革開放和趕超英美戰(zhàn)略之后，就已命定似的被捆綁到這種持續(xù)、高位增長(zhǎng)的戰(zhàn)車之上。經(jīng)過近三十多年的發(fā)展和累積，中國(guó)的GDP總量也已躍升到了全球的第二。為了繼續(xù)自己的趕超偉業(yè)，經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)是絕對(duì)少不了的。沒有發(fā)展的速度，社會(huì)主義制度的優(yōu)越性就可能難以獲得世界的認(rèn)可和景仰，趕超英美的豪言壯語(yǔ)就可能沉淪為某種遙不可及的東西。中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人為何獨(dú)衷這種經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)，為何競(jìng)相比拼這種發(fā)展的速度，其根其源都在這里。　　

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中也許都將是一個(gè)令人景仰的奇跡。然而，這樣的經(jīng)濟(jì)究竟是怎樣被增長(zhǎng)上去的？不用諱言，貨幣的泡沫與膨脹作用就是其中的一個(gè)極其重要的支撐因素。按照貨幣學(xué)派圖解的貨幣與價(jià)格互動(dòng)模式，同等數(shù)量的谷物，如果競(jìng)購(gòu)它的貨幣多了，其市值就會(huì)自發(fā)地通過這種供求力量的作用而被迅速地拉抬上去。對(duì)英美的趕超需要這種經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)。靠什么才能輕而易舉地支撐起這種增長(zhǎng)呢？貨幣就是一個(gè)很理想的工具。費(fèi)雪的交易方程式很容易提供足夠的證據(jù)來支持這種欺世盜名的做法。對(duì)貨幣的這種自我放任，三位一體的高增長(zhǎng)、高物價(jià)、高通脹就是它終究要掉進(jìn)去的一個(gè)陷阱。　　

對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的這種物價(jià)和通脹，溫家寶政府已不止一次地發(fā)誓要把它控制下去了。可是，能夠控制下去嗎？試想，沒有各種產(chǎn)量的實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)，而卻投放這么多的貨幣跑到各種要素或商品市場(chǎng)里競(jìng)購(gòu)交易物，靠什么來吸收它們？除了依靠這種物價(jià)和通脹的高位運(yùn)行之外，這幾乎就是一個(gè)無解的局。對(duì)于貨幣的這種競(jìng)購(gòu)與膨脹作用，　時(shí)寒冰　先生通過自己的新著——《經(jīng)濟(jì)大棋局，中國(guó)怎么辦？》，就很獨(dú)特地從房地產(chǎn)業(yè)對(duì)超發(fā)貨幣的吸收這個(gè)層面向外披露了這種房?jī)r(jià)高位運(yùn)行的苦衷和無奈。　　

從一個(gè)較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)周期上看，通脹實(shí)質(zhì)上就是一種純粹的貨幣現(xiàn)象。這一點(diǎn)，弗里德曼沒有說錯(cuò)。控通脹，閘門就在于貨幣的投放與供給。只要中國(guó)不把這種超發(fā)出去的貨幣緊縮、庫(kù)存起來，這種三位一體的高增長(zhǎng)、高物價(jià)、高通脹，就是它無論如何也跳不出去的一個(gè)陷阱。　　

對(duì)于這種經(jīng)濟(jì)困局，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是怎么說的呢？　　

據(jù)8月10日的《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“7月份的中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)再創(chuàng)一個(gè)6.5%的新高。CPI的持續(xù)高位運(yùn)行，是否意味著中國(guó)進(jìn)入了高通脹時(shí)代？國(guó)務(wù)院參事室特約研究員姚景源等專家表示，還不能得出這樣的結(jié)論。”　　

中國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有沒有進(jìn)入這種三位一體的“三高時(shí)代”呢？這絕不是姚景源等專家的這種自說自話所能遮掩住的。在其中夾生的民眾往往最能真實(shí)地感受到這種“三高”運(yùn)行所帶來的各種陣痛和煎熬。對(duì)于這種御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家解讀出來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，打死也很難讓這些大陸的老百姓相信。　　

現(xiàn)在官媒發(fā)布出來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往都充斥著不少欺瞞和泡沫。一些政府的職能部門為了用數(shù)據(jù)刻意彰顯自己的調(diào)控政績(jī)，總是在睜眼說著瞎話地發(fā)布一些較體面的數(shù)據(jù)，百般掩飾著這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真相與民生的不堪重負(fù)。在這種CPI與居民錢袋子的競(jìng)跑中，老百姓消費(fèi)的錢袋子明明是在變得越來越癟，并不堪物價(jià)和通脹的重負(fù)；而我們的官媒發(fā)布出來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻還依舊在自己為民服務(wù)的功德碑上沉浸著自己的輝煌業(yè)績(jī)。老百姓的“被幸福”及其對(duì)當(dāng)下幸福感的嗤之以鼻，事實(shí)上已對(duì)這種粉飾政績(jī)、自說自話的官媒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)抽了無數(shù)次耳光。　　

是什么把物價(jià)與通脹拉抬上去的？貨幣的超發(fā)毫無疑義地都是其中的一個(gè)首要因素。在貨幣與物價(jià)的因果聯(lián)動(dòng)上，一些資產(chǎn)階級(jí)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)貨幣的使用和投放都還是比較保守的，對(duì)于貨幣的發(fā)行與投放的數(shù)量往往顯得很謹(jǐn)慎。對(duì)于那些指望貨幣的濫發(fā)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的魯莽做法，李嘉圖警告道：“發(fā)行的貨幣絕不能泛濫成災(zāi)。因?yàn)樨泿诺膬r(jià)值降低，貨幣的數(shù)量就會(huì)增加；如果貨幣的價(jià)值增加，那么貨幣的數(shù)量就會(huì)減少……在發(fā)行紙幣時(shí)，最重要的事情莫過于充分認(rèn)識(shí)‘限制數(shù)量’這一原則所產(chǎn)生的效果……貨幣的貶值與否并不取決于它是輔幣還是主幣，而是完全取決于其數(shù)量是否過剩”。（英 大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第221、222、228頁(yè)）一個(gè)國(guó)家在市場(chǎng)的交換與商品的流通中，究竟需要多少貨幣作為交易的媒介呢？決定其數(shù)量大小的原則又是什么呢？對(duì)此，詹姆斯·穆勒寫道：“每一個(gè)國(guó)家中貨幣的數(shù)量自然地決定于它的價(jià)值，換言之，決定于那個(gè)國(guó)家制造貨幣的貴金屬的生產(chǎn)成本。……在使用紙幣的情況下，政府只要撤銷紙幣兌換貴金屬的義務(wù)，當(dāng)紙幣發(fā)行量增加時(shí)，它的價(jià)值便會(huì)相應(yīng)地變小。任何國(guó)家增加貨幣發(fā)行量，隨之貨幣的價(jià)值縮小，其后果有二：第一物價(jià)上漲，第二債權(quán)人蒙受損失。”（詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》第78、90頁(yè)）用什么阻止這種紙幣的超發(fā)與泛濫呢？李嘉圖與穆勒二人幾乎同時(shí)把自己的目光鎖定到了它與金銀塊的兌換義務(wù)上。在論貨幣與銀行一章中，李嘉圖說道：“唯一有必要的是，紙幣的數(shù)量應(yīng)根據(jù)宣布作為本位的貴金屬價(jià)值進(jìn)行調(diào)節(jié)。所有國(guó)家都應(yīng)將紙幣的發(fā)行量置于某種限制和控制之下；為此，最恰當(dāng)?shù)霓k法莫過于讓紙幣的發(fā)行量承擔(dān)金幣或生金塊兌現(xiàn)紙幣的義務(wù)。”（同上《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第223、225頁(yè)）問題是這種紙幣與貴金屬貨幣的等量發(fā)行、等值兌換的法則，早就被那些追逐經(jīng)濟(jì)虛假繁榮的國(guó)家或政客們給破壞掉了，也沒有誰(shuí)愿意去遵守這種約束自己貪欲的義務(wù)。1970年尼克松政府宣布美元與黃金兌換的脫鉤，就是一個(gè)歷史性的拐點(diǎn)。從此之后，貨幣的超發(fā)與泛濫失去了貴金屬價(jià)值調(diào)節(jié)的約束和羈絆。貨幣的價(jià)值或者它的購(gòu)買力為何越來越不濟(jì)起來，根子就在于這種貴金屬價(jià)值剛性調(diào)節(jié)約束的喪失。由此，貨幣的超發(fā)與泛濫成了這種通脹不斷加劇的一個(gè)最大的源頭。　　

在失去了這種與黃金自由進(jìn)行等值兌換的羈絆之后，英美經(jīng)濟(jì)體的貨幣發(fā)行大都依據(jù)其自身的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行自律。這就是弗里德曼的貨幣學(xué)派所主張的那種貨幣的增供與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率必須保持一致的原則。　　

而如今，美聯(lián)儲(chǔ)的“量化寬松”計(jì)劃連這個(gè)約束力很脆弱的貨幣自律發(fā)行原則也給拋棄了。寬松多少貨幣出去，一切皆聽?wèi){美聯(lián)儲(chǔ)自己對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的調(diào)控意愿了。如此而為，貨幣又豈能不大幅貶值，物價(jià)又豈能不急劇飛漲。　　

現(xiàn)在，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的物價(jià)和通脹急劇膨脹的源頭，終于有一些學(xué)者追溯這種貨幣發(fā)行沒有節(jié)制、沒有章法的罪責(zé)了。中國(guó)老是抱怨美聯(lián)儲(chǔ)不負(fù)責(zé)任地超發(fā)貨幣，而央行的副行長(zhǎng)易綱卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)的貨幣超發(fā)比之更甚、更嚴(yán)重。一位不記得其名的　金融　博士在最近時(shí)日的鳳凰媒體上撰文披露中國(guó)自己的貨幣發(fā)行才真正什么沒有章法、沒有什么節(jié)制，一切完全聽?wèi){于政府制造虛假政績(jī)和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡的需要。不管我們的政府承不承認(rèn)這一點(diǎn)，人民幣的瘋狂投放及其它與GDP的超常比率，就是一個(gè)鐵的物證，是無論如何也糊弄不過去的。　　

在這種鐵的證據(jù)面前，姚景源等人的分析也不得不承認(rèn)這種貨幣超發(fā)的首位作用了，并認(rèn)為這兩年我國(guó)的廣義貨幣增速太高了。但這卻不是中國(guó)政府錯(cuò)，而是戰(zhàn)勝世界金融危機(jī)和化解輸入性通貨膨脹所不得不付出的一個(gè)代價(jià)。姚景源如是說。　　

一個(gè)國(guó)家為什么一再地把自己的貨幣超發(fā)出去？其依據(jù)的原理似乎是這種貨幣的刺激與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大再生產(chǎn)之間的某種正相關(guān)式的聯(lián)動(dòng)關(guān)系。也就像休謨所認(rèn)為的那樣：“貨幣數(shù)量增加會(huì)產(chǎn)生另外一些后果。當(dāng)貨幣開始增多時(shí)，個(gè)人或多或少攜帶較多的貨幣進(jìn)入市場(chǎng)。后果是他們肯出較好的價(jià)錢購(gòu)物；休謨斷言，價(jià)格的提高會(huì)鼓勵(lì)生產(chǎn)者，促使他們更積極地生產(chǎn)，結(jié)果是生產(chǎn)量的增加。”（同上《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》第91頁(yè)）　　

貨幣的增供在未達(dá)到一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的消費(fèi)與生產(chǎn)交易需求極限時(shí)，也許會(huì)多多少少地發(fā)揮出這種正面的傳動(dòng)與拉升的作用。但在超過某個(gè)增供的量限之后，它的這種對(duì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的刺激作用就會(huì)陡然消失，其后的主導(dǎo)性作用就只剩下一個(gè)拉抬物價(jià)的高位運(yùn)行了。在產(chǎn)能不能再增加或者向上傾斜的生產(chǎn)曲線變得異常陡直的時(shí)候，超發(fā)出去的貨幣只能靠這種物價(jià)的上漲來吸收。正因?yàn)槿绱耍窭罴螆D、穆勒這樣的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在貨幣的發(fā)行和增供上通常都顯得異常保守和謹(jǐn)慎。　　

當(dāng)然，除了這種首位的貨幣增供影響之外，通脹的國(guó)際輸入、供求結(jié)構(gòu)的失衡以及社會(huì)生產(chǎn)成本的攀升等，也在各自的領(lǐng)域內(nèi)拉抬著這種物價(jià)和通脹的上漲。但不管怎么說，它們都是由這種貨幣的超發(fā)所派生出來的東西。　　

在產(chǎn)出的增長(zhǎng)已達(dá)自己極限的時(shí)候，這些超發(fā)出去的貨幣只能在商品的市場(chǎng)流通中繼續(xù)支撐著這種物價(jià)的高位運(yùn)行。這將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)常態(tài)。民眾也不要指望中國(guó)能盡快從這種“三高陷阱”的深陷中自拔出來。對(duì)于這樣的運(yùn)行常態(tài)，還是聽一聽一些官媒的證詞吧。“國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)周望軍表示，當(dāng)前價(jià)格運(yùn)行拐點(diǎn)特征明顯，預(yù)計(jì)下半年我國(guó)食品類價(jià)格將繼續(xù)保持高位運(yùn)行，穩(wěn)中略有波動(dòng)的態(tài)勢(shì)，但后期價(jià)格總水平同比將有所回落。”（8月10日《人民日?qǐng)?bào)》）　　

總之，在貨幣的這種超量投放與市場(chǎng)競(jìng)購(gòu)中，物價(jià)的過快上漲勢(shì)頭盡管能夠控制下來，但它的高位運(yùn)行卻是避免不掉的，并日積月累為拉升這種GDP高速增長(zhǎng)的一個(gè)重要的支撐性條件。高收入、低物價(jià)營(yíng)造出來的幸福感，對(duì)于中國(guó)的民眾而言也許只是一個(gè)遙不可及的傳說。這些民眾將要長(zhǎng)期忍痛的是自己的生活負(fù)擔(dān)在這種“三高陷阱”中的不堪重負(fù)以及其血汗儲(chǔ)蓄的不斷水漂。這就是中國(guó)民眾未來運(yùn)命的一個(gè)自畫像。　　

可悲的是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用居民的可支配收入所勾畫出來的幸福感，總把我們的國(guó)人哄得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，總有那么多人為之自慰和陶醉。這是不是一種時(shí)代的悲哀？誰(shuí)來戳破這些紙糊的畫餅，誰(shuí)來戳破這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的謊言？是烏合的大眾還是先知的脊梁？　　

　2011年8月20日　初稿于論道書齋    胡顯達(dá)　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)