馬基雅維利論共和憲制：“新羅馬主義”的力量與局限

　　——在北大法學(xué)院2013年法律文化節(jié)的演講

　　章永樂(lè)

　　今天要講的題目，也可以稱(chēng)作“馬基雅維利論三種共和國(guó)”。在互聯(lián)網(wǎng)上，事物通常被分為三種，普通的，文藝的，最后一種比較二的。共和國(guó)在馬基雅維利那里也有三種。哪三種呢?且聽(tīng)我慢慢道來(lái)。

　　在整個(gè)中國(guó)近代，馬基雅維利的主要形象就是申不害、韓非子這一類(lèi)君主霸術(shù)的倡導(dǎo)者。梁?jiǎn)⒊瞧涫甲髻刚哒摺?905年，梁?jiǎn)⒊摹堕_(kāi)明專(zhuān)制論》談到一個(gè)叫做“麥加比里”的人，稱(chēng)其寫(xiě)過(guò)《君主論》與《論叢》，其教導(dǎo)與商鞅、韓非子的六虱五蠹之論“不謀而合”，是“開(kāi)明專(zhuān)制論”的倡導(dǎo)者。1923年，梁?jiǎn)⒊凇断惹卣嗡枷胧贰分刑岬揭晃?ldquo;米奇維里”，對(duì)應(yīng)外文名字是Michiavlli，寫(xiě)了本《君主政治論》，這位“米奇維里”的主張與申不害有相通之處，主張用陰謀以為操縱，但這一主張實(shí)際上是法家的“奉公術(shù)，廢私術(shù)”、“任法而不任智”主張的反面。兩年之后，商務(wù)印書(shū)館出版馬基雅維利《君主論》第一個(gè)中文節(jié)譯本，著名翻譯家伍光建擔(dān)綱，定名為《霸術(shù)》;第二個(gè)譯本則是大約1930年出版的曾紀(jì)蔚譯《橫霸政治論》(麥克維利著，上海光華大學(xué)政學(xué)社);第三個(gè)譯本標(biāo)題為《君》(馬嘉佛利著，張左企、陳汝衡譯，中國(guó)文化學(xué)會(huì)印行，1934年)。因此，從一開(kāi)始，《君主論》的翻譯就被納入了中國(guó)傳統(tǒng)“王道”與“霸道”的對(duì)立之中，被視為“霸道”的代表性論著。任公根據(jù)自己的印象，從思想上將馬基雅維利與法家中的相關(guān)派別關(guān)聯(lián)在一起，而翻譯本則在大眾傳播層面進(jìn)一步傳播這一形象。

　　但最近十年以來(lái)，隨著翻譯和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步深入，在大眾文化層面，人們對(duì)于馬基雅維利的認(rèn)識(shí)也在逐漸改變。大家現(xiàn)在知道馬基雅維利不僅談君主，而且熱愛(ài)共和，是西方共和主義非常重要的代表人物。但是，馬基雅維利主要宣傳的到底是怎樣一種共和主義呢?對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答就眾說(shuō)紛紜。我主要從當(dāng)下在國(guó)際馬基雅維利研究學(xué)界比較著名的三種路徑開(kāi)始說(shuō)起。

　　第一種路徑，也就是近十年在中國(guó)影響力非常大的施特勞斯學(xué)派。施特勞斯從根本上認(rèn)為，馬基雅維利支持共和制還是君主制是個(gè)無(wú)關(guān)痛癢的問(wèn)題，無(wú)論支持哪個(gè)，他都是“邪惡的教導(dǎo)者”。說(shuō)馬基雅維利邪，不是因?yàn)樗v的權(quán)術(shù)有多么了不起，那點(diǎn)東西古典作家們也都懂，但是古典作家們隱惡揚(yáng)善，不會(huì)讓權(quán)術(shù)阻礙了自己對(duì)真理和美德的追求。馬基雅維利卻把權(quán)術(shù)赤裸裸地講了出來(lái)，讓理論活動(dòng)完全服務(wù)于現(xiàn)世的實(shí)踐，這就構(gòu)成一個(gè)重要的事件，成為現(xiàn)代性的開(kāi)端。

　　第二種就是公民人文主義路徑，其代表者是劍橋?qū)W派，主力有Pocock、Skinner、Viroli、Petit等。這幾位學(xué)者有一個(gè)共同的命題，即把馬基雅維利視作古典共和主義的繼承者。古典共和主義的代表是西塞羅，他強(qiáng)調(diào)政治家與公民要愛(ài)國(guó)、有公民德性，為了共和國(guó)共同的善而奮斗，而這同時(shí)就要求concordia ordinum，階級(jí)和諧。西塞羅是非常推崇柏拉圖《理想國(guó)》的，哲學(xué)家王、護(hù)衛(wèi)者與生產(chǎn)者各得其所，各安其位，構(gòu)成最佳的政體。西塞羅的共和主義也要求公民對(duì)自己的位置有自覺(jué)。

　　第三個(gè)路徑，也是國(guó)內(nèi)最不熟悉的，是激進(jìn)民主派，或者叫平民主義派，這派學(xué)者跟施特勞斯一樣，強(qiáng)調(diào)馬基雅維利身上具有公民人文主義路徑無(wú)法解釋的激進(jìn)性和創(chuàng)新性，但他們和施特勞斯解釋的方向不同。這派解釋者中有不少社會(huì)主義者，如法國(guó)共產(chǎn)黨員阿爾都塞，意大利共產(chǎn)黨員葛蘭西，還有《帝國(guó)》的作者之一、意大利工人社會(huì)主義黨員安東尼奧·奈格里。近期芝加哥大學(xué)的John McCormick出版了一本書(shū)，叫Machiavellian Democracy，更是對(duì)馬基雅維利的共和觀進(jìn)行了系統(tǒng)闡發(fā)。這幾位都是把馬基雅維利視作平民主義(populism)的早期政治代表，認(rèn)為馬基雅維利不是簡(jiǎn)單的古典共和派的代表者或繼承者，他的觀點(diǎn)中包含很多激進(jìn)的、帶有革命性質(zhì)的主張，可以讓現(xiàn)代資本主義秩序的批判者們找到共鳴。

　　我今天要探討的就是，馬基雅維利究竟是像劍橋共和主義學(xué)派所展示的那樣，是一種講階級(jí)之間的和諧、公民德性、共同的善的共和主義者，還是一個(gè)更為激進(jìn)，甚至具有某種革命性的共和主義者?

　　馬基雅維利不是一個(gè)在學(xué)校里教書(shū)的理論家，他自己就是一個(gè)政治家，在佛羅倫薩共和國(guó)第二秘書(shū)廳任職，后又兼任負(fù)責(zé)國(guó)防與外交事務(wù)的“自由與和平十人委員會(huì)”秘書(shū)，曾經(jīng)負(fù)責(zé)組建佛羅倫薩的第一支國(guó)民軍。1512年佛羅倫薩共和國(guó)覆滅之后，他撰寫(xiě)了一系列作品。從這張描繪1494年意大利局勢(shì)的地圖上，我們可以看出當(dāng)時(shí)佛羅倫薩所處的環(huán)境。當(dāng)時(shí)的意大利可謂是邦國(guó)林立、征戰(zhàn)不休，不僅各邦國(guó)之間相互征伐，法國(guó)、西班牙這樣的區(qū)域之外的大國(guó)也都來(lái)意大利爭(zhēng)奪霸權(quán);在意大利內(nèi)部，教皇國(guó)也想努力建立自己的霸權(quán)。佛羅倫薩這樣的小共和國(guó)只能在大國(guó)的夾縫之中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地過(guò)日子。1494年佛羅倫薩共和政體的恢復(fù)本來(lái)就因法國(guó)的入侵，1512年共和國(guó)的覆滅是因?yàn)槲靼嘌赖娜肭?。佛羅倫薩是一個(gè)無(wú)法控制自己命運(yùn)的小國(guó)，所以在這樣的小國(guó)里產(chǎn)生一種特殊的思想也是不足為奇的。

　　上面講到，從中國(guó)近代以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)馬基雅維利的印象就是他是一個(gè)君王霸術(shù)的論述者。事實(shí)上，馬基雅維利究竟是一個(gè)君王霸術(shù)支持者還是一個(gè)共和主義者，在學(xué)界長(zhǎng)期有過(guò)爭(zhēng)論。但現(xiàn)在它基本上已經(jīng)不成一個(gè)問(wèn)題了，那我就簡(jiǎn)單地交代為什么不能夠給馬基雅維利貼非此即彼的標(biāo)簽。

　　首先要弄清楚什么叫共和制。要理解共和制，就要弄清楚它和它的反面君主制之間的差別。馬基雅維利將它們對(duì)應(yīng)到兩種生活方式上去：一種叫自由生活(vivere libero)，另一種叫安全生活(vivere sicuro)。安全生活就是君主保障臣民的安全，基本不干涉臣民的私生活，而公共的生活由君主來(lái)壟斷、保護(hù);自由生活的特點(diǎn)則是公民有可能參與到公共生活里面去，這里的自由不是指你的私生活不受政府干預(yù)，而是指你不受專(zhuān)斷意志的壓迫，你服從的是自己參與制定的法律，這個(gè)政治參與的維度非常重要。從這個(gè)區(qū)分來(lái)看，馬基雅維利好像是認(rèn)為共和制是比君主制更高的。但是，我們馬上面臨一個(gè)問(wèn)題：在什么時(shí)候、什么地方我們可以建設(shè)共和國(guó)，什么時(shí)候、什么地方我們不可以建立?比如說(shuō)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家剛剛建立的時(shí)候，是否可以一步到位馬上建立共和國(guó)?馬基雅維利覺(jué)得做到這一點(diǎn)十分困難。他指出羅馬共和國(guó)的建立并不是一天建成的，它也是從君主國(guó)發(fā)展演變成共和國(guó)的。也就是說(shuō)即便是一個(gè)共和國(guó)，也可能需要君主制為它來(lái)奠定最初的基礎(chǔ)。第二個(gè)問(wèn)題就是共和國(guó)敗壞之后怎么辦，怎么讓它恢復(fù)到最初創(chuàng)建時(shí)候的活力?這個(gè)時(shí)候，馬基雅維利就會(huì)提議由一個(gè)人大權(quán)獨(dú)攬，把國(guó)家重新矯正到原初的軌道上。這個(gè)時(shí)候我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他的共和主義中又鑲嵌了君主的要素。第三個(gè)問(wèn)題是如果這個(gè)共和國(guó)擴(kuò)張，在它的新增領(lǐng)土上的統(tǒng)治與君主統(tǒng)治是否有差別?馬基雅維利認(rèn)為其實(shí)沒(méi)有多大差別。比如說(shuō)，馬基雅維利《君主論》的頭幾章講到君主國(guó)的分類(lèi)，其中講到新增的君主國(guó)，這里的主題其實(shí)就是對(duì)外擴(kuò)張。馬基雅維利就舉例探討羅馬共和國(guó)怎么統(tǒng)治新增領(lǐng)土的，我們可能會(huì)疑惑：羅馬共和國(guó)是一個(gè)共和國(guó)，為什么要把它放到《君主論》里來(lái)探討呢?但如果對(duì)羅馬史有些研究，就會(huì)知道，羅馬城內(nèi)有一套非常精巧的權(quán)力制衡機(jī)制，但在那些遙遠(yuǎn)的地方，如敘利亞、希臘，它的統(tǒng)治和君主制是沒(méi)什么分別的，甚至可能比君主制更殘酷。所以你把那些將軍看作那些地方的君主，沒(méi)有太大問(wèn)題。這樣你就可以看到，對(duì)于一個(gè)共和國(guó)來(lái)說(shuō)，它的創(chuàng)建，它的對(duì)外擴(kuò)張，它在腐敗之后的刮骨療傷，這其中都貫穿著君主的因素。

　　馬基雅維利確實(shí)是毫不含糊地說(shuō)，如果要建設(shè)一個(gè)杰出的共和國(guó)，最好由一個(gè)人來(lái)奠基，因?yàn)槿硕嘧祀s，會(huì)導(dǎo)致最初的制度基礎(chǔ)不完善。因此，君主可以發(fā)起一個(gè)事業(yè);但當(dāng)這個(gè)事業(yè)已經(jīng)初具規(guī)模，如何保持它呢?這時(shí)候馬基雅維利提示我們，個(gè)人的力量是有限的，需要更多人的力量參與進(jìn)來(lái)，國(guó)家才能穩(wěn)固。我們可以一起來(lái)看《李維史論》第三卷第九章的一段話(huà)：“與君主國(guó)相比，共和國(guó)有著更強(qiáng)盛的活力，更長(zhǎng)久的好運(yùn)，因?yàn)樗行涡紊墓瘢軌虮染鞲玫仨槕?yīng)時(shí)局…只用一種方式做事的人，絕不會(huì)改弦易轍;如果時(shí)局已變，他的方式不再適用，他也就覆滅了。”那么這說(shuō)的是什么意思呢?打個(gè)比方，一個(gè)國(guó)家就好比一艘船在大海上航行，海上有各種各樣不同的風(fēng)浪，但一個(gè)舵手只熟悉那么幾種，就無(wú)法保證大家的安全，這時(shí)候你如果能調(diào)動(dòng)形形色色的人才，面對(duì)不同的風(fēng)浪，船的安全才能得到保障。在君主國(guó)的環(huán)境下，國(guó)家的存亡僅取決于君主的好壞，而共和國(guó)是一個(gè)復(fù)合式結(jié)構(gòu)，它能夠聚集更多的人才，將他們有機(jī)結(jié)合在一起，從而應(yīng)對(duì)所有的風(fēng)浪。

　　這里就涉及了馬基雅維利在所有作品中反復(fù)出現(xiàn)的兩個(gè)形象：Fortuna與Virtù。Fortuna是幸運(yùn)女神或機(jī)運(yùn)女神。在這里的第一副圖片中，幸運(yùn)女神搖著輪子，輪子無(wú)情地碾壓過(guò)人的肉體，這個(gè)就是常說(shuō)的“命運(yùn)之輪”;在第二個(gè)畫(huà)面中，幸運(yùn)女神右手掌著舵，左手拿著代表豐饒的羊角，其中盛滿(mǎn)金錢(qián)，她將金錢(qián)撒向人世間。Fortuna女神在物質(zhì)世界里分配權(quán)力、榮譽(yù)和物質(zhì)財(cái)富，而且她是以人們意想不到的方式去分配的，經(jīng)常反復(fù)無(wú)常。在馬基雅維利看來(lái)，就是這個(gè)女神在主導(dǎo)人的命運(yùn)，人們應(yīng)當(dāng)用自己的Virtù來(lái)應(yīng)對(duì)女神，但這種德性不再是古典意義上的道德德性，而是一種能力，它的目的是為了成功，它要面對(duì)的挑戰(zhàn)來(lái)自幸運(yùn)女神。因此，你就要因地制宜，與時(shí)俱進(jìn)，綜合使用各種手段，既有道德的，也有非道德的?！毒髡摗返诙寰碛袃蓚€(gè)比喻來(lái)描繪Fortuna，第一個(gè)比喻是一條經(jīng)常泛濫的河流，你為了應(yīng)對(duì)它就必須筑起堤壩使它不至于溢出來(lái)。第二個(gè)比喻說(shuō)，命運(yùn)之神是一個(gè)女子，你想要壓倒她，就必須打她，沖擊她。我們可以看到，第二個(gè)比喻更加激進(jìn)，因?yàn)樵谶@里，你不是簡(jiǎn)單地防御機(jī)運(yùn)的突變，而是要征服它。

　　對(duì)于政治家來(lái)說(shuō)，幸運(yùn)女神是他們時(shí)刻都需要提防的力量。在君主國(guó)中，君主只有一種面對(duì)她的方式，就處于被動(dòng)的地位;反之在共和國(guó)中，有多種方式可以來(lái)對(duì)抗這個(gè)女神，就比較主動(dòng)。因此共和國(guó)的好處就在于它可以把方方面面的人才聚集起來(lái)，然后在不同的時(shí)候用不同的人才來(lái)面對(duì)幸運(yùn)女神，這樣就可以更長(zhǎng)久地在時(shí)間中存在下去。

　　綜上所述，我們至少可以達(dá)成一個(gè)階段性的共識(shí)：對(duì)于馬基雅維利，一個(gè)政治共同體要保持長(zhǎng)久，即使一開(kāi)始是君主制，也要慢慢引進(jìn)共和制，引進(jìn)人民的力量去保守它。

　　接下來(lái)我們要討論的問(wèn)題是馬基雅維利所謂的國(guó)家究竟是一個(gè)怎么樣的國(guó)家?是像劍橋?qū)W派所說(shuō)的一個(gè)偏重精英、講德性的共和國(guó)，還是帶有激進(jìn)色彩的國(guó)家?我們先從精英主義的共和主義講起，其代表者有西塞羅、布魯尼(Bruni)、圭恰迪尼(Guicciardini)、麥迪遜(Madison)，等等。他們都講共和，且共同特征是強(qiáng)調(diào)精英的作用，強(qiáng)調(diào)普通民眾能力有限，所以要通過(guò)精英的領(lǐng)導(dǎo)和提煉。在他們看來(lái)，普通民眾不經(jīng)過(guò)引導(dǎo)的話(huà)就是一群烏合之眾，不可能勝任保護(hù)政體的重任。那該怎么解決呢?第一，要在民眾中進(jìn)行選舉，產(chǎn)生代表，相對(duì)來(lái)說(shuō)，代表在能力上更強(qiáng)一些。第二，還要考慮選一些比較有經(jīng)驗(yàn)的政治家來(lái)指導(dǎo)國(guó)家事務(wù)。因此，古典主義的論述傾向于不信任平民的能力，同時(shí)要求精英在統(tǒng)治當(dāng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。但馬基雅維利是否贊成這一觀點(diǎn)?他是否如此強(qiáng)調(diào)精英作用呢?恐怕并不是這樣的。下面我就要講馬基雅維利歸納的三種共和國(guó)，從中我們可以看到一種不同的共和主義。

　　在互聯(lián)網(wǎng)上，世界上每種東西都可分為三類(lèi)：普通的，文藝的，比較二的。我把這個(gè)“普文二”分類(lèi)法用到馬基雅維利的共和論述上，以博大家一笑，雖然有惡搞成分，但和馬基雅維利的論述基本上還是合拍的。第一種：普通共和國(guó)，有兩個(gè)代表，一為斯巴達(dá)，一為威尼斯。第二種：文藝的共和國(guó)，羅馬。第三種共和國(guó)的代表就是馬基雅維利的祖國(guó)佛羅倫薩。當(dāng)然在他的書(shū)里，他還提到過(guò)其他共和國(guó)，但是沒(méi)有展開(kāi)，比如說(shuō)雅典。馬基雅維利把古代雅典看作一個(gè)共和國(guó)，它的武功也不錯(cuò)，但并沒(méi)有建立混合政體，所以很難長(zhǎng)治久安。另一個(gè)共和國(guó)就是瑞士，瑞士由若干小邦國(guó)聯(lián)合在一起，各邦國(guó)高度自治，地位平等，共同決定重要事務(wù)。但馬基雅維利認(rèn)為它和古代羅馬所征服的托斯卡納聯(lián)盟一樣，內(nèi)部結(jié)構(gòu)搞得太復(fù)雜了，導(dǎo)致它根本沒(méi)法對(duì)外擴(kuò)張。所以瑞士人很會(huì)打仗，卻只是給各國(guó)君主當(dāng)雇傭軍。

　　在《李維史論》的第一卷第二章，馬基雅維利用了許多篇幅去談?wù)撝厥龉诺涔埠驼w的發(fā)生。在這里他重述了波里比烏斯的一個(gè)混合政體原理，單純的政體，無(wú)論是君主制、貴族制還是民主制都是比較脆弱的，如果要延緩它的衰老的話(huà)就要把它們結(jié)合起來(lái)。而羅馬共和國(guó)就提供了一個(gè)完整的混合憲制：羅馬的執(zhí)政官就相當(dāng)于君主，元老院相當(dāng)于貴族。那么到底是誰(shuí)代表羅馬第三方的利益即民主政體?人民大會(huì)?羅馬共和國(guó)有四種人民大會(huì)：庫(kù)里亞大會(huì)、百人團(tuán)大會(huì)、部落大會(huì)、平民會(huì)議。我們要想當(dāng)然的話(huà)，會(huì)認(rèn)為人民大會(huì)自然就代表了平民的力量。然而你會(huì)發(fā)現(xiàn)馬基雅維利恰恰沒(méi)有把重點(diǎn)落在人民大會(huì)上。他講的是什么呢?保民官。我在下面再進(jìn)一步展開(kāi)。

　　當(dāng)馬基雅維利談?wù)摴埠驼w的時(shí)候，階級(jí)劃分是一個(gè)很重要的原理?！毒髡摗返诰耪轮姓f(shuō)：“在每一個(gè)城市里都可以找到兩個(gè)相互對(duì)立的黨派(umori，直譯為“體液”)：平民不愿意被貴族統(tǒng)治和壓迫，而貴族則要求統(tǒng)治和壓迫平民。”各種政體都需要處理這兩個(gè)對(duì)立的黨派之間的關(guān)系。而三種共和國(guó)之間的差異，就跟他們對(duì)這個(gè)基本關(guān)系的處理有關(guān)。

　　先說(shuō)普通共和國(guó)斯巴達(dá)與威尼斯。斯巴達(dá)和威尼斯的處理方法就是依賴(lài)貴族的勢(shì)力，既不讓平民過(guò)多地參與政治生活，也不要壓迫他們，這樣的好處是在城邦里面，平民和貴族的沖突就比較少，顯得比較安寧、和諧。我們來(lái)看一下斯巴達(dá)的政體：首先是兩王，采取世襲制;接著是長(zhǎng)老會(huì)議，有 30個(gè)成員，兩個(gè)王也是它的成員，其他的是在斯巴達(dá)貴族中產(chǎn)生;再下面是斯巴達(dá)人民大會(huì)，人民大會(huì)的作用是立法，但立法需要得到長(zhǎng)老會(huì)的準(zhǔn)可才能生效。這樣可以看出，如果說(shuō)人民大會(huì)代表平民的力量，那么這個(gè)力量是非常有限的。在斯巴達(dá)公民之外還有兩種人，一種叫邊區(qū)居民，他們?yōu)樗拱瓦_(dá)人種田，向斯巴達(dá)人納貢，但不是奴隸;另一種就是黑勞士(helots)，即斯巴達(dá)人的公有奴隸，經(jīng)常起來(lái)反叛斯巴達(dá)。這兩種人就沒(méi)有公民權(quán)，不能參加公民大會(huì)。放到這個(gè)結(jié)構(gòu)里來(lái)看，你可以發(fā)現(xiàn)斯巴達(dá)政治生活的參與者很有限，有實(shí)質(zhì)決定權(quán)的人更有限。當(dāng)然，馬基雅維利并沒(méi)有去談斯巴達(dá)的監(jiān)察官，斯巴達(dá)有5個(gè)監(jiān)察官，從包括平民在內(nèi)的全體公民中選出，越到后期，權(quán)力越大。如果把監(jiān)察官帶進(jìn)來(lái)，情況就不會(huì)像馬基雅維利說(shuō)的那么簡(jiǎn)單了。

　　接著再來(lái)看威尼斯。這張圖上的威尼斯共和國(guó)政體結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，但是我只要說(shuō)一句話(huà)就夠了：除了圖里這個(gè)權(quán)力很小的人民大會(huì)之外，其他機(jī)構(gòu)基本上都是由一種人——紳士(zentilhomeni)來(lái)構(gòu)成的。紳士和非紳士的邊界是怎么確定的呢?其實(shí)就是根據(jù)先來(lái)后到來(lái)排。自從1286年以來(lái)，威尼斯的傳統(tǒng)家族們合謀把自己作為先富階層的政治特權(quán)永久化，斷了后富階層在政治上上升的念頭。到了1298年，非傳統(tǒng)家族的人，不管多么富裕，已經(jīng)不可能進(jìn)入威尼斯共和國(guó)的大議會(huì)了。到了1315年，所有有資格進(jìn)入大議會(huì)的傳統(tǒng)家族名單被正式固定下來(lái)，這被稱(chēng)為Serrata(封閉)。到1527年，威尼斯有144個(gè)家族約2570個(gè)人有資格參與大議會(huì)和擔(dān)任各種官職。其他人再怎么有錢(qián)，也沒(méi)法躋身這個(gè)俱樂(lè)部。威尼斯打仗也不用國(guó)民軍，而是出錢(qián)去買(mǎi)雇傭兵。既然它的平民對(duì)國(guó)家沒(méi)有什么軍事上的貢獻(xiàn)，也就很難對(duì)國(guó)家提出政治權(quán)利要求。

　　這兩種政體減少對(duì)平民的依賴(lài)，同時(shí)也盡量不去侵?jǐn)_平民。斯巴達(dá)不向外人開(kāi)放公民權(quán)，威尼斯使用雇傭兵打仗。等級(jí)分明，上下有序，國(guó)家獲得了長(zhǎng)壽——斯巴達(dá)持續(xù)了八百多年，而威尼斯持續(xù)了將近九百年，在中國(guó)只有西周加上東周才能與它們相比。但馬基雅維利卻一點(diǎn)也不羨慕這種政體，他認(rèn)為它有一個(gè)致命的缺陷——不能對(duì)外擴(kuò)張，因?yàn)閿U(kuò)張需要打仗，而打仗只依靠貴族的力量是不夠的，必須要武裝平民，但是你又不愿武裝平民，而是使用不可靠的雇傭軍，戰(zhàn)斗力當(dāng)然上不去。但你要是很努力的話(huà)，也許能夠在擴(kuò)張上取得一定成就。但是，這種擴(kuò)張恰恰會(huì)給你自己帶來(lái)很多煩惱，因?yàn)槟愕恼w是適應(yīng)于一個(gè)封閉社會(huì)的，越是擴(kuò)張，越會(huì)在自己內(nèi)部引起麻煩。斯巴達(dá)的例子是最典型的。這個(gè)城邦不用金銀，杜絕奇技淫巧，保持艱苦樸素的作風(fēng)數(shù)百年;擴(kuò)張之后，將領(lǐng)從國(guó)外帶回來(lái)很多金銀，更引進(jìn)了奢靡淫逸之風(fēng)，于是內(nèi)部很快就開(kāi)始了敗壞。

　　現(xiàn)在來(lái)談第二種共和國(guó)，代表就是羅馬。羅馬共和國(guó)從表面上看比斯巴達(dá)與威尼斯混亂多了，它的社會(huì)一點(diǎn)也不和諧，每天都是鬧哄哄的。但是，馬基雅維利恰恰認(rèn)為這種表面上的混亂中恰恰蘊(yùn)藏著創(chuàng)造性的力量。他在《李維史論》第1卷第4章中說(shuō)，良好的典范源于良好的教育，良好的教育源于良好的法律，良好的法律源于紛爭(zhēng)。在羅馬，是平民和貴族的斗爭(zhēng)導(dǎo)致了良好的法律，從而產(chǎn)生良好的教育，最終產(chǎn)生良好的典范。羅馬能夠成為一個(gè)偉大的帝國(guó)，跟平民和貴族之間的斗爭(zhēng)是分不開(kāi)的。

　　那么羅馬是如何做到建立一個(gè)大帝國(guó)的呢?建立帝國(guó)就需要打仗，打仗就需要軍隊(duì)，而最有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)當(dāng)然是國(guó)民軍，而不是雇傭軍。要建立一支強(qiáng)大的國(guó)民軍，就需要把平民納入戰(zhàn)斗人員。馬基雅維利在《李維史論》第1卷第6章說(shuō)，為成就一個(gè)偉大帝國(guó)所必需的大量武裝起來(lái)的人民不是你想怎么管就怎么管的。平民一旦手里有了武器，也就會(huì)要求一定的政治待遇。保民官就是在這個(gè)背景下產(chǎn)生的。在羅馬王政時(shí)期，王與貴族、平民構(gòu)成了一個(gè)三角形結(jié)構(gòu)，如果貴族侵犯平民太厲害，王就會(huì)出來(lái)保護(hù)平民。這是一個(gè)比較穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。 但在王政末期，發(fā)生了貴族革命，王被推翻了，貴族壟斷了政治權(quán)力，他們對(duì)平民的壓迫就變得沒(méi)有底線(xiàn)了。壓迫主要體現(xiàn)在哪些問(wèn)題上呢?首先是土地的分配。羅馬人對(duì)外打仗，征服了一個(gè)地方之后，就會(huì)把土地的一部分收歸羅馬國(guó)家所有。這是羅馬的公共土地，所有權(quán)是國(guó)家的，但使用權(quán)卻可以交給個(gè)人。但在這里，貴族與平民的區(qū)分就凸顯出來(lái)了。羅馬國(guó)家基本上把土地使用權(quán)交給貴族，不給平民。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題：平民流汗又流血，辛辛苦苦給羅馬掙下新的土地，勝利果實(shí)卻被貴族獨(dú)吞。平民對(duì)此非常不滿(mǎn)。種種因素綜合影響之下，在公元前494年，平民開(kāi)始撤離，要退出羅馬，自己去建立一個(gè)新到的城邦。沒(méi)有平民的羅馬軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力當(dāng)然會(huì)大損失，恐怕很難再對(duì)外擴(kuò)張了。于是貴族就去和平民談判，答應(yīng)了他們的一些要求，把平民拉了回來(lái)。貴族承認(rèn)了平民保民官(Tribune plebis)、平民營(yíng)造官(aediles pleb)。保民官的首要權(quán)力是否決權(quán)，在羅馬城墻之內(nèi)，他對(duì)羅馬的長(zhǎng)官(獨(dú)裁官除外)與元老院都具有否決權(quán)，這樣貴族就不能不經(jīng)過(guò)平民同意而發(fā)起行動(dòng);救援權(quán)，即保民官可以幫助被侵害的平民;指控權(quán)，指控迫害平民的官員，這是與救援權(quán)聯(lián)系在一起的;立法權(quán)，保民官可以在平民大會(huì)上提出法案，通過(guò)平民決議，平民決議一開(kāi)始只約束平民，但隨著羅馬政制的發(fā)展，最后對(duì)全體羅馬人都具有法律約束力。在這其中，最重要的就是否決權(quán)。否決權(quán)不是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，平民很難發(fā)起做新的事情，但他們可以對(duì)貴族發(fā)起的事情表明態(tài)度。掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的貴族只有在平民不反對(duì)的情況下，才能做成事情。這就隱含了貴族與平民之間的一種分權(quán)。

　　保民官的確立，使得羅馬政體中的民主部分得到了完善，這個(gè)政體成為真正的混合政體。它的第一功能是保護(hù)平民，對(duì)抗貴族的侵?jǐn)_;第二功能是促進(jìn)了羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張。第二點(diǎn)可能不是那么直觀，腦子要轉(zhuǎn)一下彎。在馬基雅維利看來(lái)，貴族天然就是要壓迫人的，既然在城內(nèi)不可能隨意壓迫，那么只能往城外去，只有不斷把蛋糕做大，他們才能過(guò)得比較舒心。有意思的是，保民官的否決權(quán)只能在城內(nèi)行使，出了城墻是不管用的，那么貴族更有理由把平民拉出去打仗了，在戰(zhàn)場(chǎng)上貴族將領(lǐng)可以說(shuō)了算。這就加速了羅馬的擴(kuò)張進(jìn)程。

　　為了跟精英主義的共和主義進(jìn)行辯論，馬基雅維利還在多處對(duì)平民進(jìn)行辯護(hù)，論證平民并不像古典作家們所說(shuō)的那樣愚蠢。比如他在《李維史論》第1卷第47章指出：“人民在一般性的事務(wù)上可能犯錯(cuò)，但在具體事務(wù)上不會(huì)犯錯(cuò)。”平民在類(lèi)似于制定路線(xiàn)、方針、政策這一系列抽象性事務(wù)上可能會(huì)犯錯(cuò)，但到公共職位和榮譽(yù)的分配這樣的具體事情身上，他們的判斷力卻是健全的，很少犯錯(cuò)誤。在《李維史論》第1卷第58章，他又用了很長(zhǎng)的篇幅來(lái)比較人民與君主，認(rèn)為過(guò)去的作家們老是拿處于一盤(pán)散沙狀態(tài)的人民與君主相比，這個(gè)比較很不公平。如果拿組織起來(lái)的人民與君主相比，就可以發(fā)現(xiàn)他們的堅(jiān)定、謹(jǐn)慎與感恩無(wú)異于一個(gè)君主，甚至能比君主更為明智和堅(jiān)定。 如果說(shuō)君主善于創(chuàng)建新的事物，那么民眾在維護(hù)這些新的事物方面能做得比君主更為出色。在同一章里，馬基雅維利甚至說(shuō)：“把人民的聲音比作上帝的聲音不是沒(méi)有理由的…”要知道，他是在盧梭兩百多年前寫(xiě)這樣的話(huà)。

　　馬基雅維利以羅馬為例，提出了一整套的政體設(shè)想，我們可以稱(chēng)之為“新羅馬主義”。之所以要加個(gè)“新”字，是因?yàn)樗麑?duì)平民力量的強(qiáng)調(diào)是很新的，是我們?cè)谖魅_和李維這些羅馬古典作家那里看不到的。“舊羅馬主義”強(qiáng)調(diào)的還是貴族精英的德性與能力。而從現(xiàn)在的羅馬史研究成果來(lái)看，馬基雅維利對(duì)羅馬的描述也不能說(shuō)是客觀的，他確實(shí)夸大了平民的力量。但馬基雅維利從來(lái)都不是一個(gè)追求客觀的歷史學(xué)家。他很清楚李維和西塞羅怎么寫(xiě)羅馬史的，他故意不按李維和西塞羅的套路寫(xiě)，而是要用羅馬這個(gè)典范來(lái)承載自己的新的政治主張。

　　但如果羅馬共和國(guó)像馬基雅維利所說(shuō)的那樣優(yōu)越，為什么最后滅亡了呢?土地分配問(wèn)題一直是羅馬共和國(guó)的老問(wèn)題。到了共和國(guó)中晚期，人口增長(zhǎng)，平民占有的土地卻沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)，人地矛盾越來(lái)越大;羅馬的顯貴們當(dāng)時(shí)在發(fā)展大規(guī)模的奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)，加大了對(duì)小農(nóng)土地的兼并，這樣下去，平民大量破產(chǎn)，自備武器的羅馬國(guó)民軍面臨著崩潰的危險(xiǎn)。為了重建羅馬的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也維系建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的國(guó)民軍制度，格拉古兄弟以保民官的身份推行土地改革，限制顯貴們的土地占有數(shù)量，將多出來(lái)的土地分配給平民。貴族極力反對(duì)這項(xiàng)立法，倆兄弟都被貴族殺死，他們的后繼者也被貴族刺殺，還引發(fā)了羅馬的意大利同盟者反對(duì)羅馬的“同盟者戰(zhàn)爭(zhēng)”。平民在羅馬憲法內(nèi)部無(wú)法完成這個(gè)改革，最后就轉(zhuǎn)向了依靠軍閥。而馬略進(jìn)行了募兵制改革，國(guó)家為士兵提供裝備， 這就讓軍事制度與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)脫鉤;馬略同時(shí)承諾向服役的平民分配土地。這樣一來(lái)，從軍成為破產(chǎn)農(nóng)民獲得土地的途徑。而將領(lǐng)們既然向平民作出了分配土地的承諾，也就需要將它變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。而那些有野心的將領(lǐng)當(dāng)然就想趁機(jī)利用平民的力量，向貴族奪權(quán)，從而讓自己成為羅馬的統(tǒng)治者。在軍閥混戰(zhàn)中，共和憲制日益被突破，元老院的地位不斷下降。奧古斯都終結(jié)了軍閥混戰(zhàn)，宣布復(fù)興共和，但實(shí)際上以元首制終結(jié)了共和國(guó)。因此，我們?nèi)绻垂埠蛧?guó)后期的歷史，我們看到的是斗爭(zhēng)與混亂，西塞羅這樣的古典共和主義者主張階級(jí)和諧，希望平民和貴族各安本分，是很有針對(duì)性的。馬基雅維利認(rèn)為羅馬共和國(guó)因?yàn)閮?nèi)部斗爭(zhēng)而成功，但如今的現(xiàn)實(shí)卻是共和國(guó)因?yàn)槎窢?zhēng)而覆滅，他怎么解釋才能自圓其說(shuō)呢?

　　馬基雅維利在《李維史論》第1卷第37章探討了羅馬圍繞土地法展開(kāi)的階級(jí)斗爭(zhēng)。開(kāi)篇他就告訴我們，當(dāng)人民不再出于必然性而斗爭(zhēng)，那么他們就會(huì)出于野心而斗爭(zhēng)。圍繞土地法的斗爭(zhēng)，就是平民出于野心而進(jìn)行斗爭(zhēng)。他承認(rèn)格拉古兄弟的土地法有問(wèn)題，它的的立法時(shí)機(jī)不佳，其采取的溯及既往的方式不妥當(dāng)，其結(jié)果也是悲劇性的：“……在平民與元老院之間激起如此大的仇恨，以至最終演變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)與流血事件，這超越了公民政體的一切規(guī)則和習(xí)慣的限度。”就斗爭(zhēng)策略而言，馬基雅維利主張采取拖延的方法，這樣災(zāi)難性的結(jié)果至少可能來(lái)得晚一些，而在拖延的過(guò)程中，問(wèn)題也可能會(huì)自行消亡。然而，馬基雅維利卻堅(jiān)持元老院與平民的敵對(duì)使羅馬保持自由這一看法：“對(duì)平民來(lái)說(shuō)，大人物的野心是如此大，如果在一個(gè)城邦里不通過(guò)各種手段和方法摧毀之，它很快就會(huì)使那個(gè)城邦毀滅……如果平民不是通過(guò)這個(gè)法律以及他們的其他欲望一直抑制著貴族們的野心，那么羅馬陷入奴役會(huì)快得多。”這又在一定程度上在為平民超越“必然性”的野心進(jìn)行辯護(hù)，即將之解釋為對(duì)貴族野心所帶來(lái)的壓迫的反抗。這就好比你問(wèn)馬基雅維利，羅馬共和國(guó)為什么這么短命?馬基雅維利的回答卻是，你知足吧，如果沒(méi)有平民持續(xù)遏制著貴族的野心，羅馬共和國(guó)的命會(huì)更短。他從來(lái)沒(méi)有設(shè)想羅馬共和國(guó)這樣的政體能活八百年，它比威尼斯和斯巴達(dá)短命是自然的。

　　如果說(shuō)羅馬代表著馬基雅維利心目中最好的共和國(guó)的話(huà)，他的祖國(guó)——佛羅倫薩共和國(guó)，在他眼里卻代表著最“二”的那種共和國(guó)，既不穩(wěn)定又不能對(duì)外擴(kuò)張，總是在貴族奴役平民和平民自我放縱兩個(gè)狀態(tài)間轉(zhuǎn)換。我們?cè)谶@里就要談他的《佛羅倫薩史》，這本書(shū)是馬基雅維利給美第奇家族做的一個(gè)課題的成果，拿人家的手短，吃人家的嘴短，說(shuō)話(huà)不可能隨心所欲。所以讀它的時(shí)候需要作一些小心的甄別。

　　馬基雅維利論述佛羅倫薩共和國(guó)內(nèi)斗的核心時(shí)間是從13世紀(jì)晚期到15世紀(jì)。1282年，佛羅倫薩在行會(huì)的基礎(chǔ)上建立起共和政府，一開(kāi)始貴族還參與政治生活。1293年，佛羅倫薩頒布《正義法規(guī)》，排除貴族參與，鞏固了大行會(huì)的統(tǒng)治。但平民內(nèi)部很快又出現(xiàn)分化，形成了三個(gè)階層，肥人(popolo grasso)、瘦人(popolo minute)和庶民(plebs)，肥人有7個(gè)行會(huì)，瘦人有14個(gè)行會(huì)，而庶民沒(méi)有自己的行會(huì)，是絕對(duì)被壓迫的階層。1282年以后，100多年內(nèi)，憲政結(jié)構(gòu)大致為：執(zhí)政團(tuán)(Signoria)，包括1282年創(chuàng)立的首長(zhǎng)會(huì)議(Priori)和1289年創(chuàng)立的正義旗手(Gonfaloniere di Giustizia);兩個(gè)輔佐機(jī)構(gòu)——12賢人團(tuán)和旗手團(tuán);還有人民會(huì)議、公社會(huì)議，以及緊急情況下召開(kāi)的巴利阿會(huì)議。在這100多年間，變化的主要就是選舉規(guī)則——不同階層的人當(dāng)權(quán)的時(shí)候，就會(huì)用自己階層的人去充實(shí)執(zhí)政團(tuán)。1378年梳毛工人起義后創(chuàng)立了庶民和“瘦人”主導(dǎo)的政府，持續(xù)4年，但很快被“肥人”鎮(zhèn)壓。從1382到1434年間一直是“肥人”掌權(quán)。

　　現(xiàn)在我們來(lái)看馬基雅維利對(duì)佛羅倫薩內(nèi)斗的反思。他認(rèn)為與羅馬不同，佛羅倫薩的內(nèi)斗是你死我活的，沒(méi)有退路和底線(xiàn)的。他在第三卷第一章中評(píng)論道，羅馬平民竭力爭(zhēng)取的是和貴族共享最高職位，而佛羅倫薩平民竭力爭(zhēng)取的是將貴族全部趕出最高職位，羅馬平民并未對(duì)貴族特別侮辱，因而貴族同意了他們的要求，這就使得，一方面平民得到滿(mǎn)足，一方面貴族也可以繼續(xù)享有權(quán)利。羅馬的好處就在于斗爭(zhēng)完以后，平民與貴族還能維持合作。而佛羅倫薩，由于平民的要求“既蠻橫又不公平”，貴族“在絕望之下竭盡全力自衛(wèi)”，最后就釀成慘案。因?yàn)槠矫癯闪藙倮?，貴族被剝奪了參加政府的一切權(quán)利。他們?yōu)榱酥匦氯〉脵?quán)利，在言談舉止、生活方式等方面，都裝作平民的樣子，其結(jié)果是，貴族身上偉大的領(lǐng)導(dǎo)才能日益衰落，而平民身上是沒(méi)有這種才能的。在羅馬，貴族德性墮落的結(jié)果是，公民意識(shí)到需要一個(gè)君主來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。而在佛羅倫薩，由于貴族德性喪失得如此徹底，以至于稍有理智的人，就可以掌握國(guó)家權(quán)力，把國(guó)家捏成他所希望的樣子。

　　佛羅倫薩的黨爭(zhēng)還具有不斷發(fā)生內(nèi)部分裂的特征?！斗鹆_倫薩史》第七卷第一部分寫(xiě)道：“佛羅倫薩的內(nèi)部分歧經(jīng)常伴有黨派之爭(zhēng)，因此它一向是有害的。居于統(tǒng)治地位的一派只是在受到敵對(duì)的一派牽制時(shí)才能保持團(tuán)結(jié)。一旦敵對(duì)的一派的勢(shì)力被消滅，政府由于沒(méi)有反對(duì)派的約束力量，無(wú)法無(wú)天，于是就分崩離析。”所以一派斗倒另一派之后，事情還沒(méi)完，因?yàn)閯倮囊慌蓛?nèi)部又會(huì)發(fā)生斗爭(zhēng)。

　　馬基雅維利對(duì)佛羅倫薩黨爭(zhēng)的譴責(zé)，從表面上看起來(lái)像是接近西塞羅那樣的強(qiáng)調(diào)階級(jí)和諧的觀點(diǎn)。但我在前面說(shuō)過(guò)，《佛羅倫薩史》是給美第奇家族做的課題成果，他必須要把美第奇家族之前的佛羅倫薩歷史寫(xiě)得混亂不堪，這樣才能顯得美第奇家族英明神武。馬基雅維利在給他的朋友Donato Giannotti的一封信說(shuō)，“我沒(méi)法像我沒(méi)有任何擔(dān)心的時(shí)候那樣寫(xiě)這部歷史”。但不能暢所欲言，并不等于他就沒(méi)有辦法在文中放點(diǎn)料。古典作家們常用的一種寫(xiě)作手法就是把自己想說(shuō)的話(huà)塞到自己筆下人物的嘴里。在《佛羅倫薩史》里，有一個(gè)非常奇怪的演講，文采飛揚(yáng)，激情澎湃，我們有理由懷疑這是馬基雅維利故意放的料。是誰(shuí)的演講呢?1378年一位梳毛工人起義領(lǐng)袖發(fā)表的公開(kāi)演講。這場(chǎng)梳毛工人起義是中世紀(jì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，馬基雅維利為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命留下了最早的一個(gè)政治動(dòng)員演講，意義重大。

　　我來(lái)讀一下這個(gè)演講，中間插入一些評(píng)論：

　　“假如當(dāng)前的問(wèn)題是我們應(yīng)不應(yīng)該拿起武器去搶劫焚燒公民的住宅、搶劫教堂財(cái)物的話(huà)，有些人會(huì)認(rèn)為這樣的事應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)真加以考慮;而且，或許寧愿貧困而安全，也不為追求靠不住的利益去冒險(xiǎn);我也是這類(lèi)人當(dāng)中的一個(gè)。然而，既然我們已經(jīng)拿起武器，而且已經(jīng)干了許多犯法的事;依我看來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)考慮的倒是怎樣才能把這些罪行撇開(kāi)，設(shè)法避開(kāi)我們已經(jīng)干過(guò)的事情所引起的后果以保全自己。如果什么事情都不能教給我們?cè)趺崔k才好，那我就毫不含糊地認(rèn)為，迫不得已是會(huì)教給我們?cè)趺崔k的。”

　　——這里有什么呢?首先就有一個(gè)非常強(qiáng)的必然性/必要性(necessità)的概念。政治家在necessità前面，是沒(méi)法完全按照道德來(lái)行事的，該怎么做就怎么做。這正是《君主論》里反復(fù)宣揚(yáng)的政治觀。

　　“現(xiàn)在全城都充滿(mǎn)對(duì)我們的怨恨和憤懣，公民們已經(jīng)緊密地團(tuán)結(jié)起來(lái)，那些執(zhí)政也經(jīng)常和官員們聚在一起。你們大家完全可以相信，他們正在想法子對(duì)付我們，他們正在研究某種壓服我們的新計(jì)劃。因此，有兩件事我們必須注意，有兩個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)考慮：第一件是如何設(shè)法逃脫我們前幾天干的事情招來(lái)的懲罰;第二件是怎樣才能在未來(lái)的日子里生活得更舒適更安全。因此，我認(rèn)為要想使我們的舊罪得到寬恕，就必須犯些新罪，加倍干壞事，多放火多搶劫;在這樣干的過(guò)程中，還要盡可能多拉一些人加入。因?yàn)?，犯罪的人越多，受懲罰的人就越少;犯輕罪往往受到嚴(yán)厲懲處，犯大罪重罪卻往往得到獎(jiǎng)勵(lì)。受損害的人很多，也就很少有人尋報(bào)復(fù)，因?yàn)槠毡榈臑?zāi)禍總比個(gè)別人受害更容易忍受。因此，罪行的數(shù)量越是增加，就越容易得到寬恕，而且還會(huì)為我們打開(kāi)一條門(mén)路，取得我們?yōu)楂@得自由所需要的手段。看來(lái)很明顯，好處是肯定的。因?yàn)槲覀兊膶?duì)手既有錢(qián)又不團(tuán)結(jié)。他們的不團(tuán)結(jié)會(huì)給我們?nèi)俚臋C(jī)會(huì);他們的財(cái)富到了我們手里就會(huì)使我們得以維持生活。”

　　——這里說(shuō)的是什么呢?犯輕罪往往受到嚴(yán)重懲處，犯大罪重罪卻往往得到獎(jiǎng)勵(lì)。犯罪的人越多，就越容易得到寬恕，這就是法不責(zé)眾。這是誰(shuí)的法律觀呢?其實(shí)是革命者與建國(guó)者的法律觀。革命不是請(qǐng)客吃飯，本來(lái)就是犯法的，但你要是動(dòng)員起了足夠多的群眾來(lái)參加革命，為一個(gè)新的秩序奠基，這說(shuō)明你發(fā)動(dòng)的革命得民心，這種集體的犯法就不會(huì)受到懲罰，因?yàn)橐院笫悄銈冏约簛?lái)立法。大家想想，北美殖民地從大英帝國(guó)獨(dú)立犯不犯法?當(dāng)時(shí)為了發(fā)動(dòng)更多人一起犯法，塞繆爾亞當(dāng)斯(美國(guó)國(guó)父之一約翰·亞當(dāng)斯的表兄弟)甚至把北美殖民地的茶葉走私商都拉上，著名的“波士頓傾茶事件”就是這些犯罪分子干的。

　　“不要上當(dāng)，以為他們祖先的古老血統(tǒng)會(huì)使他們比我們高貴;因?yàn)樗腥祟?lèi)都出于同一祖先，都是同樣古老;而大自然也把所有的人都塑造成一個(gè)模樣。大家都把衣服脫光了，就會(huì)看到人人都長(zhǎng)得差不多。假如我們穿上他們的衣服，他們穿上我們的，我們就顯得高貴，他們就顯得卑賤了。由于貧富不同才使我們有貴賤之分。”

　　——這是非常驚人的一段話(huà)，一個(gè)14世紀(jì)的庶民提出了人人平等的主張。而且馬基雅維利寫(xiě)這段話(huà)并沒(méi)有嘲諷的意味，而是非常認(rèn)真的將這段話(huà)塞到無(wú)產(chǎn)階級(jí)嘴里，那么馬基雅維利到底是不是認(rèn)為人人平等呢?從他寫(xiě)的著作來(lái)看，他從來(lái)不認(rèn)為貴族是通過(guò)血緣獲得高貴地位，他認(rèn)為真正值得崇拜的是憑借自己的德性從默默無(wú)聞的狀態(tài)中創(chuàng)立新的國(guó)家，建立新的政治秩序的人。用今天的話(huà)說(shuō)，“屌絲逆襲”是馬基雅維利認(rèn)可和肯定的。

　　“你們當(dāng)中有些人從內(nèi)心悔恨自己干過(guò)的事，而且下定決心今后洗手不干這種事了;我一想到這一點(diǎn)就非常難過(guò)。如果情形真是這樣，那就可以肯定地說(shuō)，我是認(rèn)錯(cuò)人了;因?yàn)槟銈兏揪筒粦?yīng)當(dāng)受恥辱和良心的責(zé)難。勝利者，不論是用什么手段取勝的，人們考慮到的只有他們的光榮;良心這個(gè)東西和我們毫無(wú)瓜葛，不必考慮它。因?yàn)?，象我們這樣的人，常常必須為饑餓、坐牢或殺頭而擔(dān)憂(yōu)，怕入地獄的想法既不可能也不應(yīng)當(dāng)對(duì)我們有任何影響。”

　　——這里有馬基雅維利對(duì)基督教良心觀念的攻擊，馬基雅維利對(duì)基督教的道德說(shuō)教向來(lái)是冷嘲熱諷，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的教會(huì)是嘴上一套，實(shí)際一套，搞得意大利沒(méi)有真正的信仰。同時(shí)，過(guò)度關(guān)注來(lái)世，導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)世榮耀的漠視。馬基雅維利自己也是不怕下地獄的人，他夢(mèng)到過(guò)和柏拉圖、普魯塔克、塔西佗等人在地獄里討論政治。這些牛人都在基督教的地獄里。

　　“你們只要對(duì)人類(lèi)的行為留神觀察，就會(huì)看到，所有那些獲得巨大權(quán)勢(shì)、取得大量財(cái)富的人，不是運(yùn)用暴力就是運(yùn)用欺騙的手法。而對(duì)于用暴力和欺騙得到的這一切，他們總是千方百計(jì)用偽造的所謂正當(dāng)?shù)氖找娴拿烂麃?lái)掩藏他們?nèi)〉眠@些東西時(shí)所用的那些可恥的伎倆。那些由于輕率任性或頭腦遲鈍而不愿意這樣干的人，總是陷于受奴役和貧困的處境。因?yàn)橹覍?shí)的奴仆總是當(dāng)奴仆，誠(chéng)實(shí)的人永遠(yuǎn)受窮。除非既大膽又不忠實(shí)，否則永遠(yuǎn)也擺脫不了奴役;除非既貪婪又奸詐，不然一輩子也逃不出貧困。上帝和大自然把所有人生的幸福都撒到人間，人們把它抓到手的方法與其說(shuō)是勤勉不如說(shuō)是強(qiáng)奪，是惡行而不是善舉。因此，只能是人吃人。只有不能自衛(wèi)的人才活該擔(dān)驚害怕。所以，當(dāng)機(jī)會(huì)來(lái)到的時(shí)候，我們必須使用暴力。當(dāng)前正是千載難逢的大好時(shí)機(jī)，因?yàn)楣駛冄巯氯匀惶幱诜至褷顟B(tài)，執(zhí)政團(tuán)舉棋不定，官員失魂落魄。在他們能作出妥善的安排以前，我們很容易戰(zhàn)勝他們。”

　　——這一段就是講可怕的、萬(wàn)惡的舊世界的規(guī)則，必須要用暴力手段去打破這個(gè)舊世界，這里馬基雅維利用了我們很熟悉的表述：“人吃人”!這在中國(guó)近代革命中是經(jīng)常用的動(dòng)員話(huà)語(yǔ)。

　　“用這種辦法我們將取得全城的統(tǒng)治權(quán)，或者其中很大一部分權(quán)力。這不但可以使我們過(guò)去的罪過(guò)得到寬恕，而且還可以用足夠的權(quán)威要挾城邦，必要時(shí)將來(lái)還要大干一場(chǎng)。我承認(rèn)，這個(gè)辦法既大膽又危險(xiǎn)。但在迫不得已時(shí)，大膽就變成審慎;而且在大事業(yè)中，勇敢的人從來(lái)都不考慮什么危險(xiǎn)。在開(kāi)始時(shí)冒些險(xiǎn)的事業(yè)，到最后總會(huì)得到報(bào)酬。任何人，不經(jīng)歷某些危險(xiǎn)，是不會(huì)從困境中擺脫出來(lái)的。更何況，顯而易見(jiàn)，他們正在大力準(zhǔn)備監(jiān)獄、拷問(wèn)臺(tái)和殺人工具。這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，無(wú)所作為將更危險(xiǎn);只有奮力才能拯救自己。因?yàn)闊o(wú)所作為則禍患必來(lái);行動(dòng)起來(lái)則不一定。我經(jīng)常聽(tīng)到你們抱怨說(shuō)上司如何貪婪、官員如何不公。那么現(xiàn)在是時(shí)候了，不但可以從他們的壓迫下解放自己，而且還能夠使自己變得比他們更為崇高，從而使他們有更多的理由對(duì)你們擔(dān)憂(yōu)害怕，而不是你們懼怕他們。形勢(shì)造成的機(jī)會(huì)是會(huì)溜走的;當(dāng)機(jī)會(huì)喪失后再想把它找回來(lái)，那是徒勞的。你們大家看到我們的敵人正在作準(zhǔn)備;我們必須先發(fā)制人;誰(shuí)首先拿起武器誰(shuí)就一定勝利，一定能消滅敵人、壯大自己。只有這樣，我們當(dāng)中的許多人才能得到榮譽(yù)，而我們?nèi)w都將得到安全。”

　　——“在迫不得已時(shí)，大膽就變成審慎”，這其實(shí)就是《君主論》第二十五章里所講的道理，F(xiàn)ortuna女神鐘愛(ài)那些比較大膽的青年。

　　這個(gè)演講里有大量的馬基雅維利自己的主張夾雜其中，我大致總結(jié)一下：

　　一、沖突比和諧更具有創(chuàng)造性;

　　二、要抓住時(shí)機(jī)，征服命運(yùn);

　　三、Necessità作為政治行動(dòng)者的教師;

　　四、大罪與小罪的對(duì)比，體現(xiàn)出革命者-建國(guó)者的法律觀;

　　五、在迫不得已時(shí)，大膽就變成審慎，猶豫不決會(huì)帶來(lái)更大的危險(xiǎn)。

　　最后，還有權(quán)力與財(cái)富，暴力與欺騙等主題，這些主題在他的很多作品中反復(fù)出現(xiàn)。在此就不展開(kāi)論述。

　　再結(jié)合馬基雅維利對(duì)羅馬土地法爭(zhēng)論的論述，我們更可以確認(rèn)他對(duì)平民野心的深切同情。馬基雅維利不會(huì)像古典共和主義一樣，從美德和共同的善的角度出發(fā)，要求貴族高風(fēng)亮節(jié)，為平民留出活路;他直接主張平民自己組織起來(lái)爭(zhēng)取自己的利益。為必然性而進(jìn)行斗爭(zhēng)是正當(dāng)?shù)?，而考慮到貴族有更大的野心，平民以自己的野心來(lái)對(duì)抗貴族的野心是正當(dāng)?shù)摹倪@個(gè)角度來(lái)看，馬基雅維利的確是近代平等政治的思想先驅(qū)。

　　但同時(shí)，馬基雅維利對(duì)佛羅倫薩內(nèi)斗的批評(píng)，是不是只能被當(dāng)作敷衍美第奇家族的套話(huà)?我對(duì)此同樣保持謹(jǐn)慎。同情平民的欲望，并不等于說(shuō)就肯定平民所作的一切。馬基雅維利很明確地說(shuō)，平民是不適合發(fā)起新的事業(yè)的，他們的優(yōu)勢(shì)在維持方面，因此他不可能接受無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的思路。我認(rèn)為馬基雅維利對(duì)佛羅倫薩與羅馬的比較是嚴(yán)肅的。羅馬人的派系斗爭(zhēng)形成了一種良性循環(huán)，貴族和平民最后可以達(dá)成妥協(xié)，通過(guò)法律的形式把妥協(xié)的成果固定下來(lái)，這就能保持“斗而不破”的局面。而佛羅倫薩是“一斗就破”。如果平民的野心沒(méi)有太大的問(wèn)題，那么缺陷可能就出在制度上——佛羅倫薩的政治家并沒(méi)有創(chuàng)造好的制度來(lái)引導(dǎo)斗爭(zhēng)，控制它的烈度，使得它產(chǎn)生建設(shè)性的成果。在佛羅倫薩的制度缺陷方面，馬基雅維利有不少論述，有的是在《佛羅倫薩史》里，有的是在《李維史論》和其他作品里。比如說(shuō)在《李維史論》里論羅馬的公開(kāi)指控制度的時(shí)，他順便提了一下佛羅倫薩，認(rèn)為佛羅倫薩沒(méi)有公開(kāi)指控制度，最后導(dǎo)致黨派斗爭(zhēng)通過(guò)制度外的途經(jīng)來(lái)進(jìn)行。

　　此外，他還給出身于美第奇家族的教皇利奧十世(Leo X)寫(xiě)過(guò)一個(gè)關(guān)于改造佛羅倫薩憲法的建議書(shū)，題目就叫《論佛羅倫薩事務(wù)》。他的提議是將美第奇家族治下的佛羅倫薩改造成為一個(gè)傾向于貴族/寡頭制的共和國(guó)，從貴族中選出任職終身的執(zhí)政團(tuán)，并且由上層行會(huì)的精英來(lái)參加元老院。但是，他在這個(gè)看似傾向于貴族/寡頭制的共和國(guó)方案中埋下了一顆地雷。他提出設(shè)立若干監(jiān)事官(Proposti)，監(jiān)事官類(lèi)似于羅馬的保民官，從“人民之友旗手團(tuán)”中抽簽產(chǎn)生，監(jiān)事官可以否決元老院的決定，可以代表平民在大會(huì)議中提出訴求。馬基雅維利的監(jiān)事官提議還在一定程度上改造了羅馬保民官制度，第一是采用抽簽方式，杜絕了貴族干預(yù);第二是減短監(jiān)事官任期，防止被貴族收買(mǎi)。一旦監(jiān)事官制度穩(wěn)定下來(lái)，就會(huì)呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢(shì)。如果教皇去世，佛羅倫薩沒(méi)有強(qiáng)有力的寡頭執(zhí)政團(tuán)，權(quán)力重心就可能轉(zhuǎn)移到大會(huì)議和監(jiān)事官手里。

　　大家如果要系統(tǒng)了解對(duì)馬基雅維利的平民主義解釋?zhuān)彝扑]一本書(shū)，John McCormick的Machiavellian Democracy。這本書(shū)對(duì)我很有啟發(fā)，但也有我不同意的一些方面，McCormick對(duì)馬基雅維利的平民主義傾向強(qiáng)調(diào)得有點(diǎn)過(guò)，以至于過(guò)于弱化了精英在共和政體中的積極作用;McCormick對(duì)馬基雅維利思想中的帝國(guó)擴(kuò)張的維度也刻意淡化，這在我看來(lái)也是沒(méi)有必要的。我有篇對(duì)Machiavellian Democracy的評(píng)論很快就要發(fā)表，大家到時(shí)可以參考。

　　說(shuō)了這么多，最后得出什么結(jié)論呢?不同于古典共和主義強(qiáng)調(diào)精英的愛(ài)國(guó)情操、對(duì)共同善的熱愛(ài)，以及對(duì)階級(jí)和諧的追求，馬基雅維利的共和之道同情平民的野心，強(qiáng)調(diào)以野心對(duì)抗野心，如果被納入恰當(dāng)?shù)闹贫溶壍?，可以產(chǎn)生于有利于共同善的結(jié)果，可以促進(jìn)一個(gè)國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張，成就偉大的帝國(guó)。在這里，欲望獲得了正當(dāng)化，問(wèn)題就在于如何提供一個(gè)制度結(jié)構(gòu)來(lái)容納和引導(dǎo)這些欲望。

　　而在古代，無(wú)論是在歐洲還是在中國(guó)，這樣的思想都不會(huì)成為主流。在那個(gè)物質(zhì)匱乏的時(shí)代，“敬天法祖，克己復(fù)禮”是主流精神，當(dāng)然在不同的文明里會(huì)有不同的表述。在西方古代，無(wú)論在哪種政體之下，主流意識(shí)形態(tài)都會(huì)認(rèn)為個(gè)人要服從一個(gè)權(quán)威的宇宙秩序，不管它是以上帝還是以自然的名義出現(xiàn)的;要克制自己的欲望，因?yàn)槿嗽谟钪嬷刃蛑杏凶陨淼奈恢?，不能逾越本分。而馬基雅維利的共和之道和“敬天法祖，克己復(fù)禮”差得很遠(yuǎn)，簡(jiǎn)直可以說(shuō)是對(duì)這八個(gè)字的背叛。我今天所講的內(nèi)容取自于對(duì)馬基雅維利的平民主義研究傳統(tǒng)，但其結(jié)論卻與列奧•施特勞斯相去不遠(yuǎn)。馬基雅維利對(duì)“屌絲逆襲”的同情，對(duì)平民欲望和野心的正名，對(duì)“野心制約野心”的發(fā)現(xiàn)，都是非?，F(xiàn)代的東西。我們今天就生活在一個(gè)不自覺(jué)地受到馬基雅維利共和思想深刻洗禮的國(guó)度里，要把這種不自覺(jué)變成自覺(jué)，思考這場(chǎng)洗禮的力量與限度，我們就需要細(xì)致閱讀馬基雅維利，以及孕育了馬基雅維利的古代與中世紀(jì)傳統(tǒng)。

　　今天就說(shuō)這么多，謝謝大家!

　　錄音整理：黃蓬北 朱煜琪 范雪晨 校對(duì)：康向宇(清華大學(xué)法學(xué)院研究生)

　　原發(fā)表于《北大法律人》

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)