關(guān)鍵詞 黑人 聚居區(qū) 種族隔離 城市化
美國通常自詡為世界上最平等、最民主的國度，但現(xiàn)實的美國卻是一個非常不平等的國家。它按照社會階級劃分社會等級，人們由于在社會等級制度中的地位不同而有著不同的獲得社會報酬的機會。在美國社會中，絕大多數(shù)黑人因其群體特征，即膚色——種族特征而被劃入社會底層，他們被剝奪了享有與白人同等待遇的權(quán)利。盡管本世紀持續(xù)不斷的黑人由南部農(nóng)村遷往城市的大遷徙運動，絕大部分原因出自逃避南部的種族主義，但由于北部和西部黑人人口逐漸增多，造成城市中就業(yè)競爭加劇和其他社會問題的出現(xiàn)與惡化，白人敵意加強，結(jié)果是使種族歧視與隔離由基本限于南部的地區(qū)性問題蔓延為全國性的問題。
本世紀以來的兩次黑人大遷徙，使南部的農(nóng)業(yè)人口迅速向城市人口轉(zhuǎn)變，美國各大城市中黑人人口一直呈上升趨勢，所占城市人口的比例更是越來越大。到1970年，美國黑人人口中81.3 ％為城市居民〔1〕。黑人已成為當今美國最為城市化的一個民族。而且，不少城市中黑人人口已超過全市人口的一半以上，這使得城市特別是北部城市中的黑人問題愈演愈烈，城市中種族歧視與隔離有增無減。黑人的居住、就業(yè)與教育這三個主要社會問題，相互交織，惡性循環(huán)，構(gòu)成20世紀美國城市種族聚居區(qū)的核心問題，并成為美國政府和黑人運動都無法解決的問題。
一、聚居區(qū)——黑人居住隔離
二戰(zhàn)開始后的第二次大遷徙使越來越多的黑人涌入城市，第一次大遷徙產(chǎn)生的種族聚居區(qū)不斷發(fā)展擴大，在美國北部各城市又出現(xiàn)了第二批種族聚居區(qū)，而且是隨著黑人的不斷到來而惡性發(fā)展。北部城市中的種族隔離居住模式已成為極普遍的現(xiàn)象。
當代黑人作家克蒙德·布朗真實地記載了南部最貧窮的人——黑人分成制佃農(nóng)在來到被描繪為充滿無限經(jīng)濟機遇，并且沒有“膚色問題”的紐約后，卻發(fā)現(xiàn)這塊“希望之鄉(xiāng)”是“一個貧民窟聚居區(qū)，滿腔仇恨和憤懣的人擁擠在這個大城市骯臟腐臭，遍是被白人拋棄的破舊房子地帶。”〔4〕由于白人的種族歧視和抵制阻撓， 黑人根本無法住進白人社區(qū)，所以當城市黑人人口在成倍增長時，大批新來黑人仍被迫擠進早已擁擠不堪的黑人聚居區(qū)。例如在底特律市，1940年時該市約有15萬名黑人居民，到1941年夏就已激增至近19萬名黑人。這導(dǎo)致該市住房問題緊張，由于該市的“習慣與法律慣例”，黑人只得住在原已擁擠不堪破敗骯臟的種族聚居區(qū)中。1943年該市住房委員會制定了一個有關(guān)黑人居住隔離的政策，并聲稱：底特律市住房委員會“尊重底特律社區(qū)中的種族特征”，“決不對此做出改變”〔5〕。
二戰(zhàn)結(jié)束后，黑人涌入城市的速度并未減弱。1950年時，黑人占巴爾的摩市總?cè)丝诘?0％，但僅占用該市2％的房屋。 洛杉磯一塊以前住過7000日本人的地方卻擁擠著3萬多黑人居民。在芝加哥， 每一平方英里住9萬黑人，但僅住2萬名白人。而且城市黑人的住房質(zhì)量遠不能與白人住房質(zhì)量相提并論，黑人城市住宅有24％沒有自來水、私人廁所或浴室設(shè)備。而美國城市全部住宅中只有10％沒有這些設(shè)備。1952年全國有色人種協(xié)進會對此這樣評論道：“今天黑人公民在全美國的劣等居住情況下束手無策。”〔6〕
50年代美國黑人的遷徙人數(shù)與速度都在增多加快，在這十年中，僅紐約市的黑人人口就增加了46％，底特律黑人增加了60％，洛杉磯黑人增加了96％，密爾沃基的黑人人口增加了187％〔7〕。城市黑人聚居區(qū)問題越發(fā)嚴重。同一時期，又有大批軍人復(fù)員重新安置，戰(zhàn)后生育高峰，50年代美國增加了28％的人口，而且這些人口絕大多數(shù)集中在城市中。這諸多因素造成的城市人口激增，使戰(zhàn)后初期和50年代美國城市普遍出現(xiàn)房荒現(xiàn)象。1949年初，紐約萊維特父子公司在紐約長島的納索縣買下一塊1500英畝的馬鈴薯地，并開始在此建造一批共有17500 戶單元住宅。正苦于住房緊張的紐約市白人中產(chǎn)階級紛紛前來購買，爭先遷往市郊，其它各大城市也競相效仿，白人郊區(qū)化趨勢加強。戰(zhàn)后美國經(jīng)濟的騰飛，市郊高速公路的大批修建，以及交通工具的日益普及、便利，更促使大批白人中產(chǎn)階級放棄城市中心地帶，搬遷到郊區(qū)居住。由于戰(zhàn)后在郊區(qū)新建的住房都是由私人修建的，幾乎僅限于出售租借給白人，所以城市中不斷增多的黑人只好住進白人騰出的久已失修破舊的住房里。白人向郊外徙的人流為不斷涌入城市的黑人遷徙人流所平衡。 1950 ～1960年間，據(jù)統(tǒng)計美國12個大城市有200多萬白人遷往郊區(qū)〔8〕，這樣， 黑人和其他少數(shù)民族的成員在城市中所占人口的比重越來越大， 這12個城市中的某些城市的黑人人口已超過城市居民的一半，或接近于一半。然而，黑人并未走出種族聚居區(qū)，而是被進一步與白人隔離開來。
對黑人的住房歧視不僅僅是私人的行為，而且是美國聯(lián)邦政府的政策。戰(zhàn)后聯(lián)邦住房政策進一步促成了黑人聚居區(qū)的發(fā)展。在聯(lián)邦住房管理局對聯(lián)邦資助的住宅制定的條例中就有種族隔離的規(guī)定，即“鄰里間如欲保持穩(wěn)定的關(guān)系，就有必要使房產(chǎn)繼續(xù)為相同的社會和種族等級所占有。”這無疑是加深美國鄰里間的種族偏見與歧視。聯(lián)邦住房政策中對黑人居住隔離帶來最大惡果的是1949 年開始的“城市更新城市”（Urban Renewal Program）。這一計劃的主旨是解決城市內(nèi)混合居住區(qū)的破敗蕭條狀況，美化城市，它主要是在白人居住區(qū)內(nèi)或附近清除貧民窟——黑人住房。用美國社會學(xué)家沃爾夫·馮埃卡特的話，這一計劃是將“消滅貧民窟這一高尚目的與阻止黑人進入白人社區(qū)的自私動機混在一起。”〔9〕在這一計劃的實施過程中， 聯(lián)邦政府是先將城市內(nèi)的破敗混合居住區(qū)或黑人聚居區(qū)的一片土地購買來，然后通常是再將該地塊承包給私人建筑公司用于非居住建筑或建造豪華住宅，以此獲利。在50年代，舊金山的黑人聚居區(qū)菲爾莫爾在拆遷前，黑人住在一些破舊的公寓大樓里，每套單元住房每月房租為39美元；然而拆遷后，在這地塊上新建的是每套共有三個臥室的豪華型公寓大樓， 每套住房租金為每月595美元。這種住宅絕非低收入家庭所能承擔，于是拆遷時搬進其他低房租黑人聚居區(qū)的黑人家庭無法再重新搬回原住址，這無疑使舊金山的黑人聚居區(qū)狀況進一步惡化〔10〕。據(jù)美國民權(quán)委員會1965 年6月對美國77個城市的調(diào)查，在這77個城市中共進行了115項復(fù)興計劃工程，有4.3萬戶家庭被重新安置，其中3萬戶為非白人家庭。 這些非白人家庭只有一小部分在政府公共住房中重新定居，大部分遷入了早已擁擠不堪的其他黑人聚居區(qū)內(nèi)〔11〕。對這些城市更新土地使用情況調(diào)查顯示：用于公共事業(yè)如公園、停車場、娛樂設(shè)施等的土地面積占37％，作為商業(yè)和工業(yè)之用的土地占27％，只有36％用于住房建設(shè)〔12〕。而這些住房又基本是為上層階級設(shè)計的。所以，據(jù)統(tǒng)計，1950～1960年間，芝加哥新建造的28萬套住房，黑人所得不足0.5％〔13〕。
黑人因種族原因被排除在一般住房市場之外，破敗蕭條的城市聚居區(qū)成為極大多數(shù)城市黑人能找到住房的唯一地方。據(jù)統(tǒng)計，1950年在紐約市68.2％的黑人住在完全隔離黑人區(qū)，僅29.9％住在混合區(qū)；而在白人中，65.9％住在完全白人區(qū)，32.8％住在混合區(qū)，芝加哥黑人中81％住在完全隔離區(qū)，底特律和圣路易斯都有74.1％的黑人生活在完全隔離區(qū)〔14〕。大多數(shù)黑人又因經(jīng)濟原因被迫住進人口高度密集地區(qū)的非標準的破舊住房。據(jù)1960年的一份有關(guān)調(diào)查，大約70％白人的住房為標準住房，而70％的黑人是居住在非標準住房〔15〕。較之50年代，黑人住宅狀況進一步惡化。對這些非標準住房，白人房主從不加以維修，致使許多黑人住房搖搖欲墜。但房主卻對這類住房征收超標準房租。1968年，國內(nèi)動亂總統(tǒng)咨詢委員會基于對新澤西紐瓦克市的調(diào)查，指出，“非白人一直在為住房付出比正常價格高出10％的‘膚色稅’。這種情況在國內(nèi)大多數(shù)聚居區(qū)中都存在。”〔16〕70年代這一狀況也未能改善，據(jù)1975年的一份調(diào)查，紐約市的黑人所交房租要高于正常價格的3～6％〔17〕。
黑人不只要為其住房付出更高的費用，而且還不得不為食品和一切生活必需品花費比白人更多的金錢。據(jù)1966年《紐約郵報》調(diào)查，“哈萊姆的食品價格比全市平均價高20美分。同樣的肉，在哈萊姆每磅售價1.69美元，市內(nèi)平均價為1.15美元。”〔18〕
由于居住上受到嚴格限制，黑人被迫與白人相隔離，隨之產(chǎn)生了北部城市中事實上的學(xué)校種族隔離體制。黑人不得不接受相對差的教育，進而又加劇了黑人的就業(yè)問題。
二、教育——事實上的種族隔離學(xué)校體制
1960年時，在紐約市的589所小學(xué)中，有95所學(xué)校的學(xué)生95 ％為黑人兒童，全市125所中學(xué)中22所中的黑人學(xué)生占全校學(xué)生的85 ％以上〔19〕。隔離的學(xué)校是不會存在平等的教育的。這種隔離學(xué)校體制造成的后果是黑人學(xué)生的文化水平要比白人學(xué)生低得多；60年代黑、白中學(xué)畢業(yè)生的“成績水平”有著三年的差距。如60年代初對哈萊姆聚居區(qū)20所小學(xué)和4所初級中學(xué)的調(diào)查，1960年時在校學(xué)生為31469人，基本上都是黑人學(xué)生。這些學(xué)校教師中僅有50.3％持有市教育委員會頒發(fā)的許可證書（紐約市全部學(xué)校平均為78.2％的教師得到許可證書）。在對三年級學(xué)生閱讀理解能力的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，高于標準程度的學(xué)生占21.5％，低于標準程度的占30％，與紐約市和全國三年級學(xué)生閱讀能力相比，哈萊姆三年級黑人學(xué)生閱讀能力要遠低于紐約和全國同級學(xué)生的中等水平，六年級學(xué)生的差距就更大了，只有11.7％的學(xué)生高于標準水平，低于標準水平的高達80％，僅相當于紐約市四年級學(xué)生的平均水平。進入高中以后，來自哈萊姆聚居區(qū)的黑人學(xué)生已比紐約市同一年級的學(xué)生差有三年程度〔20〕。哈萊姆聚居區(qū)中的教育差距說明了黑人學(xué)校教育質(zhì)量低劣，造成了學(xué)生群體程度不斷下降。當然，這并不是哈萊姆特有的現(xiàn)象，而是美國黑人學(xué)校普遍存在的問題。費城教育委員會副主席亨利·尼科爾斯1967年在電視中指出，75％的黑人學(xué)生到畢業(yè)時將是“功能性文盲”（functional illiterates），其原因在于學(xué)校官員對黑人的態(tài)度〔21〕。
還有一個造成黑人學(xué)校教育質(zhì)量低劣的因素是教育經(jīng)費不足。美國各級公共教育經(jīng)費均由稅收支付，這樣，大部分負擔落在州和地方社區(qū)身上。其中州政府提供了全部公共教育基金的40％，10％來自聯(lián)邦政府，而余下的50％則來自地方學(xué)區(qū)，并且?guī)缀跬耆珌碜载敭a(chǎn)稅。由于各社區(qū)之間財力差距甚大，學(xué)校的設(shè)備、質(zhì)量和教育計劃有著明顯的不平等，也造成了一種極不公平的現(xiàn)象：“貧窮地區(qū)的貧窮公民常常要為孩子的劣等教育繳付比率很高的地方稅；而富裕地區(qū)的有錢人的孩子享受優(yōu)等教育，所付的地方稅卻較低。”〔22〕
在美國，傳統(tǒng)上將教育視為提高個人社會地位的一個重要階梯，教育也經(jīng)常被稱為“偉大的平衡器”。而在二戰(zhàn)以后年代里，黑人聚居區(qū)的學(xué)校所起到的作用是壓制黑人，而非解放黑人。學(xué)校隔離也進一步嚴重影響了美國城市的居住模式。隨著黑人增多，城市公共學(xué)校黑人學(xué)生人數(shù)不斷上升，城市里白人紛紛舉家遷往以白人學(xué)生為主、教育質(zhì)量較好的學(xué)區(qū)。于是，內(nèi)城居住隔離加劇，學(xué)校的質(zhì)量與經(jīng)費也由于白人的遷往郊區(qū)而加速惡化。當富有的郊區(qū)能夠以最新的設(shè)備資助規(guī)模宏大的教育設(shè)施時，內(nèi)城學(xué)校卻處于衰敗之中。自從50和60年代白人向郊區(qū)遷移以來，城市中許多公司也跟著移向郊區(qū)，因而美國大多數(shù)城市中心的稅收一落千丈。這樣，郊區(qū)學(xué)校再一次獲利，內(nèi)城學(xué)校亟需資金，卻又一次失利了。這種情況，使城市黑人極為不滿。60年代初，在紐約哈萊姆區(qū)、波士頓、芝加哥等城市，黑人舉行了大規(guī)模的示威游行，抗議學(xué)校事實上的隔離體制，要求組建黑、白人混合的學(xué)校管理委員會，共同管理學(xué)校，黑、白學(xué)生同校，取消種族隔離。
消除黑白人間的教育差距，建立種族合一學(xué)校體制，和黑人也要參加學(xué)校管理是60年代民權(quán)運動、城市暴力斗爭所要爭取的目標之一。但五六十年代的民權(quán)運動卻未能解決這一種族教育不平等問題，直到現(xiàn)在，北部公共學(xué)校事實上的隔離制仍普遍存在。迫于壓力，1969和1970年北部各地法院先后命令所有學(xué)區(qū)對整個城市所有地區(qū)的學(xué)生入學(xué)要一視同仁，建議城市和郊區(qū)都考慮用校車接送兒童的方式以達到預(yù)期的效果。然而實施情況難以令人滿意，有些地區(qū)甚至發(fā)生白人家長砸毀校車事件。而且，當聯(lián)邦各級政府敦促公共學(xué)校更好地實行種族混合時，許多白人家長加速逃往郊區(qū)，或?qū)⒆优瓦M私立小學(xué)。這就使許多公共學(xué)校中的黑人學(xué)生占了多數(shù)，為數(shù)不多的白人不足以形成種族人數(shù)平衡的局面。1978年最高法院在一項裁決中表明，不能單純利用種族因素來保證一定數(shù)目的黑人進入學(xué)校或其他部門，這使在學(xué)校里取消種族隔離的努力遭到了進一步的挫折。
事實上種族隔離學(xué)校體制和不良的教學(xué)質(zhì)量使黑人青年難以在社會上與白人競爭。因此，造成年輕黑人的失業(yè)比率長期居高不下。十二年之久的隔離教育，也使許多黑人青年和白人青年認為種族隔離是天經(jīng)地義之事，白人青年自然而然產(chǎn)生“白人至上”意識，黑人青年則萌生了卑微低下感。
三、就業(yè)——機會不均等與失業(yè)現(xiàn)象
黑人的高失業(yè)狀況是自二戰(zhàn)結(jié)束后就開始的。戰(zhàn)后，隨著軍火工業(yè)的部分停產(chǎn)，海外士兵歸國復(fù)員，就業(yè)日趨困難，對黑人的就業(yè)歧視也隨之加劇。1946年6月公平就業(yè)管理委員會宣布結(jié)束工作， 各工廠紛紛大量裁減黑人。一位黑人婦女目睹歸國黑人士兵流浪于聚居區(qū)街頭，無所事事，就曾發(fā)出這樣的疑問：“大戰(zhàn)的考驗我們都能承受，可現(xiàn)在能否在聚居區(qū)過安寧日子卻成了問題”。〔25〕在此后的日子里，這一問題非但未能得到解決，相反，由于白人中產(chǎn)階級相繼逃離城市中心，遷往郊區(qū)，城市中工業(yè)和商業(yè)也隨之移到郊區(qū)，造成城市中心財政困難，就業(yè)率下降，聚居區(qū)黑人的經(jīng)濟和教育等狀況加速惡化，這一問題也愈加嚴重。
二戰(zhàn)以來，黑人在美國國民經(jīng)濟中所占的比重相對地大大下降了。1948年，黑人的失業(yè)率為白人的一倍半（白人為3.2％，黑人為5.2％）。朝鮮戰(zhàn)爭之后，黑人被解雇的現(xiàn)象進一步加劇。1952年黑人的失業(yè)率為5.4％，到1954年上升為9.9％，以后持續(xù)上升，到1961年經(jīng)濟蕭條時期，黑人失業(yè)率高達12.4％。從1952～1964年，黑人失業(yè)率平均為10.2％，為白人平均失業(yè)率的兩倍〔26〕。1965年瓦茨暴亂前， 洛杉磯瓦茨區(qū)的黑人失業(yè)率達到34％，這個數(shù)字超過了1930年大蕭條的失業(yè)率〔27〕。
對于黑人來說，比高失業(yè)率更為嚴重的是就業(yè)歧視問題。由于第一和第二次世界大戰(zhàn)造成國內(nèi)勞動力短缺，黑人離開南部農(nóng)村來到城市尋找就業(yè)機會，但他們馬上遇到的是十分嚴重的歧視現(xiàn)象。二戰(zhàn)初期，黑人基本上被排斥在國防工業(yè)部門之外。例如，1941年在航天工業(yè)中就業(yè)的人數(shù)近9000人，黑人卻只占17人，鋼鐵工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)為3.5 萬人，黑人為245人。造船業(yè)中只有1.7％為黑人工人。在康涅狄格、巴爾的摩和洛杉磯等城市，由于勞動力嚴重不足，許多工廠開始從其他地方引進白人非熟練工人，而不雇傭當?shù)睾谌恕?942年9月， 南卡羅來納查爾斯敦的國防工業(yè)合同簽約人計劃從其他地方雇傭9千名白人工人， 而當時該市有4千名黑人失業(yè)〔28〕。
就業(yè)平等與同工同酬是不存在的。1943年政府的一份勞工市場調(diào)查報告中指出：“現(xiàn)有的一切事實證明，雇主的歧視是黑人就業(yè)率不足的主要原因。”〔29〕當黑人獲得一些報酬較多職位較高的工作后，白人工人在種族主義分子挑動下，經(jīng)常舉行所謂的“仇恨罷工”，抗議雇傭黑人工人。這類罷工極易發(fā)展成為迫害黑人工人的種族暴亂。僅1943年，美國就有47個城市發(fā)生了這類種族暴力事件，其中底特律市的騷亂造成了25名黑人的死亡。白人雇主的歧視與白人工人的抵制，使絕大多數(shù)黑人工人只能從事非熟練和半熟練工作， 只能得到低于標準的工資。1959年哈佛大學(xué)公共管理研究生院通過對紐約市制造業(yè)的情況進行的一系列調(diào)查研究，得出的結(jié)論是：在紐約市服裝制造業(yè)中，黑人和波多黎各人“主要集中在技術(shù)要求較低、工資低微的工序和生產(chǎn)低廉大路貨的車間中。在這個工業(yè)部門當中，他們提升去搞技術(shù)或要求較高的工作的過程是緩慢的。在技術(shù)要求較高的生產(chǎn)上衣和套服的部門中，這個少數(shù)民族工人階層幾乎很難見到。”〔30〕盡管二戰(zhàn)以來，黑人工人的工資有所增加，但由于遭受歧視，黑人與白人工人間實際收入的差距卻在加大。 1954年， 黑人工人每小時平均收入與白人工人平均收入相差0.90美元， 1959年下降為相差1.45美元〔31〕。從1952年到1958年， 黑人中等家庭的收入為白人中等家庭收入的57％下降為51％〔32〕。直到本世紀60年代初時，在黑人被雇傭的地方，有80％的黑人都在經(jīng)濟階梯的最底層工作，而在這一層工作的白人只有40％。例如在洛杉磯市，1960年時，城市里95％的廢品回收工人是黑人，80％的街道清掃工和95％的保管員是由黑人承擔的〔33〕。
還有一系列結(jié)構(gòu)性因素不利于處于經(jīng)濟底層的黑人就業(yè)。戰(zhàn)時美國的經(jīng)濟曾成功地吸收了巨大的非技術(shù)勞動力，戰(zhàn)后現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展造成生產(chǎn)自動化，取代了許多簡單工序，再遷入城市的黑人已難以找到足夠的非熟練工作職位了。自動化的發(fā)展對就業(yè)勞工提出了更高程度的文化要求。但長期以來黑人所受的隔離且不平等的教育必然使黑人在與白人就業(yè)競爭中處于更為不利的地位。而且，“對任何形式的種族主義來說，最大的威脅是大批少數(shù)民族成員上升到社會上層地位。”〔34〕美國的白人社會一直不為黑人提供相關(guān)的職業(yè)培訓(xùn)與提高訓(xùn)練，借以阻撓黑人獲得較好的職業(yè)。
一直在城市中發(fā)展的工業(yè)，五六十年代隨白人遷入郊區(qū)。于是聚居區(qū)居民被遺棄在就業(yè)機會日漸減少的城市中心。而且，從50年代初起，新興的工廠企業(yè)、商業(yè)公司等約有一半是在城市的郊外興建的，這無疑也減少了城市中心黑人居民的就業(yè)機會。被郊外工廠企業(yè)等雇傭的黑人則不得不乘坐票價不斷上漲的公共交通工具奔波于聚居區(qū)與郊外，增加了他們的經(jīng)濟壓力。60年代美國城市種族騷亂連綿不斷，對白人商業(yè)企業(yè)帶來極大損失，這加速了這些企業(yè)公司的遷出市區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，1965～1971年間，僅芝加哥就有一千多家公司從市中心地帶搬遷到郊外，其中包括5萬個就業(yè)機會〔35〕。聚居區(qū)黑人的就業(yè)機會不斷減少。
四、黑人聚居區(qū)中的其他社會問題
長期以來，城市黑人的就業(yè)不足與中高收入階層黑人的人數(shù)較少，極大地影響了黑人的經(jīng)濟狀況。1960 年， 黑人中等收入水平為年收入3085美元，白人為5427美元，美國71％的黑人家庭年收入低于5000美元，白人家庭為39％〔36〕。1966年時，有36％的黑人家庭收入甚至不足3000美元，黑人中等收入水平為年收入3971美元，白人則兩倍于黑人，為7170美元〔37〕，黑人與白人的經(jīng)濟差距是越來越大，黑人聚居區(qū)的經(jīng)濟狀況不斷惡化。
為就業(yè)——生存而拚搏對黑人聚居區(qū)造成極為惡劣的影響。它嚴重地破壞了黑人家庭結(jié)構(gòu)，許多無法找到就業(yè)機會的男人離家出走，以使他的妻子兒女可符合得到“對無依無靠兒童資助”或具備領(lǐng)取其他救濟的資格。1966年，白人有8.9％的家庭為單親家庭，而黑人則為23.7 ％〔38〕。在這種依靠救濟環(huán)境中長大的兒童經(jīng)常得不到正常的教育，于是使他們比他們的父輩更不易找到工作。還有一些黑人干脆不找工作，依賴救濟維生，這進一步又造成黑人聚居區(qū)內(nèi)的犯罪率和吸毒率等都要高于其他地區(qū)。
在黑人聚居區(qū)內(nèi)，黑人的嬰兒死亡率和成年人死亡率都要遠遠高于白人，聚居區(qū)也是高發(fā)病區(qū)，肺結(jié)核、梅毒、肺炎等的發(fā)病率都五六倍于白人同樣病的發(fā)病率。可是，聚居區(qū)內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)業(yè)不僅沒有改善，反而自50年代起紛紛遷往郊區(qū)。以芝加哥為例，1950～1970年間，城市中心行醫(yī)的醫(yī)生平均每年損失100人，內(nèi)城10 個最窮聚居區(qū)內(nèi)醫(yī)生從占人口的0.99‰減少0.25‰，而郊區(qū)10個最富社區(qū)醫(yī)生的比率從1.78‰，增加到2.1‰〔39〕。
在解放了一個世紀，并經(jīng)過了半個世紀的城市化之后，美國黑人仍處于年深日久、已經(jīng)制度化了的種族歧視的奴役之下。根深蒂固的種族歧視是無法通過國家的幾條法律和黑人的幾次行動得到解決的。在城市，黑人的生活被限制在了聚居區(qū)中，即使有適宜的聚居區(qū)之外的住房可以得到，黑人也無力取得；他們無法為撫養(yǎng)和教育他們的子女提供有益于身心的環(huán)境；也無法更充分地參與國家的經(jīng)濟和社會生活。而且，黑人所面臨的問題絕非只此一端。聚居區(qū)的居住隔離、學(xué)校隔離和就業(yè)不平等更破壞性地造成了黑人的失意感和被疏遠、遺棄的感覺。隨著黑人經(jīng)濟每況愈下，城市黑人對白人的仇恨情緒越來越強烈，而警察對黑人的暴行和騷擾則更進一步激化了種族矛盾。黑人動輒被警察毆打、逮捕、投入監(jiān)獄。警察根本不是維持聚居區(qū)治安秩序的人，而是強化白人種族統(tǒng)治，殘暴壓制黑人的代表。1968年的國內(nèi)動亂調(diào)查報告中記載了黑人對警察的不滿，在丹佛市的一個黑人區(qū)，82％的人相信存在警察的殘暴行為；在洛杉磯的瓦茨區(qū)，74％的黑人認為警察對他們不夠重視，或者對黑人使用過侮辱性語言〔40〕。實際上，60年代的城市種族騷亂，有許多完全是由于警察的暴行而引發(fā)的。
無可否認，民權(quán)運動對提高南部黑人的社會地位和壯大黑人中產(chǎn)階級的隊伍起了根本性作用，但它卻未能根除美國的種族主義，從而也就不能解決城市黑人的居住隔離、教育隔離和就業(yè)不平等等社會問題。民權(quán)運動之后，城市黑人的隔離問題和經(jīng)濟貧困問題進一步惡化。長期以來，生活在聚居區(qū)的黑人家庭中一直有1／3處于貧困線之下，這些貧困黑人家庭中70％為單親家庭。失業(yè)、貧窮、犯罪仍是內(nèi)城黑人的普遍問題。內(nèi)城中，未婚母親、吸毒、自相殘殺、搶劫等的比率不斷上升，社會環(huán)境極為惡劣。1991年一篇描述芝加哥內(nèi)城的文章寫道，“芝加哥南端的電影大廳和律師事務(wù)所都已消失了，市內(nèi)一度繁華的地方已為黑人占據(jù)。年久失修的磚瓦房從一個街區(qū)蔓延到另一個街區(qū)，間或點綴著一兩個裝有鐵絲網(wǎng)和防彈玻璃的酒店、炸雞棚和小商店。警車是唯一可見的車輛。”〔41〕1992年一位參議員在國會的演講中說：“如果讓你訪問出一項自60年代以來改變了城市的事，那只有恐懼。城市中已沒有讓人感到安全的地方。”〔42〕生活在破房陋巷中的美國黑人，前途渺茫。城市種族騷亂仍間或爆發(fā)。
聚居區(qū)黑人問題如何解決？美國黑人的前途何在？這已成為不僅困擾美國黑人，同時也困擾美國整個社會的問題。
注釋：
〔1〕U. S. Bureau of the Census, 1970 Census of Population, Washington, D. C. Table 55.
〔2〕Allan H. Spear, Black Chicago: The Making of a NegroGhetto 1890-1920, The University of Chicago Press, 1967, p.151.
〔3〕Olive Zunz, The Changing Face of Inequality, Univers-ity of Chicago press, 1982, pp. 374-375.
〔4〕Claude Brown, Manchild in the Pomised Land, New York, 1965, vii.
〔5〕Richard W. Thomas, "The Black Urban Experience inDetroit, 1961-1947" in Black and chicanos in urban Michigan.ed. by Homer C. Hawkins and Richard W. Thomas. East Lansing.Mich. 1979. pp. 74-75.
〔6〕威廉·福斯特：《美國歷史中的黑人》， 北京三聯(lián)書店1960年中譯本，第594頁。
〔7〕George W. Grier, "The Negro Chettos and FederalHousing Policy." in Law and Contemporary Problems 32：3 (1967), p.550.
〔8〕Sidney M. Willhelm and Edwin H. Powell. "Who Needsthe Negroes?" in Social Problems in American Society. ed. byJames M. Henslin and Larry T. Reynolds, Boston, 1977, p. 75.
〔9〕Herbert Hill, "Demographic Change and Racial Ghettos: The Crisis of American Cities", in Journal of Urban Law 44(1966), p. 257.
〔10〕New York Post, August 19, 1961, p. 31.
〔11〕Hill, "Demographic Change and Racial Ghettos", p.258.
〔12〕Mora J. Shusham, "Housing in Perspestive" in"Public Interest", (Spring 1970), p. 27.
〔13〕Willhelm Powell, "Who Needs the Negroes?", p. 77.
〔14〕Davis Mcentire, "Residence and Race" (New York, 1960), pp. 35-36.
〔15〕Hill, "Demographic change and Racial Ghettos", p.245 非標準住房為缺少基本衛(wèi)生設(shè)施的住房，房屋簡陋破舊，房租低于標準價格。
〔16〕Report of National Advisory Commission on CivilDisorders, p. 252.
〔17〕John F. Kain J. M. Quingley, "Housing Markets andRacial Discrimination: A Micro - Economic Analysis" ( New York, 1975), Table 7-1.
〔18〕"New York Post", August 29,1966 p. 20.
〔19〕Nathan Glazer and Daniel Patrick Moynihan, "Beyondthe Melting Pot" (Cambridge, Mass, 1970), p. 48.
〔20〕Stokely Carmichael and Charles V Hamilton, "BlackPower: The Politics of Liberation in America" (new york, 1965), p. 157.
〔21〕"New York Times", May 4, 1967, p. 23.
〔22〕弗·斯卡皮蒂：《美國社會問題》（劉泰新、張世灝譯），中國社會科學(xué)出版社，1986年中譯本，第176頁。
〔23〕Willhelm Powell, "Who Needs Negroes?" p. 76.
〔24〕Carmichael Hamilton, "Black Power", p. 159.
〔25〕Jacqueline Jones, "Labor of Love, Labor of Sorrow: Black Women Work and the Family from Slavery to the Present"(New York, 1985), p. 234.
〔26〕Lerone Bennett, Jr., "The Shaping of Black America"(New York, 1975) p. 275.
〔27〕Herbert Hill, "Racial Inequality in Employment: ThePatterns of Discrimmination" j, in "Annals of the AmericanAcadeny of Political and Social Science" 30 (1965), p. 357.
〔28〕Mary Frances Berry and Jone W Blassingaine, "LongMemory: The Black Experience in America" ( Oxford universitypress, 1982), p. 199.
〔29〕Labor Market Problems of Selected Firms Manufacturi-ng Radio and Radar Equipment, January 11, 1943, Industry Labor Market Report", Box 650, R, G. 211, National Archives.
〔30〕喬安妮·格蘭特：《美國黑人斗爭史》（郭瀛譯），中國社會科學(xué)出版社1987年中譯本，第549頁。
〔31〕Raphael J. Soneshein, "Politics in Black and White:Race and Power in Los Angles" (Princeton Univ press, 1993) p.532.
〔32〕Bennett, "The Shaping of Black America" p. 275.
〔33〕Raphael J. Soneshein, "Politics in Black and White", p. 23.
〔34〕 William J. Wilson, "Power, Racism and privilege"(New York, 1973) p. 59.
〔35〕willhelm powell, "Who Needs the Negroes?" p. 77.
〔36〕"New York Times", August 15, 1966, p. 20.
〔37〕斯卡皮蒂：《美國社會問題》前引書，第33頁。
〔38〕斯卡皮蒂，前引書，第33頁。
〔39〕戴維·理，前引書，第259～260頁。
〔40〕Report of the National Advisory Commission on Civil Disorders, p. 302.
〔41〕The Economics, March 30April 5, 1991, p. 18.
〔42〕New York Times, March 29, 1992, sec
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
