英國(guó)諾丁漢大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授安德列亞斯•比勒爾在《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》2010年第2期上發(fā)表題為《勞工和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)反抗歐洲的新自由主義改革》的文章,對(duì)本世紀(jì)初歐洲工會(huì)和非政府組織,為反對(duì)歐盟著手對(duì)公有經(jīng)濟(jì)部門實(shí)行私有化而組織的、一場(chǎng)持續(xù)3年的聯(lián)合行動(dòng)進(jìn)行專題研究。20世紀(jì)80年代以來,發(fā)達(dá)國(guó)家的工會(huì)在新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化沖擊下處境窘困,勞工問題學(xué)者一般認(rèn)為近年來各國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合行動(dòng)的趨勢(shì)是工會(huì)運(yùn)動(dòng)復(fù)興的征兆和發(fā)展方向。本文則是對(duì)超出一國(guó)范圍的一次全歐規(guī)模的工會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)進(jìn)行了“解剖麻雀”式的調(diào)查研究。文章內(nèi)容如下。

　　導(dǎo)言

　　歐盟為提高競(jìng)爭(zhēng)力使其一體化進(jìn)程日益受經(jīng)濟(jì)新自由主義的支配。1985年的“內(nèi)部市場(chǎng)計(jì)劃”發(fā)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)改革,自由化和對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)放松監(jiān)管促成了各國(guó)之間貨物、資本、服務(wù)和人員的自由流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟(EMU)和獨(dú)立的歐洲中央銀行的作用是進(jìn)一步強(qiáng)化歐盟的一體化和經(jīng)濟(jì)改革,前者為成員國(guó)規(guī)定了低水平的國(guó)債和財(cái)政赤字標(biāo)準(zhǔn),后者將維持物價(jià)穩(wěn)定作為高于一切的任務(wù)。“里斯本戰(zhàn)略”繼續(xù)推動(dòng)這一進(jìn)程,集中全力推行市場(chǎng)化。雖然歐盟所謂的“社會(huì)意識(shí)”使歐盟的經(jīng)濟(jì)改革與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)—政治模式有所不同,但以上的各項(xiàng)措施都是市場(chǎng)化的組成部分。總體而言,巴斯蒂恩•范•阿佩爾多爾恩(Bastlian va Apeldoorn)稱這是為“植入新自由主義”而作出的妥協(xié)。在歐洲跨國(guó)資本的推動(dòng)下,這個(gè)妥協(xié)的特點(diǎn)是新自由主義占主導(dǎo)地位,但為了爭(zhēng)取跨國(guó)資本以外其他方面的支持,也對(duì)歐洲的產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)政策作了一些讓步。

　　歐盟的經(jīng)濟(jì)改革包括公有部門的服務(wù)業(yè)向私有部門的供應(yīng)商開放,由于要求這種開放的壓力不斷加大,公有部門的工會(huì)面臨一場(chǎng)特殊的挑戰(zhàn)。全球范圍的公共服務(wù)供應(yīng)自由化問題是世界貿(mào)易組織服務(wù)業(yè)貿(mào)易總協(xié)定談判的議題。在歐盟范圍內(nèi),自由化的壓力來自“服務(wù)業(yè)指令”和“公共采購(gòu)指令”等立法文件。這種由私商和公私合營(yíng)企業(yè)供應(yīng)公共服務(wù)的改革既在總體上對(duì)“歐洲社會(huì)模式”的資本主義至關(guān)重要的公共服務(wù)倫理觀構(gòu)成威脅,更具體地對(duì)工會(huì)在公有部門中傳統(tǒng)的強(qiáng)大地位構(gòu)成威脅。

　　本文旨在對(duì)第一波歐洲規(guī)模的工會(huì)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合行動(dòng)事例中的一例進(jìn)行分析,分析歐洲工會(huì)和非政府綠色及社會(huì)組織為維護(hù)公有部門而組織的“爭(zhēng)取綠色和社會(huì)采購(gòu)聯(lián)盟”(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)盟。——譯者注)和它為爭(zhēng)取修改新的公共采購(gòu)指令在2000年至2003年期間展開的運(yùn)動(dòng)。歐洲委員會(huì)于2000年5月公布的有關(guān)指令草案置綠色標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)于不顧,將最低報(bào)價(jià)作為批準(zhǔn)公共采購(gòu)合同的唯一標(biāo)準(zhǔn)。工會(huì)和非政府組織認(rèn)為公共采購(gòu)事關(guān)重大,它關(guān)系到公有部門的興衰存亡,因它包括政府及公有事業(yè)單位對(duì)貨物、服務(wù)及公共工程的采購(gòu),其費(fèi)用在2002年為1•5萬億歐元,約占當(dāng)年歐盟國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的16%。本文將分析這次運(yùn)動(dòng)能夠在多大程度上改變這些指令和反抗新自由主義改革,同時(shí)也分析工會(huì)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)在哪些方面存在合作的可能性以及合作的局限性。

　　全球化與非國(guó)家行為體的跨境合作

　　有人經(jīng)常將目前全世界反對(duì)資本主義的抗議浪潮同全球文明社會(huì)的興起聯(lián)系在一起。在“文明社會(huì)”中有一系列超越地域或國(guó)家范疇的行為體和活動(dòng),這是有些人幾十年來一直憧憬著的社會(huì)。樂觀派的估計(jì)是,全球文明社會(huì)是超越民族國(guó)家的組織結(jié)構(gòu),通過建立某種形式的世界性社會(huì)民主,它會(huì)成為反對(duì)新自由主義全球化的基地。全球文明社會(huì)被當(dāng)作是一種政治運(yùn)動(dòng),它重新管制全球的市場(chǎng)力量并保證以更公平更公正的方式分配全球化的經(jīng)濟(jì)成果。重新監(jiān)管國(guó)際市場(chǎng)的主張同卡爾•博拉尼的思想有聯(lián)系:在經(jīng)濟(jì)上的自由放任時(shí)期之后,接踵而至的是政治上的監(jiān)管階段。總的說來,這類論述聚焦于對(duì)現(xiàn)有制度的改良而不是對(duì)其進(jìn)行改造。其中最激進(jìn)的當(dāng)數(shù)阿爾夫•斯科爾特,他提出的“雄心壯志的改良主義”中也融入了一些改造主義的理想。對(duì)此持批判態(tài)度的學(xué)者指出,跨國(guó)文明社會(huì)基本上由眾多的國(guó)家塑造而成,因此跨國(guó)文明社會(huì)的行為體會(huì)潛在地強(qiáng)化國(guó)家邊界而不會(huì)泯滅國(guó)界。因此不能把全球文明社會(huì)視為脫離現(xiàn)實(shí)世界的另一種生存空間,而是必須“密切聯(lián)系經(jīng)濟(jì)變革來認(rèn)識(shí)全球文明社會(huì),把國(guó)家的改組當(dāng)作是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。據(jù)此,與其說有些跨國(guó)行為體如國(guó)際商業(yè)協(xié)會(huì)反對(duì)全球化新自由主義改革,不如說它們實(shí)際上是在推動(dòng)這種改革。換言之,全球文明社會(huì)運(yùn)動(dòng)不會(huì)自動(dòng)地成為反抗新自由主義改革的進(jìn)步力量。因此阿莫爾和令利明確指出:現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)是“把全球文明社會(huì)當(dāng)作是反抗新自由主義改革的現(xiàn)實(shí)的和潛在的力量,這會(huì)把我們的注意力從探索不同權(quán)力之間關(guān)系的問題上轉(zhuǎn)移開來”。

　　此外,這種一般性的改良全球資本主義的主張,無視不平等和剝削的根源不在于政治權(quán)威和政治控制的缺失,而在于把不同社會(huì)關(guān)系組織起來的資本主義方式。科拉斯說他們掉進(jìn)了迷信全球資本主義政治表象的陷阱,以為可以把實(shí)行全球資本主義統(tǒng)治的政治形式,同作為這個(gè)制度的基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系分離開來,只單獨(dú)對(duì)前者進(jìn)行改造。范•阿佩爾多爾恩說,這種自由主義經(jīng)驗(yàn)主義的多元主義觀點(diǎn)把工會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等全球文明社會(huì)行為體,從它們的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)分離出來,無視這些行為體同跨國(guó)企業(yè)相比,兩者的結(jié)構(gòu)權(quán)力資源處于不同水平,后者控制著大量跨國(guó)界的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。他指出,“多元主義主張自由民主國(guó)家鼓勵(lì)各個(gè)群體組織起來相互競(jìng)爭(zhēng)謀求各自的福祉,就此而言它是正確的。然而多元主義認(rèn)為這些利益集團(tuán)是在政治上中立的社會(huì)和平等的條件下競(jìng)爭(zhēng),就此而言它是錯(cuò)誤的”。

　　多元主義承認(rèn)不同利益集團(tuán)的權(quán)力資源處于不同水平事關(guān)重大,但把這些資源當(dāng)作是不同的單位財(cái)產(chǎn),而不認(rèn)為這是不同行為體與一個(gè)宏大結(jié)構(gòu)的關(guān)系不同所產(chǎn)生的不同結(jié)果。多元主義者如查爾斯•林德布洛姆還說,由于企業(yè)對(duì)整個(gè)社會(huì)很重要,它理應(yīng)享有左右甚至控制政府決策的特權(quán)。他把階級(jí)界定為處于一定社會(huì)地位的群體,這是韋伯主義的定義。馬克思主義則是依據(jù)人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過程中所處的地位來界定階級(jí)。這說明多元主義者不了解企業(yè)利益集團(tuán)在社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位。多元主義認(rèn)為政治與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家與市場(chǎng)相互分離,沒有內(nèi)在聯(lián)系,因而必然出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)盲區(qū)。它認(rèn)識(shí)不到正是由于圍繞著雇傭勞動(dòng)與私人財(cái)產(chǎn)而特別組織起來的資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系,才使得國(guó)家與市場(chǎng)看起來似乎是互不關(guān)聯(lián)的兩個(gè)領(lǐng)域。剝削是通過超政治手段和沒有生產(chǎn)資料的人們“自由”出賣自己的勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)的。總之,分析不同利益集團(tuán)之間的相互關(guān)系是重要的,但同時(shí)必須認(rèn)識(shí)到它們?cè)谫Y本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的不同權(quán)力基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和不同水平的權(quán)力資源,以及由此產(chǎn)生的企業(yè)、工會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同利益群體間的權(quán)力不對(duì)稱狀態(tài)。

　　近年來關(guān)于不同利益集團(tuán)在歐盟制定政策中所起作用的著述日益增多。羅伯特•蓋耶分析非政府社會(huì)組織在歐盟制定社會(huì)政策中的作用時(shí),重點(diǎn)分析了歐盟錯(cuò)綜復(fù)雜的制定政策的體制結(jié)構(gòu),以及非政府組織的專業(yè)人員及經(jīng)濟(jì)資源。克里斯汀•埃德奎斯特進(jìn)一步展開對(duì)此問題的調(diào)研,重點(diǎn)分析國(guó)家一級(jí)的決策過程及其對(duì)非政府組織在歐盟總部布魯塞爾活動(dòng)的影響。賈斯廷•柯林伍德廣泛調(diào)查了包括企業(yè)、專業(yè)人員及勞工等多種利益集團(tuán)在歐盟制定政策過程中的有組織的利益政治。然而這些著作在評(píng)析不同利益集團(tuán)對(duì)決策的影響時(shí),都沒認(rèn)識(shí)到這些群體擁有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力之所以不同,是由于它們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位不同。當(dāng)然,在分析歐盟的決策過程時(shí),探究利益集團(tuán)在歐盟組織體系內(nèi)采用什么樣的戰(zhàn)略也很重要。以下將探討它們針對(duì)歐盟公共采購(gòu)指令采用的戰(zhàn)略。為了充分了解聯(lián)盟在反抗這一項(xiàng)新自由主義立法文件的斗爭(zhēng)中的成敗得失,需要將它的戰(zhàn)略同歐洲一體化精神的和物質(zhì)的動(dòng)力聯(lián)系起來考察。

　　本文運(yùn)用歷史唯物主義的研究方法,重視社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中反映的基礎(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)。自1981年和1983年羅伯特•考克斯發(fā)表具有創(chuàng)見的文章之后,《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》發(fā)表了一批與之有關(guān)而又各有特點(diǎn)的新葛蘭西主義歷史唯物主義論文。它們的觀點(diǎn)方法被不斷運(yùn)用于認(rèn)識(shí)歐洲一體化的過程。運(yùn)用新葛蘭西主義的觀點(diǎn)使我們能辨認(rèn),在生產(chǎn)過程中形成的不同社會(huì)力量是剝削與反剝削的階級(jí)斗爭(zhēng)中不同的核心集體行為體。主要的是強(qiáng)調(diào)對(duì)剝削問題的關(guān)注,并不意味著階級(jí)斗爭(zhēng)只是工作場(chǎng)所的對(duì)抗。由于新自由主義全球化將剝削擴(kuò)大到社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域,因此參加斗爭(zhēng)反對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域中多種形式剝削的,既有進(jìn)步的環(huán)保運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng),也有反動(dòng)的民族主義團(tuán)體。取得這一認(rèn)識(shí)是基于對(duì)包括生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)等領(lǐng)域在內(nèi)的歷史唯物主義本體論的深刻理解。社會(huì)再生產(chǎn)包括三個(gè)主要內(nèi)容: (1)人類的生物學(xué)再生產(chǎn); (2)勞動(dòng)力的再生產(chǎn),包括勞動(dòng)力的生存教育與培訓(xùn);以及(3)供養(yǎng)和醫(yī)護(hù)的再生產(chǎn)。

　　在全球化條件下加強(qiáng)剝削的措施包括在社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵭性偎接谢?因此反抗這種再私有化也是階級(jí)斗爭(zhēng)。在這個(gè)意義上,工會(huì)代表各個(gè)部門的工人階級(jí),而社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織了反抗在社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┬伦杂芍髁x改革的進(jìn)步力量。本文將對(duì)工會(huì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到當(dāng)前特定歷史階段的潛在合作,作為階級(jí)斗爭(zhēng)的一個(gè)方面來進(jìn)行評(píng)析。

　　新葛蘭西主義歷史唯物主義從研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系著手進(jìn)行分析。重要的是,生產(chǎn)應(yīng)理解為不僅僅是物質(zhì)資料的物質(zhì)生產(chǎn),物質(zhì)資料的生產(chǎn)同實(shí)現(xiàn)這種生產(chǎn)所必需的知識(shí)及制度組織密切相關(guān)。換言之,“組織生產(chǎn)是一種飽含各種思想、觀念和價(jià)值觀的活動(dòng),人類通過這種活動(dòng)努力使自己的物質(zhì)存在具有意義”。因此,聯(lián)盟戰(zhàn)略的基礎(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)包括物質(zhì)財(cái)富也包括精神財(cái)富。這種對(duì)生產(chǎn)的廣義理解也反映在新葛蘭西主義的“霸權(quán)計(jì)劃”思想中,它有時(shí)被稱為“全面控制的思想”。一個(gè)旨在推行經(jīng)濟(jì)和政治改造的“霸權(quán)計(jì)劃”,是超越大公司集團(tuán)的利益,能夠集結(jié)和凝聚不同社會(huì)階級(jí)及階層的不同追求和普遍利益。這種霸權(quán)計(jì)劃必須以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)并來自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,其中包括一種積累戰(zhàn)略或增長(zhǎng)模式。它還必須越出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)而涵蓋政治和社會(huì)領(lǐng)域,包括諸如社會(huì)改革或精神思想領(lǐng)域的道德重整等,以期最后建立起一種穩(wěn)定的霸權(quán)的政治制度。顯然,不能指望以聯(lián)盟的力量來推行“霸權(quán)計(jì)劃”。聯(lián)盟的目標(biāo)是阻止一項(xiàng)特定的新自由主義法案,而不是全面改造歐盟模式的資本主義,然而,為了對(duì)歐盟的公共采購(gòu)指令進(jìn)行全面系統(tǒng)的批判,即使是只針對(duì)一個(gè)單項(xiàng)立法的戰(zhàn)略,也需要既有物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也需要有思想意識(shí)方面的引導(dǎo)。否則,聯(lián)盟的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)只會(huì)成為一場(chǎng)“徒勞無效的角斗士之間的辯論,只會(huì)是一次修改文字不更改實(shí)質(zhì)、修飾對(duì)外表態(tài)不改換內(nèi)部人員的自我宣揚(yáng)的行動(dòng)”。

　　根據(jù)這種對(duì)生產(chǎn)的廣義理解,可以認(rèn)為不同主體的思想觀念乃是整體結(jié)構(gòu)的一部分。因此階級(jí)斗爭(zhēng)也是一場(chǎng)爭(zhēng)奪話語統(tǒng)治權(quán)的斗爭(zhēng)。葛蘭西指出,“人們是在思想意識(shí)層面上意識(shí)到經(jīng)濟(jì)世界的沖突的”。本文導(dǎo)言中指出,新自由主義經(jīng)濟(jì)通過“植入新自由主義”計(jì)劃已在歐洲占據(jù)霸主地位。因此反對(duì)新自由主義改革的運(yùn)動(dòng)為了爭(zhēng)取有成功的機(jī)會(huì),不僅必須批判它、同它交鋒,還要提出替代它的思想理念。為此,首先要問聯(lián)盟的成員們是否有意制定一個(gè)取代新自由主義思想的明確的思想綱領(lǐng),使之成為迥異于新自由主義的宗旨和方式,指導(dǎo)和組織公共部門的思想理論基礎(chǔ)。重要的是既不能像多元主義那樣把思想觀念理解為與物質(zhì)沒有聯(lián)系的但可以說明事理的可變?cè)?也不能把思想觀念從它附著于其上的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中分離出來。與它們不同,歷史唯物主義吸收葛蘭西關(guān)于要重視“思想觀念的物質(zhì)基礎(chǔ)”思想,強(qiáng)調(diào)物質(zhì)與精神的內(nèi)在聯(lián)系,掌握了辯認(rèn)哪些思想觀念是確實(shí)重要的思想方法。因此只有那些與特定社會(huì)力量集群有關(guān)聯(lián)的、與物質(zhì)有內(nèi)在聯(lián)系的思想觀念才是重要的。用葛蘭西的話說,只有那些“把群眾組織起來,為人們創(chuàng)造一個(gè)平臺(tái)以便他們?cè)谄渲虚_展活動(dòng)、意識(shí)到自己所處的地位、進(jìn)行斗爭(zhēng)等等”的思想才是“有機(jī)的”思想。

　　為了研究精神結(jié)構(gòu)同物質(zhì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系,需要進(jìn)一步考察聯(lián)盟的宏觀戰(zhàn)略。在生產(chǎn)過程中代表工人的工會(huì)是聯(lián)系物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的紐帶。貝弗利•西爾弗認(rèn)為,這一特定的任務(wù)賦予工會(huì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力和結(jié)社的權(quán)力。結(jié)構(gòu)的權(quán)力來自工人生產(chǎn)過程中的地位,最重要的是可以使用罷工武器并動(dòng)員其會(huì)員進(jìn)行大規(guī)模示威活動(dòng)。結(jié)社的權(quán)力來自工人們團(tuán)結(jié)起來組織工會(huì)或政黨。這種權(quán)力可以延伸到與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)合作并由它們動(dòng)員其成員進(jìn)行示威。由此聯(lián)系到聯(lián)盟修改歐盟公共采購(gòu)指令的努力,只有當(dāng)它可能提出的替代方案獲得扎根于經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)基礎(chǔ)的支持,并把相關(guān)的物質(zhì)權(quán)力資源動(dòng)員起來時(shí)才多少有些成功的可能。因此第二個(gè)關(guān)鍵問題是,聯(lián)盟是否能夠擴(kuò)大其反抗新自由主義改革的社會(huì)基礎(chǔ)并借以建立它批判采購(gòu)指令的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然,強(qiáng)調(diào)社會(huì)階級(jí)的力量決不能對(duì)階級(jí)的能動(dòng)力作出經(jīng)濟(jì)決定論的理解。鑒于葛蘭西否定一切形式的經(jīng)濟(jì)決定論,因此生產(chǎn)首先就是壓制此行動(dòng)同時(shí)又推動(dòng)另外一些行動(dòng)。馬克•魯珀特指出,“資本主義制度下以階級(jí)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)造出產(chǎn)生一些特定的階級(jí)能動(dòng)力的可能性,但只有通過具體的社會(huì)行為體的政治實(shí)踐才能把這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)……”。資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系在過去是階級(jí)能動(dòng)力發(fā)揮作用的實(shí)際表現(xiàn),現(xiàn)在則作為客觀存在的結(jié)構(gòu)同各社會(huì)階級(jí)力量對(duì)抗。這些結(jié)構(gòu)既壓制也推行多種戰(zhàn)略,但它們不決定這些戰(zhàn)略。在具體的歷史條件下能動(dòng)力永遠(yuǎn)有機(jī)會(huì)在一系列戰(zhàn)略中進(jìn)行選擇,最后采用哪一種戰(zhàn)略則是階級(jí)斗爭(zhēng)中一個(gè)難以臆測(cè)的問題。因此,工會(huì)和聯(lián)盟是否會(huì)動(dòng)員它們的會(huì)員起來反對(duì)歐盟公共采購(gòu)指令,并使用它們的結(jié)構(gòu)權(quán)力資源和結(jié)社權(quán)力資源是一個(gè)難以臆測(cè)的問題,也是一個(gè)需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析的問題。

　　關(guān)于社會(huì)階級(jí)能動(dòng)力同體制結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)系,在這里特指聯(lián)盟的戰(zhàn)略同歐盟官方體制機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,可以用鮑勃•杰索普的一段話來表述。他認(rèn)為,作為多種組織機(jī)構(gòu)的集合體,國(guó)家是不同政治力量在其中開展活動(dòng)的平臺(tái),它們努力把各自的戰(zhàn)略方針傳遞給它的多個(gè)部門,以影響這些部門單個(gè)的或集體的活動(dòng)。所以在國(guó)家這個(gè)框架內(nèi)有多種多樣的戰(zhàn)略。他認(rèn)為在這個(gè)意義上,國(guó)家“從來不是中立的,它要作出必要的結(jié)構(gòu)性抉擇”,采用一些舍棄其余。然而組織機(jī)構(gòu)從來不決定戰(zhàn)略,行為體從來就是在多種不同的戰(zhàn)略中進(jìn)行選擇。關(guān)于組織機(jī)構(gòu)對(duì)階級(jí)能動(dòng)力力圖影響國(guó)家政策作出的回應(yīng),他認(rèn)為這取決于“國(guó)家結(jié)構(gòu)同各種力量對(duì)它采取的戰(zhàn)略之間的關(guān)系”。聯(lián)系到本文研究的事例,杰索普說歐盟也是一種形式的國(guó)家,它“是許多權(quán)力中心的集合體,它為歐盟內(nèi)外不同力量為了各自的政治目的進(jìn)行活動(dòng)提供不平等的機(jī)會(huì)”,它是一個(gè)“進(jìn)行多層次變位治理”的超國(guó)家機(jī)構(gòu),它有自己的戰(zhàn)略選擇。因此歐盟多組織機(jī)構(gòu)的回應(yīng)也取決于聯(lián)盟對(duì)它采用哪一種戰(zhàn)略。

　　總之,與多元主義不同,新葛蘭西主義歷史唯物主義使我們能分析聯(lián)盟在宏觀的歐洲一體化精神及物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)的活動(dòng),聚焦于精神與物質(zhì)之間以及能動(dòng)力與結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系。這個(gè)分析分兩步走。第一步,分析不同利益集團(tuán)圍繞采購(gòu)指令問題在歐盟體制機(jī)構(gòu)內(nèi)的互動(dòng)。其情況如杰索普所說,“‘多元主義’是爭(zhēng)奪霸權(quán)斗爭(zhēng)的發(fā)源地”。第二步,分析聯(lián)盟戰(zhàn)略與歐盟精神及物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系。這一步超越了多元主義——概述事物的發(fā)展過程———進(jìn)而分析聯(lián)盟對(duì)采購(gòu)指令施加影響的努力為什么有的地方成功,有的地方失敗。
爭(zhēng)取綠色與社會(huì)采購(gòu)聯(lián)盟和歐盟的決策

　　針對(duì)歐盟委員會(huì)1996年11月27日的公共采購(gòu)綠皮書以及它1998年3月的有關(guān)通報(bào),歐洲的工會(huì)及社會(huì)運(yùn)動(dòng)曾在該委員會(huì)草擬政策的階段設(shè)法對(duì)政策的制定施加影響。結(jié)果它們的游說工作不很成功。該委員會(huì)2000年5月公布的指令草案很少具體地提到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。工會(huì)對(duì)歐盟委員會(huì)的就業(yè)與社會(huì)事務(wù)總秘書處和環(huán)境總秘書處的游說工作是成功的,然而在歐盟委員會(huì)內(nèi)部,主管這些指令的內(nèi)部市場(chǎng)總秘書處決定不理會(huì)上述兩個(gè)總秘書處的意見。聯(lián)盟就是為了應(yīng)對(duì)這些指令草案而成立的,這些非政府社會(huì)與環(huán)保組織同工會(huì)密切合作。

　　聯(lián)盟的主要發(fā)起者在工會(huì)一方是歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)(European Federation of Public ServiceUnions,EPSU),在非政府環(huán)保組織一方是歐洲環(huán)保協(xié)會(huì)(European Environmental Bureau,EEB )。聯(lián)盟的其他成員組織是歐洲殘疾人論壇(European Disability Forum,EDF)、社會(huì)論壇(Social Forum)和世界保護(hù)野生動(dòng)植物基金歐洲政策辦公室(WWF—European Policy Office)。聯(lián)盟還受到下列組織的支持:公平貿(mào)易協(xié)會(huì)、氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)歐洲(ClimateActionNetwork Europe)、非政府組織團(tuán)結(jié)(NGO Solidarity)、潔凈服裝運(yùn)動(dòng)(Clean ClothesCampaign,CCC)。重要的是,代表一些市政府的組織趕在2003年7月2日歐洲議會(huì)對(duì)指令進(jìn)行二讀之前對(duì)聯(lián)盟給予支持,這些組織包括歐洲市政府及地區(qū)政府理事會(huì)(Council of European Municipalities and Regions, CEMR)、歐洲城市(Eurocities)和氣候同盟(Climate Alliance)。最后,工會(huì)還同歐洲企業(yè)爭(zhēng)取公眾參與及企業(yè)關(guān)心公眾經(jīng)濟(jì)利益中心(European Centre of Enterprises with Public Participation and of Enterprises of General Economic Interest CEEP)保持聯(lián)系,但后者沒有加入聯(lián)盟,因?yàn)樗J(rèn)為聯(lián)盟提出的許多要求會(huì)增加公有公司的成本。

　　指令草案的問題。聯(lián)盟對(duì)指令草案總的批評(píng)意見是草案規(guī)定“最低價(jià)格原則應(yīng)為批準(zhǔn)合同的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。聯(lián)盟認(rèn)為,根據(jù)這一原則,“與產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和貿(mào)易過程有關(guān)的所有標(biāo)準(zhǔn)如果不能在生產(chǎn)終端顯示出來,將概不予考慮。實(shí)際上這將把參加公共投標(biāo)的許多符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)以及倫理標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品和服務(wù)排斥在公共采購(gòu)之外”。2001年11月,參加聯(lián)盟的4個(gè)非政府環(huán)保組織歐洲環(huán)保協(xié)會(huì)、綠色和平組織、氣候行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)歐洲和世界保護(hù)野生動(dòng)植物基金發(fā)表聯(lián)合聲明指出:“在生產(chǎn)周期中,加工和生產(chǎn)方法往往對(duì)環(huán)境保護(hù)起重要作用,應(yīng)允許公共采購(gòu)方在決定選購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)將它考慮進(jìn)去,在批準(zhǔn)采購(gòu)合同時(shí)也應(yīng)把它考慮進(jìn)去。”

　　此外,聲明還批評(píng):草案規(guī)定綠色標(biāo)準(zhǔn)必須同合同有“直接關(guān)聯(lián)”,否則不予考慮。這樣就排除了全球氣候變暖等人們廣泛關(guān)切的問題。總而言之,各個(gè)非政府環(huán)保組織都指出,按照新的指令在批準(zhǔn)公共采購(gòu)合同時(shí)更難以使用綠色標(biāo)準(zhǔn)。

　　從社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來看,指令只注重終端產(chǎn)品也是有問題的。潔凈服裝運(yùn)動(dòng)關(guān)注服裝產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)條件和工人權(quán)利,如果要求地方當(dāng)局只采購(gòu)符合倫理要求的企業(yè)生產(chǎn)的服裝,那么加工和生產(chǎn)方法也應(yīng)作為采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要內(nèi)容。主張公平貿(mào)易的非政府組織也提出同樣的意見。因此,聯(lián)盟要求指令的內(nèi)容應(yīng)包括“遵守國(guó)際勞動(dòng)公約規(guī)定的各項(xiàng)勞動(dòng)保護(hù)條款和勞動(dòng)條件、集體權(quán)利以及個(gè)人權(quán)利”。團(tuán)結(jié)等非政府社會(huì)組織特別反對(duì)采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中不包括遵守勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。這些意見反映了工會(huì)的主要關(guān)切,正如歐洲公共服務(wù)工會(huì)的聯(lián)合會(huì)代表在致瑞典工會(huì)代表的電子郵件中指出的: (1) (采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中包括)社會(huì)權(quán)利十分重要,其中包括公共當(dāng)局有權(quán)要求企業(yè)遵守集體合同; (2)公共當(dāng)局有權(quán)通過自己的公司或部門為其提供機(jī)構(gòu)內(nèi)部的服務(wù)。第二點(diǎn)引起了歐洲企業(yè)爭(zhēng)取公眾參與及企業(yè)關(guān)心公眾經(jīng)濟(jì)利益中心的關(guān)切,它不能接受公共服務(wù)只能由公有企業(yè)參與投標(biāo)的規(guī)定。歐洲殘疾人論壇特別關(guān)注雇用殘疾人以及殘疾人進(jìn)入公共服務(wù)部門工作的問題,強(qiáng)調(diào)把這些要求納入采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中。上述這些關(guān)切和要求都不可能納入以最低價(jià)格為唯一要求的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。總之,聯(lián)盟要求在公共采購(gòu)中應(yīng)該鼓勵(lì)而不是懲罰執(zhí)行綠色和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)。

　　聯(lián)盟對(duì)公共采購(gòu)指令的影響。2003年12月2日,歐洲議會(huì)和歐盟部分理事會(huì)雙方代表組成的協(xié)調(diào)委員會(huì)會(huì)議最終出臺(tái)的指令令聯(lián)盟失望。盡管它作出了巨大努力,但成效十分有限。聯(lián)盟的成員組織接受了這個(gè)現(xiàn)實(shí),那就是至少情況沒有變得比原來更糟糕,因?yàn)樗鼈兂晒Φ胤磳?duì)掉了歐盟委員會(huì)的指令初稿;但在指令的正式文本中,它們的主要關(guān)切——將社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)及綠色標(biāo)準(zhǔn)納入采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)以及遵守集體合同(只被安排在對(duì)指令的實(shí)質(zhì)部分作評(píng)述注釋的次要部分)和寫入附件(委員會(huì)聲明)中。有些聯(lián)盟成員組織的代表指出,結(jié)果基本上是積極的,因?yàn)橹噶钍谷藗兛赡芤紤]社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和綠色標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)他們也承認(rèn),指令應(yīng)該規(guī)定這些標(biāo)準(zhǔn)必須同終端產(chǎn)品直接掛鉤,而且指令不強(qiáng)制要求公共當(dāng)局執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn),因此還要繼續(xù)努力。有關(guān)殘疾人工作權(quán)利的要求也在加工和生產(chǎn)方法以及招投標(biāo)文書中被置于次要地位。

　　然而根據(jù)最終結(jié)果作出結(jié)論,說聯(lián)盟的工作是無效和不成功的,則是不正確的。相反,這是一個(gè)明顯的范例,說明它周密地協(xié)調(diào)了一大批不同性質(zhì)的組織在歐洲開展全洲性的聯(lián)合游說行動(dòng)。聯(lián)盟的核心組織是歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì),它定期在同一天召開兩個(gè)會(huì),上午召開它各國(guó)會(huì)員工會(huì)代表組成的公共采購(gòu)特別工作組的會(huì)議,下午召開聯(lián)盟成員組織的會(huì)議,從而協(xié)調(diào)工會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部的活動(dòng)并使之同聯(lián)盟的活動(dòng)互相配合、密切合作。在協(xié)調(diào)對(duì)歐洲議會(huì)及其法律事務(wù)委員會(huì)的游說活動(dòng)中(后者負(fù)責(zé)為議會(huì)全體會(huì)議作準(zhǔn)備工作),聯(lián)盟的工作十分有效。首先是集體游說法律事務(wù)委員會(huì)使之推遲歐洲議會(huì)對(duì)指令草案的一讀討論,直至歐盟委員會(huì)發(fā)布關(guān)于公共采購(gòu)環(huán)保及社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的《說明通報(bào)》。歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)將這個(gè)洲一級(jí)的游說同國(guó)別游說結(jié)合起來,要求其執(zhí)行委員會(huì)的委員們寫信給任法律事務(wù)委員會(huì)委員的本國(guó)歐洲議會(huì)議員,并后續(xù)向本國(guó)政府提出公共采購(gòu)問題。然后聯(lián)盟在2002年1月17日歐洲議會(huì)開會(huì),就指令草案進(jìn)行一讀討論時(shí)對(duì)各個(gè)議員進(jìn)行協(xié)調(diào)一致的個(gè)別游說。在法律事務(wù)委員會(huì)為準(zhǔn)備歐洲議會(huì)的二讀討論于2003年6月17日開會(huì)之前,也以同樣方式方法對(duì)它進(jìn)行集體游說。聯(lián)盟及其個(gè)人會(huì)員分別寫信給任法律事務(wù)委員會(huì)委員的歐洲議會(huì)議員,歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)則要求其公共采購(gòu)特別工作組的成員向本國(guó)的歐洲議會(huì)議員寫信。在歐洲議會(huì)舉行二讀之前,聯(lián)盟組織了一次同歐洲議會(huì)議員的會(huì)晤,向他們通報(bào)聯(lián)盟的關(guān)切,并且在二讀之前,聯(lián)盟成員們?nèi)ニ固乩贡ぶ苯酉驓W洲議會(huì)議員們進(jìn)行個(gè)別游說。同時(shí),聯(lián)盟還發(fā)表新聞公報(bào),力爭(zhēng)使歐洲議會(huì)議員們集中精力于二讀。

　　雖然聯(lián)盟在影響歐洲議會(huì)法律事務(wù)委員會(huì)的決定上不是很成功,歐洲議會(huì)自身倒是在修改稿中很大程度上采納了聯(lián)盟的建議。在2002年1月17日的一讀中,它在經(jīng)典指令的第53條中吸納了綠色和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)以及聯(lián)盟的其他關(guān)切。在2003年7月2日的二讀中,它仍持這一立場(chǎng),而且使歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)的一位代表喜出望外的是,它還滿足了該會(huì)的全部要求,包括刪除第53條中關(guān)于采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的一段限制性很強(qiáng)的措詞,即采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)不得只限于不同“簽訂合同的當(dāng)局”的利益“直接掛鉤”。各個(gè)非政府環(huán)保組織也都對(duì)歐洲議會(huì)感到滿意,它們發(fā)表新聞公報(bào)說:“今天(歐洲議會(huì))全體會(huì)議的投票對(duì)于在公共采購(gòu)中涉及的生產(chǎn)方法、就業(yè)及勞動(dòng)保障以及殘疾人政府等領(lǐng)域采用生態(tài)保護(hù)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)表示明確支持。”鑒于歐洲議會(huì)在二讀通過修正案時(shí)必須獲得絕對(duì)多數(shù)的贊成票,因此聯(lián)盟在這一階段的成功更是難能可貴。總之,聯(lián)盟對(duì)指令不能施加更具決定性的影響并非由于它對(duì)歐洲議會(huì)的游說無效。游說戰(zhàn)略最終失敗的原因在于歐盟的體制及組織機(jī)構(gòu),在于歐盟部分理事會(huì)在決策中的重要作用以及對(duì)其施加影響的難度——甚至可以說對(duì)它不可能施加影響。聯(lián)盟曾經(jīng)試圖影響部分理事會(huì),如2002年5月21日內(nèi)部市場(chǎng)委員會(huì)( Internal Market Council)開會(huì)之前會(huì)見了比利時(shí)經(jīng)濟(jì)部的代表,還分別會(huì)見了常設(shè)代表委員會(huì)(Permanent Representative Committee)的法國(guó)和荷蘭代表。為了配合這些游說活動(dòng)并加強(qiáng)其效果,聯(lián)盟還同時(shí)發(fā)表了對(duì)部分理事會(huì)施壓的公開聲明,批評(píng)它偏袒大公司的利益。但這些努力都不成功。分析聯(lián)盟的戰(zhàn)略選擇是選在歐盟機(jī)制內(nèi)展開活動(dòng),這顯然使工會(huì)和非政府組織處于不利地位。在歐盟委員會(huì)整個(gè)組織體系中居支配地位的是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的各個(gè)秘書處(DG) (前面提到的工會(huì)在指令草擬階段施加影響無果與此有關(guān)),部分理事會(huì)則在決策過程中控制著歐洲議會(huì)。實(shí)際情況是,在國(guó)家一級(jí)和歐洲一級(jí)都是另有其他途徑通向部分理事會(huì),而且部長(zhǎng)理事會(huì)的職能又分解給若干個(gè)平行的委員會(huì),這意味著部分理事會(huì)幾乎完全處在工會(huì)和非政府組織游說活動(dòng)影響力不能達(dá)到的地方。

　　多元主義也同樣能很好地概括各政策制定階段的這些游說工作,但要了解為什么聯(lián)盟最后還是失敗了,那就不能只限于敘述體制機(jī)制內(nèi)各階段的決策過程以及將它們之間的互動(dòng)同基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來。不應(yīng)像自由派多元主義那樣把聯(lián)盟的成員組織當(dāng)作只是一些單個(gè)的利益集團(tuán)。決不能把它們從其所在的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的地位中抽象出來,必須看到它們?cè)陉P(guān)于歐盟親自由主義改革的廣泛階級(jí)斗爭(zhēng)中的地位以及它們?cè)跉W盟精神和物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位。歐盟各組織機(jī)構(gòu)對(duì)聯(lián)盟影響公共采購(gòu)指標(biāo)的活動(dòng)所作出的回應(yīng)是歐盟各組織機(jī)構(gòu)同聯(lián)盟戰(zhàn)略之間的關(guān)系所決定的。現(xiàn)在探討聯(lián)盟對(duì)歐盟的戰(zhàn)略選擇,如果不是去游說歐盟的組織機(jī)構(gòu)而是去爭(zhēng)取得到廣泛的支持并在此基礎(chǔ)上展開廣泛的運(yùn)動(dòng),從外部向歐盟施加壓力可能更有成效。換言之,從戰(zhàn)略合理性的角度來分析聯(lián)盟選擇在歐盟內(nèi)部做工作的戰(zhàn)略,可以說它應(yīng)該尋求更廣泛的動(dòng)力。這樣才能充分了解為什么聯(lián)盟的影響如此有限。下文將用新葛蘭西主義的歷史唯物主義觀點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行探討。

　　囿限于歐盟精神和物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的聯(lián)盟

　　跨國(guó)資本支持的“植入新自由主義”計(jì)劃推動(dòng)了歐盟的新自由主義改革。為更好地了解聯(lián)盟最終失敗的原因,必須聯(lián)系歐洲一體化的精神和物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)來評(píng)估聯(lián)盟的戰(zhàn)略。就思想意識(shí)層面而言,必須考察聯(lián)盟能否批判新自由主義思想并為傳統(tǒng)公有部門提出取代新自由主義的思想理論。如能做到這些,則情況會(huì)是這樣: (1)清楚地認(rèn)識(shí)到采購(gòu)指令是歐盟新自由主義宏觀改革的組成部分,在這個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上開展針對(duì)指令的工作; (2)把反抗指令草案的運(yùn)動(dòng)作為反對(duì)對(duì)公有部門進(jìn)行新自由主義改革的廣泛運(yùn)動(dòng)的組成部分,同時(shí)為公有部門提出替代新自由主義的另一種發(fā)展方略。聯(lián)盟成員組織一般都認(rèn)識(shí)到這些指令是歐盟委員會(huì)對(duì)歐盟進(jìn)行新自由主義改革議事日程的一個(gè)組成部分。

　　歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)認(rèn)識(shí)到這兩個(gè)指令顯然是歐盟新自由主義全面改革的組成部分,所以如此強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng),同時(shí)也認(rèn)識(shí)到這是為了大公司的利益而限制公有部門和公共服務(wù)活動(dòng)空間的新舉措。聯(lián)盟其他一些成員組織認(rèn)為這些指令是提高競(jìng)爭(zhēng)力運(yùn)動(dòng)和“里斯本戰(zhàn)略”的反映,很大程度上也是跨國(guó)資本游說的結(jié)果,因此歐洲再也不會(huì)是一個(gè)“社會(huì)的”歐洲。還有一些成員組織認(rèn)為這些指令是歐盟致力于構(gòu)建歐洲市場(chǎng)的措施之一,因而是一種市場(chǎng)學(xué)理論的組成部分。歐洲企業(yè)爭(zhēng)取公眾參與及企業(yè)關(guān)心公眾經(jīng)濟(jì)利益中心(CEEP)甚至擔(dān)心這些指令會(huì)給歐洲帶來進(jìn)一步私有化的浪潮。

　　雖然聯(lián)盟清楚地認(rèn)識(shí)到這些指令是新自由主義戰(zhàn)略的一部分,卻沒有把自己的活動(dòng)發(fā)展成為一場(chǎng)向新自由主義改革的全面挑戰(zhàn)。歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)把反對(duì)指令草案的斗爭(zhēng)當(dāng)作是反對(duì)通過私營(yíng)公司更多地參與提供公共服務(wù)對(duì)公有部門進(jìn)行整體改革的斗爭(zhēng)的一部分,同時(shí)表示不要求非政府社會(huì)及環(huán)保組織對(duì)此持同樣的觀點(diǎn)。正如一位非政府組織代表所說,雖然他的組織認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在面對(duì)的是一場(chǎng)提高競(jìng)爭(zhēng)力的運(yùn)動(dòng),但在日常工作中他們必須集中精力處理與具體政策有關(guān)的具體問題。世界保護(hù)野生動(dòng)植物基金歐洲政策辦公室的代表明確表示,他的組織加入聯(lián)盟的唯一動(dòng)因就是支持給森林產(chǎn)品貼識(shí)別標(biāo)志,因此他們關(guān)注的只是這兩個(gè)指令而不是泛泛的關(guān)于私營(yíng)企業(yè)與公有部門地位進(jìn)退的爭(zhēng)論。其他非政府組織也認(rèn)同這一立場(chǎng)。它們主要關(guān)心公共采購(gòu)對(duì)氣候變化產(chǎn)生的影響,而不是對(duì)公有部門的新自由主義改革。 此外,聯(lián)盟有的成員組織宣布對(duì)有關(guān)歐洲的未來這個(gè)大問題的辯論不持積極態(tài)度,有的不認(rèn)為自己是反新自由主義運(yùn)動(dòng)中的一員。更有些非政府環(huán)保組織把推行市場(chǎng)化的政策當(dāng)作是可能有利于保護(hù)環(huán)境的政策。總之,當(dāng)聯(lián)盟的成員組織聯(lián)合起來要求將綠色社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)納入公共采購(gòu)指令中時(shí),它們沒有從根本上認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)斗爭(zhēng)是一場(chǎng)反對(duì)改革歐盟的大斗爭(zhēng)的一個(gè)組成部分。因此聯(lián)盟拿不出另一套公有部門的發(fā)展規(guī)劃也就不足為奇了。聯(lián)盟既不質(zhì)疑現(xiàn)有的新自由主義權(quán)力結(jié)構(gòu),也不向它提出挑戰(zhàn)。

　　就權(quán)力結(jié)構(gòu)的物質(zhì)領(lǐng)域而言,必須考察聯(lián)盟是否能擴(kuò)大反抗新自由主義的社會(huì)基礎(chǔ)并動(dòng)員其各個(gè)結(jié)構(gòu)的權(quán)力資源進(jìn)行反抗。如果能夠做到,則情況會(huì)是這樣: (1)反對(duì)指令的基礎(chǔ)是動(dòng)員更廣泛的群眾參與; (2)把各成員組織聯(lián)合起來的不限于眼前的公共采購(gòu)問題。為擴(kuò)大反抗的社會(huì)基礎(chǔ)曾作出多次努力。2001年6月,一份為歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)執(zhí)委會(huì)會(huì)議準(zhǔn)備的評(píng)估形勢(shì)的提綱清楚地表明采取了擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)的戰(zhàn)略。這份文件沒考慮要組織罷工,但建議執(zhí)委會(huì)同意聯(lián)合會(huì)組織游行示威等高調(diào)公眾活動(dòng),并支持聯(lián)合會(huì)同非政府社會(huì)及環(huán)保組織舉行聯(lián)合記者招待會(huì)、發(fā)表聯(lián)合新聞公報(bào)等,以加強(qiáng)施壓并擴(kuò)大聲勢(shì)。此外,文件還建議執(zhí)委們參加各自國(guó)家關(guān)于公共采購(gòu)問題的辯論。這項(xiàng)建議后來發(fā)展為多次呼吁仿效在歐盟建立聯(lián)盟的做法,也在各國(guó)就公共采購(gòu)問題建立全國(guó)性聯(lián)盟。2002年3月,歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)公共采購(gòu)特別工作組與聯(lián)盟召開聯(lián)席會(huì)議的一份會(huì)議記錄概述了雙方為在各國(guó)開展全國(guó)性聯(lián)合行動(dòng),與各非政府組織在各國(guó)的會(huì)員組織將交換會(huì)員組織名單,以便互相聯(lián)絡(luò)組織行動(dòng)。記錄還明確顯示,這種合作應(yīng)不限于只是針對(duì)公共采購(gòu)指令的臨時(shí)性聯(lián)盟而應(yīng)圍繞可持續(xù)發(fā)展問題,使之長(zhǎng)期發(fā)展下去。然而雖然多次嘗試擴(kuò)大聯(lián)盟,實(shí)際卻不成功,最后只是開展一場(chǎng)運(yùn)動(dòng),向歐洲議會(huì)議員廣泛寄發(fā)信件并游說各國(guó)政府。聯(lián)盟曾通知各國(guó)工會(huì)代表,在2001年6月11日歐洲議會(huì)在斯特拉斯堡開全會(huì)時(shí)去參加可能舉行的游行示威,并收到若干回件表示積極支持這次示威。結(jié)果并未舉行這場(chǎng)專門針對(duì)公共采購(gòu)的示威游行,而是將歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)和聯(lián)盟其他成員組織關(guān)注的這些問題并入歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)2001年9月21日在列日舉行的一般性示威游行中,因而效果遠(yuǎn)不理想。至于在各國(guó)組織全國(guó)性聯(lián)盟的設(shè)想也沒有實(shí)現(xiàn)。

　　聯(lián)盟有些成員組織的性質(zhì)在一定程度上可以說明,它除了采取在布魯塞爾游說的戰(zhàn)略以外不可能有其他的作為。一些非政府組織代表說他們所屬組織的主要目的就是在制定政策的每一個(gè)階段到布魯塞爾進(jìn)行游說,至于組織動(dòng)員群眾,這是勞動(dòng)密集型的工作,只能偶爾為之。歐洲環(huán)保協(xié)會(huì)甚至是一個(gè)沒有個(gè)人會(huì)員——個(gè)人會(huì)員應(yīng)該知道協(xié)會(huì)的活動(dòng)——而是由全國(guó)性環(huán)保團(tuán)體組成的聯(lián)合會(huì),因此它自己無法直接組織示威游行,而只能依靠會(huì)員團(tuán)體去做這項(xiàng)工作。聯(lián)盟內(nèi)部不斷出現(xiàn)的緊張關(guān)系也說明它無法組織大規(guī)模示威游行。2002年4月,歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)下屬的德國(guó)會(huì)員工會(huì)的一名代表指責(zé)聯(lián)合會(huì),稱它為了同非政府組織合作犧牲了工會(huì)的核心工作。聯(lián)合會(huì)的代表在回應(yīng)中解釋說,各國(guó)工會(huì)主要都是通過歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)推進(jìn)工會(huì)關(guān)切的工作,而聯(lián)合會(huì)這樣的組織則需要集中力量與聯(lián)盟共同工作。然而這位德國(guó)同事又于2002年7月就與聯(lián)盟合作的問題進(jìn)一步闡述了他責(zé)難的理由,他說綠色標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)不同,因而工會(huì)與非政府環(huán)保組織關(guān)切的重點(diǎn)也會(huì)略有差別。

　　對(duì)工會(huì)來說,重要的是從一開始就應(yīng)把社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)列為申請(qǐng)投標(biāo)的條件,而綠色標(biāo)準(zhǔn)到最后中標(biāo)簽訂合同階段才起關(guān)鍵作用,因?yàn)楹茈y確定在商品的生產(chǎn)過程中是否執(zhí)行了綠色標(biāo)準(zhǔn)。另一方面,世界保護(hù)野生動(dòng)植物基金會(huì)德國(guó)分會(huì)的一名代表也對(duì)工會(huì)有意見,在聯(lián)盟的一次會(huì)議上,他抱怨工會(huì)代表頻頻把討論的問題同集體談判聯(lián)系起來。一般說來,有些非政府組織對(duì)歐洲一級(jí)的工會(huì)表示不滿,特別對(duì)歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)阻止它們參與多部門社會(huì)對(duì)話很反感。聯(lián)盟決定不把可能引發(fā)矛盾的問題列入議事日程,提議將之交由歐洲工會(huì)聯(lián)合會(huì)處理,這樣終于把所有成員組織聚集在一起。然而這只是把意見分歧轉(zhuǎn)到桌下去繼續(xù)醞釀發(fā)酵,以至于難以組織大規(guī)模的示威活動(dòng)。

　　有人曾計(jì)劃將聯(lián)盟發(fā)展成為一個(gè)圍繞可持續(xù)發(fā)展議題而長(zhǎng)期活動(dòng)的同盟。歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)的一名代表在給聯(lián)合會(huì)的德國(guó)會(huì)員工會(huì)代表的電子郵件中曾提及此事。

　　實(shí)際上這種成立長(zhǎng)期組織的愿望不可能實(shí)現(xiàn)。2003年12月2日歐盟的協(xié)調(diào)委員會(huì)會(huì)議就指令作出決定時(shí),聯(lián)盟的主要工作也就結(jié)束了。此后的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)為應(yīng)對(duì)各國(guó)對(duì)指令的貫徹落實(shí),不再有涉及全歐一級(jí)的事務(wù),因而聯(lián)盟不再定期開會(huì)。其后,有的成員組織退出聯(lián)盟,如潔凈服裝運(yùn)動(dòng)。同時(shí)也有一些新成員加入進(jìn)來,如英國(guó)一般市政工人及鍋爐制造工人工會(huì)(British General Municipal and Boiler Makers Union,GMB),因?yàn)樗鼈儾粩啾痪砣氡緡?guó)在執(zhí)行指令時(shí)發(fā)生的問題。在歐洲殘疾人論壇的代表與歐洲公共服務(wù)工會(huì)聯(lián)合會(huì)代表的電子通訊中,后者也認(rèn)為就指令的貫徹執(zhí)行問題開展后續(xù)工作很重要,但它對(duì)于為此目的而復(fù)活聯(lián)盟的主張反應(yīng)相當(dāng)冷談。因?yàn)閰⒓舆@樣一種廣泛聯(lián)盟的工作,需要投入大量的精力,令人望而卻步。于是基本上改由歐洲殘疾人論壇采取主動(dòng),它于2004年3月31日或4月7日發(fā)起召開了一次聯(lián)盟的會(huì)議,決定為地方政府制定一套公共采購(gòu)“政策菜單”,幫助它們?cè)趯?shí)施指令時(shí)對(duì)綠色與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)給予特別關(guān)注。根據(jù)會(huì)議決定, 2004年10月發(fā)行了《讓公款發(fā)揮最大效益》手冊(cè)。這是一項(xiàng)很重要的工作,但這不等于規(guī)劃出臺(tái)了一套長(zhǎng)期的、宏觀的反對(duì)新自由主義改革的戰(zhàn)略。總之,聯(lián)盟在動(dòng)員它的廣泛物質(zhì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部潛在的權(quán)力資源方面是不成功的。

　　結(jié)論

　　聯(lián)盟是一次成功的創(chuàng)舉和鮮明的范例,它是一批工會(huì)和非政府綠色及社會(huì)組織結(jié)成的聯(lián)盟,它成功地組織了一場(chǎng)針對(duì)特定的歐盟指令的大規(guī)模的、密切協(xié)調(diào)的游說活動(dòng)。最能說明這次成功的是聯(lián)盟對(duì)歐洲議會(huì)、特別是對(duì)議會(huì)公共采購(gòu)指令草案二讀的強(qiáng)大影響。但同時(shí)也要看到,它對(duì)最終草案定稿的影響是相當(dāng)小的。多元主義同樣也可以全面地概括、評(píng)論政策制定過程中的這些活動(dòng)。但他們無法解釋為什么聯(lián)盟的戰(zhàn)略是失敗的。為了彌補(bǔ)這一不足,需要運(yùn)用歷史唯物主義——新葛蘭西主義,將聯(lián)盟的戰(zhàn)略同宏觀的歐盟一體化精神及物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)、特別是同新自由主義經(jīng)濟(jì)及跨國(guó)資本的結(jié)構(gòu)性權(quán)力聯(lián)系起來予以考察。

　　這種宏觀分析首先指出了聯(lián)盟戰(zhàn)略本身的弱點(diǎn)。工會(huì)和非政府的綠色及社會(huì)組織在歐盟體制機(jī)制內(nèi)明顯處于劣勢(shì)。它把自己幾乎完全限定在這個(gè)組織體系之內(nèi),而且著重于對(duì)布魯塞爾的超國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行游說,從一開始成功的機(jī)會(huì)就很有限。它想同歐盟國(guó)家機(jī)器進(jìn)行勢(shì)均力敵的較量,卻忽視了在文明社會(huì)的正規(guī)體制機(jī)制外有組織的反對(duì)力量的重要性。其次,聯(lián)系到意識(shí)形態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu),聯(lián)盟不能為公有部門提出替代新自由主義的發(fā)展規(guī)劃。如果能提出這樣一個(gè)規(guī)劃并同可持續(xù)發(fā)展理念結(jié)合起來,就會(huì)成為替代新自由主義的對(duì)公有部門功能及任務(wù)形成另一種認(rèn)識(shí)的思想基礎(chǔ)。可是它的全部活動(dòng)不僅局限在歐盟體制機(jī)制之內(nèi),也局限在新自由主義的思想結(jié)構(gòu)之內(nèi)。亞當(dāng)•莫頓(Adam Morton)明確提出“要為奪取塑造文明社會(huì)不同主體意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)而斗爭(zhēng)”。但聯(lián)盟沒有這樣做。最后,聯(lián)盟沒能動(dòng)員更廣泛的力量支持其政策,以致未能更有效地對(duì)公有部門的改革——根據(jù)在歐盟“植入新自由主義”的計(jì)劃而推行的改革——提出挑戰(zhàn)。聯(lián)盟曾經(jīng)計(jì)劃組織大規(guī)模示威活動(dòng)、在各國(guó)建立全國(guó)性聯(lián)盟以及圍繞可持續(xù)發(fā)展這個(gè)主題將聯(lián)盟轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期性的同盟,但這些創(chuàng)議都沒有實(shí)現(xiàn)。總而言之,聯(lián)盟的戰(zhàn)略不是嘗試向現(xiàn)有的思想意識(shí)及物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn),所以它對(duì)公共采購(gòu)指令的影響相當(dāng)有限是不足為奇的。

　　另有兩個(gè)為影響歐盟制定政策結(jié)成廣泛聯(lián)盟的事例說明,群眾性動(dòng)員同游說活動(dòng)相結(jié)合的運(yùn)動(dòng)是比較成功的。在2006年,一個(gè)工會(huì)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的廣泛聯(lián)盟將大規(guī)模示威活動(dòng)同在布魯塞爾的游說活動(dòng)結(jié)合起來,成功地阻止了通過“服務(wù)業(yè)指令”初稿。第二個(gè)例子是歐盟委員會(huì)在2001年和2004年共兩次試圖在歐洲各港口實(shí)行服務(wù)業(yè)自由化,但兩次都被運(yùn)輸工人工會(huì)阻止。它們將收集內(nèi)部消息進(jìn)行游說同動(dòng)員群眾、國(guó)際罷工以及大規(guī)模示威結(jié)合起來開展斗爭(zhēng),阻止了改革。特恩布爾(Turnbull)說得好:“港口工會(huì)通過爭(zhēng)論的力量加上力量的爭(zhēng)論玩了一場(chǎng)收集信息、撰寫新聞、游說決議的游戲而大獲全勝。”總之,這種基礎(chǔ)廣泛的運(yùn)動(dòng)同局限于集中力量游說歐盟機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)如關(guān)于公共采購(gòu)指令的運(yùn)動(dòng)相比較,是反對(duì)新自由主義改革更有效的方式。以上兩例說明,歐洲工會(huì)并不反對(duì)動(dòng)員結(jié)構(gòu)性權(quán)力資源來支持自己的政策。

　　（作者單位：中華全國(guó)總工會(huì) ）