阿什瓦尼•塞思
在六十年前開始的所謂的發(fā)展競賽之初，革命社會主義的中國和議會民主的印度，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平上非常接近，但在文化凝聚力、體制靈活性和政治定位上，兩國則相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)在這場競賽的結(jié)果一目了然，但本文要討論的并不是誰勝出，而是為何勝出，如何勝出。1978年，中國開始了系統(tǒng)性的或政策制度的改革，隨后印度也開始了改革。但是本文認(rèn)為，在這一輪變革啟動之初，中國就已經(jīng)在競賽中遙遙領(lǐng)先了。作者試圖解釋兩種社會和兩個經(jīng)濟(jì)體在不同的制度配置下的不同表現(xiàn)，特別是在改革前的農(nóng)業(yè)部門，并強(qiáng)調(diào)中國全民動員轉(zhuǎn)型模式的力量與印度長期體制僵化和障礙之間的強(qiáng)烈對比。改革之后，在消極的社會功能中所出現(xiàn)的一種融合的進(jìn)程，似乎正在取代傳統(tǒng)的社會聚合而成為主導(dǎo)。作者對兩個發(fā)展路徑的重大歷史意義進(jìn)行了思考：尼赫魯?shù)膰抑鲗?dǎo)計劃的發(fā)展和毛澤東的社會主義是否成為了兩國資本主義的先導(dǎo)，從而開啟了兩個曾經(jīng)的亞洲大國重返全球資本主義博弈，并大大改觀了參與的條件。
一、發(fā)展競賽
自從1947年印度取得獨(dú)立和1949年中國獲得解放，亞洲兩個大國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)就引起了人們強(qiáng)烈的對比興趣。中國展示的是共產(chǎn)黨的中央指令下建設(shè)革命式的社會主義，而印度追求的是一種“社會的社會主義模式”，標(biāo)榜議會民主。兩者之中誰會勝出呢？在被控的冷戰(zhàn)后殖民主義時代，在從上世紀(jì)殖民主義解放的前夕，世界各國和人民都在關(guān)注這場競賽。兩個大國也在觀察，不僅僅是下賭注或者為了獲得窺伺性的利益。
美國國務(wù)卿約翰·福斯特· 杜勒斯在其1953年的亞洲之行后，發(fā)表了他對中國和印度的看法：“這兩個國家之間正在進(jìn)行一場競賽，來驗(yàn)證自由方式和警察國家方式到底哪一個能實(shí)現(xiàn)更好的社會進(jìn)程。這個競賽直接影響著這兩個國家的8億人口。長遠(yuǎn)地來說，競賽的結(jié)果將會影響到整個人類社會，包括我們自己。” （Bowles， 1954：229， cited in Ghosh， 2002）。印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯在1954年也同樣直率地寫道：“現(xiàn)在我最感興趣的國家是印度和中國。我們的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯然不同，但是我們實(shí)際面臨同樣的問題。未來將會證明，哪個國家、哪種治理模式將在各方面取得更大成功。”（Frankel， 1978：120， cited in Ghosh， 2002）
半個世紀(jì)后，印度現(xiàn)任總理曼莫漢·辛格在獨(dú)立日講話中，回答了尼赫魯關(guān)于未來的提問：“從獨(dú)立到現(xiàn)在已經(jīng)大約60年了。60年只是古老的文明史的一個短暫瞬間，但對于一個年輕的國家來說卻是漫長的。在這60年中，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。歐洲的帝國消失了。新的力量在亞洲出現(xiàn)。看看日本的今昔。看看中國的今昔。當(dāng)看他們的時候，我在懷疑我們是否發(fā)揮了自己的所有潛能。”（辛格，2006）
在睦鄰友好和平共處的協(xié)議和反對帝國主義的一致論調(diào)之下，中印兩國在地區(qū)和國際層面的政治經(jīng)濟(jì)競爭不斷升級。兩國都希望實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化和兼顧公平的長期迅猛發(fā)展。但是按照它們自己的觀點(diǎn)說，兩匹馬跑向不同的、獨(dú)立的競賽方向。印度更多的是和自己的過去對比，用殖民時代的苦難和凋敝對比新生獨(dú)立國家的成就。相對于一個靜止的客體，這并非一個難以取勝的比賽。第二個尺度是內(nèi)部與其通過的計劃目標(biāo)做比較——當(dāng)然這些目標(biāo)制定了，但是通常沒有實(shí)現(xiàn)。而中國從未認(rèn)真地與自己喜馬拉雅的鄰居比成績。中國超過印度根本就不是一個問題，趕超西方才是中國真正的挑戰(zhàn)。1958年，中國共產(chǎn)黨提出了“十五年超英趕美”的口號。（Selden， 1979：78）。中國把自己的目標(biāo)設(shè)定到真正的世界性高度。
……
兩個經(jīng)濟(jì)體始于相似的基礎(chǔ)和發(fā)展水平，其后的發(fā)展發(fā)生分化，中國在各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)上達(dá)到了全面領(lǐng)先。在過去十年里，印度的宏觀經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，印度精英因而歡欣鼓舞；同時這個變化還引發(fā)了印度能否趕超中國的猜想。如果兩個經(jīng)濟(jì)體日趨靠近，那么印度超越中國并不是天方夜譚。①
二、棋逢對手？
這場競賽的結(jié)果可能不受對手間懸殊基礎(chǔ)差別的影響嗎？兩者在起跑線上是否勢均力敵呢？
（一）殖民遺產(chǎn)和體制特征
經(jīng)濟(jì)并不能成為一個重要對比的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)還包括初始條件，具體說來就是殖民傳統(tǒng)和體制特征。
兩國的初始條件有廣泛的相似點(diǎn)。兩國都繼承了封建勞作制度下鄉(xiāng)村大范圍貧困的經(jīng)濟(jì)。……兩個社會都帶有深刻的父權(quán)制社會烙印，充斥著丑陋的性別暴力和壓迫：虐殺女嬰、束足、童婚等等。
然而，有證據(jù)證明，兩個社會都產(chǎn)生過具有一定科技水平的、成熟的非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。拉達(dá)？辛哈（Radha Sinha）和馬克？艾爾文（Mark Elvin）提出了高度均衡陷阱的概念來解釋中國解放前的經(jīng)濟(jì)停滯，而包括伊爾？凡哈比(Irfan Habib)、塔潘？瑞朝杜里 (Tapan Raychaudhuri)、阿米亞？巴格奇(Amiya Bagchi)、比品？錢德拉等(Bipin Chandra)等許多歷史學(xué)家卻認(rèn)為，殖民主義下的非工業(yè)化打斷了資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的處于萌芽狀態(tài)的、可以自行發(fā)育的進(jìn)程。在實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的時候，兩國都深受農(nóng)業(yè)體系的深受困擾，兩國都有巨大的經(jīng)濟(jì)剩余潛能，但是都缺乏一個有效促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的制度框架，這種不平衡也使兩國深受困擾。
在這些共同點(diǎn)之外，兩者之間也存在著一些重要的差別。一個重要差別是在社會和文化上，中國是一個民族國家，是一個漢族達(dá)到人口的百分之九十、占據(jù)統(tǒng)治地位的社會。整個國家只存在一種通用語言——漢語。這種文化同質(zhì)性為滿足中國發(fā)展的特別需要提供了一個重要的、可能的環(huán)境，為政權(quán)結(jié)構(gòu)提供了廣泛的擁護(hù)和合法性基礎(chǔ)，保證了社會文化定位和利益的公共性，也為我稱之為“全民動員的轉(zhuǎn)型模式”的實(shí)現(xiàn)提供了重要保證。而在這方面，印度和中國存在天壤之別：印度文化和語言呈多樣化，種姓結(jié)構(gòu)、階級分化敏感而復(fù)雜，宗教矛盾尖銳。①中國的特點(diǎn)保證了它能在如此之短的期限內(nèi)進(jìn)行如此激進(jìn)的體制和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；而印度社會的復(fù)雜性可能使快速轉(zhuǎn)變的過程更加艱難，并充滿火藥味。
印中兩國在未來狀態(tài)的形成、轉(zhuǎn)型發(fā)展的首要任務(wù)以及日程方面都受到了殖民歷史的深刻影響。但是兩者之間也存在眾多的不同點(diǎn)，這些不同特點(diǎn)伴隨了它們的發(fā)展，并且解釋了兩者各自不同的發(fā)展軌跡。
兩個獨(dú)立后的政府繼承的都是破敗而衰落的農(nóng)業(yè)體系，在這個體系中貪婪掠奪而沒有任何投入的地主階級霸占了大部分農(nóng)業(yè)剩余，盡管這樣，兩者也還是存在著一個明顯的不同之處。地主階級在中國的社會主義革命中消亡了，而在印度，作為勝利集團(tuán)的組成部分，地主階級仍然保持了強(qiáng)大的勢力。在國家贏得獨(dú)立后，地主階級受到執(zhí)政黨的保護(hù)和庇護(hù)，而且能阻撓任何進(jìn)一步的再分配改革和集體土地改革。
殖民滲透在中國和印度都相當(dāng)深刻和全面，即使是沿海地區(qū)。英國殖民政府不僅通過直接機(jī)制對印度實(shí)行統(tǒng)治，而且還通過那些將伍德（Wood）和麥考利（Macaulay）的殖民政策深深植入思想中的印度人操縱的管理機(jī)器，完成對地方統(tǒng)治者的操縱和安排。一個帶有官僚主義和買辦性質(zhì)的新的中間階層出現(xiàn)了，關(guān)于這些人麥考利有一句名言：除了膚色的區(qū)別，他們完全就是英國人。這些人就是日后印度國大黨的主要支柱，而這個黨就是未來印度國家形成的先行者。這一大批中間階層的后繼者，他們受過良好的英語教育，將尼赫魯所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代科技教育（通過當(dāng)前被大肆標(biāo)榜的印度科技教育體系）與印度緩慢增長的經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，形成了數(shù)量巨大的高素質(zhì)、低工資的生產(chǎn)力供應(yīng)。這些因素的偶然接合，至少在部分上為印度軟件信息業(yè)的成就奠定了初步的基礎(chǔ)，而軟件信息業(yè)引導(dǎo)了當(dāng)前服務(wù)業(yè)帶動的加速增長。與之不同的是，中國相對降低的單位勞動力成本和相對較高的人類發(fā)展水平，使中國形成了制造業(yè)帶動的增長的劉易斯式（Lewisian- type）環(huán)境。
兩種制度在國家政權(quán)構(gòu)成上存在著根本的不同，這個區(qū)別是在擺脫殖民主義實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立過程中不同政治力量和政治進(jìn)程的不同產(chǎn)物。在中國，權(quán)力集中到以工農(nóng)為基礎(chǔ)的革命的共產(chǎn)黨手中，也就是說，政權(quán)掌握在窮人和他們的直接代表手中。用鉑金思（Perkins）的話來說，窮人被授以權(quán)柄。直到1978年以前，甚至之后的一段時間，大眾對這個革命政權(quán)的接受，再加上高度的文化同質(zhì)性，形成了全民動員的生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)。反對殖民者和本國階級壓迫的革命和軍事斗爭清除了舊的遭到排斥的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
相比之下，印度獨(dú)立運(yùn)動的控制權(quán)基本上掌握在中上階層和種姓手中，因此伴隨獨(dú)立而形成的包括國家結(jié)構(gòu)在內(nèi)，雖然在語言和一定程度上體現(xiàn)了民族主義，但基本仍是實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)階層和種姓廣泛利益的工具，而有產(chǎn)階層和種姓就是當(dāng)時印度國大黨的中堅力量。甘地的非暴力主義雖然在本質(zhì)上值得稱贊，但同時它在關(guān)鍵時刻也是投機(jī)性，它阻止了本國精英在潛在的群眾運(yùn)動中喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。例如，20世紀(jì)20年代期間自發(fā)的草根運(yùn)動 Eka（或稱為“統(tǒng)一”）。②日本殖民主義的暴力侵略進(jìn)一步激發(fā)并加劇了中國革命，而老奸巨猾的英國統(tǒng)治者念念不忘的是，獨(dú)立后印度的政權(quán)應(yīng)保留在“聽話”的印度精英手中。
（二）起步狀態(tài)： 1950年相似的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
雖然中印兩國有著各自的特點(diǎn)，但在 1950年，兩國在結(jié)構(gòu)上的相似性卻十分明顯。威斯克普夫（Weisskopf）(1980：81-2)對中國和印度的人均國民生產(chǎn)值的評估分別為65和 62美元（1960年美元的價格）。從勞動力分配來看，中國的農(nóng)業(yè)勞動力比例為77%，印度的農(nóng)業(yè)勞動力比例為72%；中國的工業(yè)勞動力比例為7%，而印度的工業(yè)勞動力比例為11%；中印其他產(chǎn)業(yè)的勞動力比例分別為16%和17%。1952年，中國的農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的48%，而印度1950年農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的 51%。中國的大規(guī)模制造業(yè)和公共事業(yè)占總產(chǎn)出的9%，而在印度它們的比例為6%。中國的小規(guī)模制造業(yè)和建筑占總產(chǎn)出的9%，而印度的比例為10%。
這對競爭對手在起跑線上勢均力敵，兩者的社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著強(qiáng)烈的相似性；但在政體和制度上，兩者有著同樣巨大的差異。這場競賽的結(jié)果，取勝的范圍和方式，凸顯了這些不同特征所發(fā)揮的作用。
三、誰領(lǐng)先？
迄今為止都發(fā)生了什么呢？沒必要對這場巨人馬拉松的每一步都進(jìn)行回顧。結(jié)果一目了然無可爭議。1950年以來，根據(jù)物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的和社會的各項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)進(jìn)行比較，中國無可爭議地超過了印度。①兩國從1950年大體一致的起步水平出發(fā)，到2003年中國的人均收入是印度的兩倍， 無論使用何種計算方法，中國的貧困人口總數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度；中國的平均人口預(yù)期壽命為71歲，比印度人的平均數(shù)長6年；中國成人識字率是91%，而印度僅為65%；中國的人均醫(yī)護(hù)人數(shù)是印度的兩倍以上；5歲以下兒童體重未達(dá)標(biāo)比例只有8%，無體重過輕現(xiàn)象，而印度體重未達(dá)標(biāo)或過輕兒童比例高達(dá)47%；中國有輕度或重度發(fā)育障礙的兒童比例只有14%，而印度的此項(xiàng)指標(biāo)高達(dá)46%。
在起步階段，中國的人均耕地較少，②所以發(fā)展高產(chǎn)密集種植，當(dāng)時中國的人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和印度的水平并沒有太大差異。到1978年，中印農(nóng)業(yè)狀況出現(xiàn)了明顯的差異，中國優(yōu)異的表現(xiàn)使兩者在社會指標(biāo)上的差距激增。到了世紀(jì)之交，生產(chǎn)率指標(biāo)的差距呈交錯分布。就2003—2005年期間中印的農(nóng)作物產(chǎn)量（公斤 /每公頃）分別是：小麥，印度2688公斤，中國4155公斤；油菜/芥菜，中國約是印度產(chǎn)量的兩倍，為1778公斤，而印度僅為909公斤；稻米，中國是印度的兩倍多，為6223公斤，而印度為3034公斤。1990—2005的十幾年間，印度的油菜/芥菜產(chǎn)量年增長率為0.6%，而中國為3%，而稻米中印的年度增長率分別為2.1%和1%。兩國不僅在這些指標(biāo)上有高低之分，而且一些主要作物上的指標(biāo)水平都出現(xiàn)了差距。
再看看其他方面。人均用電量是一個重要指數(shù)，中國的人均用電量為893千瓦時，而印度為378千瓦時；中國的水泥年生產(chǎn)量為6.5億噸，而印度是 1.09億噸；中國的鋼鐵年產(chǎn)量為1.63億噸，而印度為0.29億噸。工業(yè)生產(chǎn)占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的53%，而在印度只占26%。但是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在印度的國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例高達(dá)52%，而中國的比例僅為32%，當(dāng)然，這種比較是受到質(zhì)疑的 ——它反映的到底是一個成熟的服務(wù)部門，還是一部分的服務(wù)部門呢。但是無論如何，中國工業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長率全面超過了印度。
有些人可能會強(qiáng)調(diào)印度信息產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勁表現(xiàn)，但是值得一提的是，中國2003年每1000人中，固定和移動電話的使用人數(shù)為424人，而印度為71人；互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量中印分別為63人和17人，而個人電腦的使用人數(shù)分別為28人和7人（2002年數(shù)據(jù)）。還有人會對中印貿(mào)易中印度的貿(mào)易順差念念不忘，但是如果仔細(xì)審查中印貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，就會冷靜地發(fā)現(xiàn)，50%印度對中國的出口為鐵礦石，而中國對印度的大宗出口為機(jī)械設(shè)備。
差距在中途已經(jīng)顯現(xiàn)
觀察家往往關(guān)注1978年中國經(jīng)濟(jì)改革后增長所帶來的影響，他們也會關(guān)注一個事實(shí)，即印度在若干年之后，才開始了新自由主義改革，兩個按鈕啟動是在 1980和1990年之間的不同時間。①然而，即便我們忽略這一點(diǎn)，也有一個至關(guān)重要的事實(shí)就是，在1978年的時候，兩者不同表現(xiàn)之間的差距已經(jīng)相當(dāng)明顯了。
印度1960—80年的國內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長率為3.6%，1970—1990年為4.7%；1985—1990年間，升至6.2%。這種年均增長率的加速度上升是伴隨著投資率的上升和增量資本——產(chǎn)出率的下降（Saith， 1995b： 31， Table 1）。1961到1970年之間，印度人均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)平均年增長率為-0.4%，而中國為 3.7%；1971—1980年的10年間，印中這個數(shù)據(jù)分別為0.4%和1.5%（Saith，1995b：表5，引用其中資料）
到了1980年，中國的工業(yè)在國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例飆升到48.5%，而印度只有21.9%；2003年，中印兩國的這個數(shù)據(jù)分別為53%和26%。很明顯，從1980年兩者之間的差距進(jìn)一步拉大，并且一直保持至今。另一方面，1980年，中國的農(nóng)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例下降到了30.1%（而同年印度農(nóng)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為42.8%），到2003年，這個比例進(jìn)一步下降到15%（而印度當(dāng)年的比例為23%）。 但是印度的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重相比之下一直居高，1980年為35.3%，（中國為21.4%）；2003年為52%（中國為32%）（維斯科普夫 Weisskopf，1980）。就是這些比較使許多人認(rèn)為，中國是世界工廠，而印度是世界寫字樓。
從1950年前后相同的起點(diǎn)出發(fā)，在其后30年的計劃發(fā)展中，中國強(qiáng)勁地超過了印度，鄉(xiāng)村變遷也卓見成效；在之后以市場為導(dǎo)向的第二個競賽階段中，中國更加遙遙領(lǐng)先（大部分物質(zhì)和人類發(fā)展指數(shù)顯示）。對于誰是競賽的勝者這個問題，結(jié)論已經(jīng)無可爭議。在競賽開始的60年之后，勝者領(lǐng)先的幅度實(shí)際上已經(jīng)令人大為驚詫；如果尼赫魯有機(jī)會看到這個局面的話，他會大為震驚，也正是這個事實(shí)，解釋了曼莫漢？辛格在含蓄地接受經(jīng)濟(jì)失敗之后的感傷。
四、為什么？
在這場競賽的中途，中印兩者之間的巨大差距已經(jīng)明確顯現(xiàn)。為了明確兩者之間的對比，有必要對那些在前半途中活躍因素活動進(jìn)行分析。②對于中國來說，需要對1978年后取得經(jīng)濟(jì)成績的集體主義發(fā)展時期的貢獻(xiàn)進(jìn)行謹(jǐn)慎的評估。
（一）概述
中印兩國早期發(fā)展戰(zhàn)略的思想和意圖十分接近，但是實(shí)施和結(jié)果卻不盡相同。在制定意義深遠(yuǎn)的第二個五年計劃時，印度計劃經(jīng)濟(jì)的理論先驅(qū)馬哈拉諾比斯（Mahalanobis）曾經(jīng)倡議土地改革和建立土地軍隊(duì)，在建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的同時，為失去土地的農(nóng)村人口提供巨大的就業(yè)機(jī)會；他提出了需要農(nóng)村或傳統(tǒng)小規(guī)模工業(yè)的理念，并認(rèn)為這一部分能夠調(diào)節(jié)現(xiàn)代工業(yè)中就業(yè)的預(yù)期赤字，因此應(yīng)該得到一定的保護(hù)。中印之間關(guān)鍵的區(qū)別不僅僅在于農(nóng)業(yè)等計劃戰(zhàn)略的某些方面，而是在于兩者經(jīng)濟(jì)、社會、政體和國家的性質(zhì)，也就是說是在現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)方面的區(qū)別。
應(yīng)該對具有可比性的兩者進(jìn)行更深入的分析。在中印兩個經(jīng)濟(jì)體中，國家主導(dǎo)的、公共部門為基礎(chǔ)的工業(yè)化進(jìn)程是發(fā)展的驅(qū)動力。兩個政府都沒有對農(nóng)村發(fā)展給予重大投資。印度對農(nóng)村精英進(jìn)行保護(hù)和補(bǔ)貼，而中國為了發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民中汲取剩余。但是，中國的農(nóng)村和農(nóng)民明顯好于印度，為什么呢？這個局面是怎么形成的呢？在集體主義戰(zhàn)略之下，中國現(xiàn)代工業(yè)汲取了農(nóng)村剩余。但是農(nóng)村和農(nóng)民并沒有被拋棄，雖然工業(yè)化加速發(fā)展拉大了內(nèi)部差異，但是他們?nèi)匀槐唤y(tǒng)籌到了國家發(fā)展的框架內(nèi)。
有人認(rèn)為，中印的經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)不同，特別是農(nóng)業(yè)部門的結(jié)構(gòu)不同，是回答上述問題的答案。在中國大部分地區(qū)，通過農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工業(yè)的結(jié)合、通過為巨大的勞動積累創(chuàng)造激勵機(jī)制和自我融資基礎(chǔ)來提升土地生產(chǎn)率和形成農(nóng)村工業(yè)的上下游聯(lián)系、通過推動社會發(fā)展水平強(qiáng)勁的上升趨勢，農(nóng)村集體化成為經(jīng)濟(jì)積累的動力源。這些又帶來了帶有訓(xùn)練有素的、更成熟、競爭力強(qiáng)而且成本低廉的充足勞動力。①這些發(fā)展的推動力就是我所說的全民動員轉(zhuǎn)型模式，它依賴于大量人力投入。這又把解釋的方向轉(zhuǎn)移到了能夠釋放這種巨大的勞動力投資的思想激勵因素。中國農(nóng)民是集體制度的主人，他們從自己的勞動中直接受益。印度的農(nóng)村則完全不存在這些因素。中印相似的宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，在農(nóng)業(yè)部門會產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。在以后的階段，這個差異可能意味著，中國的加速增長將能在巨大的本國市場獲得越來越大的空間，而印度的可持續(xù)發(fā)展可能由于蕭條的國內(nèi)農(nóng)村市場的而受到阻礙，其發(fā)展進(jìn)程很可能比中國更具排斥性。
（二）體制因素：鼓勵變革還是限制變革
中印兩國的發(fā)展軌跡顯然都是復(fù)雜因素作用的結(jié)果，不可能簡單地歸結(jié)為幾點(diǎn)解釋。在此，我想強(qiáng)調(diào)某些特定的制度和政策因素的重要性；特別要指出，在 1978年之前，在許多重要方面，兩個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡是基于不同的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，這其中農(nóng)業(yè)部門的角色是關(guān)鍵所在；兩者在制度、增長和分配方面的鮮明對比在這里得到了凸顯。印度的制度框架是印度的環(huán)境剛性（contextual rigidity）和發(fā)展羈絆，而中國社會主義發(fā)展?fàn)顩r能把制度框架變成首要目標(biāo)變量——用工具進(jìn)行重塑，優(yōu)化其加速增長進(jìn)程的功能。這種維度提供了一個基本的統(tǒng)一思想，它在中國貫穿了1949以來的整個時期。
本文中“制度”這一術(shù)語具有極廣泛含義，它涵蓋個人、公共、商業(yè)領(lǐng)域，包括價值觀、信任、信仰體系；是得到廣泛認(rèn)同和傳播的關(guān)于美好生活的規(guī)范和觀念；是引導(dǎo)行為的規(guī)范；是融于社會結(jié)構(gòu)和組織形式中的活的文化；是公民的法典，懲戒體系，宗教規(guī)范；以及融于林林總總的社會結(jié)構(gòu)、組織形式和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如：家族、婚姻、家庭、社區(qū)、集體、公司、職業(yè)階層和種姓選團(tuán)體、鄰里、民族和宗教組織、民族、全球性或國際性倫理，也就是地方、國家和全球公民社會。② 這些制度的維度，通常對社會經(jīng)濟(jì)和政治交易以及社會安排發(fā)揮鞏固和穩(wěn)定的作用，它們是聚合個體的粘合劑，為社會的動態(tài)演變提供參數(shù)，通常它們有高度的路徑依賴，象粘土一樣致密地膠合著，成為具有高度慣性的整個系統(tǒng)的墜物。它們沒有突兀的變化，其連續(xù)性被鐫刻在了進(jìn)化的軌道中，漸進(jìn)的趨勢取代了革命的突破。或許就是制度繼承性的累積力量，在數(shù)個世紀(jì)的打造和復(fù)制下，激發(fā)了這樣一種對印度增長率或者說對印度的比喻性的描述：印度就象一只記憶冗長、行動遲緩的龐然巨象。毫無疑問，舊中國也曾激發(fā)過同樣的聯(lián)想。但是，中國革命打破了沿襲的封建模式，并強(qiáng)力建設(shè)了一個能夠促進(jìn)社會主義經(jīng)濟(jì)和社會建設(shè)的制度架構(gòu)。
在印度，制度框架是政策制定的大環(huán)境和限制的體現(xiàn)；相比之下，在中國，制度框架本身是一個優(yōu)先的目標(biāo)變量，是政策的客體。在印度，制度框架的構(gòu)建是基于一個一成不變的、頑固的環(huán)境，同時它成為發(fā)展的束縛。它是變革的主語，但是這種變革是一種不情愿的、緩慢的進(jìn)化。但是中國不同，中國的制度構(gòu)架沒有造成環(huán)境約束，而是成為了政策左右下、服務(wù)于發(fā)展戰(zhàn)略的催化工具。傳統(tǒng)的制度構(gòu)架被一掃而去，新的制度在極短暫的時間內(nèi)被設(shè)計和建造完成，隨即又被更新的、更符合國家發(fā)展戰(zhàn)略需要的制度模式所代替。對此小島（Kojima，1982）敏銳地描述道：中國人不懈地追求能夠?qū)で蟆⑨尫挪⑻剿鳚撛诘姆e累和增長資源的體制，完全無視時代意識形態(tài)的修辭。這種持續(xù)的努力來源于對物質(zhì)進(jìn)步和增強(qiáng)國力的基本共識和動力。
（三）解決李嘉圖式限制：土地改革進(jìn)程的對比
……
人民公社被清掃而去，分地到戶成了保險栓和緩震器，預(yù)防了新戰(zhàn)略的左右搖擺；而失去了來自繁榮的公社和社隊(duì)企業(yè)的勞動機(jī)會和經(jīng)濟(jì)剩余，農(nóng)民們又成了保險栓的依賴者。二次土地改革的資產(chǎn)負(fù)債表十分復(fù)雜，它再次展示了這個體系重塑其根本制度來適應(yīng)任何發(fā)展戰(zhàn)略定位需要的能力。這與印度的局面形成了天壤之別。
（四）中國集體勞動積累對印度農(nóng)村公共工程
仔細(xì)觀察1962年至1978年高度集體主義時期中國農(nóng)村的人民公社是十分有益的。①毛澤東有他特有的思想智慧，他提出了勞動積累的概念，來對應(yīng)資本積累。主要來說，他提出在一個人口眾多的貧窮的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體中，通過以農(nóng)民勞動力向積累項(xiàng)目投資的形式——勞動力積累（LA），可以建立與土地相關(guān)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施。中國掀起了勞動浪潮，形成了農(nóng)村發(fā)展的雙引擎之一，就在這個時期，眾所周知，依據(jù)國家政策，跨部門的資源流動對農(nóng)業(yè)部門進(jìn)行傾斜，這種勞動積累就對中國廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力產(chǎn)生了重要影響，并且對供求兩面都產(chǎn)生了刺激，因而觸發(fā)了公社內(nèi)部的強(qiáng)勁增長過程。②
農(nóng)村發(fā)展的另一個引擎是公社內(nèi)部的工業(yè)化。這也動用了集體內(nèi)部的剩余勞動力，并且產(chǎn)生了大量財政盈余，被用于四種主要用途：集體內(nèi)非農(nóng)業(yè)活動組合進(jìn)一步多元化；農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目；為集體成員提供社會消費(fèi)基礎(chǔ)以及進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府的能力。雖然農(nóng)民在農(nóng)村非農(nóng)業(yè)活動中促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，且艱苦的體力勞動進(jìn)入到勞動積累中，但是嚴(yán)格以工資等級按工分領(lǐng)取報酬，而工資等級則和集體農(nóng)民家庭消費(fèi)的平均水平相掛鉤。其結(jié)果是農(nóng)村非農(nóng)業(yè)（RNF）企業(yè)所創(chuàng)造的財政盈余自動積累起來，而且不斷地乘上創(chuàng)造了地區(qū)平等增長的動態(tài)增加值。
很多人天真地將勞動積累計劃作為一個強(qiáng)迫且無償勞動的例子來加以批評。這顯然是不正確的。因?yàn)橐坏╉?xiàng)目完成之后收益流就開始出現(xiàn)，則在每一年里，家庭對有收益項(xiàng)目的勞動投資都會獲得回報，而且這些收益會在所有共同擁有這一項(xiàng)目的成員范圍內(nèi)積累起來。盡管仍然存在著一些空白領(lǐng)域，盡管無可否認(rèn)在許多有問題的計劃上面浪費(fèi)了一些精力，但是在這段時期中，每位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者或是中國農(nóng)村田野觀察家們都會注意到全國范圍內(nèi)的復(fù)興型運(yùn)作所產(chǎn)生的顯著影響。它催化并開啟了農(nóng)村發(fā)展過程。從農(nóng)戶的立場來看，這份附加工作所帶來的額外收入不僅來自于勞動積累計劃本身，也源于這一計劃所促成的農(nóng)村工業(yè)化的間接回報。當(dāng)工業(yè)化促進(jìn)了總的生產(chǎn)率時，工業(yè)化進(jìn)程就開始了。而且，由于收益是被共同分享的，所以勞動替代也不再是問題。正如我們曾提到過，盡管在微觀級別的合作社單位中存在著周密且符合當(dāng)時發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)邏輯的合作支付系統(tǒng)，但是轉(zhuǎn)型的群眾動員模式基本上是被思想的熱情和獻(xiàn)身精神所鼓舞的。由于這個過程基本上是由地方自籌資金，因此可以避免政府在投資之前進(jìn)行節(jié)流約束。上述特性使得這個過程既可以持續(xù)較長一段時期，又能夠在全國范圍內(nèi)進(jìn)行復(fù)制。
我們很難想象，在一個不平等的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)中，國家退出和單純開放市場信號會引發(fā)這樣大規(guī)模的農(nóng)村投資和轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，這正是南非經(jīng)歷的慘痛經(jīng)驗(yàn)。在印度，目前針對所謂的接受全民就業(yè)保障計劃的財政約束所進(jìn)行的討論就為我們提供了一個很好的范例。這一計劃必須預(yù)先提供資金，而政府從未真正如此嚴(yán)格地考察過他們的生產(chǎn)率。即使這一計劃所創(chuàng)建的基礎(chǔ)設(shè)施是有收益的，但是政府不能得到資源集合網(wǎng)中增加的那部分收益。由于融資障礙的確存在，因此就不存在一種將回收的收益用于過去勞務(wù)的支付、將回收的投資用于未來擴(kuò)張的自動的內(nèi)部循環(huán)過程。正因如此，當(dāng)啟動這種創(chuàng)造就業(yè)的農(nóng)村公共工程(RPW)計劃時，他們需要來自國家的財政撥款。
仔細(xì)研究這些計劃是如何未能起到反貧困干預(yù)的功能也是必要的。由于在實(shí)際中存在著評價和批準(zhǔn)這種干預(yù)措施的基本盲點(diǎn)，所以這導(dǎo)致了對發(fā)展效果的嚴(yán)重誤解。農(nóng)村公共工程(RPWs)想要提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率并產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。在這些工程的建設(shè)時期，尤其是在運(yùn)行階段，這些工程的大部分都被當(dāng)?shù)胤悄繕?biāo)集團(tuán)和地主集團(tuán)所限制了。
在適用于這些計劃的評價方法中，目標(biāo)效率的評價標(biāo)準(zhǔn)與項(xiàng)目建設(shè)階段目標(biāo)集團(tuán)受益人的百分比有關(guān)，因此這會忽略了該計劃在未來幾年中為目標(biāo)集團(tuán)所帶來的直接效益流的影響模式。一項(xiàng)關(guān)于孟加拉國的研究數(shù)據(jù)①使我們深入了解到，這種方法在相當(dāng)程度上掩蓋了為農(nóng)村貧困人口所進(jìn)行的公共投資的真實(shí)受益人的真實(shí)性和身份。這些計劃的總收益率的底線表明，這些計劃產(chǎn)生的總收益的四分之三是作為意外所得從而流向了非目標(biāo)集團(tuán)！這一結(jié)果很令人吃驚；更何況這些計劃是以窮人的名義推行的。
這些計劃為窮人所累積實(shí)現(xiàn)的工資福利還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：甚至對于那些能夠參與其中的家庭來說，這些福利也只是零散的、變動的、暫時的收入來源。但是，包含了支付給非目標(biāo)集團(tuán)的收益的總收益流卻是相當(dāng)可觀的，尤其是在這些計劃富有成效的時候。那么我們的問題就是：如何使得貧困人口不受限于斷斷續(xù)續(xù)的收入流，反而能夠利用包含著更巨額收益的大的資金池呢？按照現(xiàn)在的情況看，那些受雇于這類計劃的貧困人口已處于不利地位。在這些計劃中，從事辛苦的體力勞動所獲得的每日收益要比為賺取這些收益所耗費(fèi)的能量還要更低，可能大約低至一半左右。這一結(jié)果還表明，即使假定在印度農(nóng)村地區(qū)的法定最低工資的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)，但是一般的農(nóng)業(yè)勞動家庭仍然不能夠達(dá)到與貧困線相當(dāng)?shù)氖杖胨剑↘annan， 2005： 2–3）。
很清楚地，我們需要新式的合同制度。通過這些新的合同形式，那些受雇并創(chuàng)造了這些公共資產(chǎn)的貧困人口也能夠索要某一類別的所有權(quán)或者租賃權(quán)，從而使得他們對這些基礎(chǔ)設(shè)施所產(chǎn)生的附加值中的非工資部分擁有正當(dāng)?shù)臋?quán)利。這樣的制度安排必須有直接和間接的金融工具與策略作為補(bǔ)充。這類工具與策略通過當(dāng)?shù)氐幕蛘吒娱g接的較高層的財政循環(huán)，從已獲取額外收益地主或其他集團(tuán)那里征集費(fèi)用。因此，這就需要在利益相關(guān)者之間實(shí)行新式合同。現(xiàn)有的制度安排導(dǎo)致了低數(shù)量、低品質(zhì)的資產(chǎn)，但它對各方都是有利的：獲得知名度的政治家、從低品質(zhì)的建設(shè)中獲利的承包商、公務(wù)員、不勞而獲的地主，以及至少從中獲得一點(diǎn)微薄收益的窮人。項(xiàng)目計劃的質(zhì)量和長期持續(xù)并沒有嚴(yán)重影響到各個利益相關(guān)方，而這在當(dāng)時也并不令人感到意外。權(quán)宜之計下的項(xiàng)目計劃吞噬掉資源。但還存在著其他的可能性。②（相關(guān)部門）會有定期的關(guān)于在農(nóng)村公共工程(RPW)計劃實(shí)施過程中地方腐敗的報告。而最近批準(zhǔn)通過的《印度國家農(nóng)村就業(yè)保障法案》(NREGA) 質(zhì)疑：究竟這些旨在減少貧困人口的農(nóng)村就業(yè)干預(yù)（政策）是計劃還是騙局？這一點(diǎn)在報告中也有涉及到。③
（五）生產(chǎn)力與就業(yè)的權(quán)衡
下面將通過兩個例子來說明，在中國農(nóng)村是如何從制度上解決了這對讓人煩惱而又無處不在的取舍關(guān)系，而在印度農(nóng)村對這一問題的權(quán)衡卻遭遇了失敗。
……
（六）克服信息二分法
……
因此，制度框架成為一種強(qiáng)有力的工具，它不僅應(yīng)用于國家政策的制定和實(shí)施或者創(chuàng)新的傳播，還應(yīng)用于體制框架本身的試驗(yàn)與重新制定。在社會主義框架內(nèi)，這種制度彈性確保了快速增長的需求結(jié)構(gòu)方面的功能。而且，與印度農(nóng)村中粘性的、停滯的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比，差距是很大的。唯一有意義的試驗(yàn)是印度村務(wù)委員會，而且這種“地方”農(nóng)村政府的形式只不過是試圖表示與重現(xiàn)那種不平等的繼承式的、等級式的所有權(quán)和權(quán)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，印度盛產(chǎn)非政府的民間組織和活動家發(fā)展組織，并且擁有巨大的累積經(jīng)驗(yàn)，其中包括若干“良好慣例”干預(yù)的潛在名單在內(nèi)。然而，在向地區(qū)一級升級或傳播的第一道關(guān)卡中，這些就都趨于失敗了，更不必說上升到國家一級了。同時，在農(nóng)業(yè)計劃中，尤其是在減少貧困計劃中，國家援助的主要作用是通過地方政府來表現(xiàn)的。而我們可以預(yù)料，地方精英或多或少地控制了這一過程和結(jié)果。
（七）轉(zhuǎn)型的群眾動員模式
在印中合作的初期，應(yīng)在1955年訪問印度的孫中山夫人的邀請，一個高級別的印度代表團(tuán)在次年訪問中國（和日本），來研究處于發(fā)展階段的農(nóng)業(yè)合作社的作用，并帶回了適用于印度農(nóng)村情況的可轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗(yàn)。隨后的報告（印度政府，1956）見證了中國農(nóng)村集體能量的大爆發(fā)：
中國在農(nóng)業(yè)合作社的形成中所取得的驚人的成就震驚了中國內(nèi)外的所有人。對于一個像我們這樣的習(xí)慣于個人耕作的印度訪問團(tuán)而言，中國的成功并不只是一個奇跡。很自然的，每個人腦海中的第一個問題就是：在如此短暫的時間內(nèi)，這些成就是如何取得的？（印度政府，1956：86）
珀金斯(1980： 127)正確強(qiáng)調(diào)了以集體制轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的勞動的作用：
與其他最不發(fā)達(dá)國家相比（如印度），中國的城鄉(xiāng)人口全年都在辛苦工作。其中大部分都是一些生產(chǎn)率非常低的工作。比如，那些從附近的山坡上取土來建水壩或增加一小塊耕地面積的農(nóng)民正在用辛勤的勞動來換取僅僅為數(shù)不多的農(nóng)作物產(chǎn)量的增加。有人懷疑，如果這些農(nóng)民不必做這些，他們會選擇閑暇。不管他們是否自愿，中國已經(jīng)從勞動力資源中成功調(diào)動了數(shù)十億勞動力的日工作量，而這些勞動力資源在大多數(shù)不發(fā)達(dá)國家中仍然處于閑置狀態(tài)。
但是如何實(shí)現(xiàn)這樣的群眾動員呢？用毛澤東的話來說，答案就是“釋放群眾的熱情”。在這種轉(zhuǎn)型中，反社會主義者常常會完全地駁回（或者質(zhì)詢）任何自愿主義的斷言。那么，看一看同一時期來訪的印度官僚和政治家代表團(tuán)在這一問題上的反應(yīng)將會是很有意思的：
脅迫是對熱情的否定。我們無法從一個被強(qiáng)迫加入合作社的人那里看到熱情的能量迸發(fā)出來。在他們中我們注意到一股偉大的愛國熱情，他使我們想起了在20 世紀(jì)三、四十年代我們的人民所懷有的愛國心。而對中國農(nóng)民而言，收入增加和生活改善只是生產(chǎn)者合作社的一個方面。不斷有人告訴我們，他們加入合作社是為了努力工作，從而實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展和社會主義改造的目標(biāo)。（印度政府，1956：95）
在群眾動員模式中，一個關(guān)鍵的作用機(jī)制就是響應(yīng)黨發(fā)起的號召的運(yùn)動。這種運(yùn)動可能是針對革命敵人的政治行動，可能是一場在文化領(lǐng)域或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改善團(tuán)體行為的一次干預(yù)，又或者是一場催化特定的投資、發(fā)展和環(huán)境變化的形式的行動。①通常而言，政府都會樹立起一個成功的榜樣用于模仿。以大寨大隊(duì)的發(fā)展為例。在大寨，純粹的農(nóng)民勞動用來對抗極端的自然條件差異，從而顯示出社會主義即使在面臨極端惡劣的自然環(huán)境的條件下仍有能力去影響和獲取自己的未來。其他強(qiáng)有力的運(yùn)動包括在合作社框架下五個小的農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，而另一個運(yùn)動是20世紀(jì)五十年代的針對蚊子、蒼蠅、老鼠和麻雀的除四害運(yùn)動。大量勞動得到熱烈地調(diào)動并消耗掉。這些榜樣在成功時是了不起的；而當(dāng)他們失敗時，其復(fù)制的規(guī)模也令人震驚。后者在農(nóng)村麻雀消失的例子中得以體現(xiàn)。并且，人們隨后發(fā)現(xiàn)麻雀成為保護(hù)作物不受各種害蟲侵害的關(guān)鍵。另一個失敗的例子是嚴(yán)重污染當(dāng)?shù)厮Y源的農(nóng)村小規(guī)模化工廠和化肥廠。然而，這些問題仍然是作為例外而非慣例的，并且就像這些問題當(dāng)初出現(xiàn)時那樣，它們盡可能地得到承認(rèn)和處理。
幾個潛在而活躍的因素共同構(gòu)成了成功利用轉(zhuǎn)型的群眾動員模式的前提。第一，在近乎全國范圍內(nèi)存在文化同質(zhì)性；第二，群眾對國家具有強(qiáng)烈的主人翁感和認(rèn)同感；第三，群眾呼吁國家干預(yù)一些主要的農(nóng)村政策，諸如土地改革、農(nóng)村工業(yè)以及農(nóng)村社會-經(jīng)濟(jì)保障政策；第四，具有支持信息雙向流的有效率的組織結(jié)構(gòu)；第五，用有一個強(qiáng)大而統(tǒng)一的指揮結(jié)構(gòu)；第六，利用農(nóng)村群眾的思想動機(jī)；最后，成功本身就是維持過程的潤滑劑——經(jīng)濟(jì)成就的收益廣泛分享并且大多數(shù)人都能夠感受到，因此看起來努力工作是正確且值得的。
1975年冬季的海城地震為群眾動員力量的能力作了精彩的例證。中國官員下令對所有的1，000，000人口進(jìn)行疏散，并挽救了本應(yīng)在之后的2月4日又爆發(fā)的7.3級大地震中喪失的大約幾萬個生命。中國是如何準(zhǔn)確預(yù)測的？這一預(yù)測是根據(jù)對大量來自于公眾的報告和反饋形式的信息所做的辛苦而又系統(tǒng)的整理，而這些報告和反饋資料匯報了許多奇怪事件，比如海拔突然變化，地下水位令人費(fèi)解的變化，動物的奇特行為，等等。將這些資料與地震活動結(jié)合在一起，便實(shí)現(xiàn)了對這次地震的預(yù)測。在當(dāng)時，這被譽(yù)為展示人民力量從而實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級文化大革命又一不可思議高度的高峰的一個實(shí)例。然而，在1976年6月28日發(fā)生在與海城規(guī)模相當(dāng)?shù)臍缧缘?.6級唐山大地震卻未能得到預(yù)測，有超過250，000人死亡。因此，參與預(yù)測方法的能力被削弱了。然而，群眾動員能力、準(zhǔn)備程度和人民意愿毫無疑問地得到了展示。
（八）勞動的尊嚴(yán)：舊與新
毛澤東的集體主義學(xué)說也強(qiáng)調(diào)，盡管在工業(yè)化的初期階段社會主義盈余的提取是不可回避的現(xiàn)實(shí)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求首先直接反映在農(nóng)民的生活水平上。為了攻擊舊有的剝削與異化形式，社會中存在著一股持續(xù)的動力，從而對社會主義勞動和工作形成一種新的社會主義認(rèn)同感和尊嚴(yán)。海報宣傳、電影、音樂、戲劇等都塑造了一種社會主義勞動尊嚴(yán)的新文化：社會主義的工人和農(nóng)民是革命英雄；人民解放軍戰(zhàn)士們也耕地。在合作社中任何勞動在本質(zhì)上都不會被看作是低賤的。過去由婦女“包辦”的處理每日糞便垃圾的負(fù)擔(dān)現(xiàn)在越來越多地由家庭中的男性來分擔(dān)。城鎮(zhèn)附近的生產(chǎn)隊(duì)通過收購合同從城市設(shè)施中收集糞便，并將它運(yùn)回農(nóng)村作為肥料來處理。印度和印度人也同樣重視勞動的尊嚴(yán)，但是有一點(diǎn)不同：即尊嚴(yán)作為某些人的特權(quán)而獲得并保持著，但原始勞動作為一種義務(wù)卻注定要由一部分人向另外一部分人提供。
（九）結(jié)構(gòu)上的效果
……
五、印度正在趕超嗎？
在過去的十年間，印度經(jīng)濟(jì)公布的高增長率引發(fā)了這樣一個問題：印度正在趕超中國嗎？很多印度人都在談?wù)撨@一話題，但這僅僅是表達(dá)正在涌現(xiàn)的新貴的好時光的一種不成熟的必勝心態(tài)嗎？雖然在增長率方面這一問題的答案是明確的，但是這一比較還有其他相關(guān)方面。
（一）保留分歧
……
（三）許多“不合理的趨同”
“不合理的趨同”是指兩國經(jīng)濟(jì)和社會互相效仿彼此的一些負(fù)面特征。的確，存在著源源不斷的大量有力證據(jù)來證明這種不合理的趨同，主要是中國開始表現(xiàn)出一些印度社會-經(jīng)濟(jì)和政治治理方面的負(fù)面特征。很明顯的，這種現(xiàn)象十分廣泛：婦女的地位，包括強(qiáng)烈的性別劣勢、色情和可怕的出生性別比的倒退；環(huán)境狀況；貪污盛行；作為改革的一部分而加以征收的無力負(fù)擔(dān)的使用費(fèi)使得廣大的農(nóng)村人口越來越不能享受到醫(yī)療和教育，由此引起地方性的農(nóng)村社會-經(jīng)濟(jì)不安定因素膨脹；在兩個國家中都出現(xiàn)了不平等加劇現(xiàn)象，而中國的情形則更快地惡化，并且也許會在某些不好的方面超過印度。那些把保留民主制度和價值觀作為印度經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化的理由、借口或者托辭的人們需要注意到，國家公共生活質(zhì)量在持續(xù)地消耗退化，尤其包括明目張膽的腐敗滲透，犯罪，以及進(jìn)入政治體的地方自治主義。在這些不合理的地方，兩國的確正在趨近。而且很難說是否社會主義社會的價值觀的損失要比印度民主的、“有社會主義特點(diǎn)的”準(zhǔn)則和行為方式的損失更大、更具破壞性。在兩國的體系中，公共利益已被徹底私有化了。這就提出了一個問題：是否我們過度關(guān)注于錯誤的競賽？
中國在減少貧困方面的成就已經(jīng)被農(nóng)村人口的社會-經(jīng)濟(jì)脆弱性的急劇上升所削弱，這主要是因?yàn)檫@群人不能支付起日益昂貴的醫(yī)療和教育系統(tǒng)。可以這樣說，改革后的教育政策造成了明顯的教育和社會排斥，并導(dǎo)致童工廣泛出現(xiàn)。因此，這為中國貧窮的、未受教育的人群所構(gòu)成的新的下層社會的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。醫(yī)療政策的趨勢也同樣是倒退的。盡管中國人與健康相關(guān)的指標(biāo)水平仍然遙遙領(lǐng)先于印度，但是令人苦惱的是，絕大多數(shù)的人口享有的醫(yī)療服務(wù)的范圍和質(zhì)量出現(xiàn)了收縮的跡象。從一個幾乎普遍覆蓋的系統(tǒng)中可以看到，盡管存在不同的醫(yī)療質(zhì)量水平，但是醫(yī)療服務(wù)的范圍和質(zhì)量在過去的二十年中呈現(xiàn)出萎縮趨勢。2003年的第三次全國醫(yī)療服務(wù)調(diào)查顯示：
在中國，本應(yīng)就醫(yī)的公民中有49%沒有就醫(yī)，高于1993年的36%；大約44%的住院病人大多數(shù)由于支付不起醫(yī)療費(fèi)用而在尚未痊愈的情況下出院；75%的農(nóng)民出于經(jīng)濟(jì)原因在本應(yīng)住院的情況下沒有住院治療，高于1993年的64%；33%的農(nóng)民因?yàn)閷⒖禒顩r不佳而貧窮，高于1993年的22% (Chen and Shiva Kumar 2007：164)。
盡管中印兩國的總體的性別比例比較接近，處于每1000名男性中有930-945名女性的一個不甚樂觀的區(qū)間內(nèi)，但是令人震驚的是在出生性別比方面出現(xiàn)了新的趨勢和水平。兩國都出現(xiàn)了可鄙的結(jié)果，這證明了這樣一個事實(shí)：在印度重男輕女的偏見仍然存活，即使很多疑似是女嬰的胎兒實(shí)際上并不是；在中國，獲得革命成果的一代在性別領(lǐng)域不經(jīng)意間徹底轉(zhuǎn)變了，倒退回傳統(tǒng)的重男輕女觀念在家庭中占主導(dǎo)的時代，強(qiáng)烈偏好男孩，認(rèn)為男性作為戶主是應(yīng)該的。在這里，不合理的趨同是慘痛的，并且迅速地出現(xiàn)。在中國，這些線索交織在一起：農(nóng)村的貧困與排斥、農(nóng)業(yè)女性化和男權(quán)增加也許解釋了在中國農(nóng)村中女性所占比例高以及農(nóng)民自殺現(xiàn)象，這一現(xiàn)象與最近在印度農(nóng)村出現(xiàn)的尚未平息的農(nóng)民自殺風(fēng)波形成明顯的共鳴。
集中體現(xiàn)于高層次腐敗的治理問題也變得日益重要起來。透明的國際清廉指數(shù)表明中國和印度正在惡化的狀況。盡管印度在這方面一直都表現(xiàn)不好，但是中國很快就后來居上了。印度的政黨、司法、警察、議會和立法機(jī)構(gòu)在國際清廉指數(shù)中得分最差；這一指標(biāo)不僅僅考察民主是否在形式上存在，而是更加注重民主的質(zhì)量。在中國，大公司進(jìn)入共產(chǎn)黨上層并介入各級政府的領(lǐng)導(dǎo)層，這也許消除了商人為影響政治家的決策而進(jìn)行行賄的需要；這種討好黨和商業(yè)的趨勢為嵌入政府的觀點(diǎn)提供了一種新的方式。歐威爾的《動物農(nóng)場》中的情景必然會浮現(xiàn)在讀者腦海中(Orwell， 1945)。
最后是不平等。不平等性曾經(jīng)在印度偏高而在中國曾經(jīng)相當(dāng)?shù)停F(xiàn)在不平等在中國急速飆升，并且在某些方面似乎已經(jīng)超過了印度。①例如，在 1992-2002年的十年間，40%的下層民眾占有21%的收入，而20%的上流社會占有42%的收入。中國在1993-2003年的十年間的對應(yīng)的份額分別為14%和52%。兩國的高層不平等是極端并引起公憤的，而且在任何有關(guān)激勵投資和增長的假定功能方面也沒有絲毫合理性。這些收入與財富的不平等是與在中國農(nóng)村和城市中涌現(xiàn)出對新的勞動工藝流程的相同的排斥相匹配的。在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的移民和工人中，在其它類型的勞動力中（包括童工），以及在工作年限的延伸到超越之前的退休標(biāo)準(zhǔn)的老年階段的例子中，這些情況是很突出的。
在地區(qū)不平等方面，改革之后中國的趨勢也突然向更壞的方向轉(zhuǎn)化。中國一貫表現(xiàn)出由結(jié)構(gòu)的和土地的特點(diǎn)造成的地區(qū)之間、省份之間的差異性的特征。在20 世紀(jì)七十年代初期，城市人均消費(fèi)的地區(qū)差異降低，這體現(xiàn)了支持內(nèi)陸省份的工業(yè)布局政策。自從1978年以來，在地區(qū)差異方面，城鄉(xiāng)不平等明顯變大了(塞思（Saith），1993： Table 1)。自改革開始，所有證據(jù)都表明地區(qū)不平等的程度在極度加劇。這部分是由于教育差距的累積效應(yīng)，部分是由于農(nóng)村工業(yè)化的長期不平衡的影響（農(nóng)村工業(yè)化偏愛具有較好的先決條件和較佳的地理位置的地區(qū)）；但主要還是由沿海地區(qū)外國直接投資的過度集中造成的。印度在改革開始之后也出現(xiàn)了令人憂慮的先進(jìn)和落后聯(lián)邦之間的鴻溝擴(kuò)大的相似跡象。
在趨同性的問題上沒有一個結(jié)論是能夠得到認(rèn)可的：存在一些正面趨同的證據(jù)，主要表現(xiàn)在印度增長率已經(jīng)上升到接近中國的水平。然而，兩國之間仍然存在差距，而且即使這種差距將會縮短，但是仍然會保留一定的差距，從而區(qū)分了總的絕對發(fā)展水平的大部分相關(guān)指標(biāo)。另一方面，存在極度的不合理的趨同，即伴隨增長而產(chǎn)生的消極方面。比如中國越來越多的表現(xiàn)出印度所獨(dú)有的不好的社會-經(jīng)濟(jì)特征，又比如在不平等性、排斥、性別歧視、環(huán)境壓力以及政府赤字等惡化加劇。
六、競爭的重要意義
（一）印度的民主政治：贏得多少歡呼聲？
那么，印度最有價值的經(jīng)驗(yàn)是什么呢？是它特有的杰出特征，還是他的民主政治？印度的民主政治是制約了印度的發(fā)展呢？還是它僅僅成為在這場競賽中落后于中國的一個不變的托辭和方便的借口？來看看斯瓦米(1973： 1)是如何提出這一難題的。
在中印比較的背景下……如果最終證實(shí)總過得增長率僅比印度高0.5個百分點(diǎn)，那么我們會問：這半個百分點(diǎn)值得中國付出的大量社會人力與物力的成本嗎？或者說，如果最終是印度比中國高出半個百分點(diǎn)，那么這值得印度以可能出現(xiàn)的嚴(yán)重的不平等性為代價嗎？
盡管斯瓦米承認(rèn)，他“無法對該問題作出確定的回答”，但是對印度改革及其成果的一種普遍被接受的狂熱的觀點(diǎn)是顯而易見的：“民主的確使我們的發(fā)展減速……但是，如果它成為一種權(quán)衡，我認(rèn)為在印度沒有人會為了增長率高2個百分點(diǎn)而放棄民主政治。我們等了3000年才等到這個消除了貧困的時代，如果需要的話，我們愿意再等20年，用民主來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”(Das， 2007)。
這種論調(diào)使得這一議題變得不重要了；我們不能天真地將民主定義為一個能夠與GDP的增長率在數(shù)軸上進(jìn)行對照的簡單變量。有些人可能會贊成這樣的民主：它確實(shí)在半個世紀(jì)內(nèi)真正履行了憲法的指導(dǎo)原則；窮人和被排斥群體可能將它視為一場定期演出，其中充滿著他們?yōu)榱吮憩F(xiàn)生活沒有發(fā)生多大改變而發(fā)出的吶喊和憤怒；因此，在印度選舉中也幾乎無一例外地拋出所謂的 “任職因素”，這表明全體選民的永久選舉權(quán)存在更加象征性的而非真實(shí)的選擇權(quán)利。
將民主看作經(jīng)濟(jì)增長的積極促成力量的思想現(xiàn)在已經(jīng)事過境遷了。盡管在與社會主義中國競爭的背景下最初的宣傳和預(yù)期是樂觀的，但是早期得到的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是發(fā)人深省的。它導(dǎo)致了一個平靜的拐點(diǎn)，在這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，有各種形式的假說來論證以較慢增長為代價來換取民主的實(shí)現(xiàn)。①接下來，這種公認(rèn)的（或者說是“老的”）觀點(diǎn)（即民主和發(fā)展之間權(quán)衡）在解釋近來印度增長速度加快的問題上遭遇到困難：畢竟，在印度的增長加快之前，印度一直以來都是民主的、有“印度特征的”，而且這與“印度的”增長速度的概念或者其他消極的取舍不相符。毫不奇怪，這一切引起了另一場有關(guān)民主與發(fā)展的簡化理論的大轉(zhuǎn)變。②這一“新的”積極協(xié)同的關(guān)系也為近來由全球性咨詢公司與國際發(fā)展機(jī)構(gòu)所作出的樂觀預(yù)測打下基礎(chǔ)。這些預(yù)測顯示，印度很快就會有比中國更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。為了體現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)了由來已久的司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的三位一體，也強(qiáng)調(diào)了其優(yōu)越的公司治理和包括證券交易所在內(nèi)的金融管理。③然而，仍然存在嚴(yán)肅的方法論和經(jīng)驗(yàn)方面的原因，從而令我們對這些簡化了的、常常重復(fù)的“假說”持很大的懷疑。
這里所論證的不作為的觀點(diǎn)絕不是要容忍管制和極權(quán)主義，而是認(rèn)為民主不應(yīng)僅僅是那些肥胖的印度精英階層的權(quán)利，社會要求對全體公民再多一些民主。實(shí)際上印度民眾既沒有享受到發(fā)展所帶來的利益，也沒有享有民主政治所帶來的權(quán)利，這種說法似乎有道理。不管是對近來的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，還是對印度一貫的民主政治的優(yōu)點(diǎn)，其必勝心態(tài)的表現(xiàn)主要來自于新興的愛炫耀的跨國集團(tuán)中的精英階層；然而，印度其它階層中的大多數(shù)人仍然是等待且懷有期望的旁觀者，他們期待著可得利益來改變他們的生活。
（二）中國的社會主義：資本主義的探索者？
對這兩個偉大文明的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的比較反思不能真的淪落成一個多項(xiàng)選擇的資金平衡表，或者被當(dāng)作資本主義優(yōu)于社會主義的試驗(yàn)證據(jù)。在對經(jīng)濟(jì)競賽的數(shù)字的全面關(guān)注中，我們忽視了社會動力龐大而復(fù)雜的進(jìn)化過程的更深層次的含意和線索，也忽略了作為變革的催化劑的印度民主政治和中國社會主義的歷史意義。
在度過了漫長的封建時代和殖民時代之后，兩國都在同一歷史時刻打破了這些束縛。雖然在不同程度上它們?nèi)悦撾x于世界體系，但是它們都采用了自主而非閉關(guān)自守的、有計劃的策略來實(shí)現(xiàn)快速、平等的發(fā)展，從而克服殖民時代遺留下來的社會惰性和經(jīng)濟(jì)赤字。用湯因比(Toynbee)的術(shù)語可以將這一突破稱為挑戰(zhàn) - 反應(yīng)；或者也可以用格申克龍(Gerschenkron)對國家作用的分析來說明這種突破，他認(rèn)為國家的作用就是克服歷史性落后的變革的推動劑；或者還可以用馬克思主義的分類方法和生產(chǎn)方式的動力來解釋這一突破。盡管每種方法都強(qiáng)調(diào)這種變化的非連續(xù)性質(zhì)，但是沒有一種方法能夠令人滿意地解釋這種變革時機(jī)的選擇，也沒有一種方法能夠預(yù)測之后的過程以及它的持久或者消散。盡管兩國使用不同的詞匯來表達(dá)，而這些詞匯所蘊(yùn)含的極大的本質(zhì)差異部分地被早期印度計劃語段中的激進(jìn)詞匯所掩蓋，但是他們都是與以市場為基礎(chǔ)的資本主義變化相對立的計劃。中國走的是一條精力充沛的社會主義道路，而印度的道路則可以委婉地說成是 “社會主義的”。奧斯卡·蘭格(Oskar Lange)將它形容為“全國革命模式”的變化。印度政府不顧它的有產(chǎn)階級基礎(chǔ)而提出了控制印度經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，并重新管理由國家領(lǐng)導(dǎo)的、為實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)的發(fā)展過程。它的背后隱含著一個符合憲法所渴望的想象中的共同體和國家。在兩個國家中，這個基于共同的社會價值觀的現(xiàn)實(shí)（在中國）或者概念（在印度）的最初的改革計劃僅僅持續(xù)了三十年，之后兩國就出現(xiàn)了引進(jìn)資本主義增長的新的改革時代。在現(xiàn)階段，雖然兩國都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，但是存在一種初始社會主義理想的萎縮，而這一初始理想為第一屆獨(dú)立政府提供了社會動力和存在原因。
現(xiàn)在，盡管兩國都重新進(jìn)入到全球資本主義秩序中，但他們并不是充當(dāng)無用的角色，而是成為全球增長的發(fā)動機(jī)。對立的計劃已經(jīng)走向其反面了。這在兩國都引起了對國家領(lǐng)導(dǎo)的非資本主義的（或者社會主義的）干預(yù)的歷史意義的質(zhì)疑。可以將其理解為在經(jīng)濟(jì)體制和物質(zhì)消費(fèi)、社會地位和政治權(quán)利的極端不平等方面，對無效率的進(jìn)化累積所做的全面的、革命性的修正嗎？如此看來，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展方面已經(jīng)明顯出現(xiàn)了一個歷史性的大的成功；而且政治民主化的議程主宰著未來。而印度的修正遠(yuǎn)沒有這么劇烈，并且這個新興的國家和經(jīng)濟(jì)仍然保留著它最初想要克服掉的極端不平等和排斥。迄今為止，總體來說中國在政治上的民主體系未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民主效果。憑借著卓越的財政實(shí)力、更具文化凝聚力的社會-文化結(jié)構(gòu)以及強(qiáng)大的中央政府，中國似乎正處在一個相當(dāng)良好的環(huán)境中，從而使得進(jìn)一步的社會進(jìn)步的更正成為可能。而在印度的政治結(jié)構(gòu)中，這種修正通過排斥來強(qiáng)行完成。在印度，新老精英階層統(tǒng)治國家和社會，而且他們成功阻止了任何重大的重新分配形式的嘗試，卻沒能阻止由恐懼和每幾年必須贏得選舉的必要性所做的聲明。
在歷史性變革的較長范圍內(nèi)，與帝國主義和殖民主義相比，中國的社會主義轉(zhuǎn)變和印度的有計劃的發(fā)展已經(jīng)成為兩國更有效率的資本主義的先鋒。正如出現(xiàn)了另一個印度來為自己給養(yǎng)政治民主制度，從而實(shí)現(xiàn)包容性的可持續(xù)增長和平等；另一個中國期待著為它巨大的經(jīng)濟(jì)收益增添有意義的政治權(quán)利。
① 作者簡介：阿什瓦尼·塞思（Ashwani Saith），海牙社會學(xué)院教授，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院訪問教授。別拿印度的民主說事兒編輯本段回目錄
http://bbs.m4.cn/thread-3241918-1-1.html
冷眼旁觀印度民主
1990年代初，英國人西格爾最早提出印度將超越中國，他的理由就是———在印度，民主、法制基本是一種宗教式信仰，凡是這樣的國家一定會發(fā)展得更好。雖然過去50年的事實(shí)尚沒有證明民主政治一定有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不民主的政治就一定阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，10年之后，由于中印兩國的比較，再次引發(fā)民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系的探討。
在有關(guān)中國和印度的比較中，談得最多的是印度相對中國具有制度上的優(yōu)勢，印度雖然沒有中國已經(jīng)具備的有利環(huán)境，但是印度擁有民主制度和法制社會，他們推斷的結(jié)論是———印度必將會超過中國。
一位普通的印度人阿尼爾說：“中國的情況比印度好，我們沒有必要吹捧自己的可笑的政治。我們總是在扯淡，我們生活在絕望中。”出生于印度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)說：“完全沒有任何跡象顯示，中國的任何一項(xiàng)政策與加速的民主進(jìn)程不相協(xié)調(diào)”。
“現(xiàn)在有些人一味強(qiáng)調(diào)印度民主制度的優(yōu)勢，說得好聽是無知，如果說得不好聽是有意誤導(dǎo)，也不排除某些人期望影響中國選擇某種模式。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所張文木博士說。香港中文大學(xué)王紹光教授更加直白：“印度的民主制度在過去50年沒有起大的作用，有什么理由相信它今后50年會起比較大的作用？今后的民主和過去的民主能有什么大的區(qū)別？”
毫無疑問，在中印兩國的比較中，我們已經(jīng)不能回避印度的民主制度，印度的民主制度到底是“正優(yōu)勢”還是“負(fù)優(yōu)勢”？印度之行，我所得到的印象是———無論印度是否真正無愧于其自稱的民主國家的美名，至少從目前看，幾乎沒有任何理由值得人們?nèi)绱送瞥纭?
印度：議會民主“櫥窗”的反思
拉杰·古普塔是印度一家大規(guī)模制鞋廠的合伙人，他每兩個月就得去一次中國廣東省。他到中國買制鞋機(jī)，因?yàn)橛《葞缀鯖]有制造商生產(chǎn)此類機(jī)器；他到中國買合成皮革，因?yàn)橛《群苌偕a(chǎn)這類材料；他到中國的制鞋廠參觀，以便學(xué)習(xí)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、組織嚴(yán)密的管理程序。在做完這一切之后，他就乘飛機(jī)回國了。他怎么也想不通，“實(shí)行民主制度的印度怎么會落后于中國這個實(shí)行共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)政策的國家？”
我們來到印度時，恰逢印度舉國上下進(jìn)行大選，已經(jīng)進(jìn)入到第三階段。在印度旅行隨處可見“India：Shine out with great brilliancy”(印度大放光芒)的標(biāo)語，這是執(zhí)政黨“全國民主聯(lián)盟”為再度執(zhí)掌政權(quán)而推出的競選廣告。在從德里去往阿吉拉的主要交通干道上，競選宣傳車和人群占據(jù)了多半條公路，宣講人胸有成竹地說：要在2020年讓印度變成一個“發(fā)達(dá)國家”。在齋普爾的老城城門前，人們正在冒雨搭建競選演講臺，印度國大黨索尼婭·甘地的巨幅人像矗立在路邊，在一個沒有太多高大建筑的印度，廣告牌非常惹眼。報紙、電視更是不一而足。
印度黨派之多可為世界之冠。根據(jù)印度選舉委員會的報告，印度第十一屆大選時參加角逐的大小政黨多達(dá)443個，參加投票的選民達(dá)5.9億。印度在世界上素有所謂“最大的民主國家”之稱，美國更是把印度作為向發(fā)展中國家展示西方議會民主制度的“櫥窗”，以展示西方民主的普適性。
北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授陳峰君教授是研究南亞問題的專家，他概括印度政治模式的基本特征為“具有西方議會民主體制與東方政治體制的雙重性格”。他說：“根據(jù)尼赫魯?shù)拿裰魃鐣髁x思想，印度在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行社會主義，但在政治體制上建立西方議會民主政體。1947年印度獨(dú)立后，便將英國殖民主義時期確立的議會制度全盤接受下來，并在此基礎(chǔ)上不斷加以修訂完善。它在形式上與西方特別是與英國的民主政治體制基本上是一致的。”
“民主櫥窗”之內(nèi)的人又是如何看待印度的民主社會呢？民主社會一定是言論自由的嗎？楠達(dá)庫馬是一位科學(xué)家和旅行作家，他來過中國2次，共有半年的時間，其中一次是與中國科學(xué)院進(jìn)行交流。回印度后，他寫了為什么印度會如此敗給中國的文章，但是，沒有一家印度媒體愿意發(fā)表他的文章。他說：“這真讓我沮喪，居然如此直接的拒絕我，我只好用馬來文出版了我在中國的經(jīng)歷。該書名字是：《中國：奇跡之國》。當(dāng)然，我很高興看到了該書如我想象般的暢銷。”
印度《論壇報》4月7日讀者論壇中的一封信：“國家真如全國民主聯(lián)盟所說的是在大放光芒嗎？領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)重申他們的成就……數(shù)以千萬計的盧比花在了以‘印度大放光芒’為主題的全國巡回競選上，花在廣告上。其實(shí)，每一個受過教育的人都知道每個領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績。那么為什么還要如此大喊大叫呢？”印度老百姓在抱怨，他們?yōu)槭裁床豢蠟樨毭窨叩膸浊f窮人花7億盧比來改善居住條件呢？所謂的“大放光芒”完全是政府大力上演的一場“政治秀”。據(jù)說，僅印度執(zhí)政黨這次花在競選上的宣傳費(fèi)用就高達(dá)70億盧比。
歷史學(xué)家阿帕娜·巴蘇(Aparna Basu)指出，民主的意義遠(yuǎn)非每五年舉行一次自由選舉這么簡單。“良好的管理與政治自由同等重要，印度在這方面存在許多不足。”她說。在新德里大約有30%的人口住在貧民窟，盡管印度有其民主資歷，但是印度知識精英們普遍認(rèn)為，印度沒有賦予公民真正的權(quán)利，包括受教育權(quán)利、飲用純凈水權(quán)利以及使用其它福利設(shè)施的權(quán)利，更談不到發(fā)展的權(quán)利。他們批評印度混沌的民主常常未能履行諾言。
要建設(shè)還是要民主？
一般來講，制度成本是社會運(yùn)行總成本的一部分。判斷民主制度是否具有優(yōu)勢，如果僅僅從感性出發(fā)分析制度的好與壞，很可能會得出模糊不清的結(jié)論。印度之行，我們看到和聽到的，無論是從基礎(chǔ)設(shè)施、政府效率、中央與地方關(guān)系等視角觀察，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在實(shí)現(xiàn)城市化、工業(yè)化的過程中，印度的民主制度多付出的制度成本相當(dāng)大。
印度之行，孟買一站是我們期待已久的，因?yàn)樵谟《人赜小懊腺I是印度的上海”之稱。我們住在孟買的希爾頓酒店，應(yīng)該說，在我們住過的印度其他城市的希爾頓酒店中，孟買的希爾頓酒店硬件設(shè)施和軟件服務(wù)是最好的。但是，一墻之隔的酒店墻外，垃圾遍地、蚊蠅飛舞、公雞鳴叫、乞丐討要、小販叫賣，好不熱鬧，與酒店的現(xiàn)代化設(shè)施共處一條街，但恍若兩重天地。
驅(qū)車觀光市容，看到一些現(xiàn)代城市的標(biāo)志———立交橋，據(jù)說孟買有讓印度人自豪的54座立交橋。可是我們看到，橋下住滿了“居民”，黑壓壓一片，四根竹竿加上一塊苫布，苫布下坐滿了沒事可干的人。下車走在路上，只有機(jī)動車路面是柏油路。行人、三輪車、大卡車、“斯古塔”(電三輪)、小轎車搶行在一條窄窄的路上，牛在街上悠閑地穿行，狗趴在土路上小憩，人們背過身去隨時隨地大小便，在40多度的高溫下，空氣中散發(fā)著難聞的味道。這種畫面，讓我回憶起30年前安徽省的某個小鎮(zhèn)。
印度《商業(yè)周刊》記者曼吉特前不久在中國上海呆了兩天，這是她的第一次上海之行。她是這樣描寫中國上海的：“上海橫跨了黃浦江，宛如鳥的翅膀上的閃亮羽毛。在我所住下的美麗的街道前面，國際會議中心屹立著，還有原來的殖民者的建筑，亮閃閃的玻璃，還有花崗巖的塔立在遠(yuǎn)處。想象一下紐約、巴黎、新加坡合在一起是什么景象，上海比這個還漂亮。這是我最持久的印象——一個國家正在騰飛。你不看到這些，你不會認(rèn)為21世紀(jì)屬于中國。”曼吉特就在孟買生活工作，她說：“孟買是破舊、骯臟的。”她希望孟買可以變成上海的模樣。
為什么素有“奇跡之城”、“印度的商業(yè)中心”、“世界電影制造中心”的孟買，城市道路與城市環(huán)境如此之差？曼吉特說：“在孟買的派達(dá)路的盡頭修建新路時，我們看到了與上海不一樣的情況，當(dāng)?shù)鼐用裰械目棺h者號啕大哭，這其中還有一位在請愿，說著新路帶來污染，因?yàn)樗纳ひ魧⑹艿接绊憽Ｓ谑牵@個計劃暫時停下來，也許將會廢棄。這就是本質(zhì)的區(qū)別，上海與孟買之間，中國與印度之間，一個在制定，執(zhí)行；另一個卻是膽戰(zhàn)心驚地不斷地尋求公眾意見。如此看起來，有時，印度的民主基礎(chǔ)恰恰是一種對國家建設(shè)不利的痛。”
印度是民主國家，不可能以法律禁止任何人從一個地方遷移到另外一個地方。半個世紀(jì)前印度獨(dú)立的時候，甘地的夢想是一個“生活在村莊中”的印度。今天的印度面臨的噩夢是印度已經(jīng)不再“生活在村莊中”，而是有很多人“生活在貧民窟中”。在孟買，貧民窟一片接一片，連在一起有幾英里長。印度儲備銀行地區(qū)經(jīng)理托拉特說：即使我們有最良好的愿望，即使我們有道德上的使命感，我們能給住在貧民窟里的人一個更好的生活嗎？這個問題的答案我真的不知道。但是憑我的直覺判斷，我認(rèn)為我們已經(jīng)快要到無法挽回的地步了。
“在印度，比如你雇了清潔工，他們不工作，如果有人膽敢因?yàn)槭毝鴳土P他們，那么，明天你就會看到罷工了，罷工由當(dāng)?shù)匕l(fā)展到邦里，隨后就是全國了。你能認(rèn)為印度在這種情況下發(fā)展成為發(fā)達(dá)國家？”楠達(dá)庫馬說。
但是，隨便問一個印度人，有誰愿意喪失存在于社會和文化每個角落里的自由呢？在印度似乎人們更愿意選擇后者。
坐落在德里的尼赫魯大學(xué)像一個巨大的公園。“這里到處體現(xiàn)民主，校園內(nèi)大字報到處可見，有點(diǎn)像中國的文化大革命；學(xué)生上課遲到半小時不足為怪；教師、學(xué)生可以自由的罷課。比如，一個學(xué)生考試不合格，他和他的老鄉(xiāng)開始行走。”張文木博士介紹說，他在尼大做訪問學(xué)者一年，有著切身的體會。當(dāng)他表示不愿意參與學(xué)生競選時，被人奚落為“不懂得民主”。
印度政府從來都有一個雄心勃勃的計劃，但只是‘Paper Plan’(紙面上的計劃)，從來沒有變成‘Real Plan’(真實(shí)的計劃)。
民主的制度成本
印度所有地方的馬路上跑的一種小三輪車叫“斯古特”，就是中國的“嘣嘣車”，2000年印度政府決心淘汰這種污染嚴(yán)重的車型。但是，淘汰令頒布三天之后，印度政府在行走和罷工的壓力下不得不收回決定。四年過去之后，我們依然看到“斯古特”跑在大街小巷。這讓記者想起前不久武漢作了同樣禁止三輪車的事情，短短的十幾天內(nèi)三輪車從城區(qū)完全消失。印度同行者睜大了眼睛說：“在印度這是根本不可能的事情！”
在印度，有三件與中國相關(guān)的事情，讓印度的知識精英刻骨銘心。
首先是1962年10月“中印戰(zhàn)爭”：中國人民解放軍不遠(yuǎn)萬里來到西藏，并且打贏了這場戰(zhàn)爭，取決于中國的高度集中制度。相反，印度已經(jīng)失敗了，議會仍然在吵架，無法決定和集中任何事情。40年過去了，當(dāng)分析戰(zhàn)爭失敗的原因時，他們歸結(jié)于印度議會對戰(zhàn)爭的失敗負(fù)有最大的責(zé)任。張文木博士總結(jié)說：“中印之爭實(shí)際上是制度之爭。”
其次是“計劃生育”政策。2000年印度人口達(dá)到10億，目前國內(nèi)人口平均每年增加1550萬，按照這個速度，到2045年時印度人口將超過中國而居世界首位。印度是世界上最早實(shí)行人口控制政策的國家，早在1951年印度就起草了“全國計劃生育規(guī)劃”，然而，為什么到目前印度人口仍然以較快的速度增長？印度生育控制不力的原因是什么？
印度專家們告知，1976年，當(dāng)時的總理英迪拉·甘地曾發(fā)起一場控制人口增長的運(yùn)動，結(jié)果遭到廣大選民的強(qiáng)烈反對，在第二年的大選中，英迪拉·甘地遭到慘敗，黯然下臺。之后，以壓倒多數(shù)獲勝的人民黨執(zhí)掌了在新德里的權(quán)杖。他們對甘地夫人的生育節(jié)育計劃予以否定，并很快宣布了一項(xiàng)新的人口政策———家庭幸福工程。此工程的意圖是明確的，即它是以自愿為原則的。在今年的競選中，除了副總理阿德瓦尼曾在一次集會上喊了幾句“每個家庭只生兩個好”的口號外，沒有任何政治家在競選時提過關(guān)于“人口控制”的字眼。由于印度缺乏連貫的政策來控制人口激增，盡管控制人口的措施和辦法多次出臺，但始終難以得到認(rèn)真的貫徹落實(shí)，最后總是不了了之。
最后是經(jīng)濟(jì)特區(qū)問題。一位留美博士，現(xiàn)為印度計劃委員會高級顧問的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾袒露心扉：印度早在上個世紀(jì)60年代就開始搞“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，最后不了了之。而中國到1980年代才開始搞，結(jié)果一鳴驚人，帶動了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
曾經(jīng)擔(dān)任克林頓政府國家安全委員會亞洲事務(wù)助理，現(xiàn)美國最有影響力的布魯金斯研究院研究員、中國問題專家李侃如，對印度和中國情況非常熟悉，5月上旬他來中國訪問。當(dāng)問到印度的“制度成本”時他說：“印度政府從來都有一個雄心勃勃的計劃，但只是‘Paper Plan’(紙面上的計劃)，從來沒有變成‘Real Plan’(真實(shí)的計劃)。一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施必須要與不同的利益集團(tuán)討價還價，談項(xiàng)目要好幾年，干項(xiàng)目又要好幾年。”
一位駐華的印度大使在中國工作了三年，三年后回國，發(fā)現(xiàn)地里三年前就動工的一座立交橋還沒有修完。而北京在三年之內(nèi)修了很多立交橋。他感嘆中國人的只爭朝夕，中國人會挑燈夜戰(zhàn)。
印度為什么效率如此之低？他們面臨著三方面的挑戰(zhàn)：首先，因?yàn)橛《茸诮毯兔裰骱芏啵ㄒ粭l高速公路要經(jīng)過無數(shù)次辯論才能做出決策，任何一個決議都要經(jīng)過曠日持久的辯論，達(dá)成民主決策非常不易。第二，印度中央政府或者地方政府要修一條路，有可能延綿數(shù)百公里，由于土地的私有制，政府要與多少個地主“一對一”地談判，沒有人說得清楚。第三，印度政府計劃大幅增加基礎(chǔ)設(shè)施新項(xiàng)目的支出，但由于私人部門管理人員聲稱印度政府正計劃“不正當(dāng)?shù)孛苤\國有化”，這些計劃頻頻遭遇阻力。
“印度社會是靠清晰的產(chǎn)權(quán)搭建的社會，于是印度走了混合經(jīng)濟(jì)的道路，但事實(shí)是以私有制為基礎(chǔ)的。有產(chǎn)權(quán)才有民主，但是產(chǎn)權(quán)的交換是要付成本的。在基礎(chǔ)的建設(shè)階段是需要快速打通一些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，比如基礎(chǔ)設(shè)施。如果產(chǎn)權(quán)過于細(xì)密必然加大成本，在細(xì)碎的產(chǎn)權(quán)條件下，是難以做到‘多快好省’地建設(shè)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)城市化。”張文木博士說。
印度人說，印度要超過中國有幾個“Big If”(重大假設(shè))，其中一個“If”是進(jìn)行土改。王紹光說：“二戰(zhàn)后有一個規(guī)律，凡是經(jīng)過土改的地方，經(jīng)濟(jì)增長都比較快，如韓國、日本、中國內(nèi)地和中國臺灣等，沒有經(jīng)過土改的，到現(xiàn)在都是大問題，如印度和拉美一些國家。”
印度學(xué)者阿馬蒂亞·森說，1979年之前的毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的社會改革無意中為1979年中國商品和市場經(jīng)濟(jì)改革啟動以來的經(jīng)濟(jì)高速增長鋪平了道路。“毛澤東的土地改革、普及識字、擴(kuò)大公共醫(yī)療保健等等政策，對改革后的經(jīng)濟(jì)增長起了非常有益的作用。改革后的中國受益于改革前的中國所取得的成果的程度，應(yīng)該得到更多的承認(rèn)。”王紹光認(rèn)為，印度在現(xiàn)有的民主制度下進(jìn)行土改的可能性比較小。
印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不明白為何當(dāng)今有如此之多的人如此推崇印度的民主制度。他們一言以蔽之：印度民主制度具有雙面性，其中包含個性自由的發(fā)展，代價是什么都干不了。
拉迪普是一名IT行業(yè)的老板，他抱怨說：“這個國家有著太多的承諾，但是，50年過去了，我們什么也沒有做，這是一種極大的浪費(fèi)。我們還是那么貧窮，還在受苦。印度會向何處去呢？我感到丟臉，我真不知這怪誰，政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工業(yè)界人士還是普通人？我禁不住懷疑我們社會的基礎(chǔ)。我們真的是民主嗎？所謂的‘印度了不起’只是一句瞎話，是讓我們忘記每天的現(xiàn)實(shí)。看看周圍吧，沒有什么是正確的，真的什么都沒有。我希望能盡早采取政治改革。”
一位叫伽茲博的印度人說：“印度每個人都要發(fā)言，民主制度保證了這一點(diǎn)。但卻阻礙了印度的進(jìn)步。”印度政策研究中心主任帕南迪卡在評論印度的政治制度時指出：“無論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，它都不是最有效率的，然而它具有內(nèi)在的穩(wěn)定性。”取得共識的是，如果沒有民主制度，像印度這樣一個多人口、多語言、多宗教沖突、貧窮而龐大的國家，結(jié)局只能更糟，正是民主制度使印度幸存、發(fā)展，并改正自己政策的失誤。
“大口袋”與“逮總統(tǒng)”
齋普爾城，為拉賈斯坦邦的首府，建于1727年，至今已有200多年的歷史。根據(jù)記載，古代愛好藝術(shù)的國王杰耶·辛哈為使城市更加美麗，下令將全城房屋建筑涂成淺紅色，“玫瑰城”的名稱便由此而來。
4月30日，我們到達(dá)齋普爾的第二天，趕上下大雨。雨停之后，往上看，公路兩旁重樓疊閣，廟宇林立，四周環(huán)以高大的城墻，窺見其雄偉氣勢。但是往腳下一看，整個城市街道上積水半尺深，駱駝、牛、馬、羊的糞便漂浮在雨水上面，真是慘不忍睹。所有的行人、汽車、摩托、牛都在半尺深的臟水中行走。盡管印度有很多有錢的人，他們也要在這種環(huán)境中走路、買東西、生活。據(jù)說其中有一些人搬到開發(fā)區(qū)居住，那里的條件好一些。但是，我們在齋普爾開發(fā)區(qū)所看到的是，那里私人投資建設(shè)了大樓，里面非常現(xiàn)代化，只要一出門，情況依然如此。
在印度負(fù)責(zé)接待我們的扎胡說：“1727年城市設(shè)計就是如此，一直到現(xiàn)在沒有任何改變。”
記者：“獨(dú)立之后，政府為什么沒有提供城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施的供給？”
扎胡：“雖然政府收了很多的稅，但是政府并沒有在基礎(chǔ)設(shè)施方面做任何事情。”
記者：“為什么？他們不需要政績嗎？”
扎胡：“原因很簡單，比如修建一條公路立項(xiàng)100元錢，經(jīng)過層層貪污腐敗，最后只剩下5元錢，修不成了就不修了。正如你看到的選舉，競選者會講他們做了什么樣的事情，一旦執(zhí)政之后，前兩年在干些事情，之后就開始忙著為自己掙錢，因?yàn)檎賳T們都有很大的‘BigPocket’(大口袋)。在印度50年以來，很少懲治政府官員的腐敗。雖然總理也可以到法院聽證，看起來非常的民主。但事實(shí)是，小偷偷了1000美元會被馬上處置，但是有權(quán)力的政府官員，拿了100萬是不能夠受到處置的，因?yàn)橛《鹊乃痉ㄏ到y(tǒng)也是非常腐敗的。所以出現(xiàn)像齋普爾城這樣的旅游城市基礎(chǔ)設(shè)想相當(dāng)?shù)牟蛔恪！?
記者：“天呀！中國的修路官員們首先還是要用95元來修路的，他們貪污的是那5元。”
與我同行的一位來自美國的男士插話說：“這可真是讓小巫見了大巫。”
令人略感欣慰的是中國正在治理中。總部設(shè)在柏林的透明國際組織日前發(fā)表聲明，高度評價中國有關(guān)部門在工程建設(shè)領(lǐng)域開展把行賄犯罪單位或個人列入“黑名單”的做法。聲明說，“在招標(biāo)和項(xiàng)目管理過程中，中國在引進(jìn)國際反腐敗先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)方面開創(chuàng)了一個很好的先例”。聲明還援引透明國際公共采購項(xiàng)目主任歐萊雅的話說：“中國政府禁止腐敗的建筑業(yè)者承攬工程是一個積極的步驟，表明了政府打擊和制約腐敗的決心。此舉為其他國家和一些國際組織樹立了很好的榜樣，他們也應(yīng)該采取更加有效、透明的‘黑名單’制度。”
依我理解，民主國家應(yīng)該是一個法制健全的社會，有完善的監(jiān)督體系，為什么民主制度會如此失效？為什么腐敗已經(jīng)成為社會的系統(tǒng)腐敗？制度優(yōu)勢體現(xiàn)在哪里？當(dāng)我們聽完另一個印度司法腐敗的“故事”，更是令人瞠目結(jié)舌。
在印度，商人們?yōu)榱讼嗷髲?fù)，經(jīng)常賄賂法官或律師，擾亂司法程序以達(dá)到自己的目的。前不久，在一名記者的4萬盧比(約850美元)的“金錢賄賂”下，古吉拉特邦的一名法官竟然開出了四張逮捕令，捉拿包括總統(tǒng)卡拉姆、最高法院首席大法官克雷、最高法院法官辛格和最高法院審判委員會前主席簡恩的4名政界要人。不過，由于逮捕令是通過“設(shè)局”簽發(fā)的，而且罪名也是莫須有的，所以逮捕令最終不可能得到執(zhí)行。但是，這一“金錢換逮捕令”的案件可謂印度獨(dú)立以來司法界的一大丑聞，使司法界顏面盡失。克雷在主持召開的一次司法界高層會議上憤怒地指責(zé)說：“連法院的受賄現(xiàn)象都這么嚴(yán)重，其他部門的腐敗情況就更加可想而知了。”
一些司法人員為什么執(zhí)法犯法？一位通訊業(yè)內(nèi)人士說：“被人買通是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不好，所以制度的優(yōu)勢沒有體現(xiàn)出來。”在印度有錢是可以辦成任何事情的。雖然這是一條潛規(guī)則，但是在印度表現(xiàn)得如此直白、如此淋漓盡致，還是難以令人置信。
在齋普爾機(jī)場，同行者看到一個非常漂亮的印度女孩喜愛無比。扎胡告訴記者說：“只要有錢，這個孩子就是你的，甚至所有的法律文件都能證明這個孩子是你生的，這就是印度”；在新德里的自由市場中，當(dāng)問到賣水果的小商販?zhǔn)欠窠欢悤r，回答：“當(dāng)然交稅，但不是交給稅務(wù)部門，而是交給警察”；“在印度沒有駕駛執(zhí)照也可開車，當(dāng)警察盤問時，100盧比就可以O(shè)K”。一位叫大雷(Dalee)的印度朋友介紹他的經(jīng)驗(yàn)。
優(yōu)勢的民主體制、悠久的法律傳統(tǒng)，健全的法律體系，他們在哪里？王紹光認(rèn)為，討論印度能否追上中國，邏輯上是完全可能的。出于對中國進(jìn)一步改革發(fā)展給一點(diǎn)激勵，這樣說也不是壞事。但要說印度因?yàn)槊裰鳌⒎ㄖ七@些原因能夠趕上中國，我覺得沒有說服力。我不知道說印度法制優(yōu)勢的人到底想要說什么，印度有法制，但它的法院和警察其實(shí)非常Corrupt(腐敗)。菲律賓也有民主、法制，也說英文，50年前是僅次于日本的亞洲第二富國，當(dāng)時所有人都看好它的“軟件”———美式民主制度。然而它在過去50年的表現(xiàn)如何？現(xiàn)在有誰會說菲律賓是下一個中國？
請別拿印度的民主說事兒。
印度對中國的八大優(yōu)勢
于柳箐
印度、中國和西方的精英們都認(rèn)為，和中國相比，印度有著多方面無可比擬的優(yōu)勢。因此，在“龍象之爭”中，中國的領(lǐng)先是暫時的，在可以預(yù)見的將來，印度必將超過中國乃至美國，成為世界上最強(qiáng)大的國家。印度的優(yōu)勢，有些是天然優(yōu)勢，有些是人為優(yōu)勢。正如孟夫子所說，“天時不如地利，地利不如人和”，人為優(yōu)勢是帶根本性的優(yōu)勢。印度究竟有哪些優(yōu)勢呢？略表如下：
優(yōu)勢一，耕地面積大，質(zhì)量高。雖然印度國土面積不及中國的三分之一，但耕地面積卻大于中國。中國耕地面積為1.28億公頃，印度為1.6億公頃，加上印度人口少于中國，人均耕地面積更是多出中國很多。中國耕地本來就不多，還有許多耕地處在沙漠邊緣、處在黃土高原、青藏高原、內(nèi)蒙古高原和沙漠邊緣，質(zhì)量很低。而印度的耕地多在平原，雨水多，灌溉條件好。因?yàn)樵跓釒В煞N三季稻。雖然印度糧食產(chǎn)量一直低于中國，但那是印度不愿意高產(chǎn)。如果愿意高產(chǎn)，超過中國不在話下。
優(yōu)勢二，印度的國土處在熱帶、亞熱帶。其中大部分國土處在熱帶。中國的大部分國土處在北溫帶，還有少部分在亞熱帶和寒帶。這也是印度的一個天然優(yōu)勢。處在熱帶有個很大的好處，就是節(jié)省能源、建筑材料和服裝材料。不用取暖設(shè)備就可以過冬，可以大大減少石油、天然氣、煤炭的用量。搭個棚子就可以居住，住房不需要那么多的水泥、鋼材等。穿個襯衫就可以御寒，不需要什么棉衣、羽絨服之類。這樣，印度省下來的東西就可以用來出口賺錢。由于處在熱帶，搞建筑一年四季都可以施工，不像中國有不少地方，到了冬季就得停工。相比之下，印度的一年就相當(dāng)于中國的一年半。
優(yōu)勢三，印度處在印度洋，進(jìn)出口省運(yùn)費(fèi)。印度離中東和非洲、歐洲都比中國近得多，進(jìn)口中東和非洲的石油很方便，向歐亞非出口商品也很方便，不必經(jīng)過馬六甲海峽，可以省許多運(yùn)費(fèi)。有了這樣的優(yōu)勢就容易吸引外資，降地成本。
優(yōu)勢四，印度人口增長率大大高于中國。因此，印度再過一二十年就可以超過中國人口。中國的“人口紅利”快用完了，印度的“人口紅利”則方興未艾。與人口有關(guān)的還有其他方面。譬如印度的基礎(chǔ)教育情況是：上到5年級，35%的印度孩童還不能讀和寫。根據(jù)政府統(tǒng)計的數(shù)字，只有1/4的學(xué)生能讀完8年級，只有15%的學(xué)生會進(jìn)入中學(xué)。在2.02億的入學(xué)學(xué)生中，只有7%，也就是大約1400萬能畢業(yè)。而中國的基礎(chǔ)教育普及率則達(dá)到90％以上。這樣，印度的優(yōu)勢就體現(xiàn)出來了：因?yàn)槠占奥实停杂邪l(fā)展?jié)摿陀嗟兀欢袊咏柡停蝗菀桌^續(xù)提高了。人口預(yù)期壽命也是這樣。印度人口預(yù)期壽命為65歲，中國為73歲，顯然，印度的增長潛力大，中國再提高壽命就困難了。
優(yōu)勢五，印度是多黨競爭的議會民主國家，便于和歐美搞價值觀外交，也利于防止腐敗。這是印度的一個很大的優(yōu)勢。有了這樣的優(yōu)勢，就不會出現(xiàn)“印度威脅論”。因?yàn)槭敲裰鲊遥杂《裙賵鼍秃芰疂崳ǔＵ顿Y只會被貪污掉九成。那個電信貪腐案涉案金額也只不過是區(qū)區(qū)390億美元。至于透明國際老是把印度的廉潔度排在中國后面，那可能是弄錯了。因?yàn)槭敲裰鲊遥杂《日矢撸芎芸熘贫ǔ霭l(fā)展目標(biāo)。譬如印度預(yù)定2005年基礎(chǔ)教育普及率達(dá)到100％，現(xiàn)在之所以沒有達(dá)到，不是政府計劃不及時，而是下面不用心。這不是民主的錯。
優(yōu)勢六，印度是個聯(lián)邦制國家。劉·曉波。吳稼祥等精英都說聯(lián)邦制國家很優(yōu)越，有利于發(fā)揮地方的積極性，因?yàn)槁?lián)邦主體的政府都是當(dāng)?shù)孛襁x政府，會向選民負(fù)責(zé)。這當(dāng)然很優(yōu)越了。譬如印度聯(lián)邦政府想修條高速路，穿過幾個邦，因?yàn)樯婕案靼畹睦妫瓦t遲通不過。雖然通不過，但保護(hù)了地方利益，不容易犯錯誤。
優(yōu)勢七，印度是被殖民300年以上的國家。中國有的精英（如劉·曉波）說，中國要進(jìn)入文明社會，需要被殖民300年。中國沒那個福氣，雖然遭受列強(qiáng)侵略，但一直沒有成為列強(qiáng)完全的殖民地，只是半殖民地，而且也就是100年。印度則不同。從英國東印度公司（1600年成立）算起，印度被殖民已經(jīng)超過300年。當(dāng)然還有其他列強(qiáng)的東印度公司。這就說明，印度早就成為文明國家了。我說的不是文明古國，如果說文明古國，中國和印度都是，但印度古代文明早在紀(jì)元前就中斷了。只有中國賴著不中斷。印度雖然中斷了古代文明，但因?yàn)橛斜恢趁?00年以上的優(yōu)勢，提前進(jìn)入了現(xiàn)代文明社會，一個很重要的標(biāo)志就是各地都保留著各種部落。這是中國做不到的。
優(yōu)勢八，印度的乞丐笑瞇瞇，只因曾有種姓制。南方周末登了一篇《印度連乞丐都很快樂滿足，中國須反思》，作者是中國人民大學(xué)的一位副教授。該報兩年前還登過一篇《笑瞇瞇的印度乞丐》。兩篇文章的內(nèi)容差不多，都是說，到印度游覽，發(fā)現(xiàn)印度的乞丐都是笑瞇瞇的，很滿足于貧困，滿足于不公道，滿足于受壓迫，根本沒有仇富、仇官的表現(xiàn)。這利于國家穩(wěn)定。作者認(rèn)為，原因是印度歷史上的種姓制度在起作用。雖然印度早已廢除了種姓制度，但這種制度的影響還嚴(yán)重存在。因此，乞丐、窮人覺得自己貧窮，受壓迫、剝削都是應(yīng)該的，不會怨天尤人，更不可能反抗。用作者的原話就是：“種姓制度有千般不是，與現(xiàn)代民主社會也格格不入，可是笑瞇瞇的乞丐卻著實(shí)是一個意料之外的‘紅利’。”看，印度曾經(jīng)有過的種姓制度多么好啊。這些精英們不知道為什么天天要爭什么西方民主、人權(quán)，他們應(yīng)該向印度的乞丐學(xué)習(xí)笑瞇瞇才對。按照精英們的邏輯，中國應(yīng)該恢復(fù)“三從四德”“三綱五常”，這樣大家都可以笑瞇瞇了。中國的這類精英似乎忘記了一點(diǎn)：印度許多地方的窮人還在搞武裝斗爭。印度種姓制度這種優(yōu)勢，是我萬萬想不到的，可見精英的深刻。
因?yàn)橛《扔羞@么多的優(yōu)勢，印度成為超級大國已非誑言，正如奧巴馬所說，印度不是正在，而已經(jīng)是崛起的大國。超過中國更是如探囊取物耳。
20個理由為什么印度人是高等民族
http://www.ltaaa.com/wtfy/2871.html
原創(chuàng)翻譯: 龍騰網(wǎng)
“為什么印度討厭中國”的視頻制作者 OneTwoThreePeace 出品
20個觀點(diǎn)：印度人怎么看待他們自己
沒有任何添油加醋只有事實(shí)。
觀點(diǎn)1：印度人是這個地球上最聰明的人種。因?yàn)樗麄冃Q他們發(fā)明了：火箭，導(dǎo)彈，奔騰芯片，汽車，飛機(jī)，潛水艇，電腦和建造了金字塔。
現(xiàn)在有一條新聞，請大家不要驚慌失措，印度剛剛試射了一枚導(dǎo)彈。
盡管，這也許聽起來很令人驚慌失措。
顯然這是已經(jīng)計劃好的和這也許是預(yù)料之中的事。這是在我們預(yù)料之中的事，是因?yàn)槲覀冎烙《扔幸粋€導(dǎo)彈計劃，我們也知道他們有那些類型的武器。
事實(shí)1：沒有人可以在數(shù)學(xué)上擊敗印度人。
事實(shí)2：全球有百分之二十五的研究人員是印度人。
事實(shí)3：NASA（美國國家航空航天局）里有百分之三十的工程師都是印度人。
事實(shí)4：其實(shí)是印度人最先提出原子彈的。
觀點(diǎn)2：印度人相信德國人喜愛他們是因?yàn)樾g(shù)語，“雅利安人”是來自印度。
想成為一個真正的雅利安人在印度，你必須通過接下來的考核。
把視線集中在眼鏡蛇上，我是說眼鏡蛇，不是小孩的屁股上。
你的小孩能這么做嗎？除非你是個雅利安人。
觀點(diǎn)3：印度人發(fā)明了隱形交通信號燈。這樣的開車方式，舒馬赫（F1方程式錦標(biāo)賽冠軍）能做到嗎？白癡，只有印度人能做到。拯救地球。不需要在建造交通信號燈了。
這是不是解釋了，為什么只有少數(shù)幾個國家能舉辦奧運(yùn)會呢？
觀點(diǎn)4：印度比日本和韓國更好。因?yàn)橛《热耸莵喼拮罡挥械摹?
觀點(diǎn)5：對于印度人來說，這世界上只有一個真正的體育項(xiàng)目，那就是板球運(yùn)動。
觀點(diǎn)6：印度比杜拜更好。我們是全球金融中心和擁有全球最快經(jīng)濟(jì)成長率。
觀點(diǎn)7：印度擁有世界上最大的音樂工業(yè)。沒有人可以和印度比舞蹈編排。
觀點(diǎn)8：我們是世界上最大的民主國家。
觀點(diǎn)9：我們與伊斯蘭恐怖分子戰(zhàn)斗。印度力量！
觀點(diǎn)10：印度擁有全球最大的電影工業(yè)"寶萊塢"。印度的經(jīng)典動作片可以令你目瞪口呆。啪啪！
觀點(diǎn)11：印度即將成為下一個超級大國就像，美國，俄羅斯和歐盟。
觀點(diǎn)12：印度男人即將會成為歐洲女人夢寐以求的單身貴族。
觀點(diǎn)13：全球排名最富有的前10人里，有5個是印度人。
觀點(diǎn)14：到2016年，百分之四十的英國高薪工作將被印度人取代。
觀點(diǎn)15：如果沒有印度裔醫(yī)生和護(hù)士，你們的醫(yī)療制度將會“崩潰”！
觀點(diǎn)16：所有西方國家都寧愿要印度移民，也不要骯臟有體味的中國和中東的移民。
觀點(diǎn)17：印度人都相信他們永遠(yuǎn)不會被種族歧視，因?yàn)槲鞣絿叶己敛焕獾南矏鬯麄儭?
觀點(diǎn)18：西方女人都愛和性感的印度男人調(diào)情！
白人保安：伙計們，今晚只有在邀請名單上的客人才能入場。
印度人與黑人：邀請名單？什么邀請名單？
印度人：我他媽的不想跟你們玩游戲！
白人保安：不管你們能接受還是不能接受，你們真的煩到我了。
印度人：干嘛？你能怎么樣？你又能怎么樣呢？
白人保安：你為什么發(fā)那么大的火？
印度人：我有騷擾到你？
白人保安：不要站在我的階梯上！
印度人：我說這件事對我來說有影響。
白人保安：離開我的階梯！離開我的階梯！
印度人：你剛剛是不是推了我？
白人保安：是的，我剛剛推了！他媽的去給你律師打電話！
白人保安：他媽的滾！
當(dāng)這家在加勒比海的夜店被環(huán)球新聞的隱藏攝像機(jī)拍到這一幕，已經(jīng)過去一年半了。有很多青少年告訴我們，他們會被這家夜店拒絕只是因?yàn)樗麄兊哪w色。據(jù)我們所知曉的，由于很多加勒比海人逆來順受。。。
觀點(diǎn)19：只要你討厭中國人和巴基斯坦人，我們印度人都會感到開心。
觀點(diǎn)20：印度人不知怎么的自我感覺高貴和優(yōu)秀是因?yàn)樗麄兡苷f一口流利的英文。印度人感到羞恥當(dāng)他們說自己的語言。你會經(jīng)常的看到當(dāng)印度人反擊，德國人，俄羅斯人，中國人，日本人，韓國人和意大利人的是，你們不會說英文！
印度攀比中國是愚蠢強(qiáng)迫癥
http://bbs.anti-cnn.com/thread-300421-1-1.html
1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森(Amartya Sen)周一在印度全國性報紙《The Hindu》上發(fā)表文章說，印度與中國攀比經(jīng)濟(jì)增長速度是愚蠢的行為。他說，雖然印度知道這種行為不理性，但卻像強(qiáng)迫癥一樣令人沉迷于此。
阿瑪?shù)賮?森在這篇批評性文章中要求新德里政府意識到在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面與中國存在的巨大差距。文章指出，印度不單單只在GDP方面落后于中國，其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)在中國之后。
阿瑪?shù)賮?森在文章中說：“雖然單純從經(jīng)濟(jì)增長速度方面看，印度8%的增長速度似乎與中國的10%相距不遠(yuǎn)，但這只是問題的一方面而已……只關(guān)注于此是愚蠢行為。”他指出，將GDP當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)只是一種主觀行為，并不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。這個指標(biāo)對絕大多數(shù)平民百姓來說毫無意義，因?yàn)樗⒉荒苷鎸?shí)反映生活狀況——充其量也只是間接反映了經(jīng)濟(jì)增長情況而已。
阿瑪?shù)賮?森說，從每年世界銀行發(fā)表的《世界發(fā)展報告》和聯(lián)合國發(fā)布的《人類發(fā)展報告》上看，中國在許多指標(biāo)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度。中國人的預(yù)期壽命已高達(dá)73.5歲，而印度人的預(yù)期壽命僅為64.4歲。印度新生兒死亡率高達(dá)5%，而中國僅為1.7%。此外，印度兒童五歲前死亡率高達(dá)66‰ ，中國則僅為19‰ 。中國成人識字率高達(dá)94%，印度則僅為65%。
阿瑪?shù)賮?森指出，目前印度仍有半數(shù)兒童營養(yǎng)不良，而中國兒童營養(yǎng)不良幾乎已經(jīng)絕跡。他說：“印度應(yīng)該意識到這個巨大的差距，盲目與中國攀比GDP增速只會誤入歧途。”
http://finance.ifeng.com/news/hqcj/20110215/3404731.shtml
印度的半死不活已經(jīng)成了定局
http://www.here4news.com/thread/3207110#C3218490
qwe103184743：
其實(shí)我覺得現(xiàn)在沒有必要過于關(guān)注印度。
印度的半死不活已經(jīng)成了定局，百年之內(nèi)不可能改變，要說改變，可能只會越混越慘。別看這個國家的增長數(shù)字漂亮，其實(shí)都是浮萍，真正能改善下層的其實(shí)還是工業(yè)，能讓十億人口就業(yè)的也還是工業(yè)。而印度是不可能進(jìn)行工業(yè)化的，首先是政體，民主政體以及恐怖的腐敗程度讓它們不可能進(jìn)行基建的改造，在電力不足，交通設(shè)施得不到改善的情況之下，印度要想進(jìn)入工業(yè)化絕不可能。
其次是教育，這個和印度的社會也有很大的關(guān)系，這個國家的教育水平仍然過于滯后。
最重要的是能源，在中國未進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化之前，世界上的油價是非常便宜的，等到中國參與其中時，由于對石油的巨大消耗，使得整個國際油價不斷的攀升，中國要再往前進(jìn)都已經(jīng)是非常的艱難了，不過中國唯一的優(yōu)勢就在于手上仍有上萬億美元，有了這些，雖然艱難，但仍還有機(jī)會，資源雖然是個大問題，可是同時也并非不能解決。
預(yù)期來說，油價仍然會不斷的攀升，因?yàn)橹袊趪H上進(jìn)口的石油已經(jīng)越來越多。至于印度，在它發(fā)展的初期，譬如還在造紡織品的階段，能夠承受如此高的油價嗎？中國已經(jīng)以船舶、機(jī)電為主了，尚且勉強(qiáng)維持利潤，可是印度靠最初級的工業(yè)品能夠在資源價格的頂峰階段保持住利潤，恐怕這非常難，難于上青天，想像一下，當(dāng)國際油價漲到了三百美金一桶時，印度造一輩子衣服褲子鞋子，恐怕也不夠填買油這個窟窿吧，除此之外，還有鐵礦石，銅礦等等。
所以我一直說中國是末班車，印度錯過了最后的機(jī)會，國際形勢已經(jīng)不容許它再進(jìn)行工業(yè)化了。
最后一點(diǎn)，就是關(guān)于工業(yè)分工問題，大家都知道，中國的工業(yè)是從初級走向中級的，大多數(shù)國家的道路：賣資源——初級工業(yè)制造，譬如紡織——中級工業(yè)制造，譬如機(jī)電、船舶——到高級。如日本，當(dāng)它完成了中級工業(yè)制造，那么紡織等產(chǎn)業(yè)必然會轉(zhuǎn)移到其他國，如后來的四小龍，等到四小龍進(jìn)入中級階段，自然而然的將它們拋給了四小虎。不過中國卻不同，中國最大的特點(diǎn)就在于人口太多，當(dāng)國家進(jìn)入中級工業(yè)制造時，低級的密集型產(chǎn)業(yè)仍然保持著優(yōu)勢，其實(shí)這一塊利潤已經(jīng)不大了，但是保留他們，能夠解決就業(yè)問題。那么，印度憑什么和中國成熟的制造體系競爭？
所以我認(rèn)為印度只有三條道路，首先是崩潰，整個社會體系的崩潰，最后分裂。其次是繼續(xù)快速的增長，只不過這個增長和十億印度人無關(guān)，他們?nèi)匀皇鞘澜缟献畋瘧K的一群人，而一億中產(chǎn)階級步入發(fā)達(dá)國家的生活水平，成為較有影響力的大國存在。最后一條路是毛派掌權(quán)，當(dāng)然，毛派要掌權(quán)恐怕并不容易，一旦他們掌握了印度，恐怕中修聯(lián)合美帝干涉也迫在眉睫了，他們的處境仍然十分困難。
清統(tǒng)治下莫非中國人吃的苦少？還是忍耐力不夠？我敢說，那個時候的中國人吃苦耐勞的精神絕對比現(xiàn)在的中國人要高得多。民國黃金十年，除了十里洋場的買辦和軍閥的代理人之外，莫非其余的中國人都在搓麻將？可是結(jié)果如何，一分耕耘一分收獲也需要看場合，在那個時代，耕耘換來的東西毫無意義。
現(xiàn)在的人一談到問題，就推到政府頭上，有人殺人怪政府，是體制問題，有人跳樓也怪政府，是倒行逆施的結(jié)果。怎么一有了點(diǎn)成績，立即就是全體中國人吃苦耐勞的結(jié)果了，絕口不提政府招商引資（雖然有些盲目），也絕口不提人家埋頭基建。
世界上從來就沒有懶人，河里現(xiàn)在種族主義者太多，什么黑人懶，印度人懶，真的是懶嗎？我看未必，當(dāng)一個人處于絕望，知道再如何勤奮也找不到工作的時候，恐怕大多數(shù)人也勤快不起來。而當(dāng)有的人看到了生活的希望，知道工作能夠給自己帶來改善的時候，你就是不需要監(jiān)工的鞭子，他們也會勤奮的工作。
人性都有兩面，懶惰本來就是人的天性，世界上哪里有生下來就勤快的人？但是如果我是印度人或是非洲人，如果我沒有生在一個好的家庭，不能供養(yǎng)我去讀一所好的學(xué)校，大字不識，又很難尋找到工作，恐怕我也只能懶下去。原因只是因?yàn)闆]有動力，沒有改善的動力而已，你看現(xiàn)在的歐洲人也很懶，一個星期工作四十個小時都在天天的抱怨，可是他們的祖先為什么勤快？莫非是遺傳基因發(fā)生了突變？
不是的，是因?yàn)樯鐣慕┗还苁怯《鹊纳鐣€是老歐洲，都有一個共同點(diǎn)，那就是各階層的固定，在歐洲，再如何努力，大多數(shù)人的階層已經(jīng)固化，不管如何奮斗，也很難擠入新的階層，這就導(dǎo)致了一個問題，大多數(shù)人都安于現(xiàn)狀，不愿意再多付出努力。
印度的階級固化就更有意思了，除了種姓之外，還有就業(yè)問題，一個賤民出身的人，不管他如何努力，他也很難混入一億中產(chǎn)階級大軍的一員，而一名中產(chǎn)階級，不管再怎樣勤奮，也很難與那些寡頭們比肩。試問，在這種向上通道閉塞的情況之下誰能勤快的起來？我再怎么努力也是個掏糞工，再怎么勤奮也還是為主人做飯的廚子，我為什么要勤快？
再將視角轉(zhuǎn)到美國的大亨時代，在那個時候，誰都有可能一夜暴富，今天你或許還默默無聞，明天或許就不同凡響，你是一個工人，可是當(dāng)你掌握了一定的技術(shù)之后，存到了一點(diǎn)資金，就可以自己設(shè)一個小型工廠，招募人手去創(chuàng)造更多的財富。那個時候的美國人是有多么勤奮恐怕就不必再多說了，看看他們的鋼鐵產(chǎn)量，看看鐵路的建造，還有公路、城市的建設(shè)就知道。
中國的情況和那個時候的美國十分相似，同樣是階層還未固化，就譬如我一個朋友，剛畢業(yè)一年出去跑業(yè)務(wù)，只短短一年時間，就湊了一筆錢去開了家工廠（紙箱廠），很奇怪吧，為什么？因?yàn)樗辛丝蛻簦辛擞唵巍Ｓ唵问窃趺磥淼模窟@個不必多說，勤奮的人跑到了單子，一個月的獎金加提成就有兩三萬，但是如果偷懶的人，可能只能吃八百塊錢的底薪，這就是差別，同樣一個工作，收入的差距自然而然的令人眼紅，我想，單論跑業(yè)務(wù)這一行，除了一些不求上進(jìn)的人，在這種環(huán)境之下誰都會勤奮起來，努力跑幾年，之后就開一個工廠，買房買車。有了這個目標(biāo)，不需要任何人監(jiān)督，每個人都是不知疲倦的超人。
除此之外，這樣的人在各行各業(yè)都有很多，我同學(xué)的爸爸，下崗工人，十幾年前家里連米都吃不上，要到岳丈那里去借，后來狠了狠心開了個小店，專門賣裝修材料（油漆之類），當(dāng)時為了省錢，每天早上三點(diǎn)起床，挑著扁擔(dān)去四十里外的市里進(jìn)貨，想想看，一個人挑著上百斤重的貨來回走六十多里路是什么概念。
現(xiàn)在人家店鋪有七八間，在一個地級市里還有分店，當(dāng)然，以前是賣那種裝修用的綠漆，現(xiàn)在主要是賣瓷磚、燈具了。但是，你有沒有分析出他們?yōu)槭裁磿绱饲趭^嗎？他們可沒有人監(jiān)督，完全是靠自己的自覺，原因除了有改善生活的欲望之外，他們還相信，在這個社會，只要自己付出努力，付出勞動，生活就能改善，只有有了這兩個因素，人才會不自覺的勤快起來。
其實(shí)根本不必舉太多例子，現(xiàn)在社會上的商人和官員，恐怕大多數(shù)前身都是泥腿子，不管他們是否做了什么缺德的事，但是至少有一點(diǎn)可以肯定，他們是通過了努力而使自己的地位上升的，他們堅信能夠改變從而付出了努力最后得以成功。這就是勤勞的來源，而絕不是什么人種問題，我敢在這里夸下海口，只要印度的巨富們不是血脈相承，只要印度的政府給予底層改變的渠道，印度人會比中國人要勤快的多。
再打個比方，西班牙人、葡萄牙人揚(yáng)帆出海，去為了財富尋找新大陸的時候，他們可曾懶嗎？相信我，他們是當(dāng)時最勤快的一群人，他們?yōu)榱讼Ｍ梢匀ト淌茱L(fēng)浪和寂寞，勇敢的向未知的世界開拓。
可是為什么當(dāng)西班牙人得到了財富之后，財富卻流向了英國呢？為什么英國瘋狂的制造紡織品呢？不用說，這些紡織品都是供富裕起來的西班牙人消費(fèi)的，當(dāng)時的情況是，西班牙人得到了他們的財富，他們已經(jīng)不再有雄心去開拓了，再加上當(dāng)時社會階層的固化，冒險已經(jīng)成為了過去時，結(jié)果是，英國人勤快起來，非常非常的勤快，比現(xiàn)在的中國人要勤快十倍百倍，他們可以忍受最惡劣的生產(chǎn)環(huán)境，可以忍受最粗劣的食物，去為西班牙老爺們的享受而付出勞動。
現(xiàn)在我們再回過頭來看西班牙人和英國人，恐怕無論如何也和勤快不沾一點(diǎn)邊吧，河里有誰認(rèn)為西班牙人勤快的站出來，有誰認(rèn)為英國人比中國人勤快的也站出來，除了特例之外。
所以，請樓上不要用種族主義的偏激觀點(diǎn)去形容一個民族，他們也曾偉大過，他們也曾創(chuàng)造過文明，輕視他們，就等于是輕視我們自己，輕視我們自己的祖先。他們只不過是在這個時代不太得志而已。
無數(shù)個事例可以證明，任何民族的天性就是懶惰，唯一的區(qū)別就在于社會是否能夠激發(fā)而已。
拿破侖時期，有一個定論，就是德意志民族封閉且懶惰，幾乎是各國輕視的對象，結(jié)果如何？在五六十年后，誰敢說德意志人懶惰？誰敢說他們不夠勤奮，結(jié)果是整個歐洲都懶惰下來，而德意志人卻是整個歐洲最勤奮的一個族群，他們一夜之間締造了最強(qiáng)大的工業(yè)能力，鐵路的建設(shè)是法國的數(shù)倍，到了德法戰(zhàn)爭時期，德國人由于利用工業(yè)的力量，用鐵路迅速的集結(jié)軍隊(duì)，法國人還沒有完全集結(jié)，就被德國人擊潰。
之后的閃電戰(zhàn)，其實(shí)說穿了，還是工業(yè)力的體現(xiàn)。這些東西，很多都是普魯士德國時期打下的底子。
一個公認(rèn)的懶惰民族為什么會爆發(fā)出如此大的能量呢？首先，是教育的普及，受過教育的人往往更有進(jìn)取心。其次，是大變革的驅(qū)策，德國人迎來了幾百年未有的變革，工業(yè)的出現(xiàn)將原先的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)徹底的擊潰，大多數(shù)人站在了同一起跑線上，向上的通道霍然張開，每一個人都可以憑借工業(yè)的力量來改變自己的生活。
最后，是拜金主義的盛行將一切的道德廉恥擊垮，許多人會說，道德廉恥豈不是人的優(yōu)點(diǎn)，難道擊垮了才能工業(yè)化嗎？現(xiàn)實(shí)告訴你，工業(yè)化的開始就是道德紊亂的時代，從威尼斯人開始，到后來的英國人、美國人、德國人都曾經(jīng)歷過這個時期，拜金主義取代了一切道德，為了金錢，屠殺殖民地的土人，販賣黑奴、鴉片，踐踏世間任何法律都在所不惜，翻開各國工業(yè)化的歷史，所有人都可以看到一個共同點(diǎn)——血腥。
而發(fā)展到了一定的階段，工業(yè)人口的生活條件改善，最后道德開始回歸，看看七國集團(tuán)，這個世界上主要的工業(yè)國，幾乎都可以看到這個特點(diǎn)。
言歸正傳，印度人并不是懶惰，或者說他們本身是懶惰，但是沒有得到激發(fā)，一個印度的賤民，從出生開始他就知道不管如何的努力，也絕不可能改變自己的種姓，更不可能因?yàn)榕Χ纳谱约旱纳畹臅r候，懶惰是他處在這個世界上最好的武器，因?yàn)樗麆e無選擇。
一個掏糞的種姓，不管他如何努力的掏糞，他也永遠(yuǎn)是個掏糞工，永遠(yuǎn)被人輕視，那么他有什么理由勤快起來呢？既然印度的精英締造了這樣的社會，除非他們有足夠的鞭子，去時刻監(jiān)視著底層毫無希望的人勤快起來。問題是，印度的官僚體系也是世界上最懶惰的一群人，龍生龍、鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，這個理論不但可以套在下層，就連官僚階層也是如此，注意去看印度的階層結(jié)構(gòu)，上至總統(tǒng)、總理，你們都可以看到，血緣繼承的烙印十分明顯，再看各邦的邦長，不管如何的運(yùn)用民主體制來運(yùn)作，大多數(shù)時候，每個邦的主要官員永遠(yuǎn)都是該邦幾大家族的人在玩旋轉(zhuǎn)木馬，今天是他，明天還是他，后天可能換上你，但是大后天又是他。
我們可以得出，整個印度更像是一灘死水，其實(shí)一百五十年前的德國也是，幕府時期的日本也是如此，就是中國，難道就沒有死水階段嗎？雖然期間會有一點(diǎn)波瀾，可是整個社會大環(huán)境就是如此。
幸運(yùn)的是，德國人的死水被普魯士攪了攪，日本人迎來了明治維新，而中國發(fā)生了翻天覆地的革命，一下子將整個社會原有的結(jié)構(gòu)打散。
現(xiàn)在輪到印度了，印度最需要的，不是什么民主，也不是什么可笑空洞的免費(fèi)醫(yī)療，而是一根攪屎棍，在這個社會里攪一攪，將賤民翻翻身，將統(tǒng)治的精英徹底的打倒，破除掉一切發(fā)展的障礙。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
