最近俄羅斯進行的杜馬選舉有兩個結果讓西方國家一些新聞媒體感到振奮。一個是執政的統一俄羅斯黨得票率為49.3%，比起2007年64%的絕對多數大為縮水。對這一選舉結果，西方一些主流媒體樂觀地以“普京權威的崩潰”來形容。《華盛頓郵報》說，選舉結果對普京和統一俄羅斯黨來說都是“無法接受的失敗”；路透社的文章則認為，這可能是普京統治“終結的開始”。而俄羅斯境內爆發的抗議選舉舞弊的示威則從另一方面使一些西方人感到興奮。西方媒體開始用 “革命爆發”這樣的字眼來描繪俄羅斯民眾的威游行，俄羅斯似乎正在以“俄羅斯之冬”步“阿拉伯之春”的后塵。但是，俄羅斯杜馬選舉的結果和民眾的反普京示威游行真的是西方社會的福音嗎？事實可能與許多西方政治觀察家的理解和預期恰恰相反。

選票流向

先來看看選舉結果。毫無疑問，普京的統一俄羅斯黨這次得票率比起2007年的得票率少了差不多15個百分點，但這并不是理解俄羅斯社會走向的關鍵。問題的關鍵在于統一俄羅斯黨失去的席位究竟流向了哪里，這些席位的去向才預示著俄羅斯社會未來變化的方向。這次杜馬選舉結果清楚地表明，統一俄羅斯黨的選票主要流向了俄羅斯聯邦共產黨、公正俄羅斯黨及俄羅斯自由民主黨，這三個政黨的得票率分別為19.20%、13.25%和11.67%，均大大超過了可以按得票比例參與國家杜馬席位分配的門檻：7%。而西方支持的“亞博盧”和“右翼事業黨”根本就沒有跨過這個門檻。

俄羅斯聯邦共產黨的得票率在各個政黨中成長最快，從2007年的11%左右上升至19.15%，增加了9%，這次在議會中獲得92個席位，比上屆增加了35個。公正俄羅斯黨獲得席位64個，比上屆增加了26個。俄羅斯自由民主黨在議會中獲得56個席位，比上屆增加了16個。

那么，這三個在杜馬選舉中大有斬獲的政黨在經濟政治上的主要訴求是什么呢？究竟和普京的統一俄羅斯黨有什么差別呢？這是我們理解俄羅斯社會未來政治走向的一個關鍵。

各大政黨主張

人們對俄羅斯共產黨的基本主張應該比較熟悉，用不著太多的語言的來陳述。這個曾經一度擁有俄羅斯聯邦議會最多席位的政黨，基本保留了前蘇聯共產黨的政黨模式，在經濟和政治上仍然以社會主義為基本訴求，反對土地私有化。從這個意義上說，俄共是一個典型的左翼政黨。俄共對普京最大的一個不滿就是普京在執政后取消了“十月革命節”，而這個“節日”被俄共視為重要的革命遺產。2002年，普京聯合議會里的中右政治力量取代俄共成為議會里的第一大黨，從此俄共視普京的統一俄羅斯黨為政治對手。每年的11月7日，俄共都會發起大規模的街頭游行，要求普京下臺。在對外關系問題上，俄羅斯聯邦共產黨放棄了傳統共產主義的國際主義而轉向強硬的民族主義和愛國主義，主張在領土以及邊境問題上持強硬態度。

這次在杜馬選舉中增加席位第二多的公正俄羅斯黨也是一個左翼政黨。這個黨盡管在一些社會問題上與普京的統一俄羅斯黨有共識，但對市場原教旨主義的批判和對社會主義的主張仍是其基本訴求。這里是公正俄羅斯黨在2009年6月通過的黨綱中的幾個基本要點：

主張社會主義：“無論從整個世界的發展趨勢考慮，還是從我們民族的精神傳統出發，未來俄羅斯只能選擇社會主義的方案，新社會主義，21世紀社會主義。”“我們理解的新社會主義是同分析十月革命的經驗緊密聯系在一起的。我們不放棄本國的歷史，無論它多么復雜，多么矛盾。只有依靠蘇聯的經驗，才能繼續前進。”

批判右翼自由主義：“我們明確提出，公正俄羅斯黨的意識形態同右翼政黨和自由主義政黨是有區別的，他們捍衛少數富豪的利益并把公民的未來完全寄托在市場的自發勢力上。我們社會主義者同他們不一樣，我們不順應市場，而是自己創造未來。”

批判資本主義全球化：“全球化進程更鮮明地暴露出資本主義的野蠻本質。全球化市場的自發勢力引發新的不公正現象，這個市場的“看不見的手”日益變成一只鐵拳。世界經濟空間被劃分成富裕的中心和貧困的周邊地區。富國越來越富，窮國越來越窮。很多國家變成跨國集團的原料附庸國……自由主義“杰作”的頂峰就是世界金融危機以及隨之而來的經濟衰退。”

位居議會第四的俄羅斯自由民主黨自稱是中間的反對派，但實際上是一個典型的右翼極端民族主義政黨。這個政黨把俄羅斯的政治思潮分為三種：西方民主派、共產主義-國際主義派和愛國自由主義派，該黨以愛國自由主義派自居。俄羅斯自由民主黨舉起它的右手打擊俄羅斯聯邦共產黨，批評俄共信奉的綱領仍然具有國際主義的色彩，而這種國際主義大大傷害了俄羅斯的國家利益。俄共雖然也講愛國主義，但是被認為是一種“假愛國主義”。同時，俄羅斯自由民主黨也舉起它的右手打擊西方民主派，認為俄羅斯親西方的民主派極大地傷害了俄羅斯的國家利益，具有“反俄“色彩。下面是這個右翼政黨的基本主張：

改變國家基本制度：為了“復興強大的民主和繁榮的俄羅斯國家”，應該把總統任期延長為8年，改俄羅斯聯邦制為中央集權的單一制國家，現有的民族共和國體制應改為省（州）體制。國家元首應該擁有強大權力。國家應對經濟命脈部門實行壟斷。把俄羅斯境內所有礦業部門轉歸國有，對原料部門實施國家監督，實行國有化。

重建大俄羅斯：必須廢除1917年以來非法地改變俄羅斯國家版圖的所有決定。俄羅斯自由民主黨宣稱，把波羅的海沿岸地區、波蘭的俄羅斯土地、芬蘭和其他地區從俄國分割出去是非法的；波羅的海沿岸地區（即立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞三個共和國）自古以來屬于俄羅斯。該地區應成為俄羅斯的一部分。外高加索和中亞應當加入俄羅斯國家。 俄羅斯國家應當主要由俄羅斯族人來領導，他們應當擔任國家的主要領導職務，從國家總統到地方行政長官都應該如此。在經濟、科研、文化和意識形態領域也應這樣。這種做法不是沙文主義，也不是種族主義，不是法西斯主義，而是為了捍衛俄羅斯族人、俄國人、俄國的國家利益。

俄羅斯未來政治走向

通過上面對分走統一俄羅斯黨部分選票的三個政黨分析，我們可以清楚地看到，普京的統一俄羅斯黨其實是一個對俄羅斯不同政治思潮折衷的政黨，上述三個政黨的一些主張都或多或少在普京執政中體現出來，這是統一俄羅斯黨能夠得到將近半數選票的根本原因。而這三個政黨在這次大選中獲得更多的席位，對西方來說應該是個不祥之兆而絕非幸事。無論是俄共和公正俄羅斯黨對自由資本主義的抵制和批評，還是俄羅斯自由民主黨的大俄羅斯，顯然都比現在執政的統一俄羅斯黨更使西方國家頭痛。如果說，僅僅看到普京作為一個政治強人的光環開始減退，而不思考減退后俄羅斯的發展走向，那就太停留在問題的表面了。有一點可以肯定，由于其余三個政黨各自的片面性，統一俄羅斯黨仍將在俄羅斯政治中居于主導地位，而其余三黨政治力量的增加則意味著普京不能夠再一意孤行，這位政治強人將不得不在很多經濟政治問題上與其他三個政黨結盟，而其余三個政黨的基本主張決定了社會主義力量和民族主義力量將會在未來俄羅斯的發展中占有更重的分量。當然這也意味著俄羅斯將會與西方越走越遠。

了解了俄羅斯的政治生態，其實也就了解了這次俄國爆發的反普京示威遠不能代表社會的主流，因此把這場示威視為步中東“阿拉伯之春”后塵的“俄羅斯之冬”太脫離實際。任何一場革命都需要把反對現政權的理念變成為大眾的共識，而這場示威游行抗議的組織者遠未有這樣的凝聚力。這次抗議選舉不公的一個主要力量是俄羅斯共產黨。根據俄共自己在選前進行的民調，該黨支持率高達65% 。俄共領導人很難接受后來的選舉結果。俄共領袖久加諾夫聲稱：這場選舉“是一場規模空前的盜竊”。他認為，如果沒有選舉舞弊，俄共會贏得這次議會大選，重新成為議會第一大黨。但如果我們把俄共的基本主張和俄羅斯今天的現實做對比，很難相信在目前這種情況下俄共能有足夠的力量凝聚社會大多數。具有諷刺意味的是，西方支持的“亞博盧”和“右翼事業黨”由于支持者太少而對這次選舉結果保持相對平靜的態度，這跟俄共的態度形成鮮明對比。

進一步說，無論這次抗議普京的示威游行有何主張，其實都與西方關系不大。美國國務卿和英國外交大臣匆匆地出來站在示威者一邊顯得有些滑稽。根據中國青年報駐莫斯科首席記者關健斌的轉述，俄羅斯《觀點報》網站近日做了一個題為“你如何看待外國政治家評論俄國內發生事件的做法”小調查，結果顯示有54.6%參與者認為這“非常讓人氣憤”、16.7%的人稱對此舉“不理解”、16.6%的人稱這種情況稱“有趣”，只有10.1%的參與調查者稱“贊同此做法”。 這個民調結果表明，西方對俄羅斯反普京游行的理解和支持有些一廂情愿。其實，西方國家需要冷靜思考俄羅斯選舉結果對該國未來走向的影響。根據這次選舉給俄羅斯政治生態帶來的沖擊和變化，俄羅斯未來的發展方向無非有這樣幾種可能：

1， 俄羅斯仍然按照政治強人普京和統一俄羅斯黨的既有路線發展。
　　2， 統一俄羅斯黨+俄共的社會主義+公正俄羅斯黨的新社會主義。
　　3， 統一俄羅斯黨+俄羅斯自由民主黨的“大俄羅斯主義”。
　　4， 統一俄羅斯黨+社會主義+“大俄羅斯主義”。

　　坦率地說，無論未來俄羅斯政治力量的整合和重組如何，幾乎沒有一個具有現實性的可能會為西方國家所樂意見到。這其間的道理其實很簡單。蘇聯解體后，俄羅斯在休克療法過程中并沒有得到它想象的西方資本主義的熱烈擁抱和幫助，盧布在一夜之間幾乎陷入崩潰。同時，北約順勢東擴到了自家門口。基于這么一種慘痛經驗，社會主義和民族主義很難不成為兩股強大的社會思潮。任何政黨執政，都很難擺脫這兩種政治力量的影響。
作者為觀察者傳媒主筆

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號