燃油點(diǎn)火，伊拉克戰(zhàn)爭是這樣發(fā)生的

劉伯松

2003年2月6日，當(dāng)有人提出伊拉克戰(zhàn)爭是否為了石油時，英國首相布萊爾這樣說：“就讓我談?wù)勈瓦@個東西吧……當(dāng)你分析它時，坦白地說，石油陰謀論是最荒唐的事之一。事實(shí)上，如果我們關(guān)注的是伊拉克的石油，我可以這么說，我們也許明天就可與薩達(dá)姆達(dá)成一項(xiàng)有關(guān)石油的協(xié)議。這不是石油的問題，而是……武器...”

同年3月，英國參與伊拉克戰(zhàn)爭前夕，殼牌石油公司（Shell）反駁說，它與唐寧街密談有關(guān)伊拉克石油是“極不準(zhǔn)確”的報道；英國石油公司（BP）也否認(rèn)它在伊拉克有任何“戰(zhàn)略利益”。

但據(jù)英國《獨(dú)立報》4月19日報道，伊拉克戰(zhàn)爭前四、五個月（2002年10月和11月）的政府文件卻畫出另外一個故事。

英國研究石油問題多年的穆提特（Greg Muttitt），辛辛苦苦花了整整5年功夫，通過《信息自由法》，獲得超過千份政府文件，寫了《燃油點(diǎn)火：石油與政治在被占領(lǐng)的伊拉克》（Fuel on Fire：Oil and Politics in Occupied Iraq）一書，以真憑實(shí)據(jù)，證明了政府在伊戰(zhàn)前夕與石油公司的秘密勾當(dāng)。英國《獨(dú)立報》記者比尼爾（Paul Bignell）根據(jù)穆提特的發(fā)現(xiàn)，在該報作了詳細(xì)的報道。

《獨(dú)立報》講的故事

比尼爾在《獨(dú)立報》說：

“穆提特……說：‘戰(zhàn)前，政府作了很大的努力堅持它對伊拉克的石油是沒有什么利益的。這些文件提供的證據(jù)，卻證明了它所說的盡是謊言。’”

“其實(shí)，我們可看到石油是政府最重要的戰(zhàn)略考慮之一，而且它與石油公司暗中勾結(jié)，讓他們獲得那個巨大的獎項(xiàng)。”

下面是《獨(dú)立報》4月19日報道的故事：

這些首次透露的文件對英國參與戰(zhàn)爭提出了新的問題，當(dāng)時正是這個問題搞 得布萊爾內(nèi)閣分裂，后來在他聲稱薩達(dá)姆擁有大規(guī)模殺傷性武器時才表決通    過。……。部長們和石油公司高級管理人員一系列會議的記錄，與當(dāng)時西方   石油公司和西方各國政府自我利益的否認(rèn)，是不相符的。

2003年3月入侵前5個月，西蒙斯男爵夫人，當(dāng)時的貿(mào)易部長，告訴英國石    油公司，政府認(rèn)為英國能源公司應(yīng)給予伊拉克巨大的石油和天然氣儲量份  額，作為布萊爾軍事承諾美國政權(quán)更換計劃的獎勵。   

這些文件表明，西蒙斯夫人同意代表英國石油公司游說布什政府，當(dāng)時石油 巨頭擔(dān)心怕失去機(jī)會，因?yàn)槿A盛頓悄悄地與美國、法國和俄羅斯等政府和它    們的能源公司進(jìn)行交易。

……

一個與BP、殼牌和BG（英國天然氣公司前身）在2002年10月31日會議記

錄內(nèi)容如下：“西蒙斯男爵夫人同意，如果英國本身已在美國政府整個危機(jī)  中成為一個突出的支持者，而英國公司在那樣情形下失去伊拉克，將是很  難自圓其說的。”

部長承諾“在圣誕節(jié)前報告這些公司”她游說的結(jié)果。

外交部于2002年11月6日邀請英國石油公司談?wù)撘晾恕罢?quán)更換后”   的機(jī)會。它的會議記錄這樣寫道：“伊拉克是石油的大前景。英國石油公司 拼死要參入，并認(rèn)為任何政治交易不應(yīng)剝奪它們的機(jī)會的。”

2002年10月的另一次會議，當(dāng)時的外交部中東主任愛德華·查普林指出： “為著它們長遠(yuǎn)未來著想，殼牌和BP無法承受（伊拉克)沒有它們的一部  分。...我們決心要為英國公司在后薩達(dá)姆時代的伊拉克公平地分一杯羹。”

英國石油公司擔(dān)心，如果華盛頓讓道達(dá)爾-菲納-埃爾夫（Total-Fina-Elf） 與薩達(dá)姆簽的合同在入侵后仍有效，它將使法國企業(yè)集團(tuán)成為世界領(lǐng)先的石  油公司。英國石油公司告訴政府它愿意采取“重大風(fēng)險”，以獲得世界第二    大的伊拉克儲備的份額。

這段報道，很明顯地指出，英國政府在伊拉克戰(zhàn)爭前已和石油公司密談多次，并為它們出面爭取利益，甚至認(rèn)為這是英國參與美國伊拉克戰(zhàn)爭應(yīng)得的報酬。

美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭也為了石油？

燃油點(diǎn)火，美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭也是這樣的？根據(jù)美國主流媒體的看法，當(dāng)然不是。也許大家還記得，根據(jù)它們的說法，美國對伊拉克開火的理由，是因?yàn)樗鼡碛写笠?guī)模殺傷性武器和與蓋伊達(dá)有關(guān)。這些謊言被揭穿后，它們后來才改口說，這是促進(jìn)人權(quán)和推廣民主。

其實(shí)，一旦提及石油與伊拉克戰(zhàn)爭的關(guān)系時，布什政府很快就會把它輕易轉(zhuǎn)移或封嘴的。比如，伊拉克戰(zhàn)爭前3個月，美國CBS電視臺“60分鐘”節(jié)目問及當(dāng)時的國防部長拉姆斯菲爾德這個問題時，他支支吾吾地回答說：“胡說八道。根本沒那回事。有這樣，有這樣……的說法，都是一些散播的神話。我，它和石油沒有任何關(guān)系，簡直與石油沒有任何關(guān)系，”他那吞吞吐吐的回答，令人聽后，深感到他在隱藏什么似的。

很可惜的是，美國在這方面還沒有任何詳細(xì)的研究報道；不過，引用布什兩名高官的話，也許可以看到戰(zhàn)爭背后的一些真相。美國前聯(lián)儲主席艾倫·格林斯潘在2007年的書里說：“我很傷心，這是政治上不方便承認(rèn)而每個人都知道的事實(shí)：伊拉克戰(zhàn)爭主要是關(guān)于石油的。”同年，前中央司令部指揮官約翰·阿比扎伊德將軍也贊同格林斯潘的看法。他在斯坦福大學(xué)演講時說：“當(dāng)然，這全是關(guān)于石油的。”

也許不久的將來，我們會讀到美國伊拉克戰(zhàn)爭與石油有關(guān)的報道。“維基解密？在哪里？

小結(jié)

不知是有意還是無意，8年前伊拉克戰(zhàn)爭原來的號稱是Operation Iraq Liberation（伊拉克解放行動），但馬上有人指出，它的簡稱“OIL”不是石油的意思嗎？于是立即改為Operation Iraq Freedom（伊拉克自由行動）；奧巴馬上臺后再改為Operation New Dawn（黎明行動）；在期間，好像還有一個什么Operation Enduring Freedom（持久自由行動）的。

伊拉克戰(zhàn)爭的理由也和它的號稱一樣多，而且還是一個又一個的謊言。上周，美國《獨(dú)立報》披露，英國政府在戰(zhàn)前曾與石油公司多次密談關(guān)于伊拉克的石油問題。看來，也許原來的號稱最恰當(dāng)：石油。伊拉克戰(zhàn)爭是在燃油點(diǎn)火下發(fā)生的。

多年來，我一直在說，發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的，石油不是唯一的原因，就是其中之一的主要原因。這一點(diǎn)，只要稍有一些中東的石油歷史知識的人都知道，伊拉克擁有世界上最大的石油儲備量之一。據(jù)稱，伊拉克人經(jīng)常開玩笑地問，如果伊拉克只出口包心菜而不是石油，美英會不會侵占伊拉克？

但在美國，幾乎沒有什么專家學(xué)者把石油看成為美英兩國侵占伊拉克的動機(jī)之一。其實(shí)，直至今天，美國主流媒體仍然扮演政府的應(yīng)聲蟲，謹(jǐn)慎甚至拒絕報道任何對美國不利的信息。因此，英國《獨(dú)立報》的驚人揭發(fā)，美國媒體幾乎沒有任何報道，有關(guān)評論更不用說了。因此，如果你不閱讀英國報紙，你真的仍然不知道英國政府和大石油公司在侵占伊拉克前數(shù)月曾計劃爭分伊拉克石油的秘密的。

最后，《獨(dú)立報》的揭露應(yīng)該重新點(diǎn)燃布什政府的能源政策，尤其是副總統(tǒng)切尼的角色和他的“能源工作小組”的文件。同時，英國當(dāng)年對法國石油公司的擔(dān)心，也許能幫助我們了解英法兩國為何在利比亞戰(zhàn)爭那么“熱心”提出一些線索吧。（2011-04-24）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號