“假朋友”關(guān)系導(dǎo)致中美不穩(wěn)定

    

                      外交戰(zhàn)略可成熟，但國(guó)家關(guān)系無法成熟

    《環(huán)球時(shí)報(bào)》7月20日發(fā)表拙文《“成熟的中美關(guān)系”意味什么》后，又發(fā)表了一些討論。這些討論深化了我們對(duì)中美關(guān)系的認(rèn)識(shí)。例如，有人發(fā)現(xiàn)以所謂的“關(guān)系成熟”描述中美關(guān)系反映了中美關(guān)系中的危機(jī)。這次討論有一點(diǎn)遺憾，就是未從修辭的角度深入討論“成熟”一詞是否具有修飾“關(guān)系”的作用。
    國(guó)家關(guān)系有遠(yuǎn)近之分，是距離；冷熱之分，是溫度；變化快慢之別，是速度。距離、溫度、速度都是可雙向變化的，故沒有成熟的狀態(tài)。國(guó)家關(guān)系的遠(yuǎn)近、冷熱、變化快慢因此也無成熟狀態(tài)。例如，中美就南海爭(zhēng)端的相互批評(píng)，媒體普遍認(rèn)為這一事件表明中美關(guān)系疏遠(yuǎn)了，降溫了和加速惡化了，而沒有認(rèn)為此事表明中美關(guān)系成熟了或是幼稚了的。
    另一個(gè)邏輯問題是將政策成熟混淆為“關(guān)系成熟”。有人認(rèn)為，在中美關(guān)系“不成熟時(shí)強(qiáng)調(diào)成熟，反映了至少雙方采取的是一種成熟行為”。國(guó)家行為是外交政策的體現(xiàn)，具體政策和行為都有始有終，故有成熟的可能。然而，政策行為的成熟并不等于雙邊關(guān)系就能成熟。雙胞胎兄弟可長(zhǎng)大，其行為可以成熟，但他們兄弟關(guān)系無論好與不好都不存在幼稚還是成熟問題。人們根據(jù)美韓以聯(lián)合軍演威懾中國(guó)和朝鮮的行為，可以判斷他們的對(duì)華和對(duì)朝政策是否成熟，但卻無法判斷中美、中朝、中韓、韓朝、美朝、美韓等關(guān)系何者成熟，何者幼稚，更無法判斷何者比何者更成熟。     還有人在認(rèn)為“以‘成熟’實(shí)際應(yīng)用的權(quán)威考察標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是官方表態(tài)而不是某些學(xué)者和媒體的自述”的同時(shí)，又說：“美國(guó)比中國(guó)更喜歡使用成熟一詞，既不表明中國(guó)期待成熟的熱情不如美國(guó)，也不意味著一種不平等的地位”。筆者在百度上未搜索到中國(guó)副部長(zhǎng)以上官員說中美關(guān)系成熟的。如果沒有不平等的因素，為什么美國(guó)高官熱衷于用“成熟”一詞描述中美關(guān)系，而中國(guó)高官們不情愿呢？有人透出了“中美關(guān)系成熟”的真實(shí)含義，說：“對(duì)其他國(guó)利益的侵犯，是美國(guó)政治行為中的常態(tài)……只要這種侵犯是在中國(guó)可以容忍的范圍內(nèi)。所以不能因此否定以成熟來描述雙邊關(guān)系的廣泛含義。”簡(jiǎn)言之，就是讓中國(guó)忍。

                              中美關(guān)系為何不穩(wěn)定

    對(duì)當(dāng)前中美關(guān)系的不穩(wěn)定性有三種常見解釋：一種認(rèn)為是中國(guó)人的民族主義上升，一種認(rèn)為是中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)，一種認(rèn)為是中美缺少溝通對(duì)美誤解。這三種解釋都是能解釋中美關(guān)系為何惡化，卻無力解釋為何改善，更解釋不了為何時(shí)好壞。
    現(xiàn)代民族主義在中國(guó)始于19世紀(jì)中葉，發(fā)展趨勢(shì)是從無到有，從弱到強(qiáng)。然而，民族主義在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程與中美關(guān)系的變化并不呈現(xiàn)相關(guān)性。以2010年為例，1-3月份中美關(guān)系惡化；4-6月雙邊關(guān)系有所改善，7月份因美韓聯(lián)合軍演和美國(guó)表態(tài)要介入南海爭(zhēng)端，雙邊關(guān)系再次惡化。然而，這7個(gè)月里，中國(guó)人的民族主義并沒有與中美關(guān)系變化一樣地起伏。
    改革開放的30年是中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距逐漸縮小的過程，而這30年里中美關(guān)系卻是大起大伏，并非是只惡化無改善。2008年開始的全球金融危機(jī)只是程度上進(jìn)一步縮小中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距，而非性質(zhì)上改變中美綜合國(guó)力差距。2008年至今的中美關(guān)系表現(xiàn)為，2009年12月哥本哈根會(huì)議之前，雙邊關(guān)系以改善為主，之后則是惡化多于改善。
    1989年中美溝通渠道猝然減少，從1993年開始溝通渠道不斷增加。如今，雙方溝通渠道數(shù)不勝數(shù)，僅首腦會(huì)晤就一年多次。然而，1993年以來的中美關(guān)系并不因溝通渠道的不斷增加而穩(wěn)定改善。當(dāng)前中美溝通渠道遠(yuǎn)多于上世紀(jì)80年代，但雙邊戰(zhàn)略關(guān)系的穩(wěn)定性卻遠(yuǎn)不如那時(shí)。溝通有增加相互了解的作用，但深入了解有增加友誼和增加敵意兩種作用。美國(guó)越了解中國(guó)的國(guó)防現(xiàn)代化速度與決心，防范中國(guó)軍事發(fā)展的政策力度就越大。

                           “假朋友”性質(zhì)是重要原因

    筆者以為，要解釋中美關(guān)系的不穩(wěn)定性，就需要找到一個(gè)既能解釋中美關(guān)系惡化、同時(shí)也能解釋雙邊關(guān)系改善的因素。具有雙重功能的因素才可能使中美關(guān)系在短期內(nèi)大起大落。“假朋友”就是一個(gè)具有解釋雙向變化功能的概念。
    1989年政治事件給中美在上個(gè)世紀(jì)80年代以合作為主的戰(zhàn)略關(guān)系畫上了句號(hào)。蘇聯(lián)解體后，雙邊進(jìn)行戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)嚴(yán)重衰減。面對(duì)缺乏重建戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的利益基礎(chǔ)，中美雙方為改善關(guān)系創(chuàng)造虛擬基礎(chǔ)。由于雙方良好的主觀意愿與客觀的利益沖突之間存在著巨大差距，于是雙方采取以友好語(yǔ)言描述不友好關(guān)系的政策，形成了“假朋友”的關(guān)系。
    中美“假朋友”關(guān)系始于上世紀(jì)90年代中期。1995-1996年臺(tái)灣問題使中美關(guān)系惡化到面臨軍事沖突的危險(xiǎn)。為了降低對(duì)抗程度，中美雙方用“非敵非友”這個(gè)模棱兩可的詞匯來描述雙邊關(guān)系。“非敵非友”的說法為恢復(fù)中斷了8年的中美首腦會(huì)晤創(chuàng)造了條件。1989年6月之后中斷的中美首腦會(huì)晤在1997年10月得以恢復(fù)，并提出了中美“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”和“表明中美之間的共同利益要多于分歧”的說法。首腦會(huì)晤的恢復(fù)進(jìn)一步加大了雙邊關(guān)系的表象和實(shí)質(zhì)的差距。1999年炸館事件一下子打破了中美戰(zhàn)略伙伴的幻景。2001年南海撞機(jī)使中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系更名不符實(shí)。
  “9•11”事件之后，美國(guó)在全球的反恐戰(zhàn)略需要中國(guó)合作，2002年布什政府也開始以“不真實(shí)但好聽”的詞匯來描述中美關(guān)系。其代表性的說法是“中美關(guān)系處于歷史最好時(shí)期”。雖然雙方都知道中美戰(zhàn)略合作關(guān)系遠(yuǎn)未達(dá)到80年代水平，但雙方政界、學(xué)界和媒體普遍使用這一提法來評(píng)價(jià)中美關(guān)系。布什2002年訪華時(shí)，媒體開始說中美關(guān)系走向成熟。
    無論是觀察1950年以來，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，還是金融危機(jī)以來的中美關(guān)系，我們都找不到歷史依據(jù)可以支持這種假設(shè)，即以不真實(shí)但好聽的語(yǔ)言描述中美關(guān)系可以維持雙邊關(guān)系穩(wěn)定。反之，當(dāng)描述雙邊合作關(guān)系的詞語(yǔ)比中美合作關(guān)系實(shí)質(zhì)水平低一些時(shí)，雙邊關(guān)系呈現(xiàn)為穩(wěn)定改善的狀態(tài)。1971-1988年的中美關(guān)系是較為典型的例子。這時(shí)期，雙方未將中美關(guān)系描述為戰(zhàn)略伙伴，但實(shí)際上雙方進(jìn)行著抵制蘇聯(lián)軍事擴(kuò)張的實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略合作。
    “假朋友”關(guān)系不穩(wěn)定的原理是，用假友誼掩蓋雙方利益矛盾暫時(shí)改善雙邊關(guān)系，但因雙邊利益矛盾大于共同利益，故此沖突不時(shí)地從假友誼的外衣下面跳出來，于是形成雙邊關(guān)系時(shí)好時(shí)壞。

                      開展預(yù)防性合作是對(duì)美政策成熟的表現(xiàn)

    在中美綜合實(shí)力差距縮小速度加快的情況下，中美結(jié)構(gòu)性矛盾將會(huì)更加突顯。為了在利益沖突擴(kuò)大的情況下維護(hù)雙邊關(guān)系的穩(wěn)定，中美應(yīng)就戰(zhàn)略利益分歧達(dá)成一致，在利益沖突的基礎(chǔ)上加強(qiáng)預(yù)防性合作，即防止沖突發(fā)生和在沖突發(fā)生后防止沖突升級(jí)的合作。預(yù)防性合作是競(jìng)爭(zhēng)者之間的合作，這如同拳擊比賽時(shí)競(jìng)賽者事先達(dá)成競(jìng)賽規(guī)則，以防止拳擊比賽升級(jí)為殘殺。中美針對(duì)利益沖突開展預(yù)防性合作，有助于降低獲得對(duì)方支持的預(yù)期，增強(qiáng)對(duì)方不合作的心理準(zhǔn)備，從而實(shí)現(xiàn)中美戰(zhàn)略關(guān)系穩(wěn)定。
    承認(rèn)中美為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，可從多方面穩(wěn)定中美關(guān)系。由于雙方視對(duì)方為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，首先可使雙方對(duì)對(duì)方會(huì)損害自己利益的行為有充分的心理準(zhǔn)備，從而降低了因報(bào)復(fù)過度而導(dǎo)致沖突升級(jí)的危險(xiǎn)；第二可增強(qiáng)相互威懾的戰(zhàn)略可信性，這為雙方在安全領(lǐng)域開展更多的預(yù)防性合作奠定了基礎(chǔ)；第三可以降低對(duì)獲取對(duì)方支持的政治預(yù)期，從而不會(huì)因在第三方事務(wù)上未得到對(duì)方支持而產(chǎn)生不滿；第四促成在利益沖突的基礎(chǔ)上開展預(yù)防性合作，從而擺脫合作僅限于共同利益范圍之內(nèi)的局限性。
    中國(guó)對(duì)美政策成熟與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為，是否實(shí)現(xiàn)了政策目標(biāo)，是否維護(hù)了國(guó)家利益。這如同，棋藝成熟的表現(xiàn)是贏棋與和棋的次數(shù)多，而非輸棋的次數(shù)多。輸棋后能保持與對(duì)手關(guān)系和諧表明的不是棋藝成熟，而是詞不達(dá)意的“關(guān)系成熟”。
    （《環(huán)球視野》2010年8月30日第306期，摘自2010年8月3日《環(huán)球時(shí)報(bào)》）