十年前世界科學(xué)家致各國政府的公開信  2000-9-1

顧秀林按：這是十年前寫成的文件，現(xiàn)在讀它，簡直就像是昨天才寫成、完全是為了今天而寫的，這份文件10年后仍處處切中時弊,也就是說，10年前提出的問題，沒有一個得到解決，事實上問題更多了。轉(zhuǎn)基因技術(shù)——自稱為生物育種技術(shù)的那個農(nóng)業(yè)技術(shù)，是一個人類從來沒有見過的最壞的技術(shù)，應(yīng)用這個技術(shù)的后果，是有極少數(shù)人賺大錢，而地球環(huán)境人類將被緩慢而堅定地推向生死存亡的深淵。真正的科學(xué)家早就發(fā)出了他們的聲音，但是在科學(xué)的21世紀(jì)，科學(xué)界主流創(chuàng)造了一個新風(fēng)尚：徹底壓制一切批評它們自己的非主流。主流科學(xué)界今天已經(jīng)墮落成為國際利益集團(tuán)的二奶，忘記了科學(xué)的任務(wù)是追求真理，糾正謬誤。所以，人民對抗這種壞性技術(shù)、維護(hù)自己生存權(quán)力的斗爭，也必須創(chuàng)造出一個21世紀(jì)的新格：大家團(tuán)結(jié)起來，為了一個共同的目標(biāo)而行動起來：把轉(zhuǎn)基因從我們的食譜上和國土上清除出去！

下面是828科學(xué)家2000年致各國政府的公開信。其中有181位是美國科學(xué)家，115位是英國科學(xué)家。

英文原文登載在英國開放大學(xué)的“社會中的科學(xué)”網(wǎng)站上（<www.i-sis.org.uk），所有的簽名都在那里，因篇幅很長，故不在此轉(zhuǎn)錄。

概要
我們是簽署這封公開信的科學(xué)家，我們呼吁立即暫停向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物及產(chǎn)品，包括商業(yè)化種植和露天大田試驗，至少暫停5年；我們呼吁撤銷和禁止對生命過程、生物體、種子、細(xì)胞株系和基因頒發(fā)專利；對關(guān)系到一切人未來的農(nóng)業(yè)和食品安全的問題，我們呼吁進(jìn)行公眾大討論。人類必須禁止對生命形式和生命過程授予專利權(quán)，因為這些專利權(quán)威脅了食品安全，縱容了對原產(chǎn)地知識和生物遺傳資源的偷竊行為，侵犯了基本人權(quán)，突破了人類尊嚴(yán)的底線，并且損害健康，妨礙醫(yī)學(xué)和科學(xué)研究，同時有害于動物的福利。轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不論對農(nóng)民還是消費者都沒有任何益處。相反，現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，轉(zhuǎn)基因作物會減低產(chǎn)量、提高除草劑用量，轉(zhuǎn)基因作物長勢不穩(wěn)定，種轉(zhuǎn)基因作物得不償失。轉(zhuǎn)基因作物還加強了糧食公司的壟斷，結(jié)果是農(nóng)民家庭貧困；轉(zhuǎn)基因技術(shù)還阻止了朝向可持續(xù)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，而這才是世界各地獲得食品安全和健康的保證。

來自英國和美國政府內(nèi)部消息源可以說明，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物對生物多樣性和人類及動物健康造成的嚴(yán)重危害性，現(xiàn)在已經(jīng)沒有任何疑問。水平方向的基因轉(zhuǎn)移可能性造成了特別嚴(yán)重的后果，其中包括抗生素抗性標(biāo)記基因的傳播和蔓延，長此以往將使傳染性疾病再也無藥可治，隨之還會出現(xiàn)新的致病病毒和細(xì)菌，并且可能導(dǎo)致有害的癌癥突變。

在2000年1月蒙特利爾卡塔赫納生物安全議定書的談判會議上，130多個國家的政府宣布，它們將執(zhí)行“預(yù)先防范”原則，并把生物安全的重要性，提高到超過世貿(mào)組織的貿(mào)易協(xié)定和金融協(xié)定的立法級別之上，不論在國內(nèi)還是在國家間的各級的立法中，全部執(zhí)行此一原則。

不論是在北半球國家還是在南半球國家里，可持續(xù)、低投入和有機耕作的農(nóng)業(yè)，都有益于提高生產(chǎn)效率、有益于社會發(fā)展和保護(hù)環(huán)境，大量的連續(xù)研究的記錄可以證明。要恢復(fù)被常規(guī)性的化學(xué)農(nóng)業(yè)損傷而退化的農(nóng)業(yè)土地，實踐傳統(tǒng)的耕作是唯一的途徑，而且只有這樣做才能幫助小規(guī)模農(nóng)戶擺脫貧困和饑餓。我們敦促美國國會：否決轉(zhuǎn)基因作物，因為轉(zhuǎn)基因作物不但危險，而且同農(nóng)民的利益背道而馳。我們敦促美國國會：對研究和開發(fā)真正造福于全世界農(nóng)民的可持續(xù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，給予支持。

正文

我們是簽署這封公開信的科學(xué)家，我們呼吁立即停止向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物和產(chǎn)品，不論是商業(yè)化種植還是露天的大田試驗，至少停止釋放5年；我們呼吁：撤銷并禁止有關(guān)生命過程、生物體、種子、細(xì)胞株系和基因的一切專利權(quán)；我們呼吁由公眾來徹底審查這個關(guān)系到農(nóng)業(yè)的未來和食品的安全、關(guān)系到一切人的重大問題。

1．一切對生命形式和生命過程的專利權(quán)都應(yīng)該禁止，因為這種專利權(quán)威脅了食品安全，縱容了對原產(chǎn)地知識和遺傳資源的生物偷竊行為，侵犯了基本人權(quán)和人類尊嚴(yán)，損害了健康，妨礙了醫(yī)學(xué)和科學(xué)研究，并且無視動物福利（注1，下同）。獲得對生命形式如生物體、種子、細(xì)胞株系和基因的知識，只是一種“發(fā)現(xiàn)”，因此不能被授予專利權(quán)。當(dāng)前用于探索生命過程的基因改造技術(shù)是不可靠的，是無法控制并且是不可預(yù)測的，并不具備“發(fā)明“的資格。更嚴(yán)重的是，同許多轉(zhuǎn)基因生物和產(chǎn)品不安全的道理一樣，那些技術(shù)本身的性質(zhì)就是不安全的。

2．人們已經(jīng)越來越清楚，現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因作物品種不僅沒有必要，而且不能提高收益。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一條充滿危險的歧路，世界各地為了保證食品安全，使人民更加健康，本應(yīng)轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)之路，可是這個實踐方向的轉(zhuǎn)變被轉(zhuǎn)基因的農(nóng)作物阻塞了。

3．截止1999年，轉(zhuǎn)基因作物種植達(dá)到4000萬公頃，總體上只有兩大特點（2）。第一是耐受廣譜除草劑，占種植總數(shù)71％，都是除草劑公司自行設(shè)計、只耐受本公司自有品牌除草劑的品種；第二是具有抗蟲特性，以bt-毒素改造品種為主。有一項8200樣本的田間試驗調(diào)查顯示，相比于與非轉(zhuǎn)基因品種，抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆（這是種植最多的轉(zhuǎn)基因作物）產(chǎn)量減低6.7％，還需要施用2至5倍甚至更多的除草劑（3）。內(nèi)布拉斯加州大學(xué)最近的一項研究確認(rèn)了這個結(jié)論（4）。還有如下更多問題已被確認(rèn)：不穩(wěn)定性，病害易感染性（5），果實敗育（6）以及農(nóng)戶的經(jīng)濟回報低下（7）。

4．聯(lián)合國糧食計劃署認(rèn)為，現(xiàn)有的糧食足夠養(yǎng)活1.5倍于當(dāng)前的世界人口。在過去的40年里，在世界人口增長了90％的同時，人均糧食占有數(shù)量也提高了25％，但仍然有十億人在挨餓（8）。一份新的糧農(nóng)組織報告證實，即使不考慮轉(zhuǎn)基因作物有可能達(dá)到的任何增產(chǎn)效果，世界也有足夠甚至更多的糧食，可以滿足2030年的全球需求（9）。正是由于全球化中越來越多的公司壟斷經(jīng)營，窮人才越來越窮、越來越饑餓（10）。世界各地的家庭農(nóng)場主貧困和自殺，也是同一個原因造成的。 從1993年至1997年，美國中型農(nóng)場的數(shù)目減少了74 440（11），農(nóng)民的收入低于平均生產(chǎn)成本（12）。在法國和德國，農(nóng)業(yè)人口自1978年來減少了50％（13）。在英國，僅在過去一年中就失去了20 000個農(nóng)業(yè)就業(yè)機會，英國首相已宣布了2億英鎊的一攬子援助計劃（14）。到1999年年底為止， 四家大公司控制了85％的世界谷物貿(mào)易總量（15）。兼并和收購還在繼續(xù)。

5．新的種子專利制度不允許農(nóng)民留種再種，強化了種子公司的壟斷，但是自留種子是第三世界大多數(shù)農(nóng)民一向的傳統(tǒng)。為了保護(hù)自己的專利，種子公司繼續(xù)開發(fā)終結(jié)者技術(shù)，使經(jīng)過遺傳工程改造的作物種子不能發(fā)芽。盡管全世界的農(nóng)民和民間社會組織都反對，大公司仍然一意孤行（16）。

6．一個在第三世界工作的重要慈善團(tuán)體—“基督教的援助”認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物會導(dǎo)致失業(yè)、加劇第三世界的債務(wù)、威脅可持續(xù)耕種系統(tǒng)和破壞環(huán)境。這個團(tuán)體預(yù)測在最貧窮國家里會出現(xiàn)饑荒（17）。非洲各國政府譴責(zé)孟山都所說的“養(yǎng)活世界上的饑餓人口需要轉(zhuǎn)基因作物”，它們說：“我們…強烈反對跨國公司巨頭以我們的窮人和饑餓人口的困境為借口，來推進(jìn)既不安全、又不環(huán)保并且不能提高我們經(jīng)濟利益的這種技術(shù)……我們相信它將破壞生物多樣性，毀壞我們的農(nóng)民幾千年發(fā)展起來的本土知識和可持續(xù)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，削弱我們養(yǎng)活自己的能力。”（18）一條菲律賓農(nóng)民運動給工業(yè)化國家的經(jīng)合組織（OECD）的信息指出，“轉(zhuǎn)基因生物的引入必將加劇失地、饑餓和不公正。”（19）

7．有一個美國家庭農(nóng)業(yè)團(tuán)體聯(lián)盟發(fā)布了一份詳盡的清單，其中提出取締一切生命形式的所有權(quán)；暫停銷售、環(huán)境釋放和進(jìn)一步批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因作物和產(chǎn)品，等待一項對社會、環(huán)境、健康和經(jīng)濟影響的獨立而全面的評估完成；并讓那些公司對所有的轉(zhuǎn)基因作物和產(chǎn)品對牲畜、人類和環(huán)境所產(chǎn)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任（20）。他們還要求暫停一切企業(yè)兼并收購，要求暫停執(zhí)行農(nóng)場破產(chǎn)關(guān)閉，他們要求停止執(zhí)行那些符合大的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)利益，同時卻損害家庭農(nóng)場、損害納稅人和環(huán)境利益的各項政策（21）。他們對孟山都和其他九個其他公司提起了訴訟，反對它們的壟斷行為，反對它們在沒有獲得足夠的安全和環(huán)境影響評估之前，就把轉(zhuǎn)基因作物強加給農(nóng)民，（22）。

8．英國和美國政府已公開承認(rèn)，種轉(zhuǎn)基因作物是有風(fēng)險的。英國農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和食品部（MAFF）承認(rèn)，轉(zhuǎn)基因作物的花粉漂移到種植區(qū)域以外不可避免（23），這已經(jīng)造成了抗除草劑的雜草（24）。由英國政府贊助的某項大田試驗的一份階段性報告指出，已經(jīng)證實在不同的抗除草劑轉(zhuǎn)基因油菜品種之間發(fā)生了雜交，造成了抗多種除草劑的雜種。然后，轉(zhuǎn)基因油菜及其雜交品種植株出現(xiàn)在隨后種植的小麥和大麥作物地塊中，必須噴灑標(biāo)準(zhǔn)除草劑來控制（25）。抗Bt的害蟲也已進(jìn)化出來，這是昆蟲對轉(zhuǎn)基因植物中毒素在整個生長季節(jié)自始至終都存在的應(yīng)激性反應(yīng)；對此美國環(huán)境保護(hù)局對農(nóng)民的建議，是種植更多的非轉(zhuǎn)基因作物（高達(dá)40％），為無抗性的害蟲提供避難地（26）。

9．最早商業(yè)化種植的幾大類轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)威脅到生物多樣性，這是來越無法回避的事實。配合抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物噴灑的廣譜除草劑，能夠不加選擇地消滅野生植物品種，它們對動物也有毒性。草銨膦導(dǎo)致哺乳動物的出生缺陷（27），還與非霍奇金淋巴瘤有關(guān)（28）。含有Bt-毒素的轉(zhuǎn)基因作物會殺死益蟲如蜜蜂（29）和草蜻蛉（30），BT玉米的花粉被發(fā)現(xiàn)對大斑蝶（31）以及鳳蝶（32）的毒性達(dá)到致死水平。Bt毒素能從轉(zhuǎn)基因的Bt作物的根部滲出，迅速與土壤顆粒結(jié)合，受到保護(hù)而且不降解。由于毒素是以激活狀態(tài)和非選擇性方式存在，因此土壤中的靶標(biāo)和非靶標(biāo)物種都受到影響（33），然后毒素的作用可再進(jìn)一步傳導(dǎo)到地面作物。

10．用轉(zhuǎn)基因生物制造的產(chǎn)品也存在危險。由轉(zhuǎn)基因微生物生產(chǎn)的一批色氨酸與至少37例死亡以及1500例嚴(yán)重的疾病有關(guān)（34）。基因修飾過的牛生長激素，被注射到奶牛體內(nèi)以提高牛奶產(chǎn)量，造成了奶牛不必要的疾病，提高了牛奶中IGF-1（促生長因子-1）的濃度，IGF-1已知與人類乳腺癌和前列腺癌有關(guān)（35）。今天我們的頭等大事，是保護(hù)公眾免受一切基因修飾產(chǎn)品的傷害，而不僅僅是防止含有轉(zhuǎn)基因DNA或蛋白質(zhì)的產(chǎn)品的傷害，這是因為基因修飾過程的性質(zhì)本身就是不安全的，至少采用目前的操作方式是很不安全的。 

11．美國食品和藥物管理局的秘密備忘錄透露，它自己的科學(xué)家警告過，基因工程是一個全新的起始點，帶來的是全新的風(fēng)險，但是沒有受到應(yīng)有的重視。另外，第一個被商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物——莎弗（Flavr Savr）西紅柿——從沒有通過必要的毒理試驗（36）。從那時直到英國的阿帕德·普茲泰（Arpad Pusztai）博士和他的團(tuán)隊指出轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的嚴(yán)重的安全性問題之前，沒有進(jìn)行過任何完整的科學(xué)的安全性測試。普茲泰的工作小組認(rèn)為，毒性的實際有效成分，有可能是來源于制造轉(zhuǎn)基因植物時發(fā)生的“[基因]重組或遺傳轉(zhuǎn)化，或二者兼有”（37）。 

12．對轉(zhuǎn)基因食品的安全性進(jìn)行公開質(zhì)疑的是分子遺傳學(xué)家、歐洲聯(lián)盟食品科學(xué)委員會（38）新型食品工作組的現(xiàn)任主席貝文·莫斯利（Bevan Moseley）教授。他提請注意該技術(shù)固有的不可預(yù)知的效應(yīng)，并強調(diào)指出下一代轉(zhuǎn)基因食品—— 所謂的“營養(yǎng)藥品”或“功能食品”，如維生素A“富集”稻米更大的健康風(fēng)險，因為基因的重組正在變得越來越復(fù)雜。 

13．在實驗室制造的新基因、新的重組遺傳物質(zhì)被基因工程引入了農(nóng)作物、牲畜和微生物（39）。人工構(gòu)建的重組遺傳物質(zhì)源自致病性病毒、寄生物以及細(xì)菌和其他生物，包含抗生素耐藥性基因的編碼區(qū)。人工構(gòu)建的機制設(shè)計能夠打破物種界限，破壞防止外源遺傳物質(zhì)插入到基因組的機制。它們的絕大多數(shù)在自然界幾十億年的進(jìn)化過程中都沒有出現(xiàn)過。 

14．這些人類構(gòu)建的重組體通過入侵的方法被引進(jìn)細(xì)胞，使外源基因得以隨機插入目標(biāo)基因組（這里基因組指一整個細(xì)胞或生物體的全部遺傳物質(zhì)）。這樣造成的是不可預(yù)測的隨機效應(yīng)，可導(dǎo)致動物嚴(yán)重畸形和存在于糧食作物中的非預(yù)期毒素及過敏原。

15．廣泛用于所有商業(yè)化或大田試驗的轉(zhuǎn)基因作物的基因物質(zhì)之一，是來自花椰菜花葉病毒（CaMV）的基因開關(guān)（啟動子），它被拼接到外源基因（所轉(zhuǎn)基因），并使之不斷地過度表達(dá)（40）。花椰菜花葉病毒啟動子在所有的植物、酵母、藻類和大腸桿菌中皆具有活性。我們最近發(fā)現(xiàn)，它甚至在兩棲動物的卵（41）和人類細(xì)胞提取物（42）中依然有活性。它具有模塊結(jié)構(gòu)，可以與其他病毒的啟動子部分互換或全部互換，使之具有感染性。它同樣具有一個“重組熱點”，在此處它容易被打斷，并同其他遺傳物質(zhì)拼接（43）。 

16．由于這些原因和其他原因，轉(zhuǎn)基因的DNA——轉(zhuǎn)移到轉(zhuǎn)基因生物的人工基因構(gòu)建的整體性——可能會是更不穩(wěn)定、更容易再次轉(zhuǎn)移至不相關(guān)的物種中去；非常可能的是，所有物種和轉(zhuǎn)基因生物之間都存在相互作用（44）。

17．在轉(zhuǎn)基因植物中，經(jīng)過基因轉(zhuǎn)換的DNA不穩(wěn)定是眾所周知的（45）。遺傳修飾過的基因經(jīng)常保持不活躍狀態(tài)，還會發(fā)生部分或全部的轉(zhuǎn)基因DNA丟失，甚至保持到繁殖時期的轉(zhuǎn)基因DNA也會發(fā)生丟失（46）。我們已經(jīng)知道，在全球已商業(yè)化或進(jìn)入大田試驗的任何轉(zhuǎn)基因植物株系中，關(guān)于遺傳物質(zhì)本身或者在植物基因組的插入位置這兩個方面是否具有長的期穩(wěn)定性，都沒有正式發(fā)表的證據(jù)能給以證明。

18．遺傳改造過的基因所具有的水平轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險，包括抗生素抗性基因傳播到病原體，并產(chǎn)生可引起疾病的新病毒和新細(xì)菌，以及由于外源DNA的隨機插入造成的基因突變，其中一些可能導(dǎo)致哺乳動物細(xì)胞癌變（47）。花椰菜花葉病毒啟動子在一切生物體中都具有功能，其中包括人類，這一點與基因水平轉(zhuǎn)移的潛在風(fēng)險特別有關(guān)。

19．在美國食品和藥品管理局（FDA）的指導(dǎo)行業(yè)關(guān)于制造抗生素抗性標(biāo)記基因的草案中，明確指出哺乳動物細(xì)胞有攝取裸露的或自由的DNA的可能性（48）。英國農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和食品部（MAFF）對美國食品和藥物管理局（FDA）文件發(fā)表的評論指出，轉(zhuǎn)基因的DNA的基因轉(zhuǎn)移不僅可以直接攝入，也可在農(nóng)業(yè)耕作和食品加工過程中，在與植物粉塵和空氣傳播中的花粉接觸而攝入（49）。這一警告的重要性與最近來自德國耶拿大學(xué)的報告相同，該學(xué)校的大田試驗表明，遺傳修飾過的基因可以通過轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的花粉傳播到蜜蜂幼蟲腸道中的細(xì)菌和酵母（50）。

20．大多數(shù)商業(yè)食品加工過程不能被破壞植物DNA（51）。例如磨碎和研細(xì)、用90攝氏度高溫處理，谷物DNA基本保持完好。飼料貯藏倉庫中的植物DNA也很少降解，因此英國農(nóng)業(yè)漁業(yè)和糧食部的一份特別報告提出，禁止把轉(zhuǎn)基因植物或副產(chǎn)品用作動物飼料。

21．人類口腔中的細(xì)菌有一些顯示能夠攝取并表達(dá)包含耐抗生素基因的裸露DNA，在呼吸道中也存在類似可發(fā)生轉(zhuǎn)化的細(xì)菌（52）。 

22．在實驗室已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由轉(zhuǎn)基因植物攜帶的耐抗生素標(biāo)記基因，能夠水平轉(zhuǎn)移至土壤的細(xì)菌和真菌中（53）。野外檢測顯示，在轉(zhuǎn)基因甜菜種植之后兩年，轉(zhuǎn)基因甜菜的DNA還頑強地存在于土壤中。有證據(jù)表明，轉(zhuǎn)基因DNA的片段已水平轉(zhuǎn)移至土壤中的細(xì)菌（54）。 

23．最近的基因治療和核酸疫苗研究（包括DNA和RNA）明確無疑地表明，包括人類在內(nèi)的所有哺乳動物細(xì)胞的基因組，都可能攝入裸露和自由的核酸，在某些情況下甚至可以將其整合。急性中毒性休克、免疫反應(yīng)延遲和自體免疫性反應(yīng)等不良影響已被發(fā)現(xiàn)（55）。

24．英國醫(yī)學(xué)協(xié)會在一項中期報告（1999年5月）中呼吁，無限期叫停轉(zhuǎn)基因生物的釋放，對新型過敏癥、抗生素抗性基因的蔓延和轉(zhuǎn)基因DNA的作用進(jìn)行更深入的研究。 

25．2000年1月，蒙特利爾卡塔赫納“生物安全議定書”談判成功，130多個國家的政府已同意執(zhí)行預(yù)先防范原則，并確保將國內(nèi)和國際各級生物安全立法的重要性，提高到優(yōu)先于世貿(mào)組織的貿(mào)易協(xié)定和金融協(xié)定的位置上。2000年3月，在日本千葉召開的國際食品規(guī)范委員會達(dá)到了同樣的結(jié)果，與會代表同意為制定轉(zhuǎn)基因食品的嚴(yán)格管理程序進(jìn)行準(zhǔn)備工作，其中包括商業(yè)化銷售前的評價、長期監(jiān)測健康后果，對遺傳穩(wěn)定性、毒素、過敏原和其他意外影響進(jìn)行測試（56）。在2000年5月內(nèi)羅畢會議上，68個國家的政府簽署了卡塔赫納生物安全議定書。

26．我們敦促各國政府，充分注意最近的大量科學(xué)證據(jù)，關(guān)注基因工程技術(shù)及其多種產(chǎn)品已經(jīng)產(chǎn)生和可能產(chǎn)生的危害，根據(jù)完整的科學(xué)原理采取預(yù)防性原則，從即日起立即暫停向環(huán)境釋放新的轉(zhuǎn)基因生物，其中包括露天的大田試驗。

27．關(guān)于第三世界國家以及發(fā)達(dá)國家中家庭農(nóng)場的可持續(xù)發(fā)展和良好的生產(chǎn)效率，有持續(xù)不斷的研究記錄可以證明（57）。不論在發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)國家，都有證據(jù)表明，小型農(nóng)場比大農(nóng)場更高產(chǎn)，更有效，更有助于經(jīng)濟的發(fā)展。小農(nóng)戶更傾向于合理管理自然資源，更傾向于維護(hù)生物多樣性和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性（58）。在1989年蘇聯(lián)東歐劇變引發(fā)的經(jīng)濟危機中，古巴放棄了曾經(jīng)的大規(guī)模、高投入的單一耕作形式，向小規(guī)模的有機與半有機農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，把糧食產(chǎn)量提高了一倍，同時減少了一半農(nóng)業(yè)投入（59）。

28．使本土農(nóng)業(yè)知識和經(jīng)過調(diào)整的現(xiàn)代西方科學(xué)知識相結(jié)合，這一類多樣化的生態(tài)農(nóng)業(yè)可以為發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)提供可持續(xù)發(fā)展的廣闊前景（60）。這種農(nóng)業(yè)模式的產(chǎn)量已經(jīng)增至二倍和三倍，而且仍在繼續(xù)提高。全世界據(jù)估計已有一千二百五十萬公頃土地已經(jīng)成功地采用這種耕作方式（61）。小農(nóng)戶也具有承擔(dān)這種環(huán)境友好型技術(shù)的能力。這種農(nóng)業(yè)模式可以恢復(fù)已經(jīng)被常規(guī)（現(xiàn)代化）的密集型農(nóng)業(yè)放棄了的邊緣土地。它是修復(fù)被常規(guī)（現(xiàn)代化）農(nóng)業(yè)技術(shù)破壞的土壤的唯一可行方式。最重要的是，它能夠使小型家庭經(jīng)營的農(nóng)民擺脫貧困和饑餓。

29．我們敦促所有國家的政府拒絕轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的道理是：轉(zhuǎn)基因作物不僅危險，而且違反了生態(tài)資源的可持續(xù)利用之道。各國政府應(yīng)支持的是與此正相反的研究，即開發(fā)真正造福于全世界家庭農(nóng)業(yè)的可持續(xù)農(nóng)業(yè)的方法。

參考文獻(xiàn)

1. See World Scientists’ Statement, Institute of Science in Society website <www.i-sis.org.uk>
2. See Ho, M.W. and Traavik, T. (1999). Why Patents on Life Forms and Living Processes Should be Rejected from TRIPS – Scientific Briefing on TRIPS Article 27.3(b). TWN Report, Penang. See also ISIS News #3 and #4 <www.i-sis.org.uk>
3. James, C. (1998,1999). Global Status of Transgenic Crops, ISAAA Briefs, New York.
4. Benbrook, C. (1999). Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998, Ag BioTech InfoNet Technical Paper No. 1, Idaho.
5. “Splitting Headache” Andy Coghlan. NewScientist, News, November 20, 1999.
6. “Metabolic Disturbances in GM cotton leading to fruit abortion and other problems”<[email protected]>
7. “Genetically Altered Crops – Will We Answer the Questions?”Dan McGuire, American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas Nevade, Feb.4, 2000; see also “Biotech News” Richard Wolfson, Canad. J. Health & Nutrition, April, 2000.
8. See Watkins, K. (1999). Free trade and farm fallacies. Third World Resurgence 100/101, 33-37; see also El Feki, S. (2000). Growing pains, The Economist, 25 March, 2000.
9. Agriculture: towards 2015/30, FAO Global Perspectives Studies Unit http://www.fao.org/es/esd/at2015/toc-e.htm
10. This is now admitted in an astonishing series of articles by Shereen El Feki in The Economist (March 25, 2000), hitherto generally considered as a pro-business right-wing magazine.
11. Farm and Land in Farms, Final Estimates 1993-1997, USDA National Agricultural Statistics Service.
12. See Griffin, D. (1999). Agricultural globalization. A threat to food security? Third World Resurgence 100/101, 38-40.
13. El Feki, S. (2000). Trust or bust, The Economist, 25 March, 2000.
14. Meikle, J. (2000). Farmers welcome £200m deal. The Guardian, 31 March, 2000.
15. Farm Aid fact sheet: The Farm Crisis Deepens, Cambridge, Mass, 1999.
16. US Department of Agriculture now holds two new patents on terminator technology jointly with Delta and Pine. These patents were issued in 1999. AstraZeneca are patenting similar techniques. Rafi communique, March, 2000
17. Simms, A. (1999). Selling Suicide, farming, false promises and genetic engineering in developing countries, Christian Aid, London.
18. “Let Nature’s Harvest Continue” Statement from all the African delegates (except South Africa) to FAO negotiations on the International Undertaking for Plant Genetic Resources June, 1998.
19. Letter from Kilusang Mgbubukid ng Pilipinas to OECD, 14 Feb. 2000 <www.geocities.com/kmp.ph>
20. Farmer’s Declaration on Genetic Engineering in Agriculture, National Family Farm Coalition, USA, <[email protected]>
21. Farmer's rally on Capitol Hill, September 12, 1999.
22. McGuire, D. (2000). Genetically altered crops: will we answer the questions? American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas, Feb. 4, 2000.
23. MAFF Fact Sheet: Genetic modification of crops and food, June, 1999.
24. See Ho, M.W. and Tappeser, B. (1997). Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. Proceedings of Workshop on Transboundary Movement of Living Modified Organisms resulting from Modern biotechnology : Issues and Opportunities for Policy-makers (K.J. Mulongoy, ed.), pp. 171-193, International Academy of the Environment, Geneva.
25. “The BRIGHT Project: Botanical and Rotational Implications of Genetically Modified Herbicide Tolerance: Progress Report, March 2000, sponsored by MAFF, SERAD, HGCA, BBRO, Aventis, Crop Care, Cyanamid, Monsanto
26. Mellon, M. and Rissler, J. (1998). Now or Never. Serious New Plans to Save a Natural Pest Control, Union of Conerned Scientists, Cambridge, Mass.
27. Garcia,A.,Benavides,F.,Fletcher,T. and Orts,E. (1998). Paternal exposure to pesticides and congenital malformations. Scand J Work Environ Health 24, 473-80.
28. Hardell, H. & Eriksson, M. (1999). A Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to Pesticides. Cancer85, 1355-1360.
29. "Cotton used in medicine poses threat: genetically-altered cotton may not be safe" Bangkok Post, November 17, 1997.
30. Hilbeck, A., Baumgartner, M., Fried, P.M. and Bigler, F. (1998). Effects of transgenic Bacillus thuringiensis-corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Environmental Entomology 27, 480-96.
31. Losey, J.E., Rayor, L.D. and Carter, M.E. (1999). Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399, 214.
32. See Wraight, C.L., Zangerl, R.A., Carroll, M.J. and Berenbaum, M.R. (2000). Absence of toxicity of Bacillus thuringiensis pollen to black swallowtails under field conditions. PNAS Early Edition www.pnas.org; despite the claim in the title, the paper reports toxicity of bt-pollen from a high-expressing line to swallowtail larvae in the laboratory. The issue of bt-crops is reviewed in "Swallowing the tale of the swallowtail" and "To Bt or Not to Bt", ISIS News #5
33. Deepak Saxena, Saul Flores, G, Stotzky (1999) Transgenic plants: Insecticidal toxin in root exudates from Bt corn Nature 402, 480, p 480.
34. Mayeno, A.N. and Gleich, G.J. (1994). Eosinophilia-myalgia syndrome and tryptophan production : a cautionary tale. Tibtech 12, 346-352.
35. Epstein, E. (1998). Bovine growth hormone and prostate cancer; Bovine growth hormone and breast cancer. The Ecologist 28(5), 268, 269.
36. The secret memoranda came to light as the result of a civil lawsuit spearheaded by lawyer Steven Druker against the US FDA, May 1998. For details see Biointegrity website: <www.biointegrity.com>
37. Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999). Effects of diets containing genetially modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet 354, 1353-1354; see also <http://plab.ku.dk/tcbh/PusztaiPusztai.htm>
38. Pat Phibbs, P. (2000). Genetically modified food sales 'dead' In EU Until safety certain, says consultant , The Bureau of National Affairs, Inc., Washington D.C. March 23, 2000.
39. See Ho, M.W. (1998,1999). Genetic Engineering Dream or Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Gateway, Gill & Macmillan, Dublin.
40. See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (1999). The cauliflower mosaic viral promoter – a recipe for disaster? Microbial Ecology in Health and Disease 11, 194-197; Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (2000). Hazards of transgenic crops with the cauliflower mosaic viral promoter. Microbial Ecology in Health and Disease (in press); Cummins, J., Ho, M.W. and Ryan, A. (2000). Hazards of CaMV promoter. Nature Biotechnology (in press).
41. Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway.
42. N Ballas, S Broido, H Soreq, A Loyter (1989) Efficient functioning of plant promoters and poly(A) sites in Xenopus oocytes Nucl Acids Res 17, 7891-903.
43. Burke, C, Yu X.B., Marchitelli, L.., Davis, E.A., Ackerman, S. (1990). Transcription factor IIA of wheat and human function similarly with plant and animal viral promoters. Nucleic Acids Res 18, 3611-20.
44. Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway.
45. Kumpatla, S.P., Chandrasekharan, M.B., Iuer, L.M., Li, G. and Hall, T.c. (1998). Genome intruder scanning and modulation systems and transgene silencing. Trends in Plant Sciences 3, 96-104.
46. See Pawlowski, W.P. and Somers, D.A. (1996). Transgene inheritance in plants. Molecular Biotechnology 6, 17-30.
47. Reviewed by Doerfler, W., Schubbert, R., Heller, H., Kämmer, C., Hilger-Eversheim, D., Knoblauch, M. and Remus, R. (1997). Integration of foreign DNA and its consequences in mammalian systems. Tibtech 15, 297-301.
48. Draft Guidance for Industry: Use of Antibiotic Resistance Marker Genes in Transgenic Plants, US FDA, September 4, 1998.
49. See Letter from N. Tomlinson, Joint Food Safety and Standards Group, MAFF, to US FDA, 4 December, 1998.
50. See Barnett, A. (2000). GM genes 'jump species barrier'. The Observer, May 28.
51. Forbes, J.M., Blair, D.E., Chiter, A., and Perks, S. (1998). Effect of Feed Processing Conditions on DNA Fragmentation Section 5 - Scientific Report, MAFF; see also Ryan, A. and Ho, M.W. (1999). Transgenic DNA in animal feed. ISIS Report, November 1999 <www.i-sis.org.uk>
52. Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A. Glover, L.A. and Flint, H.J. (1999). Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental Microbiology 65, 6-10.
53. Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37).
54. Gebbard, F. and Smalla, K. (1999). Monitoring field releases of genetically modified sugar beets for persistence of transgenic plant DNA and horizontal gene transfer. FEMS Microbiology Ecology 28, 261-272.
55. See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. and Traavik, T. (2000). Unregulated Hazards, ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids, ISIS Report for Third World Network, Jan. 2000, London and Penang <www.i-sis.org.uk>
56. Viewpoint, Henry Miller, Financial Times, March 22, 2000
57. See Pretty, J. (1995). Sustainable Agriculture, Earthscan, London; also Pretty, J. (1998). The Living Land - Agriculture, Food and Community Regeneration in Rural Europe, Earthscan, London; see also Alternative Agriculture: Report of the National Academy of Sciences, Washington D.C., 1989.
58. Rosset, P. (1999). The Multiple Functions and Benefits of Small Farm Agriculture In the Context of Global Trade Negotiations, The Institute for Good and Development Policy, Policy Brief No. 4, Oakland.
59. Mruphy, C. (1999). Cultivating Havana: Urban Agriculture and Food Security in the Years of Crisis, Institute for Food and Development Policy, Development Report No. 12, Oakland.
60. Altieri, M., Rosset, P. and Trupp, L.A. (1998). The Potential of Agroecology to Combat Hunger in the Developing World, Institute for Food and Development Policy Report, Oakland, California.
61. Peter Rosset, Food First Institute.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號