轉基因食品在暗箱中開閘
2010-01-21  作者：方立鋒 來源：2010年1月5日(217期) 《商務周刊》

方立鋒，是綠色和平組織食品與農業項目主任。
2009年8月，依據農業轉基因生物安全委員會的評價結果，中國農業部發放了轉植酸酶基因玉米BVLA430101、轉抗蟲基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優63”的生產應用安全證書。獲準的轉基因水稻和轉基因玉米分別由華中農業大學和中國農科院申報，安全證書的有限期均為2009年8月17日—2014年8月17日，兩個產品分別限在湖北省和山東省生產應用。
此次獲準通過的作為糧食作物的轉基因品種，它的審批過程仍舊是在非公開程序下進行的。事實上，中國于2000年8月8日簽署了《國際生物多樣性公約》下的《卡塔赫納生物安全議定書》，國務院于2005年4月27日批準了該議定書，正式成為締約方。議定書的目標是保證轉基因生物及其產品的安全性，盡量減少其潛在的可能對生物多樣性和人體健康造成的損害，在缺乏足夠科學依據的情況下，可對轉基因生物采取嚴格的管理措施。其中的第23條要求：各締約方應按照其各自的法律和規章，在關于改性活生物體的決策過程中征求公眾的意見，并在不違反關于機密資料的情況下，向公眾通報此種決定的結果；每一締約方應力求使公眾知悉可通過何種方式公開獲得生物安全資料交換所得信息和資料。在這兩個方面，目前中國政府做得都很不夠。
目前的第三屆轉基因生物安全委員會的60位專家都是誰？其中有多少是轉基因技術專家，有多少位環境和食品安全專家？這些公眾都無從得知，因為名單不公開。馬上要食用轉基因水稻是中國的老百姓，但是他們卻不知道是誰替自己做出的決定。
事實上，轉基因水稻是用轉基因技術把水稻中本來沒有的基因轉入到水稻中，使水稻具有新的生物學性狀，如抗蟲、抗除草劑、抗病害。但轉基因水稻技術非常粗糙，轉入的基因影響水稻原有基因的表達，可能引起很多難以預期的后果。可以說，轉基因技術把外來的抗除草劑、抗蟲特性引入水稻的同時，也把對健康和環境的近憂遠患轉移到水稻體內。因此，目前世界各國對轉基因水稻都采取了謹慎態度和嚴格管理。水稻是主糧，其安全性尤為重要，但轉基因水稻的安全性沒有經過長期評估，轉基因水稻食用是否安全仍存在很大爭議。
迄今為止，世界上還沒有任何一個國家批準轉基因水稻的商業化種植。而轉基因污染造成的社會經濟損失卻廣泛而深遠。2007年《國內消費者與海外市場，轉基因水稻面臨雙重壓力》報告顯示，中國米制品行業因為轉基因水稻在未經批準的情況下“早產”而提前遭遇了海外市場的暗礁。從2006年9月起，中國米制品因為含有轉基因水稻成分而頻頻碰響歐盟及日本市場的警報。
此次通過審查的“Bt汕優63”，就是綠色和平組織此前發布的《誰是中國轉基因水稻的真正主人》報告中提到的轉基因Bt水稻，它涉及至少11—12項國外專利。專利持有人包括孟山都、拜耳和先正達等公司。
世界貿易組織(WTO）要求所有成員國都必須嚴格承認對包括生物技術在內的任何技術的知識產權。中國已被美國和歐盟要求對知識產權保護執行“較高標準”，在美國和加拿大，專利持有人通常對侵犯專利的農民采取法律手段。即使那些至今仍未允許糧食種子申請專利的國家也已經受到影響，孟山都公司對進口阿根廷大豆粉的歐洲進口商們提起了法律訴訟，試圖通過專利侵權訴訟的辦法迫使阿根廷允許種子申請專利。
另外，大規模的轉基因水稻商業化種植將不可避免地產生轉基因種子污染常規種子的問題。產生污染的原因可能是自然事件或者人為錯誤，比如泄漏或混合。如果轉基因種子污染了常規的雜交種子，就可能會導致種子公司面臨法律糾紛。他們所面對的法律問題可能是專利持有人試圖強制執行自己的專利權并要求進行經濟補償。這些都表明，商業化種植涉及國外專利的轉基因水稻，會讓中國的農民和種子公司面臨法律訴訟的威脅。
目前，這三個品種的轉基因水稻和玉米還只是拿到了安全證書，要想實現商業化種植，接下來還需要四個環節：品種審定，轉植酸酶基因玉米在山東省審定，兩個水稻品種在湖北省審定；之后還需要這三個品種的種子生產經營許可證；同時在國家層面，要召開一個由農業部部長召集，科技部、衛生部、環保部、外交部、商務部、質檢總局等參加的部際聯席會議進行審議；聯席會議通過后，農業部要最終批準商業化種植。
此次轉基因開閘影響深遠，2010年及未來中國的轉基因農作物可能會進一步提速。中國目前正在研究與開發的轉基因植物約47種，其中包括糧食作物7種，經濟作物5種，油料作物4種，蔬菜水果等31種。7種糧食作物分別是：水稻、小麥、玉米、馬鈴薯、高粱、谷子、甘薯。目前批準進行大田試驗的轉基因植物已達13種，有棉花、水稻、玉米、大豆、小麥、煙草、馬鈴薯、番茄、甜椒、番木瓜、楊樹和矮牽牛等。其中抗蟲棉和轉基因木瓜已被批準進行商品化生產，加上本次的水稻和玉米部分品種獲得安全證書，未來中國可能會有更多的轉基因糧食作物和經濟作物獲得批準。
以水稻為例，除了華中農業大學研發的“華恢1號”和“Bt汕優63”外，還有7個品種的轉基因水稻最接近獲得安全證書并開展商業化種植，這7個品種包括：中國科學院遺傳與發育生物學研究所研發的CpTI轉基因水稻；福建農業科學院牽頭，與美國俄亥俄州立大學、復旦大學等合作完成的轉基因CpTI/BT水稻；另外還有轉基因抗白葉枯病水稻（Xa21）；改良淀粉品質的轉基因水稻；轉鐵蛋白基因水稻（蠟紙基因反義片斷）；增產轉因水稻（PEPC）及增產抗除草劑轉基因水稻。
解決中國的糧食安全和農作物增產問題，是轉基因農作物在中國大行其道的主要原因，但事實上，目前的轉基因農作物中，以增產為目的很少，主要是抗蟲和抗除草劑，還有一些是抗旱的，即便有增產效能，目前效果也不明顯。短時間內看，轉基因確實可以改善農作物的某種性狀，但長期就不確定了。比如抗蟲棉現在就一代不如一代，并在江蘇等地出現了嚴重的次生蟲害，為此農民不得不使用更多的農藥。轉基因棉花的問題是在種植三四年后出現的，但這時市場上幾乎全是轉基因種子，農民想再找常規種子已經很難了。
農作物增產增收是一個長期問題，那么我們尋求解決的辦法也需要是可持續的辦法。綠色和平組織建議，可采用傳統育種技術和現代分子標記輔助育種技術，該技術已經成功地研發出了抗病害水稻品種，并且對環境沒有任何風險，也不會導致中國最重要的糧食作物喪失控制權的可能。另外還有混合種植、鴨稻共作等生態種植方式，這些途徑都已證實不僅環境友好，提高產量，也很大程度上保證了農民的生計。

孟山都：轉基因之賭
2009-03-26  作者：王強 來源：商務周刊

轉基因食品安全的自然科學問題日益生發為國與國之間的貿易爭端問題。這是關乎孟山都命運的賭博，要么富甲天下，要么滿盤皆輸

     2月23日，中國農業部正式發布了《2004年第一批進口農業轉基因生物安全審批情況》的通報，宣布美國孟山都公司申請的5個轉基因農產品品系通過安全評價，獲得了農業轉基因生物安全證書。

     能從中國政府手里獲得比較長久性的乃至永久性的農業轉基因安全證書，正是這家全球最大的轉基因技術服務商多年來一直夢寐以求的結果。

     這是否意味著今后孟山都在中國就會長驅直入？答案還在不確定當中。現實的各種風險，可能會使包括中國在內的世界各國隨時關閉即將敞開的市場。對于廣受爭議的農業轉基因技術和把賭注壓于其上的孟山都公司來說，要么是富甲天下，要么則滿盤皆輸。
備受爭議的“轉基因大鱷”

     形容孟山都公司為“轉基因大鱷”一點不為過。統計數據顯示，目前美國大約有80%的大豆田里種的是轉基因大豆，30%玉米地里種的是轉基因玉米，而在全球種植的基因改良農作物中，大約90%使用了孟山都的技術。孟山都的許多產品都在美國及世界市場上占據主導地位。

     然而從上個世紀末開始，孟山都卻一直處于廣受爭議的漩渦中心。

     在孟山都眼里，轉基因技術給世界帶來了福音，利用了孟山都轉基因技術的農產品抗病能力強、產量高，會使所有國家的農民過上“幸福的生活”。

     而在反基因活動家們看來，轉基因技術和這一技術的制造者簡直就是個魔鬼，轉基因技術只會給孟山都們帶來巨額利潤，對世界和生態不會有任何好處。

     因為農作物“基因污染”問題，孟山都更是在印度、歐盟等國家成為眾矢之的。批評者稱其為“邪惡技術”的代表。多年來，綠色和平組織也一直是孟山都的死對頭。

     2001年，在聯合國于德國波恩召開的《生物多樣性公約》會議上，綠色和平組織揭發孟山都等跨國公司正在覬覦發展中國家生物遺傳資源，批評孟山都是“生命海盜”，其中就包括中國的大豆。

     綠色和平組織項目主管施鵬祥告訴《商務周刊》，孟山都在推廣其轉基因技術過程中，明顯是不道德的。在美國，農民購買孟山都種子的時候，孟山都要求必須與其簽署一個協議，要求農民在種植過程中必須使用孟山都的除草劑。這種強制性的捆綁銷售很受爭議。

     同時，農民在使用了孟山都們的轉基因技術后，卻不能夠自留種子，否則會被公司起訴。施鵬祥認為，農民交換優良品種的傳統和基本的權利正在被這些試圖壟斷市場的大公司剝奪。

     更惡劣的例子在巴西。巴西政府一直禁止種植轉基因大豆，但從上個世紀末，巴西南部有大片的土地被偷偷種上了孟山都的轉基因大豆。2003年，當巴西的種植面積已經很大了的時候，孟山都開始站出來，要向巴西的豆農收取專利費。

     在加拿大，遭遇到轉基因污染麻煩的農場主也在面對孟山都的法律指控，因為他們沒有為這些受專利保護的轉基因植物支付專利費用。

     “他們清楚地知道他們的種子和農作物可以繁殖，也可以污染其他農作物，但迄今為止，他們沒有承擔起由轉基因作物帶來損害的責任。”綠色和平組織的生物安全主任Isabelle Meister氣憤地說。
孟山都轉型

     創建于1901年的孟山都，在漫長的發展過程中經歷了數次變局才成為今天的“轉基因大鱷”。最初，孟山都的戰略重點是化工以及農藥領域，尤其是除草劑生產。它的“農達”牌除草劑在1970年代開始商業化大生產并迅速成為世界最大銷量的除草劑。但在1972年，有兩件事情改變了孟山都的命運。

     1972年，曾擔任寶潔公司執行副總裁的約翰·漢利（John W. Hanley）被任命為孟山都總裁，成為孟山都歷史上第一個擔任總裁的“外來者”。

     同年，美國政府通過了“潔凈空氣法案”和“潔凈水法案”，還組成了環保機構EPA，越來越多的法律法規陸續出臺，整個社會都開始把目光集中在安全和環保問題上。

     在這種背景下，漢利開始重新審視孟山都的長期策略，決定進行戰略轉型，把重點放在了高價值專利化工產品的生產與新產品研發上，特別是生物技術領域。到1980年代初，孟山都才正式明確把生物技術作為研制重心。

     1981年，孟山都賣掉了一家合資企業，用獲得的資金收購了一家醫藥公司，開始從商用化學品向高價值專利產品和新技術產品方向轉化。在這一年，孟山都的新生物技術實驗室成立。并與圣路易斯的華盛頓大學達成具有歷史性意義的協議，共同進行生物醫藥研究。

     第二年，孟山都科學家第一次在人類歷史上改變了植物細胞的基因，實現了生物技術領域的重大突破。并在收購DeKalb's小麥研究計劃的基礎上，成立孟山都Hybritech種子國際公司。

     隨著轉基因技術在世界范圍的興起，孟山都的決策者們認識到轉基因技術在未來會有廣闊的市場前景，基于這樣的判斷，他們加速了轉型的速度。到1983年，孟山都的生物技術科學家就成功地種植了經過基因工程處理過的植物。

     1985年到1993年，孟山都進行了重大戰略重組，將重心更多地放在生命科學、農業、醫學與食品上。1995到1997年，孟山都在生命科學領域進行了大量收購活動，徹底拋掉了Solutia之類污染環境的化工產品公司，將重點調整到農業領域。

     從1991年孟山都開始銷售轉基因防蟲土豆開始，到1995年，孟山都先后有四、五種轉基因農產品獲準在美國商用生產。1997年，孟山都推出了大量生物技術新產品，受到市場的熱烈歡迎，其中“Roundup Ready”玉米在推出當年就被搶購一空。

     2002年，孟山都剝離制藥業務，蛻變為一家純粹的農業生物技術公司。
轉型的風險

     不得不承認，孟山都公司在技術認知方面的領先和遠見。孟山都的及早轉型，使它得以迅速成為全球農業的領導者和農業轉基因技術的領袖。對孟山都一直沒有好感的綠色和平組織強調，在農業轉基因技術方面，目前沒有任何一家跨國巨頭可以與之抗衡。

     孟山都的轉型也使它逃過了一劫，1990年代后期，孟山都當時賴以生存的農達除草劑專利到期，就在孟山都將要失去專利保護的時候，1996年美國政府批準了孟山都的大豆轉基因技術，綠色和平組織的項目主管施鵬祥認為，是轉基因大豆拯救了這家公司。

     然而，孟山都在保持了先發優勢的同時，巨大的風險也隨之而來。

     1998年11月，孟山都公司在印度的兩塊試驗地被當地人焚燒，原因是該公司在轉基因植物中采用了“雄性不育”技術。一些農民懷疑這些“雄性不育”的植物與人接觸后也會使人患上“不育癥”。

     類似的事件和嚴厲的指責越來越集中到孟山都身上。由于人們對轉基因技術潛在威脅的恐懼，孟山都所承擔的道德風險越來越大，尤其是綠色和平組織成為了孟山都農業轉基因技術的最強烈的反對者。

     孟山都不得不面臨這樣尷尬的難題：當人們提到農業轉基因技術的時候，第一個想到的是孟山都；當人們提到轉基因農產品危害的時候，第一個想到的也會是孟山都；當人們詛咒轉基因技術的時候，第一個靶子更是孟山都。

     公允地講，或許孟山都真的像它認為的那樣，屬于布魯諾、哥白尼式的人物，堅持真理卻被愚昧和迷信的傳統守舊勢力所不理解甚至詛咒。但是轉基因技術應用到與人有關的產品上，未來究竟是禍是福，誰知道呢？為了消除這種不利的影響，孟山都不得不經常把自己描繪成為給地球帶來福音的天使。但這對于一家商業公司來說，即使它足夠強大，把自己推到被全世界譴責的漩渦之中去也是不明智的。現在的問題是，人們對關乎自己未來的不確定性越來越恐懼。

     如果說孟山都面對來自各方面的批評還能見招拆招，但當這個“轉基因大鱷”不得不更謹慎面對著各國越來越嚴厲的政策監管和對其所設置的技術壁壘時，它才發現，當初的轉型絕沒有想到風險還遠遠不止遭到批評和詛咒，當然，這其中健康和科學的考慮，在越來越多的時候已經讓位于經濟利益上的齟齬。

     從上個世紀末，孟山都的農業轉基因技術和農產品就遭到了很多國家的拒絕，出于對轉基因農產品潛在安全的擔心和保護本土農業的考慮，各國紛紛加強了對農業轉基因技術以及產品的進口管制。歐盟關于禁止進口基因改造食物的法案從1999年開始實施，美國與歐盟就此的貿易紛爭也進行了5年。

     中國農業大學食品科學與營養學院黃昆侖博士介紹說，其實在1997年前，歐盟對轉基因技術還是比較開放的。但之后，隨著美國轉基因農產品對歐盟的沖擊，歐盟的政策開始收緊，從1999年起就沒有再批準任何轉基因作物和食品上市，并開始制定統一的轉基因作物和食品上市法規。

     2003年7月2日，歐盟議會通過了有關對所有轉基因食品進行強制標識的法規提案。新法規規定，所有含轉基因物質達0.9%以上的產品都必須被貼上有“本產品產自轉基因生物體”字樣的標簽，而原來的這一比例為5%。

     近幾年來，中國政府提高了這些一直對中國市場垂涎三尺的國外轉基因技術公司們進入的門檻，開始由疏于管制走向了對農業轉基因生物的研究、試驗、生產、加工、經營和進出口的全面管制，在政策層面上，出臺了《農業轉基因生物安全管理條例》和3個配套辦法。

     越來越多的國家在《卡塔赫納生物安全議定書》上簽了字，這份為防止轉基因生物(議定書稱之為改性活生物體)對生物多樣性保護和可持續利用所產生的負面影響而出臺的國際性文件，為各國保護本國農業提供了國際法基礎。

     今天，孟山都公司所面臨的輸入國政策管制風險和技術壁壘風險越來越大。這讓美國等主要轉基因作物種植國以及孟山都等跨國公司們尤感緊張。如果全球都拒絕進口轉基因食品，僅玉米出口一項，美國農民每年的損失就將達到3億美元。

     在前進的道路上，只要孟山都目前的公司戰略重心不做出重大調整，風險就會始終與其緊緊相伴。
孟山都的良苦用心

     在這次中國農業部向孟山都發放農業轉基因技術安全證書的過程中，施鵬祥注意到一個細節，那就是美國方面的媒體報道與中國的媒體報道有很大的出入。美國的媒體宣稱這次中國向孟山都發放的安全證書是永久性的，說明中國已經承認轉基因技術是安全的。而中國的公開報道是孟山都獲得的安全證書是有時間期限的，不是永久性的。

     實際情況并不像美方所言。從中國農業部的官方網站上所公布的審批清單中可以清楚地看到，孟山都這次被審批通過的5個品系都有有效期限，最短的3年，最長的5年。

     中國農業大學食品科學與營養學院采后生物技術實驗室主任朱本中博士認為，安全證書之所以有時間期限，是因為我國政府考慮，在現有檢測技術條件下，對于轉基因食品的潛在危險既不能證實，也不能證偽。因此，在有效期限內，政府會繼續跟蹤，一旦出現問題或發生危害，可以馬上取消其資格或者重新對其進行安全評價。

     近年來，中國政府加強了對農業轉基因技術的監管和此類農產品的進口控制，使得憑此討生活的跨國公司們和有關利益各方紛紛指責中國在設置技術壁壘。孟山都更是一直通過各種渠道給中國施加壓力。

     作為綠色和平組織的官員，施鵬祥經常會接觸到美國的一些專家和官員，他們中的人曾親口告訴他，孟山都公司的人經常會敲他們的門，來尋求他們的幫助，希望他們能夠游說美國政府給中國施加壓力，盡早打開進入中國市場的大門。

     孟山都的煞費苦心應該說是有效的，在出席一些重要的國際性大豆會議上，施鵬祥經常能夠聽到，美國的官員和學者在轉基因產品管理和進口問題上批評中國政府的做法違反了WTO的原則。

     “美國的貿易代表佐立克每次到中國來都會談到大豆問題。”施鵬祥說。

     一個食品安全的自然科學問題日益生發為國與國之間的貿易爭端問題，這恐怕是自然科學家們在實驗室里所沒有預料到的。但這卻是關乎孟山都命運的賭博，要么富甲天下，要么滿盤皆輸。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號