瑞典是社會主義國家嗎？——瑞典模式的起落
作者：[瑞典]珀·奧爾森 著 葛晶晶 譯    來源：《當(dāng)代世界與社會主義》2010年第1期
 
　　“瑞典一直以來都是市場經(jīng)濟”，現(xiàn)任的右翼政府在其網(wǎng)站上經(jīng)常這樣宣稱。這確實是真的，瑞典從來不是完全意義上的社會主義國家——以公有制為基礎(chǔ)，工人階級管理和掌握國家政權(quán)，實現(xiàn)社會公平及民主的計劃生產(chǎn)。瑞典既不是所謂的“混合經(jīng)濟”，也沒有提供“第三條道路”——資本主義和共產(chǎn)主義之外的一種選擇（如果這種形式的社會存在的話）。

　　然而，在20世紀(jì)60年代和70年代初，由于世界資本主義的繁榮和國內(nèi)工人階級運動的發(fā)展，瑞典建立了一套社會福利制度，成為世界各國的榜樣。普遍性福利是通過公共手段（即稅收）資助的，在瑞典創(chuàng)造了一個高度發(fā)達(dá)的教育體系，有世界一流的醫(yī)療、養(yǎng)老保險體系，兒童保育系統(tǒng)也是首屈一指的，還有其他覆蓋社會各個角落的各種社會福利和保險。 在那些日子里，瑞典是“福利國家”、和諧國家，這被人們稱為“瑞典模式”，雖然這個詞在20世紀(jì)30年代就已經(jīng)流行了。

　　但是，這個瑞典模式在很久以前就已經(jīng)不存在了。2003年，有線新聞網(wǎng)（CNN）報道說，“現(xiàn)在離‘瑞典模式’存在的20世紀(jì)70年代的輝煌歲月已經(jīng)很遠(yuǎn)了”，那時瑞典從“搖籃到墳?zāi)埂钡母＠灰曌鳜F(xiàn)代化和進(jìn)步的典范。而現(xiàn)在，大多數(shù)資本主義評論員所說的“新瑞典模式”指的是私有化的模式、放松管制和其他市場導(dǎo)向的“改革”，還有20世紀(jì)90年代初以來瑞典治理銀行業(yè)危機所采用的方法。總之，目前的瑞典模式被人們看作是用來展示資本主義勝利的新自由主義的“作品”。

　　“今天說瑞典是社會主義國家是十分離譜的，這里的新自由主義改革比美國走得更遠(yuǎn)，瑞典已經(jīng)成為某種私有化的實驗場所了”，瑞典烏普薩拉大學(xué)人類學(xué)教授賴恩·帕默這樣評論。前駐紐約總領(lǐng)事歐萊·威斯特拜瑞吹噓道，“在許多領(lǐng)域，我們（瑞典人）擁有比美國和其他歐洲國家更多的私有化。約80%的新學(xué)校是私人的，鐵路和地鐵系統(tǒng)也同樣。”

　　20世紀(jì)70年代中期二戰(zhàn)后繁榮的結(jié)束，標(biāo)志著舊的瑞典模式的終結(jié)，甚至更早在經(jīng)濟進(jìn)入停滯階段的前幾年就已經(jīng)開始。由于瑞典沒有參戰(zhàn)并聲稱保持中立，瑞典的資本主義極大地受益，至二戰(zhàn)結(jié)束時國家的生產(chǎn)力保持完好無損。資本家在戰(zhàn)爭開始時與德國關(guān)系親密，因此大發(fā)戰(zhàn)爭橫財。德國在許多年里都是該國的主要出口市場——瑞典的鐵礦石和滾子軸承是希特勒的戰(zhàn)爭機器必不可少的。但是，當(dāng)納粹德國敗局已不可避免時，瑞典的資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)而向盟國出售商品，同時也是為獲取保護(hù)，抵御蘇俄不斷擴張。

　　二戰(zhàn)結(jié)束時全球有一個巨大的商品需求——如鋼材、鐵礦石、木材等——瑞典企業(yè)可以獲得高額利潤。20世紀(jì)50年代初，瑞典是歐洲最富有的國家。在1950—1975年這個資本主義發(fā)展的“黃金時期”，世界商品的產(chǎn)量和市場以前所未有的速度增長，瑞典經(jīng)濟每年增長4%。然而，早在世界經(jīng)濟回升疲軟之前，瑞典的資本主義經(jīng)濟就已經(jīng)出現(xiàn)停滯不前，此時其他資本主義國家漸漸趕上或超過瑞典。1965年后，瑞典在世界市場的份額開始下降。

　　與瑞典的主要資本主義的競爭對手相比，20世紀(jì)70年代是瑞典經(jīng)濟相對緩慢增長的十年，并且充滿了一連串的危機。1975年，瑞典的造船業(yè)是世界第二，隨后幾年就崩潰了，紡織業(yè)也是如此。在整個70年代，瑞典經(jīng)歷了幾十年來第一次低于西歐其他國家的年增長率。

　　盡管這樣，在20世紀(jì)70年代，“福利國家”仍在繼續(xù)擴大。這里面有許多原因：重新覺醒的工人階級的斗爭，勞工運動在社會中的影響以及繼法國1968年運動之后的政治激進(jìn)過程。大量加入勞動力大軍的女性使勞工運動更富活力，更有力量。事實上，“福利國家”在這幾年達(dá)到了頂峰。資本家被迫接受工作場所的改革，給工會提供更多的權(quán)利，例如協(xié)同制定決策法（瑞典MBL）、工作環(huán)境法——新的就業(yè)保護(hù)法，等等。此外還有公共育兒制度的建立和積極的育兒假法的實施。

　　但即使是現(xiàn)在，也有許多跡象表明，資產(chǎn)階級認(rèn)為他們作了太多的讓步，時鐘必須倒流，社會和平的時代已經(jīng)結(jié)束，已經(jīng)沒有古典改良主義和階級合作的物質(zhì)和經(jīng)濟基礎(chǔ)了，雖然勞工領(lǐng)袖們?nèi)匀还淌剡@種錯覺，夢想著“資本主義可以有人的外形”。1980年，統(tǒng)治階級試圖劃清界線，組織了大規(guī)模閉廠，但工人們隨后也舉行了罷工，最終還是以資本主義進(jìn)攻的失敗而結(jié)束。在工業(yè)領(lǐng)域失敗之后，統(tǒng)治階級轉(zhuǎn)向了政治舞臺，資本家和小資產(chǎn)階級的組織取得傳統(tǒng)右翼政黨的支持，發(fā)動了一場反對雇員投資基金的惡性運動。雇員投資基金由工會聯(lián)合會（LO）提出，1976年已經(jīng)試圖通過購買股票影響公司的運行。工會聯(lián)合會的原意是希望借此軟化資產(chǎn)階級，但瑞典資本家紛紛反對，其實不是針對雇員投資基金，而是反對社會主義的總體思路。反動統(tǒng)治階級的進(jìn)攻得到了回報——社會民主黨和工會聯(lián)合會領(lǐng)導(dǎo)作出了讓步，這又一次證明他們從沒有想真正挑戰(zhàn)資本主義及其對生產(chǎn)資料和分配的私人占有。

　　同樣，瑞典所謂的“混合經(jīng)濟”從來就不是公共和私人公司的混合。事實上，瑞典的國有部門比許多其他國家小，其作用是為占經(jīng)濟統(tǒng)治地位的大型壟斷集團(tuán)提供廉價能源、基礎(chǔ)設(shè)施以及研究和開發(fā)，而社會福利制度和民主政府為資本主義提供必要的政治和社會穩(wěn)定。

　　在瑞典，資本的積聚和集中可能比多數(shù)其他先進(jìn)的資本主義國家更進(jìn)一步。“這是一個家族企業(yè)，在它穩(wěn)定時期，主導(dǎo)它的國家與歐洲其他最大國家的經(jīng)濟領(lǐng)域。”2004年7月12日的《金融時報》在一篇關(guān)于瓦倫堡家族及其帝國的文章中寫到，“沒有任何家族企業(yè)可以在其他的發(fā)達(dá)資本主義國家像瓦倫堡在瑞典一樣當(dāng)?shù)馈保巴邆惐θ鸬淦髽I(yè)的主導(dǎo)得益于歷屆社會民主黨政府”。在一個時期，瓦倫堡家族控制了斯德哥爾摩證券交易所上市交易的近40%的股份。即使彼得·施泰因這樣一個極端的新自由主義瑞典經(jīng)濟學(xué)家也承認(rèn)，“雖然國有化在社會民主黨的方案中是一項重點原則，但從未付諸實施”。

　　國有化從來不是“一項原則”。從20世紀(jì)30年代至1976年，社會民主黨統(tǒng)治約40年，在此期間幾乎沒有任何工業(yè)國有化。很少有國有企業(yè)存在，這也是私人公司發(fā)展的反映，而這正是社會民主黨和工會領(lǐng)導(dǎo)人所希望保持的東西。工會代表在公司董事會是作為股東的維護(hù)者，而不是工人的維護(hù)者。在董事會中任職已成為那些工會領(lǐng)導(dǎo)人獲得額外收入的來源，而不是代表任何來自下級的民主監(jiān)督，或?qū)Y本主義的代替，工會代表幾乎總是與老板站在一邊。最近的例子說明了這一點。O.勒德維克森來自五金工會，自1998年以來一直在沃爾沃董事局任職工代表，2009年在公司解雇了數(shù)千名工人的情況下，他卻投票支持大幅增加公司紅利。工會聯(lián)合會的主席W.L.韋丁也在關(guān)于阿拉伯貨幣基金組織“養(yǎng)老金公司”的負(fù)責(zé)人高額退休金問題上投了贊成票。同樣，阿拉伯貨幣基金組織也因其持股損失巨大，降低了現(xiàn)有退休金的支付標(biāo)準(zhǔn)。2009年春季，一項民意調(diào)查顯示，90%的人希望W.L.韋丁辭去工會主席。

　　從社會成員的數(shù)量及其在社會上的影響力來看，瑞典的勞工運動在世界上的規(guī)模如果不是最強的，也是最強的之一，在某些階段，工人總數(shù)的85%以上會參加勞工運動。1986年是最高峰，達(dá)到總數(shù)的86%。自那時起，工會的參加率就開始下降，尤其是2006年以后，而現(xiàn)在已經(jīng)是71%了，如果目前的趨勢不扭轉(zhuǎn)，到2025年將只剩下61%。

　　在資本主義的“黃金時代”，工會的斗爭可以使工人的工資不斷增長，幾乎所有人都有工作。在此期間，階級合作成為樣板，雇主、工會領(lǐng)導(dǎo)和社會民主黨政府幾乎并肩工作來推動經(jīng)濟的增長。集體談判被稱為制度的基石，“進(jìn)入了中央統(tǒng)籌的工資談判程序。從20世紀(jì)50年代到80年代，工資談判一直是工會和它的反對派瑞典雇主聯(lián)合會（SAF）之間斗爭的問題。最后由工會聯(lián)合會決定，調(diào)整勞動力市場各行業(yè)普遍的工資標(biāo)準(zhǔn)框架”。今天，每個行業(yè)的工會聯(lián)合會直接與資方進(jìn)行談判，而他們簽署的協(xié)議至多只保障相關(guān)工人工資的最低增長量——最終增加的工資得由具體的工作地點、水平或具體的“個別談判”來決定。通過分解集體力量，分散化、個性化的工資構(gòu)成自然不會使工人受益。然而，接受工資協(xié)議也約束了所有的工人。自1928年以來，一旦工資協(xié)議簽訂了——通常都有2—3年的期限——罷工就是犯罪活動。這反過來意味著，在有協(xié)議的時間框架內(nèi)，如果工會包括當(dāng)?shù)氐慕M織繼續(xù)罷工，甚至只是口頭上支持罷工，必須支付巨額罰款（罰款的總和隨著時間已經(jīng)增長了）。工人參與了所謂的“野貓”罷工不僅要冒罰款的風(fēng)險，而且可能被辭退。簡言之，在協(xié)議生效期間，罷工是不允許的。

　　在過去的20年間，瑞典的勞工法已經(jīng)變得越來越具有壓迫性：提高罰款、在罷工行動之前的警告、國家機構(gòu)（國家調(diào)解辦公室）的強制調(diào)解具有法定推遲工業(yè)行動的權(quán)力。而所有這些措施，都是社會民主黨參議員支持或提出的。

　　在二戰(zhàn)結(jié)束的一段時期內(nèi)，由于冷戰(zhàn)對共產(chǎn)黨人和其他左派的瘋狂圍堵和迫害，工會中幾乎所有工人民主分子都被剔除了。左派被邊緣化，剝奪了說話權(quán)，工會變得極端官僚化和集中制，由高薪全職官員（全是社會民主黨的正牌成員）統(tǒng)治，成員沒有任何渠道能夠影響到?jīng)Q策和政策。早在20世紀(jì)50年代，工會成員就失去了對國家工資協(xié)議和工會官員選舉的投票權(quán)。

　　長期以來，在歐洲所有黨的大選中，瑞典社會民主黨成員的投票比例最高。20世紀(jì)80年代中期，在一個只有830萬居民的國家（1985年），瑞典社會民主黨擁有120萬會員，大部分成員是通過集體聯(lián)盟進(jìn)程來自基層工會。然而，當(dāng)1990年集體聯(lián)盟遭遺棄、社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)開始稱工會為“幾個壓力集團(tuán)”之一時，社會民主黨的成員人數(shù)急劇下降。1991年已經(jīng)下降到26萬，自那時以來，黨每年失去近萬名會員。如果目前的趨勢繼續(xù)下去，15年內(nèi)將一個會員也不剩！

　　這就是20世紀(jì)80年代瑞典社會民主黨政府開始的“制度改革”——社會福利的倒退與放松管制和私有化相結(jié)合。這種右轉(zhuǎn)是有其國際和國內(nèi)原因的：（1）自從20世紀(jì)80年代初馬克思主義者（工人國際委員會成員）被驅(qū)逐以后，黨內(nèi)沒有左翼或反對勢力可以挑戰(zhàn)這種新進(jìn)程。在那場驅(qū)逐之后，我們都被警告過，而黨內(nèi)剩余的左派，或者放棄斗爭，或者轉(zhuǎn)向右派尋找“新思路”，同時，工會內(nèi)部的左翼活動家數(shù)量也在減少。（2）瑞典資本主義經(jīng)濟停滯，社會福利沒有發(fā)展空間，資本家因此要求減少公共開支，削減工人經(jīng)濟蛋糕的份額。（3）在20世紀(jì)70年代凱恩斯主義失敗之后，由于全球化進(jìn)程的加劇以及日益激烈的國外競爭，使得新自由主義制度在全球范圍擴張。（4）1989—1991年斯大林主義國家的崩潰以及包括瑞典在內(nèi)的其他國家社會民主主義的右轉(zhuǎn)，進(jìn)一步推動了這些趨勢。在西歐，福利的實施被當(dāng)作是爭取支持、反對蘇聯(lián)和東歐斯大林主義的手段。當(dāng)斯大林主義崩潰之后，資本家確信福利是不必要的和昂貴的“奢侈品”，并將公共服務(wù)轉(zhuǎn)變成有利可圖的私人市場領(lǐng)域。

　　在瑞典，社會民主黨的“制度改革”是從資本市場和金融部門的放松管制開始的。 20世紀(jì)80年代，放松管制創(chuàng)造了一個國內(nèi)貨幣市場以及過快增長的信貸市場，加劇了市場投機和泡沫（借來的錢大部分被用來購買房產(chǎn)）。房地產(chǎn)市場的泡沫化，導(dǎo)致大量資金外流，大量貸款損失和大量資不抵債的銀行。許多銀行倒閉，國家不得不介入。另外，20世紀(jì)80年代衛(wèi)生部門的開支不斷減少，它在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例也在下降。安德魯·C.特瓦多在《1980—1994的瑞典醫(yī)療改革》一書中寫道，“另一個后遺癥是，在20世紀(jì)80年代，瑞典的國民生產(chǎn)總值用于醫(yī)療的實際比例在下降。1996年瑞典是世界上唯一一個發(fā)生這種事情的國家”。原有意義上的改革已經(jīng)沒有了，從現(xiàn)在開始，“改革”成了反改革。1991年實施的重大稅制改革，即官方所稱的“世紀(jì)稅改”就是一個很好的例證。這種所謂的改革，是由社會民主主義政府和資產(chǎn)階級自由人民黨共同制定的，終止了累進(jìn)稅制中的積極性。“稅制改革”降低了所得稅，尤其是生活富裕階層的，同時提高了23%的銷售稅和租金。1990年2月20日的《紐約時報》評論道，“稅務(wù)改變是有爭議的，因為它是許多瑞典人所珍惜的社會平等的倒退。”這是用一種含蓄的方式來描述反對派的規(guī)模和普通人對這種“改革”的態(tài)度。

　　社會民主黨的這一右傾政策為1991年9月大選不可避免的失敗埋下了伏筆，此時正好是瑞典資本主義遇到了20世紀(jì)二三十年代以來最嚴(yán)重的危機。1991—1994年中，保守黨政府處理危機的主要措施都得到了社會民主黨的支持，包括開始出賣國有銀行。然而，危機變得更糟，甚至1992年11月只有在中央銀行將基準(zhǔn)利率上調(diào)至500%才可以阻止該國的投機性資本外逃。政府被迫放棄固定匯率，并使貨幣貶值。這就是市場的專政。中央銀行副行長拉爾斯伯格在2006年3月的一次演講中指出：“銀行危機壓在我們身上。為了防止系統(tǒng)發(fā)生崩盤，中央政府被迫通過普遍的、全面的措施進(jìn)行迅速干預(yù)，承諾不管現(xiàn)在還是未來，所有的瑞典銀行都將履行他們對貸款人的義務(wù)。”一些銀行被國有化或被迫尋求公共資金以殘存下去。

　　根據(jù)《紐約時報》的報道，政府花了4個百分點的國內(nèi)生產(chǎn)總值，或者至少是65—70億瑞典克朗（相當(dāng)于今天的20億美元）來拯救銀行。1990—1991年度的財政盈余，到1993—1994年變成10%的國內(nèi)生產(chǎn)總值的財政赤字，公共債務(wù)由1990年占國內(nèi)生產(chǎn)總值的43%一躍而成1994年的78%。但是，當(dāng)社會民主黨于1994年重新掌權(quán)時，債務(wù)和財政赤字成了削減開支、增加稅收和以市場為導(dǎo)向的改革方案的野蠻借口。這一方案主要是由左翼黨（前共產(chǎn)黨）支持的。

　　對于工人階級來說，危機當(dāng)然沒有結(jié)束。1994年后經(jīng)濟增長并沒有帶來生活條件的改善、工作的保障，甚至沒有暫停新自由主義的攻擊。一切恰恰相反，福利委員會指出，“20世紀(jì)90年代，可以說是瑞典大規(guī)模失業(yè)的十年。在這十年中，有相當(dāng)一部分人受到失業(yè)的影響。有180萬人之多——大約是1990年所有18到60歲的人口的40% ——在一段時間注冊為求職者。”20世紀(jì)90年代，長期合同工人數(shù)由360萬下降至300萬，而臨時工人數(shù)從40萬上升到52萬（占就業(yè)人數(shù)的15%）。盡管幾年來經(jīng)濟在增長，相比1990年失業(yè)人口占總?cè)藬?shù)的1.7%，1999年卻達(dá)到了5.6%。瑞典發(fā)現(xiàn)自己離社會民主黨的老目標(biāo)“讓所有人有工作”已經(jīng)很遠(yuǎn)了。

　　事實上，當(dāng)時這個口號的地位已經(jīng)下降了。社會民主黨政府在1994年當(dāng)選后，比其前任傳統(tǒng)資產(chǎn)階級政黨走得更遠(yuǎn)。它削減子女免稅補貼——首次真正降低這項福利的價值。失業(yè)福利被縮減到1996年收入的75%，低于1993年的90%。然而，由于失業(yè)保險存在著最高限額——支付的最高金額——工人越來越少得到收入的75%。由于這些變化，在1992—1997年間，平均失業(yè)福利水平由工資的81.3%下降至70.5%。（2006年，政府削減失業(yè)保障金之后，平均收益水平下降到51%。）此外，病假工資被削減，住房補貼越來越難拿到，等等。社會保障制度的每一方面都受到影響。這些舉措激起了幾十年來最大的抗議運動。這個抗議運動由罷工和學(xué)生的示威游行開始。學(xué)生斗爭之后，是工人、失業(yè)者、病人、殘疾人和其他受政府打擊的群體的運動。此前，許多工人認(rèn)為社會民主黨也許僅僅失去了方向，但現(xiàn)在他們明白了，黨已經(jīng)開始了全新的資本主義道路，它們要拆除社會福利和已經(jīng)取得的社會成果。社會民主黨總理甚至夸口說，瑞典開創(chuàng)了削減開支的世界紀(jì)錄。社會民主黨及其政策受到了國際貨幣基金組織的稱贊，例如該組織1999年9月2日曾說：“自從1994年鞏固政策的實施，財政調(diào)整取得了很好的效果。削減開支和增加稅收相結(jié)合，以及減少利息成本，改善了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，增加了國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%，并帶來了1998年的22%的財政盈余……展望未來，通過對養(yǎng)老保險制度的全面改革，對新生程序的改組，以及對公共部門企業(yè)的私有化，財政管理正在加強。”

　　私營部門雇員的比例——包括私有化或轉(zhuǎn)包——市政服務(wù)人員在20世紀(jì)90年代增加了一倍以上，并且至此以來保持不斷上升。國有部門也經(jīng)歷了同樣的發(fā)展。國家的雇員人數(shù)減少了一半——1997年為40萬，20年后為20萬人。在1994至2006年間，社會民主黨政府出售了價值1160億克朗（16.4億美元）的國有資產(chǎn)。在許多方面，社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的瑞典還率先實施“市場改革”，在歐盟內(nèi)部實施新自由主義。在保育、教育、兒童和青年的社會服務(wù)、照顧老人等領(lǐng)域，“公共服務(wù)”由非公共角色“生產(chǎn)”越來越普遍。1996年，瑞典的電力部門放松管制，允許分配領(lǐng)域的私人競爭。電信、郵政服務(wù)和公共交通也取消了管制。國營企業(yè)，包括1992至1993年危機中國有化的銀行，在其損失被轉(zhuǎn)讓到公共部門之后都被出售。

　　瑞典在歐洲央行的副行長拉斯伯格在2003年的一次演講中指出，“瑞典正在進(jìn)行的另一項改革是養(yǎng)老金改革……隨著1998年儲備養(yǎng)老金改革的實施，創(chuàng)建了一項制度，而事實上這個制度并不能保證養(yǎng)老金儲蓄者得到高額的養(yǎng)老金。”這個所謂的養(yǎng)老金改革——養(yǎng)老金私有化和降低養(yǎng)老金——在歐洲其他國家政府準(zhǔn)備復(fù)制時，引起了民眾的反抗。

　　社會民主黨沒有扭轉(zhuǎn)其對手于1992年創(chuàng)造的所謂學(xué)校選擇制度，該制度導(dǎo)致了設(shè)立私立學(xué)校的高潮。1991年，中學(xué)學(xué)生在民辦學(xué)校的比例為1.5%——今天的數(shù)字是17%。在20世紀(jì)90年代，衛(wèi)生部門也向私人開放。瑞典公民繳納的稅款應(yīng)使瑞典公民享受到社會保障、醫(yī)療保健等。不過，這只是在字面上的。在就診、住院等方面，除了平時交的稅款外，還必須支付費用——這些年來醫(yī)療費用不斷增加。現(xiàn)在斯德哥爾摩看普通醫(yī)生的費用為140克朗（20美元），專科醫(yī)生要300瑞典克朗（約合40多美元），看牙醫(yī)、作檢查的費用通常超過1600瑞典克朗（約合85美元），而一個簡單的填充要花費更多。根據(jù)最近的一項研究，85萬瑞典人看不起牙醫(yī)。

　　由于“兩害相權(quán)取其輕”的緣故，社會民主黨人得以在1998年和2002的選舉中繼續(xù)執(zhí)政。工人反對傳統(tǒng)右翼政黨，但也不支持社會民主黨。黨已經(jīng)不再擁有和以前一樣堅定的支持了，1994年以來其得票比例急劇下降。2006年的選舉，是黨自1921年——那年選舉是按男女分開投票的——以來取得的最壞的結(jié)果。這是一個選舉災(zāi)難，迫使主席珀生辭職。黨的領(lǐng)導(dǎo)人改變了，但政策保持不變。自2006年失敗以來，新的領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)，必須贏得大城市中產(chǎn)階層的選票。社會民主黨在某些方面進(jìn)一步右傾。現(xiàn)任的右翼政府是2006年當(dāng)選的，上任伊始，為創(chuàng)造一個廉價的勞動力市場，大規(guī)模削減失業(yè)福利和社會保險。當(dāng)全球資本主義危機開始時，這反過來又使情況更糟。現(xiàn)代史上，瑞典從來沒有在社會安全網(wǎng)上出現(xiàn)這么大漏洞的情況下經(jīng)歷一次危機。

　　這個政府也想賣掉幾乎所有剩余的國有企業(yè)，對所謂的自由“競爭”和私營公司的潛在收購者開放公共部門。由于現(xiàn)在的瑞典工人比以前享受的保護(hù)少了——例如缺乏失業(yè)保險的人比以往任何時候都多——目前的經(jīng)濟危機正在迅速轉(zhuǎn)化為社會危機。在過去12個月里，失業(yè)率從5.9%飆升至8.3%，并且到2011年將達(dá)到12%。在瑞典，解雇長期工是很容易的。老板只需說沒有足夠工作就可以撤銷勞動合同。這就說明了，在青年失業(yè)問題上，為什么瑞典失業(yè)率比其他國家上升得都快，位于全歐洲最高，接近30%。

　　社會民主黨、左翼黨和綠黨最近成立了名為紅綠黨的聯(lián)盟，但這個聯(lián)盟不紅也不綠。瑞典的社會民主黨和工會運動正面臨著歷史性的危機，因為他們的政策和方法只是意味著對剩余的普遍福利系統(tǒng)的進(jìn)一步攻擊，他們已經(jīng)失去了重新獲得以前群眾基礎(chǔ)的根基、影響力、支持和前景。社會民主黨已經(jīng)成為一個空殼。黨的新領(lǐng)導(dǎo)人莫娜薩林曾經(jīng)說過：“有時我會覺得我是最年輕的成員，而事實上我53歲了。”

　　擺在瑞典和其他國家真正的社會主義者面前的任務(wù)是，在社會主義道路上重建工會運動——建立一個新的群眾性的社會主義工人黨，并把工會改造成民主的戰(zhàn)斗型組織。從瑞典經(jīng)驗中吸取的關(guān)鍵教訓(xùn)是，除非真正推翻資本主義制度，否則所取得的社會利益都將無法保存。這在當(dāng)前，我們連向資產(chǎn)階級贏得最小的讓步、獲得工作都需要進(jìn)行革命型的抗?fàn)幍奈C時刻，就顯得更為重要。因此，在資本主義社會內(nèi)部改革的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失的情況下，唯一的出路就是為社會主義和民主計劃經(jīng)濟而斗爭。

　　（譯者單位：上海社會科學(xué)院國外社會主義研究中心）
 
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號