拉丁美洲人民的進步與帝國主義的反攻

    
                
    我們為什么說人民取得進步，其特點是什么？國家的作用是拉美人民取得進展的軸心。最近20年面對拉丁美洲的政治框架我們可以確定存在著兩個主要的矛盾。一個是由新自由主義引起的，對于國家的作用有兩種對立的看法。一種是將國家放到個人的水平甚至低于個人，不論是自然人或是法人。事實上，國家與任何個人都不在同一個層次上。這發生在90年代，提出了如“超越國家”或更準確地說經濟跨國化的觀念。這是自由主義和新自由主義自己的觀念，它以人的自由的名義在實踐中奉行從倫理上受到譴責的不平等，把自由的觀念變成為遠離多數居民的范例，這些居民不能享受法律秩序保障的自由，而自由是反對獨裁的。這里說的是為了實現這種自由，國家對社會生活有起碼的干預，以確保資本的積累進程完全由非法占有權力的人全面確定，不必由那些處在政府崗位上的人決定，而是由資本積累進程的主人說了算。
    對這種國家的視角我們綜合為一個問題：在80和90年代經濟政策在每個拉丁美洲國家是由它們有主權地確定的嗎？或相反是由國際貨幣基金組織和國際金融機構確定的？本國大資本與外國資本在引導“自由”。顯然，政府實行的經濟政策在國家的視角范圍內是支持跨國資本的，制造嚴重的不平等，在整個大陸取消了社會保險。
    對于數以億計的拉丁美洲人來說，實行新自由主義的模式帶來不祥的后果，需要制定能夠應對這種后果的政策。許多政府采取鎮壓的辦法，國家日益軍事化，以至到了令人仇恨的極端，如同在哥倫比亞了生的事情：國家被與美國的軍國主義分子階層合謀的寡頭階層干預和控制，在人們的生活中進行成本很高的骯臟的戰爭，其理由是“阻止販毒”，結果推動暴力事件的發生，現在美國在哥倫比亞建立了軍事基地。在其他國家，反抗少一些，因為新自由主義當時成了國家的主人，如在智利、玻利維亞和阿根廷，自由貿易條約，德拉索達（玻利維亞前總統）、梅內姆（阿根廷前總統）和拉各斯（智利前總統）將他們的國家變成純粹的跨國大資本經濟需要的傀儡。
    新自由主義的國家/一個民主的和民眾的國家
    上述情況意味著國家受到破壞，只起一種救濟的作用。必須說明這與國家干預私人部門不愿意或不能做一切事情是不一樣的。國家要以救濟的方式去做，這種觀念在80和90年代占主導地位，它與國家為了民族的利益進行干預和不被任何人控制是相對立的。這種爭論產生了兩個后果：
    1，拉丁美洲的社會民主黨人遵循新自由主義的國家觀念，放棄作為國家資本主義根基的凱恩斯主義。辯論圍繞著社會民主黨是否是左派進行，由于現在社會民主黨政策的特點，這種辯論是沒有結果的。它放棄凱恩斯主義說明為什么在拉丁美洲談到進步問題是非?；靵y的，作為國家的推動者出現一個非常寬廣的政治空間，內容從馬克思主義到凱恩斯主義，這兩者都是新自由主義的敵人，這就有可能產生在民主和民族國家的保衛者與政黨之間的結合。凱恩斯主義的觀點與馬克思主義的觀點的結合引入了兩種理論的思想演變的重要內容。今天這是很明顯的，它決定了本地區一些國家政府的立場。必須推動打敗新自由主義。未來的進步路線正與新自由主義拉開距離，但是近期還不能走向21世紀的社會主義，在未來幾年在一些拉美國家可能發生變化。
    2，與前述有關的某種措施是這場關于國家的辯論開始討論民主的性質。一些作者指出，存在一種新自由主義的民主，這是誆騙，按照它的邏輯同樣會承認存在凱恩斯主義的民主，這就把新自由主義放到參與的范例或政治制度的水平上。新自由主義的國家必然是集中的，對代議制民主嚴格限制和監護。它的排他性來自其精英提出的自由觀念。對于新自由主義來說，一個民主的社會至少是一種具有共和性質的國家的教育行動，與它自己的條件不協調。結果是民主和新自由主義成了反義詞。
    我們必須指出一個強有力的國家本身對人民來說不是一種進步。一個由跨國資本控制的國家，從哲學上說其支撐點是確保少數人的自由，如同新自由主義的國家，這就從根本上說明收入分配的不平等和社會的商品化以及它帶來的消極后果。如今，一個更強有力的國家，但它應強調國家的發展和民主，這是一種進步。有些同志不考慮到建立制憲大會和將一些戰略性的企業國有化的重要性，或是不考慮組成美洲玻利瓦爾聯盟的重要性，只認為最多是一種純粹的成績，不能解釋我們現在經歷的矛盾的性質，不能評估有歷史意義和價值的結構變化。在新自由主義統治的框架內，作為結構變革的例子，要成為企業和經濟的戰略領域的主人，利用重要的資源公正地分配數百萬人勞動生產的財富，重視教育、衛生、食品和住房等問題，不是只夢想著行使自己的權利。那種貶低和不注意社會變革的規模的傾向只把斗爭取得的成績看作是讓步的結果，但這實際上是人民的進步。
    人民的進步還有其他的特點。存在一個新的社會目標，應當看到在我們的大陸人民徹底的一體化的斗爭正在超越新自由主義，工會運動的作用相對下降，在巴西和阿根廷等國家工會運動是突出的，但其表現不是一致的，沒有對變革進程發揮主導作用，沒有明確的意識形態化，而是非政治化。理論的焦點更不嚴格，使運動有很大的靈活性，但是沒有放棄政治活動和得到權力。
    另一個特點是國家之間的方向不同。分類有時不能代表現實，但是明顯的是從總的方向前景來說，各國的進程是不同的，人們提到最多的是委內瑞拉和巴西的進程。必須強調的是作為區分的一部分，巴西在國際社會發揮的作用有自己的根源，而不只是方向的區別。也就是說，巴西要發揮一種委內瑞拉不愿意和因為經濟的原因也不能發揮的作用。我們面對的是一個內容有差別的進程，一個不統一的進程，沒有理由認為它是消極的，而是相反。豐富的多樣性和不同進程的團結應當是加強而不是軟弱的因素。
    拉美人民進步的另一個特點和性質是人民通過選票表明自己的政治立場，通過事實結束了關于和平道路和武裝道路之間復雜的爭論，但這并不有助于說明斗爭的方式和和人民主角的作用。沒有人民的動員和行動，任何選舉的勝利都是不可能的。在美洲大陸美帝國主義就像蝎子一樣，它的性質是不會變的。當民眾組織拿起武器時，反動和落后的力量就會堵死另外的斗爭方式。這不是為選舉辯護。政治斗爭有多種形式，最近10年根據客觀條件強調選舉，具體地說，社會、政治、經濟改革取得了進展，這是過去未曾見過的，它積累了支持人民的巨大力量。
    首先，選舉的結果是取得了壓倒性的勝利，在一半以上的情況下，包括不久前的烏拉圭和玻利維亞的選舉。變革進程的合法性是沒有疑問的，變革需要深入，深得人民的同情，這有得于力量的對比。
    其次，選舉的勝利在開始時利用現有的機構，接受其開始一個政治緊張期的游戲規則，反動的力量認為變革的力量的行動不符合法律，但這不是事實。在一些國家制憲大會接受了變革，這是民主化的一種結構性的變革。機構的變革使變革進程推向前進。在玻利維亞階級斗爭仍然處在緊張的階段，盡管反動派已經多次失敗了，他們利用人民取得的民主挑動分裂。國家的民主化可以使變革力量前進，應當爭取更大的進步。
    拉丁美洲正在經歷的時期有兩個矛盾。一個是新自由主義造成的國家的作用，反對新自由主義才能實現國家的可持續發展，以便能夠闡明這個矛盾和解決方法，以鞏固人民取得的進步。
    依附和獨立的兩分法是與美帝國主義結盟和不結盟的矛盾的軸心。最近20年在政治領域有兩個矛盾。一個矛盾圍繞著新自由主義，另一個矛盾面對帝國主義政策的立場。有人堅持美洲國家的獨立和主權，也有人反對這一立場。堅持獨立和主權的立場在事實上遠離美國國務院的統治和泛美主義的視角。巴西試圖成為本地區的領導，這與它成為世界強國的興趣有聯系。這是值得思考的，我們應當支持。這是有主權地決定國家的利益，這種利益與階級之間的利益結合在一起。這是拉美國家的政府面對美國的自主權。事實上一些目標與20國集團、保護主義的政策或民主化、聯合國的改革并不一致。
    通過政治分析，應當承認本地區一些國家面對白宮各屆政府試圖發揮自己的作用，與美國拉開距離。拉美國家首次打破依附的關系，這一特點表明拉美人民的進步。拉丁美洲和加勒比經濟委員會在分析拉美在50年代發展的不足時，提出了依附論，雖然明確說是指經濟，但顯然否認了獨立。應當強調的是，在一個全球化和相互依賴的世界上，與美國的經濟關系可能從依附關系走向獨立，這個過渡將不決定這個國家的主權程度。也就是說，不是指解散或取消經濟的關系，而是確認事實是沒有條件的，或是由任何人決定的，經濟關系中的平等原則將加強獨立和國家的利益。一些拉美國家采取的政治立場使美國處于困難的境地。一些政府利用國家的資源提高其價格，以加強自己的政治立場，同時又不放棄與美國的經濟關系，但不是依附關系。這些國家不斷揭露美國和發達國家貿易政策的雙重標準，認為這削弱了美國的經濟霸權。美國還沒有被打敗， 15年美國提出的美洲自由貿易區已只是一個記憶。必須迎擊帝國主義的進攻。
    在泛美關系的歷史上，反對帝國主義的民眾運動有起伏，但是沒有取得如同最近一二十年這樣的進步。著名的古巴學者薩拉薩爾將其稱之為改革與反對改革、革命與反革命之間力量對比的一個運動。從嚴格的辯證意義上說，我們明確贊成對每個行動都存在一種反動，存在著一系列相互聯系和相互依存的事實。
    帝國主義的反攻是對人民進步的回答
    美國通過確定拉丁美洲國家發展、依附和民主的類型實施它的統治，最近幾十年這一統治被用來實行新自由主義。但是，美國可能試圖沒有新自由主義也能統治，因為統治的中心因素是存在著對它有利的主權轉讓。因此，面對反新自由主義和有反帝傾向的力量在政治上和選舉中的進步，我們應當期待做出反應。2006年在哈瓦那舉行的一次活動中我們指出需要應對可能出現的挫折，提出了在進步時有可能出現后退，包括政治上或選舉中的失敗。應從戰略上提出建議以應對這種后退，能夠保持對民眾運動的協調，避免被挫折抵消和耗盡。不失去戰略上的政治主動權。
    白宮的反恐運動已經搞了十年，它沒有能力對民眾力量中斷選舉做出戰略上的回答。它策劃政變，保衛侵略的邏輯，脫離生活的實際，沒有得到必要的支持去實現推翻合法政府的目標。美國失去了戰略上的政治主動權，它不斷進行干涉，但是被強有力的民眾運動抵消了，反動派沒有政治能力去做出回答。洪都拉斯發生的政變是對這種能力進行思考的一點。與過去10年策劃政變的圖謀不同，這次美國采取堅定態度，其特點是不被打敗或是解散，這在美國得到共和黨的支持，利用了奧巴馬有利的形象。民間的寡頭盡管在國際上十分孤立，仍然保持獨裁政權，這對保守和反動的力量是有利的。如果沒有實際的能力保衛人民的進步，將會發生更加殘酷的事件。
    巴黎公社和智利人民團結的經驗表明保持政權比奪取政權更加困難。在這方面適當地調整規模將是決定性的，人民的進步是一個進程。輕視它會削弱歷史的進步。實現進步與鞏固權力之間的準確平衡對民眾力量來說仍然是難以捉摸的。與帝國主義在一起的右派政黨已經做出戰略性的回答，如今對人民的進步開始反攻。保守力量和反動派指控人民的進步，有力地開始他們的運動去恢復失去的空間。在美國和發達國家的支持下，企圖恢復政治上的主動性，在本地區奪取權力，控制人民的力量。至今他們還沒有為此進行協調，但從去年開始重視這一點。智利、阿根廷和巴西的選舉和政權更替是他們關注的。在玻利維亞和巴拉圭他們企圖發動洪都拉斯那樣的政變，在政變后承認右派政府，以便能夠加強他們的反攻和最后消滅委內瑞拉和古巴政權的立場。
    加強各國人民和政府的一體化繼續是中心問題。努力實現團結和與匯合，特別是經濟觀點的交流，以確保拉美國家特別是中小企業在經濟中和就業方面發揮積極的作用，將現在跨國公司掌握的戰略性的經濟領域轉到國家的手里，這是一個核心問題。重要的是通過連續的聲明和行使民主權利，加強民主和保衛現行的民主制度。這個議程的內容還有一體化、團結、友誼、推動共同價值，原有的認同感，對人民的教育以及拉丁美洲文化。加深關系，實現交流計劃，在財政上支持發展，共享貨幣，減少雙邊關稅實施，承認學歷的協定，交流經驗等都是議程有待深入的組成部分。戰斗的聯盟不應當排除推動交流、檢查、共同行使權利、共享信息和減少武器的條約。
    將實現可持續發展作為我們拉美國家發展的模式。最近一段時間特別是哥本哈根峰會以后，富國并沒有公正和透明地應對氣候變暖的真正意愿，這表明可持續發展是根本問題，它與資本主義積累的模式是不相容的，至少現在的情況如此。實現可持續發展意味著改變國際關系的不對稱，但這不包括在富國有興趣的議程中。它們毫不猶豫地花大量美元拯救本國的經濟，現在對改變氣候變化后果的投資采取官僚態度。拉丁美洲國家可以采取統一的立場，存在著各國協商一致的客觀條件，團結起來努力減少世界的沖擊，如達成能源協議，減少二氧化碳排放的地區協議，處理氣候問題和認證的議定書，為開發海洋提供資金。限制對自然資源的開發等。這些都是拉丁美洲的行動路線，拉美國家有足夠的敏感，沒有理由等待國際論壇采取地區性的單邊措施。
    總之，最后的結論還沒有做出，沒有損害拉丁美洲已經采取的積極步驟。帝國主義的反攻正在進行，中心的問題是不要失去政治上的主動性。我們的責任是保持團結，堅持斗爭，關注保衛取得的成果，加強我們的力量。（作者為智利共產黨國際關系委員會的成員）
    （《環球視野》2010年3月9日第282期，摘譯自2010年1月15日西班牙《起義報》）