中美之間的碰撞主要是源于意識形態上的分歧嗎？

冷水洗頭 中華網論壇

    美國駐華大使洪博培認為中美關系是世界上最重要的雙邊關系，很多美高官（包括美總統奧巴馬）也曾有過類似表態。然而呈現在世人面前的中美關系，恐怕是人類有史以來最復雜的雙邊關系。非敵非友，既有合作也充滿競爭與對抗。很明顯在當前的中美關系中，中方出于弱勢地位，面對老美的處處遏制和打壓很被動。美當局常常以人權、民主制度挑起事端，讓很多人誤以為中美之間的碰撞是源于意識形態上的分歧。中美在意識形態上確實有區別，如果我從兩國關系上分析還真有點說不清道不明。那好，就讓我從美國對幾個國家不同策略上來談，中美之間的碰撞是不是主要源于意識形態上的分歧。

    直接例證：新加坡表面西化實為世襲，卻是美國“寵兒”。

    理論上，新加坡的政治體制追隨英國威斯敏斯特體系。總統是國家元首，卻只擁有象征性權力。1991年以前的總統實際一直由議會任命。1991年憲法修改，總統開始由民選產生，任期六年。新加坡實際的政治模式仍然是：精英治國、唯才是用（meritocracy）、廉潔政治、多元種族主義、一黨主導（one party dominant）、負責任的報章（包括其他媒體）、法治、法律許可的自由，還有集選區制度、非選區議員、官委議員等等，基本都由資政李光耀一手打造。李光耀設計政治制度的理念可作如下概括：運用執政黨歷史上形成的權威資源，通過對政治資源、經濟財政資源與社會資源近乎壟斷的控制，通過對程序立法的精心設計，以及經過對選戰策略的一系列精巧的技術性安排與處理，而把反對黨的活動有效地限制在對執政黨不可能造成任何實質性的政治挑戰的范圍內。

    如此一來，新加坡既可以實行國際上通行的多元民主，成為世界潮流即多元民主國家中的一員，又能保持執政黨的長期執政“一黨獨大”，保持著持續政治穩定與經濟繁榮的歷史紀錄。這種做法借用民主之形，施行威權之實，可謂一舉兩得。李光耀自稱新加坡已經發展出廉潔和有效率的獨特政體，可這種憑借個人威權建立的體制很有可能人亡政息。亨廷頓已經去世，第三波的民主化浪潮肯定已經過去。李光耀在形式上放棄權力，但他兒子掌控的威權政治沒有半點疲態，反倒可能在克服金融危機之后更趨穩固。李光耀說過：“在新加坡，無人有權來推翻我！”目前確實如此，不過歷史總要后人來寫。李光耀、吳作棟以及李顯龍都有強烈的家長作風，李光耀隔代傳位于長子李顯龍也絕非偶然。吳作棟交班時曾表示:“不是他的父親選擇他，更不是我，他必須經由他的同事和國會來選擇。”然而對比他前面的“信托”說，不難理解“由他的同事和國會來選擇”背后的真正含義。

    李光耀退任資政之前，故意避嫌，國會議員李顯龍總被安排在一些不敏感的部門。上世紀八十年代中期，李顯龍為當時的國家經濟委員會起草一份報告，名為《二十一世紀新加坡》，實質是新加坡未來發展的藍圖，轟動獅城，成為李顯龍重要的政治資本。1990年，李光耀交班于吳作棟，而吳作棟也任命李顯龍為副總理。吳作棟執政期間，李顯龍也經歷了十四年副總理的鍛煉。吳作棟請辭總理之際，順理成章地交班于李顯龍。李顯龍現任妻子何晶，長期擔任新加坡財政部控股的淡馬錫投資公司執行董事長兼總裁，今年初在金融危機的背景下請辭，但仍未找到接班人。李顯龍的弟弟李顯揚曾任新加坡最大國有企業新加坡電信的總裁，他的妹妹李瑋玲醫生則是新加坡國立腦神經醫學院院長，全都位居要職。民間不乏關于李氏家族“裙帶關系”的質疑，但在缺乏“切實證據”的情況下，任何公開質疑都可能會遭到控告，走上徐順全式的不歸路。李氏家族打著西方民主的旗幟，玩的卻是“封建世襲制度”。

    對于新加坡這種“封建世襲制度”，號稱民主自由典范的美國為什么無動于衷？我們該如何應對？

    1.新加坡只是個彈丸之地，無論他怎樣發展都不具備挑戰美霸主地位的先天條件。就算新加坡得人均GDP能發展到美得幾倍以上，也不具備全球影響力，更談不上威脅美國在全球的地位。2.美當局及歷屆政府從未在公眾場合批評過新加坡的民主制度，其在意識形態上的雙重標準毋庸置疑。3.新加坡對美國來說是個可以利用的棋子，對一個順從他的小國其意識形態并不在意。美國與新加坡發展關系看重的是他的戰略位置，至于其他因素并在考慮范圍內。4.新加坡在中美之間周旋、騎墻是小國的生存之道。就算新加坡明顯偏向美方，也是中美兩國現在實力差距的側面體現。一旦中美實力逆轉，新加坡自然明白該如何倒向。對于我們發展與小國的關系，要利用我們自身的優勢，如在經濟影響力的長處。對其施加影響，要盡量避免其徹底倒向美方。

    反面教材：俄羅斯實實在在的西式民主，美卻視其為眼中釘。

    在俄羅斯，國家權力在立法權、執行權和司法權相分立的基礎上行使。立法、執行和司法權力機關相互獨立。國家權力由聯邦總統、聯邦會議（聯邦委員會和國家杜馬組成）、聯邦政府、聯邦法院行使。聯邦主體國家權力由它們組建的國家權力機關行使。地方自治機關在其權限范圍內是獨立的。地方自治機關獨立地管理地方財產，編制、批準和執行地方預算等。地方自治機關可以享有法律賦予的部分國家權力，這部分權力的行使受國家監督。地方自治機關不進入國家權力機關體系。在俄羅斯，承認意識形態的多樣性，任何意識形態均不得被規定為國家的或必須遵守的意識形態；實行政治多元化和多黨制，所有按法律程序登記的政黨、運動和其他社會組織在法律面前一律平等，都有權通過競選進入國家立法權力機關，有權參加俄羅斯總統選舉。俄羅斯實行的是三權分立典型的西式民主，只不過在三權中總統的權威要略微大些。

    俄羅斯實行的是實實在在的西式民主，但美國并不買賬。回想前蘇聯解體時，俄羅斯人民還幻想著實行西式民主后將融于以美歐為主的西方世界，然而冷酷的現實跟他們開了玩笑。北約的東擴、中東歐及獨聯體國家的“顏色革命”、美國在中亞建立軍事基地、在東歐建立的反導計劃壓得俄羅斯人喘不過氣來。就連格魯吉亞這種彈丸小國在美國的煽動下跳出來鬧事，搞得俄羅斯狼狽不堪。蘇聯解體而俄羅斯繼承了主體，雖實力大減但手中攥有能與美抗衡的核武，美國豈能放松對其的打壓和遏制呢？從美國對前蘇聯及俄羅斯的策略來看，無論你的意識形態發生怎樣的變化，只要對其地位構成現實或未來的威脅，都會毫不留情地打擊與遏制！

    暴力事件：“黑吃黑”，日美關系與“廣場協議”。

    日美關系是圍繞1960年簽訂《新安保條約》而展開的。條約中規定遇有武力攻擊日本以及日本國內的美軍基地時，日美雙方應共同對付并采取行動等。《新安保條約》既確認日本從屬地位，也肯定日美是軍事同盟的關系。這些年來美國的對外軍事活動都少不了日本的鼎力支持，兩國在經濟、科技、政治方面的合作也很密切。有人拿美與英的關系來相比日美關系，并形象地比喻：如果說歐洲的英國是美國的左膀的話，那么亞洲的日本就是美國的右臂。然而就是這樣一個意識形態相同的盟友也難逃美國的毒手！

    1985年，日本取代美國成為世界上最大的債權國，日本制造的產品充斥全球。1981年—1985年期間，日本經常收支項目的順差約為1200億美元，其中大部分貿易順差來自美國。日本資本瘋狂擴張的腳步，令美國人驚呼“日本將和平占領美國！”而有些日本人甚至幻想不久將取代美國，登上世界經濟霸主的寶座。如能如愿，日本取代美國成為世界頭號強國也是順理成章的事情。美國許多制造業大企業、國會議員開始坐不住了，他們紛紛游說美國政府，強烈要求當時的里根政府干預外匯市場，讓美元貶值，以挽救日益蕭條的美國制造業。更有許多經濟學家也加入了游說政府改變強勢美元立場的隊伍。但同時，日本企業在這期間已將這些錢絕大部分用于購買美國的國債。到1985年，日本已取代美國成為世界上最大的債權國，日本在美國擁有巨額資產，這些資產主要是以美元形式持有，并且大部分已用于購買美國國債，日本是美國的最大債主。 但好景不長，1985年美、英、法、西德、日五國在美國紐約廣場飯店簽署協議，這就是著名的“廣場協議”。“廣場協議”的表面經濟背景是解決美國因美元定值過高而導致的巨額貿易逆差問題，但從日本投資者擁有龐大數量的美元資產來看，“廣場協議”是為了打擊美國的最大債權國 ——日本。 在經歷了20世紀七八十年代的高速增長之后，日本于80年代末期躍升為僅次于美國的第二大經濟強國。然而，在20世紀80年代中晚期，日本又逐次經歷了痛苦的經濟泡沫爆發、崩潰、通貨緊縮乃至一蹶不振的長期停滯。撇開經濟從高潮到衰退背后的制度性因素，無可否認，廣場協議帶動的日元大幅升值是日本經濟發生轉折最直接的禍首。

    事實已經證明美國對自己的盟友都下狠手，何況是意識形態不同的中國？意識形態的區別不是對其打擊的主要原因，最重要的是看你對其地位威脅有多大？美國如同黑社會大佬，如果下屬有能力威脅其大佬地位時，就算是左膀右臂也會不擇手段地將其剪除。如今世界經濟陷入金融危機之中，中日歐這三個最大美國債權國（把歐盟暫且當一個國家）不知誰又會成為美國的打劫目標？美國對人民幣升值念念不忘，日歐則在旁鼓噪，但愿政府能頂住壓力。

    特殊樣板：印度的西式民主學得有模有樣，但威脅程度尚小。

    1947年印度獨立后，便將英國殖民主義時期確立的議會制度全盤接受下來，并在此基礎上不斷加以修訂完善，它在形式上是與西方、特別是與英國的民主政治體制基本上是一致的。這套制度的雛形早在19世紀中葉英王接管東印度公司以后就已經開始實行，印度的政治精英和官僚階層對這套政治制度既熟悉又欣賞。因此，在英國殖民主義者向印度和平移交政權的同時，印度的統治階級也自然而然地承襲了它所建立的議會民主制度。

    印度的西式民主學得有模有樣，美國“厚待”印度，限制中國是源于意識形態的不同嗎？非也，中印兩國雖都具備挑戰美霸權的先天條件，但印度在“軟件”上缺失最重要的一個條件。

    1.談到軟件印度的軟件轉包很牛啊，但這里說的“軟件”是指國家發展的非物質條件，印度想比中國在學習能力方面差得太遠。有人說創造力對于一個國家的發展最為重要。可我要提出的是對于相對落后的國家比如中印來說，學習能力才是至關重要的。創造不是憑空幻想出來的，個人創造力是建立在雄厚的理論基礎知識之上的，加上刻苦實踐與靈光閃現，人類歷史上的大都重大發明與發現都是如此。從美日韓的“發家史”不難看出，他們都曾經落后，都經歷一個漫長的學習模仿階段。在學習階段漸漸積累基礎，在基礎知識達到一個高度后才進入以核心創造力為國家主要發展動力的階段。
    當然這在我們學好的方面學得快，這壞的方面也不賴啊！比如說這西方泛濫的性自由風潮，在現今的中國大行其道。正如魯迅先生說的：“我們要運用自己的眼光去拿來。”我們要學其精髓去其糟粕，我們大力學習西方先進技術和管理理念，堅決抵制西方"爛的”。估計中國至少還得苦學二十年，才可能達到以創造力為主要發展動力的階段。印度就差得更遠，最少還得學50年。當然這種學習能力是可以慢慢培養出來的。但當印度學到一定程度后，肯定也會受到美國及西方發達國家的制約和防范，就像中國現在遇到的情況。就是因為印度現在的“學習能力”太差，西方才給他如此優厚的“學習條件”。當印度積累到一定程度后，這扇學習之門勢必會有所限制！從印度的“阿瓊”主戰坦克發展歷程就可以窺知印度的學習能力。1974年3月，印度政府就正式批準了“阿瓊”坦克的研制計劃，但直到10年后，首批2輛樣車才問世。1988年，在對“阿瓊”進行技術測試后，研究人員發現了許多嚴重技術問題，使得研制計劃再次拖延。1991年，印度陸軍實在不滿意“阿瓊”的性能，曾要求放棄這個項目，但未獲政府批準。由于貪大求全，加上自身技術力量薄弱，印度只好借助國外專家，結果造成各子系統之間難以匹配。此后多次試驗，“阿瓊”仍無法滿足軍方提出的各項技術指標。軍方在1995年的試驗報告中，曾列舉了“阿瓊”坦克的十大問題，印度陸軍更是直接稱“阿瓊”為“不適宜上戰場”。國際上眾多的坦克配件廠商可供印度選擇，但他就無法將其合理捏合到一起。引進的最主要目的是吸收消化其技術，積累基礎知識，慢慢向自主型自創型過渡 。缺乏學習能力對于印度的發展將是致命的，中印兩國學習能力上的差異將決定兩國的發展高度。

    2.另外美國表面上的對印友好，實為利用印度對中國實施圍堵和遏制。中印兩國發展關系最大障礙在藏南問題上。兩國無論是政府還是民眾都認定藏南是本國領土，這塊曾經爆發過戰爭的土地成為兩國關系的死結，這就給了美國可乘之機。一方面通過對印的軍事援助給中國施壓，從而將日本到中亞的防線串聯起來；另一方面挑起中印軍備競賽將不利于兩國的長遠發展，特別是印度極為不利。因為印度的工業基礎和軍備自給太差，為應對藏南問題，不得不將本可以投入到科研教育方面的經費挪用購買軍備。從這方面來講，印度只可能是美國的一個戰略平衡點，而絕對不可能成平等合作的伙伴關系。如果美國是真心與印度交朋友，那么他應該盡全力提高印度的工業基礎和軍工生產能力，而不是或借或賣軍火給印度。隨著中國實力的不斷增強，這個平衡點對于美國也會越發的重要。為達到利用印度的目的，美國給印度開出的條件也會越來越“優厚”，別說f-16就連f-18甚至小鷹號航母都舍得賣給印度。當然啦，至于核心技術印度就甭想觸及了！

    綜合以上論述，我們不難得出一個正確的結論：雖然中美意識形態差異是客觀存在的事實，但中美之間的碰撞并不是源于意識形態上的差異。美當局在面對對其霸主地位威脅程度不同的國家，采用了利用、誘騙、打擊、遏制、瓦解等不同的策略。國際上所謂的意識形態差異論只是美國及西方大國利用的說辭、借口而已。在面對中國時本身意識形態上就存在差異，毫無疑問攻擊中國的人權、民主制度就成了美當局遏制中國策略的首選手段。美對中處處強調其在人權、民主制度上的優越性，意在蠱惑人心、搞垮政府，最終達到消除中國對其地位的戰略威脅潛力；也是想以此借口蠱惑西方盟友協助他圍堵、遏制中國。對于如今出現的種種社會矛盾，我們要以發展的眼光來加以審視，發展中出現的問題要以自身制國方略和法律的不斷進步與完善來解決，而不是全盤否定黨和政府、全盤西化！我們也想同這個世界上的唯一超級大國搞好關系，但即便是全盤西化也難逃美國的全力打壓。我們只有堅定不移的高舉建設有中國特色社會主義的旗幟，警惕和預防前蘇聯的悲劇重演；在堅持改革開放和黨的正確領導、走和平崛起的道路基礎之上，有所作為！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號