尼共毛黨內兩條路線斗爭代表人物匯總
【革命路線代表人物】
基蘭 Mohan Baidya “Kiran”(尼共產黨(毛主義)的創始人)
亞達夫 Matrika Yadav (尼共產黨(毛主義)的現任領導人)
比普萊布 Netra Bikram Chand “Biplap”
索納姆 Kul Prasad KC “Sonam”
*************
【機會主義路線代表人物】
普拉昌達 (尼聯合共產黨(毛主義)的現任主席)
巴塔拉伊 (尼聯合共產黨(毛主義)的現任副主席)
Agni Sapkota
Indramohan Sigdel(Basanta) 中派人物
*************
【不太明確路線傾向的人物】
Punya Prasad Acharya
馬列毛主義論壇獨家報道:尼共(毛)黨內兩條路線的斗爭
第一輯
編者按:在這里我們向廣大關心尼泊爾革命前途的中國網友介紹反映尼共(毛)黨內兩條路線斗爭的兩篇獨家材料。一篇是一位正在尼泊爾參加革命工作的英國左翼人士哈利.保羅同志的報道。哈利保羅同志勾畫出了尼共(毛)黨內兩條路線斗爭的概況,指出了斗爭主要圍繞是把新民主主義革命進行到底并適時轉入社會主義革命,還是止步于資產階級議會民主、指望經過漫長的資本主義發展階段再“和平長入”新民主主義。他也正確地指出了尼泊爾目前的形勢類似于俄國革命2月到10月之間的形勢,尼共(毛)雖然組閣執政,但是無產階級并沒有奪取政權,誰勝誰負還沒有真正解決。同時他也指出了尼共(毛)黨內兩條路線斗爭目前主要采取黨內公開辯論的形式,這是尼共(毛)黨內斗爭的一個特點,也可以說是優點。
第二篇是被稱為尼共(毛)黨內“強硬派”領袖的基蘭同志的訪談。訪談中基蘭同志介紹了黨內分歧和爭論的一些情況,指出決不能把“毛主義”當成擺設,不應拋棄黨的基本原則,也表達了對中央領導層脫離人民的憂慮。但也許是因為接受的是資產階級媒體的采訪,感覺基蘭同志在許多地方還留有余地,沒有把問題說透。
以上材料都來自互聯網。這只是對尼共(毛)黨內兩條路線斗爭報道的第一輯,我們已經搜集到了更多的材料,將會陸續推出第二輯、第三輯……
尼泊爾革命經過10年人民戰爭的輝煌,現在卻愈來愈陷入議會主義、改良主義的泥坑。我們希望尼共(毛)黨內革命派能夠充分利用黨內民主,自下而上地批判和糾正機會主義路線。同時也提醒尼共(毛)黨內革命派要提防機會主義者制造陰謀和分裂,如果機會主義者敢于鎮壓革命派,就要發揚敢于造反的反潮流精神,發動廣大革命群眾造機會主義的反,把他們篡奪的權力給奪回來。只有這樣才能拯救尼泊爾革命。
民主共和國還是人民共和國?
哈利·保羅
石頭 譯
這是正在尼泊爾的哈利·保羅同志的報告
在尼泊爾人民前進道路的問題上,尼泊爾共產黨(毛主義)被迫進行著一場尖銳的兩條路線的斗爭。路線斗爭的一方想迅速推進建立新民主主義政權,如基蘭同志等人持此觀點。
另一方正在設想經過相當長時間的資產階級議會民主之后,由它(資產階級議會民主)最終實現某種類型的新民主主義。持這派觀點的有黨主席、總理普拉昌達同志等人。
普拉昌達已經建議那些反對人民戰爭的其他共產黨組織,與尼共(毛主義)合并成一個新的尼泊爾共產黨。其他一些領導同志則強烈反對這樣的合并。(轉貼者注:后來尼共(毛主義)與其他小共產黨合并,成為了現在的尼泊爾聯合共產黨(毛主義)
定于11月6日召開的黨的會議將辯論這些問題。我們可以通過與過去歷史關頭的類比,來努力理解當前的政治形勢。把當前尼泊爾政治形勢與俄國1917年的形勢作些比較可能會有用處。一位杰出的同志對我說,盡管毛主義者組閣了政府,但他們仍沒有掌握政權。
一個主要的爭論點是關于尼泊爾(前皇家)軍隊與人民解放軍的合并問題。尼泊爾軍方領導人與反動的尼泊爾大會黨反對這一改變。他們說人民解放軍個人可以申請加入尼泊爾軍隊,而尼泊爾共產黨(毛主義)提出的在平等基礎上的整體合并是不可接受的。這一特殊的爭論照亮了一個事實:那就是今天的尼泊爾形勢是“雙重政權”并存,與1917年二月至十月之間的俄羅斯極其相似。
那時,有一個資產階級自由派政府掌管著舊沙皇政權機關,但同時蘇維埃(士兵、工人和農民會議)崛起并并相當程度上履行著人民政權的職能。在尼泊爾,盡管作為立憲選舉的結果,尼泊爾共產黨(毛主義)成立了少數派政府,但作為反動政權工具的殘余勢力仍在臺上。尼泊爾軍隊、警察和市政機構仍未得到改造。
與之相對立的是繼續存在的人民解放軍、激進的共青團和強大的毛主義者領導的工會。尼泊爾問題的關鍵是舊軍隊、警察能否保持中立或解散,否則就有在某一時刻爆發軍事政變的危險。
另一個與1917年革命相似的是尼泊爾共產黨(毛主義)黨內的“孟什維克”和“布爾什維克”派系似將浮出水面。一方面,一些人認為未來尼泊爾要在經歷相當長時期的資本主義發展后才能最終產生社會主義變革的基礎。另一方面的同志們認為,政府應嚴密控制資本主義經濟發展,并要相當迅速地開始實行社會主義制度。
這些論戰的積極特征是這個政黨的兩條路線的斗爭是公開進行的。沒有人試圖制造 “堅如磐石般統一”的假像。團結只能在斗爭中產生。
毛主義是我們的身份標志,不是擺設
------莫漢·班德亞·基蘭訪談
PRC Coeval 譯
問: 你被看成是毛主義黨內的強硬派。能否向我們簡要介紹一下你與該黨在哪些方面存在哪些重大分歧?
基蘭:我覺得這是有人企圖繼續陰謀阻止毛主義已確立的威望。自從我從印度監獄釋放出來之后,就有人編造傳言,說在強硬派與自由派之間產生了分歧。明確地說,我認為這是有人故意把毛主義的革命思想作為攻擊目標。現在有一種趨勢,誰要是一談思想基礎,誰就會被貼上強硬分子的標簽。
關于所謂分歧,我從來沒有反對過黨,而且我總是毫不猶豫地告誡自己這一點。但是,有爭議的問題依然存在。這里存在著巨大的危險,即,以自由主義的名義,我們黨的思想基礎是否還會牢固?我們忘記自己的職責了嗎?我們對國家主權所承擔的責任是否正在不斷減弱?黨是不是正在落入右派所設下的陷阱?這不僅是我個人應該關心的問題,而且應該是全黨都應該關心的問題。
問:能否跟我們談談最近在圍繞更改黨的名稱問題上,眾說紛紜的有關情況?尼共(毛主義)與尼共(聯合馬列)之間在是否應從黨的名稱中去掉毛的名字的問題上似乎存在著某種競賽?你對此有何看法?
基蘭:至于聯合馬列(UML),我個人認為它根本算不上共產黨。在聯合馬列內部有幾位領導人信仰共產主義思想,但那個黨不是共產黨。因此,根本沒有必要去辯論那個黨是否公開宣布它不再是共產黨的問題。然而,我們黨更改黨的名稱是不恰當的,而且是不合邏輯的。
問:貴黨主席是否已經說過,在今后兩年內,將在黨內開展一場關于是否應放棄黨的名稱的辯論?毛的名字現在是否已是名存實亡了?
基蘭:一個政黨圍繞某些重大關鍵問題進行討論或辯論是正常現象,我們黨也是一樣。然而,在黨沒有就這一有爭議的議題做出正式決議之前,不能想當然地妄下結論。對我們來說,毛主義是我們黨的身份標志------絕不是像黨內外某些人所解釋的那樣,是一個“擺設”。它是人民群眾造反的合法標志。對聯合馬列來說,它的確是個擺設,但對毛主義者來說,絕不是這樣。
在黨沒有做出正式決議之前,任何人散布改變黨的名稱的意見,都僅僅是他/她的個人看法。
關于共產黨的團結,我不排除在將來的某個時候有分裂的可能,但目前暫時不會。
問:目前在貴黨內就關于民兵整編問題出現的內部紛爭情況如何?
基蘭:這也是一個重大問題,但并沒有出現像你剛才所指出的那種分歧。我們黨已就和平進程、憲法起草和民兵整編問題制定了明確的路線。我們需要進一步制定整編過程的形式-----我們還需要就這一議題進行徹底的討論。
問:你與貴黨主席之間出現的分歧苗頭有哪些?
基蘭:像政治形勢這類問題是需要辯論和討論的。僅此而已。
問:毛主義黨將朝什么方向發展?
基蘭:革命精神在黨的肌體內仍然是朝氣蓬勃、充滿活力的。然而,我們需要不斷地糾正我們的錯誤,因為在我們的支持者中間普遍存在一種擔心,我們黨是否正在逐漸偏離黨的主要思想的立足之本。遺憾的是,中央領導已經脫離了人民群眾------這是本不該發生的事情。
黨正在持續轉變中,國家也一樣。我們還沒有徹底拆毀舊國家并重新建立起一個來。
問:給我們談談關于人民共和國與民主共和國的事情好嗎?
基蘭:我們仍然在研究這個問題。它需要經過充分的討論,因為這與新憲法的起草工作有直接的聯系。我認為,民主這個概念應該根據尼泊爾的國情重新定義,否則憲法起草就會變成多余之舉。
在如此重大的問題上出現各種不同意見,這是再正常不過的事情了,而且還有出現沖突的可能。
問:為什么在毛主義陣營內會有這么多的不同意見?
基蘭:我們沒有集中采取果斷行動,而是顯示了靈活性。不應該在意識形態上做任何妥協------這是我所堅信的。
經過激烈的辯論和討論之后,毛主義已經取得了今天的勝利。我們黨會在這條道路上繼續為人民服務。但這種討論和辯論不宜公開------否則會導致無政府狀態。
問:你如何評價政府的運作?
基蘭:現在做評價還為時尚早。我們希望取得進展,但我們還沒有所需的絕對多數。舊有的觀念還在官僚體系中盛行。不過,我們已決心沿著我們的既定目標前進。
問:政治革命與經濟革命-------這個問題也正在黨內辯論嗎?
基蘭:政治革命還有待于繼續完成,它仍在進行中。我們還處于民主共和國的框架內。我們的一些朋友已經開始談論經濟革命了。我認為并不是只有當政治革命取得完全勝利時,才能進行經濟革命。
載于Naya Patrika日報,2008年10月21日
尼共(毛)黨內兩條路線斗爭(獨家報道第二輯)
黨內辯論:革命還是改良
Kul Prasad KC ‘Sonam’
PRC coeval 譯
尼泊爾現在仍然是一個半殖民地、半封建的國家,并未發生任何根本性的改變。在生產方式未發生根本改變之前,政治形勢中的矛盾就不可能有任何改變。因此,在這種政治形勢下,仍然只有一種解決辦法:用民族主權獨立來反對半殖民主義統治。所以,這就是人民民主運動的形勢。
現在僅僅是封建主義的頭領----君主制的國王不復存在了。然而,封建主義的機構仍然以不同的形態存在著。在某些地方,它以組織機構的形式存在;而在另一些地方,它通過土地和資本的所有權的形式存在。這就是沒有發生本質上的變化,基本矛盾也沒有改變的原因之所在。國際上,世界無產階級革命仍然處于守勢。這是正常現象。現在世界上存在著全球霸權主義。霸權主義充斥全球各個角落。
盡管他們打出了“自由化”和“私有化”的旗號,但一切都是在按照帝國主義的全球化綱領在進行。因此,我們應該在世界各地開展反對帝國主義的斗爭和運動,努力結成反帝統一戰線。我們應當從在南亞反對印度擴張主義欺凌的大背景下來擴大、加強南亞各國毛主義政黨和組織協調委員會(CCOMPOSA)。
我們必須根據對南亞目前形勢的分析來對各個政黨、各派組織及各種斗爭鑒別敵友。與印度接壤的各國人民和被壓迫的印度人民可以聯合起來,共同斗爭,反對印度統治者的擴張主義欺壓。當前,刻不容緩的緊迫任務是在南亞建立反對印度干涉的統一戰線,以推動在全世界建立廣泛的反對美帝國主義的統一戰線。只有這樣,我們才能獲得自由獨立,被壓迫人民的基本權利才能得到保障。
在許多發展中國家,甚至在一些“發達”國家,都在進行著爭取民族解放的斗爭。我們應該尊重他們爭取自由的精神、渴望和斗爭,而且應該盡可能地同他們建立廣泛的聯合陣線。這是當今無產階級的責任。尼泊爾無產階級應當履行這一職責,并且發展民族解放斗爭的概念。
應該用新的方法來分析目前全球帝國主義所面臨的經濟危機。它表明我們不應為了建立統一戰線而建立統一戰線,而是應該在一定的思想政治基礎上來建立統一戰線。這場全球性的帝國主義經濟危機使世界革命的客觀條件已經成熟。它對無產階級革命是一個有利的條件。但是,這種成熟和有利的形勢只有在無產階級的領導下,通過無產階級的思想政治路線去應對才能引起革命。它不僅是十年來全球帝國主義經濟危機的繼續,這種全球性的經濟危機還有助于我們用革命的手段來解決矛盾。
尼泊爾已經進行了形式上的改革,但它并沒有得到根本的改變。從政治角度分析,我們已經建立了尼泊爾聯邦民主共和國。但是,這個共和國是為什么人服務的問題卻并不是十分清晰。它到底是為資產階級服務,還是為無產階級服務?現在正在進行著這個共和國是為哪個階級服務的大辯論。目前,外國勢力的作用不斷增加,以及國內人民的要求不斷高漲,這表明矛盾不但沒有解決,反而更加尖銳了。
有利的客觀形勢要求有一支成熟的主觀力量。這意味著,作為黨內兩條路線斗爭的意識形態和政治上的大辯論及其在階級斗爭中的表現,在階級斗爭的歷史中將發揮出具有重大戰略意義的影響力。黨內辯論的中心議題主要是圍繞無產階級的領導權問題展開。我們必須評價我們能否保持無產階級的領導,以及如何保持無產階級的領導。我們已經在理論上得出了結論:無產階級只有在充分發展了其軍事和思想的策略之后,才能取得勝利。
辯論是關于思想基礎的,是圍繞馬克思主義還是改良主義進行的。我們是否僅僅只有簽訂協議這樣一種選擇?我們是否還有其它選擇,比如,展開斗爭或舉行起義?我們正在就思想、政治、政策、綱領和策略形式進行一場大辯論,因為此前的無產階級運動在取得了政權之后便開始偏離正確軌道、分崩離析或削弱了。因此我們認為這場辯論對于我們用馬列毛主義觀點對其進行分析綜合是非常重要的。主要是:它符合馬克思主義嗎?我們的工作方法和工作作風是為革命利益服務,還是為改良服務?這是重大原則性的辯論。
我們可以說,這場辯論是斯大林逝世后中蘇之間的那場大辯論的繼續。因為辯論的議題相似:在世界上,如何在一個國家內完成革命?如何保持已經取得的革命成果?這場辯論是在實用的折中主義與革命的馬克思主義之間進行。我們正在圍繞革命還是改良問題進行辯論。
因為這是一場大辯論,因此我們歡迎那些具有無產階級革命精神的同志參加。應該允許他們反對和批評。對他們的反應,我們應該感謝,并加以分析。如果是錯覺,我們可以澄清;如果是原則性的議題,我們應該通過思想政治的辯論加以解決。這是因為這場辯論的發起是以十年之久的無產階級斗爭為基礎的。尼泊爾革命中有他們的一份貢獻。因此,他們會以無產階級的革命精神歡迎有參加這場辯論的機會。我們期待更多的幫手來促使尼泊爾革命,連同世界無產階級革命走向成熟。
為批評而批評,以及為創造而創造是不符合辯證法的。應該拋棄在世界各國共產黨內一直流傳的這種慣例,而采用辯證的過程和方法。我們正在分享,而且準備繼續分享各國同志的經驗和建議,并且為無產階級新世界的誕生提供自己的新鮮經驗。
關于戰略與戰術
Indramohan Sigdel(Basanta)
石頭 譯
19天群眾運動(譯者注:指2006年四月推翻賈南德拉國王專制的人民運動)的勝利是建立在尼泊爾共產黨(毛主義)領導下的十年人民戰爭和結束尼泊爾250多年君主政體的12點協議的基礎上的,現在尼泊爾已經進入聯邦民主共和國時代。尼泊爾聯邦民主共和國的建立是尼泊爾人民幾十年來持續不斷地反對君主專制斗爭的結果,因此它不是普通意義上的成功。這是戰術上的重大勝利,但它并不是也不能是戰略任務的完成。然而,無論在黨內還是在廣大群眾當中,在如何理解這個勝利的問題上卻產生了不同的看法。如果將戰術上的成就理解成戰略上的勝利,那就再沒有比維持現狀更好的事情了。
無產階級領導下任何革命的戰略目標就是解決當時社會面臨的基本矛盾。在階級斗爭的某個特定時期,基本矛盾中的某一對矛盾會成為主要矛盾,黨由此決定當前戰術以解決主要矛盾。即時的政治口號和特定的斗爭形式都由當時的政治策略(即戰術)所決定。與尼泊爾社會的階級、地區、民族、性別相聯系的基本矛盾,是尼泊爾半封建半殖民地社會-經濟條件的結果。 因而,不消滅我國特殊形勢下的封建主義、帝國主義和印度擴張主義,就不能在任何意義上贏得哪怕是最低的尼泊爾人民革命的戰略目標。
我們黨在聯合大會上(譯者注:指尼共毛的建黨大會)提出的主張:只有對印度擴張主義(勢力)卵翼下的本國封建階級、買辦、官僚資產階級等反動勢力取得決定性勝利之后,才能贏得尼泊爾人民革命的最低戰略目標,這直到今天也是適用的。盡管曾領導本國反動勢力的君主制已被埋葬,盡管聯邦民主共和國的建立帶來了尼泊爾革命與反革命階級力量對比方面的顯著改變,但這些依然沒有引起尼泊爾人民革命戰略層次上的任何變化。然而,反動勢力和革命階級在力量對比上的變化要求發展基于具體情況具體分析基礎上的戰術,而不是像以前一樣將舊戰術如法炮制。在這樣的形勢條件下,我們黨能否發展基于具體情況具體分析的戰術決定著能否領導革命取得決定性勝利。
總體上說,共產主義政黨在決定無產階級革命戰略方面不能犯任何錯誤。在半殖民地半封建國家推翻封建主義、帝國主義之后建立無產階級領導的人民民主專政和在反對資本主義國家資產階級的斗爭取得決定性勝利之后建立無產階級專政是無產階級的基本戰略。不同意上述基本戰略的那些人根本不能算是共產黨。在這個意義上,發生于共產主義運動和某一特定共產黨內的關于意識形態和政治問題的爭論,總是集中于戰術方面而非戰略方面。再者,黨的戰術不能出自某一特定領導人純理論、學究式的操演,它的產生是一個基于辯證唯物主義的具體情況具體分析的問題。
就我們自己的情況而言,“二大”在總體上指明的并在春旺(Chunwang)會議上具體化的民主共和國的戰術已經成功完成。通過立憲會議的選舉,我們成為了立憲會議中的最大黨,使我們達到了領導聯合政府的地位。共產黨通過(聯合)政府領導革命,在世界共產主義運動史上沒有先例。如何保護這一形勢下所取得的成績,把革命推進到決定性勝利,也是一個巨大的意識形態挑戰。
一方面,我們說尼泊爾革命處于戰略進攻階段,而另一方面,我們卻領導著政府,這種形勢看上去是自相矛盾的,這就有必要發展出一系列科學戰術,使尼泊爾革命取得決定性勝利、終結封建主義和帝國主義。
只有通過發展與國際力量對比和本國現實根據相符合的戰術,我們才能達到人民革命的戰略目標。為了發展那種類型的戰術,我們不得不防范兩種危險。第一種危險是走向改良主義。改良主義之所以能滋長是由于我們處于強大而廣泛的帝國主義和印度擴張主義包圍的客觀情勢之中,國際共產主義運動處于守勢,右翼修正主義成為國際共產主義運動的主要威脅,還有我們自身不得以的情形——由于我們黨領導著政府,我們不得不貫徹一些改良主義的綱領以在某種程度上滿足人民的期望。
第二是教條的左傾宗派主義威脅有可能發展,它以反對改良主義威脅的名義,套用列寧或毛澤東式的起義戰術而忘記上述戰術的現實根據。
目前形勢下,第一種危險是主要危險。然而,抑制了這兩種類型的威脅,我們就能在當前的戰略進攻階段發展出合適的戰術,來幫助我們通過一系列尼泊爾獨創的人民反抗方式,奪取全國政權。
尼泊爾革命現在已經到了一個非常敏感的階段。現在,一方面全世界的帝國主義強盜和反動勢力正從四面八方聚攏起來陰謀破壞人民革命,另一方面,被壓迫階級正在盼望尼泊爾革命的成功能打開21世紀第一個十年世界無產階級革命之門。只有通過發展基于具體情況具體分析基礎上的馬列毛主義戰術,我們才能完成尼泊爾人民革命;也只有這樣,國際無產階級對我們的期望才能被滿足。
10月19日,2008
嘿,你們不感到羞愧嗎 ?
Punya Prasad Acharya
小紅 譯
我們不必考慮遙遠過去的歷史場景和政治情景,但是我們必須認知過去的十年。 當可憐的民主準則和價值遭到踐踏,它的制定者卻視而不見。他們享受他們的紙迷金醉的黃金時期,而尼泊爾人民卻生活在水深火熱之中。執政黨的領導人想維持現狀,并且他們相信會永遠維持下去。為此,他們不是依靠尼泊爾和尼泊爾人民,而是依靠封建君主制、印度擴張主義和美國帝國主義。實際上,他們是無知的,因為他們不知道社會發展的科學,甚至是標榜自己是馬克思主義者的那些人。同時,毛澤東主義者通過對社會發展的科學分析,發起了一場人民戰爭,以巨大期望和意志力推動國家向前發展。 至少他們知道社會現狀不會停止不變。 他們與封建的君主制進行了斗爭,試圖通過立憲會議達到尼泊爾共和國的目標 。人民戰爭期間,毛澤東主義者很好的了解到尼泊爾人民受到怎樣的壓迫。這幫助他們加強人民戰爭。其他執政黨喜歡給毛澤東主義者領導者的頭定價。他們對毛澤東主義領導頭估計的價格那么高顯得他們自己的頭的價格卻下降了。很顯然,毛澤東主義者沒得到除了尼泊爾馬克思主義論壇(由工作在首都的專業人士組成)以外任何組織的支持。但 是,它取得了尼泊爾人民的支持。 由于尼泊爾的人民的支持,毛澤東主義者成功了,它以數以萬計的干部的犧牲為代價。在這種形勢下,發生了皇家大屠殺(譯者注:指前國王比南德拉全家被殺事件)。 基于此和毛澤東主義者的人民戰爭,封建君主制的基礎動搖了。 此時,另一名無知的人--賈南德拉國王出現于尼泊爾歷史;他利用手中的權力打倒了執政黨-- 他的仆人。他甚至不知道這可能造成其他政黨與毛澤東主義者的結盟。這些黨等待了很長時間以期待被國王認可,最終卻被迫與毛澤東主義者結盟,并簽署了12點協議。最值得一提的事是,這些政黨與毛澤東主義者的聯盟不是為了達到立憲會議和共和國的目標,而是為了報復國王。 沒有任何選擇,他們在立憲會議和實現共和國目標上只能跟在毛澤東主義者之后爬行了。雖然從他們心里來說并不真正地想要民主共和。但無論如何,這導致了第二次人民運動和議會的恢復。在這個歷史事件之后,這些黨設法避免制定或修改憲法并力主保存君主制; 他們的主要目標是保存封建制度和現狀。但由于毛澤東主義者和尼泊爾人民,這已經變得不可能了。 立憲會議的選舉是成功的,封建君主制已經被廢除了, 尼泊爾已經是一個共和國。 當選政府根據人民意志,在毛澤東主義者的領導下已經成立了。
現在,尼泊爾正開始變成新的尼泊爾,一個和平和安全的聯邦共和國。 尼泊爾面對二個主要挑戰: 1)完成編寫一部新的憲法2)滿足人民的日益增長的需求。另一個相關的議題是,如果尼泊爾人民未賦予毛澤東主義者這樣的權力,有沒有現在的尼泊爾共和國? 我們有無數的證據。 然而,現今,很多新聞表明一些政黨和一些政治領導正密謀篡奪現政府。 這是反對尼泊爾人民的意志。 他們是否想成為最近時期的尼泊爾政治歷史的最愚蠢的人 ? 否則,他們為什么采用這樣的方式? 尼泊爾人民明確地表示,這是將帶來真正的變革的第一個政府。這個政府的預算當前至少囊括了落后部落、不同社區、地區、階層和性別。為發展分配的預算已經能夠擺在了行政部門的桌面上。 政府宣布了它以最快速度發展的承諾。 政府已進行了一些文化改造。 所有這些是新尼泊爾的雛形。 政府充分地承諾給予和平和安全。 然而,這個新形成的政府必須處理最近爆發的洪水。 除此之外,當前政府的首腦, 普拉昌達,在組成政府期間,必須首先去中國、印度和美國。 進一步講,外交部還沒完全建立,并且最近任命的部長還沒有采取的進一步行動的經驗和信息。
誰不知道上述所有的事實? 哪些事實是否允許去反對政府?因為政府在毛澤東主義者的領導下,就可以隨便打倒它? 另一件重大事實是:我們的國家和我們的政治不僅是我們關心的問題,而且也是全世界觀注的焦點。 在這樣一個重要時刻談論打倒現政府,他們是人民的朋友嗎? 他們是人民的同志嗎? 我認為不是。 尼泊爾人民認為不是。 他們是人民的敵人。 代表尼泊爾人民,我責問他們: “嘿,你們不感到羞愧嗎 ?”
馬列毛主義論壇獨家報道:尼共(毛)黨內兩條路線的斗爭
第三輯
編者按:這里我們翻譯了兩篇尼共(毛)中央委員參與黨內大辯論的文章。文章都發表在尼共(毛)機關報《紅星》上
(網址:http://www.krishnasenonline.org/theredstar/)。Biplap同志的文章鮮明地點出了尼共(毛)黨內革命派與機會主義派的根本分歧:人民共和國還是民主共和國?武裝起義還是和平過渡?群眾性階級斗爭還是上層改良?我想凡是有著基本馬列毛主義常識和階級斗爭經驗的革命者都應該知道如何選擇。可機會主義者為什么蠢到連這些革命abc都不懂了呢?不,他們不是蠢,而是見利忘義!為了自己小集團的利益,為了“主流政治”中的“位子”和“票子”,而故意欺騙人民、誤導革命。而他們的理由就是所謂“形勢不利論”和“時代變化論”(這些都是新老修正主義者的慣伎,包括河蟹泛左翼中也屢見不鮮)。形勢再不利,也不會比人民戰爭發動前更不利;時代再變化,只要階級不消滅,階級斗爭的基本規律就不會變化。這些遮羞布根本無法掩蓋他們妥協投降的真面目。
而Sapkota的文章則讓人覺得不得要領。他大談21世紀的民主、多黨競爭、新型的人民共和國,可就是不談這些民主的階級性質。誠然,新的無產階級政權肯定要吸取過去無產階級專政的歷史經驗,建立更加充分、廣泛的無產階級大民主,但這種民主只能是在無產階級奪取政權后建立。無產階級還沒奪取政權,新民主主義革命還沒勝利,這時候的“多黨共和、競爭民主”又是什么階級性質的?!所謂要建立反帝反封建政黨與共產黨的競爭關系,請問這些反帝反封建政黨是什么性質的?代表地主資產階級利益的大會黨、聯合馬列,代表小資產階級利益的各左翼小黨,能允許他們和無產階級先鋒政黨平等競爭嗎?那還談何無產階級領導、無產階級專政?!
我們黨內的意見分歧
Netra Bikram Chand ‘Biplap’
PRC coeval 譯
我們應該直言不諱地說,在如何完成尼泊爾革命的問題上,我黨內存在著不同意見的分歧。主要的分歧是關于黨的路線、政治綱領和黨的策略。這就明確地表明,尼泊爾革命正面臨一個重大的轉折點。將尼泊爾革命成功地推向前進的重擔就落在了尼泊爾革命共產黨人和全世界革命共產黨人的肩上。我們每一個人對此都應該予以關注。
一 關于政治綱領的不同觀點
爭論的主要焦點是:我黨是應該繼續向人民共和國前進,還是停留在民主共和國階段?在2008年10月4日至6日召開的中央委員會會議上,黨中央主席普拉昌達同志提出了停留在民主共和國階段的綱領。他在講話中指出了民主共和國策略的必然性:目前尚不具備向人民共和國前進的有利形勢。他指出,與此相反,我們需要以創建民主共和國過程中所積累的成就為基礎,對意識形態進行整合。普拉昌達同志發言后,基蘭同志不同意民主共和國綱領,并且提出了一個建立人民共和國的書面建議。基蘭同志指出,民主共和國的適用性已經完結,我黨應該繼續向人民共和國前進。
我們一定都還記得,我們黨從一開始公開宣布并實際執行的政治綱領就是新型的人民民主。根據馬列毛主義的基本原理,人民戰爭的中心問題就是建立人民的國家政權,即新型的人民政權。這一目標至今尚未改變。一個值得注意的現象是,當人民戰爭開始時,尼泊爾大會黨(NC)和聯合馬列(UML)比在君主專制時期更加積極地參與國家政權的工作。那些國會議員們對我們進行野蠻的鎮壓。從這一方面來考慮,人民戰爭反對的就是多黨議會制。我們的口號是:“不要再繼續沉迷于議會制的幻想了!讓我們為人民的新民主主義革命做好準備!”
正當人民戰爭如火如荼地進行當中,賈南德拉國王通過政變推翻了議會內的各黨,奪取了政權。讓我們記住,這是通過法西斯手段來扭轉議員們的失敗,并妄圖通過法西斯統治挫敗人民通過人民戰爭取得的勝利。賈南德拉的政變使形勢出現了兩極分化。民主共和國就是這種分化的結果。當時我們有一個明確的概念,即民主共和國僅僅是為了同議會內各黨派建立反對君主制的統一戰線而采用的一項過渡性的策略。
這項過渡性策略表明,民主共和國的策略不是用來取代人民共和國的策略,而是為了建立新型的人民共和國而采用的策略,這個策略隨著(尼泊爾)國內君主制的推翻及共和國的建立就完成了其歷史使命。
民主共和國的階級性具有資產階級的特點。制憲大會之后,君主制被廢除,共和國已經建立,但是,其階級性質并未改變。我黨已進入國家權力的最高機構----制憲大會和政府,但它的所有基礎都屬于舊階級的政權。經濟、軍事組織、行政機構及法律都屬于舊政權。無法通過簡單的過程或和平手段將這些基礎移交給人民。為此,有必要在人民中間實行一個新的政治綱領。很明顯,停留在民主共和國階段而不是繼續向人民共和國前進,會背離我們在無產階級領導下按照與馬克思主義相關的基本綱領建立人民政權的目標,還會使我們在資產階級國家政權的束縛下舉步艱難,最終陷入議會的泥潭。這些就是民主共和國與人民共和國的主要區別。
二 戰略上的分歧
第二點分歧是關于如何完成尼泊爾革命,是通過起義還是和平手段的斗爭?雖然我黨通過人民戰爭、武裝斗爭和起義戰略的路線才進入到了目前這一階段,但兩年前,當我們剛進入和平進程時,我們曾說過,革命略微具備了一點和平發展的可能性。
即便我們在那個特定時間接受了那種形式的可能性,在我們這樣的國家它也是不可能實現的。然而,我們領導層中的某些同志卻熱衷于搞通過民主共和國的和平過渡。這種趨勢就是一面談論起義,而同時卻把起義的基礎破壞掉(人民解放軍的融合、將職業革命者遣送回家、派遣他們去就業、僅僅強調經濟改革以及在黨內明顯表現出來的毫無節制的經濟追求),實際上已經把和平過渡放在了優先的地位。我們的意見是,尼泊爾革命的特殊性是一定要搞武裝斗爭,只有這樣做,革命才會成功。
為此,人民解放軍(PLA)應該鞏固加強,而不該將其融入(政府軍);應該讓專職干部從事政治工作,而不該將他們遣散回家。
在戰略問題上,普拉昌達主席同志和其他一些同志說,革命有可能通過政府和議會立法機構從最高層進行。但我們的意見是,這僅僅是次要方面,而主要方面是人民起義;而且理應如此。政府和議會立法機構只能改變它們能夠改變的東西,但它不可能去摧毀舊的國家政權,它擁有軍隊、行政機構、法律和資本主義。進行簡單改革的可能性是存在的,然而,新政權不可能僅僅通過簡單的改革就能誕生。因此,高層介入戰略是與和平過渡緊密相連的,它不是一個簡單的策略問題。這就是第二點意見分歧。
三 策略上的分歧
第三點意見分歧是關于我們是應該運用階級斗爭的策略還是改良的策略?普拉昌達主席同志已將其策略闡述為四點:1) 起草新憲法,2) 通過兩軍融合組建新軍隊,3)擴大預算的宣傳,4) 建設和發展。他爭辯說,在起草憲法的斗爭中或在融合軍隊等過程中可以發動起義。
我們的觀點是,上述四點可以作為策略的要點使用,然而,它們的實質不是革命的,而是改良的、妥協的。這些觀點可以作為改良和妥協的觀點,但它們不是確保起義一定發生的觀點。這些觀點具有政府的特征,并不是我黨特有的。
與此相聯系,必須有一支強大的人民解放軍、大批勇于獻身的干部和清晰的斗爭計劃。我們的意見是,這四個要點只能用來做做樣子,我黨還必須制定革命的策略。總的說來,這些策略應該是對買辦資產階級政權的基礎和主體予以狠狠的打擊,并將其摧毀。要做到這一點,就應該將斗爭的方向引向粉碎舊的經濟基礎、買辦資產階級的舞臺和舊的文化體系。同時,這些策略應該是去發動農民運動、徹底解散舊的軍隊、將權力交給人民。還有,這些策略應該是用來在愛國者和共產黨員中間建立統一戰線,在進行斗爭的過程中將民族主義放在首位。這些要點才是名副其實的革命策略。我們最近的觀點是,只有在群眾運動中實施革命策略,才能推動這些策略的某些方面通過政府方面得以實現。否則,脫離了革命的策略來實施這些策略,就必然會陷入改良主義泥潭,并將溶入老牌修正主義的行列。
總的說來,我們的意見是,普拉昌達主席同志提出的政治綱領、戰略和策略代表了改良主義。如果我們按照這些策略前進,很明顯,我們黨就會在改良主義的泥潭中陷入滅頂之災。唯一的解決辦法是我黨應該通過人民共和國的政治綱領、起義戰略和階級斗爭策略向前發展。盡管這存在風險,但它能使尼泊爾人民的革命取得成功。
(本文作者是尼共毛中央委員)
人民共和國是一個共產主義政黨的基本目標
Agni Sapkota
石頭 譯
在尼共(毛主義)的領導下,尼泊爾正在建立和平與變革的新模式。1992年召開的全體會議所確定的尼泊爾革命政治路線,是在科學、客觀地總結20世紀革命與反革命的經驗之后形成的;在全會政政治路線的基礎上,第三次擴大會議確定了人民戰爭的戰略與戰術。人民戰爭開始于2月13日,它的準備、發動和發展都是很新穎的,并以一種創造性的方式向前推進。人民戰爭歷經5年的發動,黨將(自身的)意識形態總結為普拉昌達道路,并將其作為領導革命的成熟的意識形態。
從那時起,黨意識到了綜合所有成績、發展、經驗和教訓的重要性。現在,一場意識形態的、政治的辯論正在黨內外展開。這場辯論,以一種綜合了意識形態、政治、組織以及軍事等部門的討論的形式在激烈地進行著。聯邦民主共和國問題是辯論的焦點。2004年,黨就已經在“民主在21世紀的發展”中提出了一項新方案,即發展普拉昌達道路——它是在尼泊爾土壤上應用馬列毛主義的過程中發展起來的新的綜合意識形態。新提議通過關于立憲會議的12點協議而得以進一步發展,并獲得人民的批準。通過多黨競爭,我們黨已成為立憲會議最大的政黨。這就在本質上承認了“民主在21世紀的發展”:諸如共和國、多黨競爭、聯邦制等等。然而,卻有一股勢力要推翻已經達成并被批準的協議。我盡量綜合主要的爭論點以推進討論。
我們黨正在跨過戰略防御和相持階段而向戰略進攻階段推進。黨已經澄清我們的主要政治戰略抱負是用新穎的、創造性的方式實施戰略進攻,從而完成新民主主義革命。顯而易見的是,新民主主義革命完成后就會建立人民共和國。無論如何,黨在馬列毛主義指引下正在前進。同樣地,黨正在創造性地發展政治權力。在“民主在21世紀的發展”的方案中,一項關于國家政權與社區人民之間關系的新提案已提交審議。
取代形式民主和官僚集中主義,真正的民主專政可以通過廣泛而生動的民主化程序得以加強。就黨向前推進人民共和國的問題上,我們沒有觀點上的分歧。在尼泊爾,無論以何種方式使共和國實現制度化,都不會是其它國家類型的翻版。我們主要強調的將不再是在反帝反封建政黨中僅對共產黨保持機械的服從關系,而是強調要習慣于這樣的辯證關系,即那個有助于創造服務于人民的民主政治競爭環境的辯證關系。
當前辯論的焦點不是關于建立民主共和國還是人民共和國的問題,而是相當程度上集中在建立議會制共和國還是人民共和國的問題。
因此,在我們黨內甚至還沒有一次單獨討論是否向前推進人民共和國的問題。在一定程度上,集中的討論過度地延伸至不必要的論題的狀況正在削弱黨的團結。
我們黨經常聲明,我們不至于淪入傳統主流議會體系。按照21世紀的需要和尼泊爾的條件,我們全力致力于聯邦共和國的制度化建設。政治獨立、經濟繁榮,先進與進步是新尼泊爾的畫面。基于這些設想,我們黨已經發展出了一套不僅僅在人民共和國(時期),而且在社會主義體系階段容納多黨競爭體系的新概念。
我們黨已明確聲明應當發展一個多黨競爭的獨立的親人民的共和國,以取代舊的于人民毫無價值的議會制度。我們黨提出了人民共和國可供選擇的多種模式,而不是選擇中國毛時代的模式。毛的民主政體沒有聯邦主義,但我們正在討論在尼泊爾建立新的聯邦共和體制。因此,我們試圖發展的民主是比中國人的共和制更先進的民主。
我們黨的新設想是建立多黨競爭的體制,以保護人民主體的利益與幸福。當前的聯邦共和國不僅僅是通過辯論與討論,而且也是在無產階級自己領導下的人民戰爭摧毀舊封建制的基礎上建立起來的。因此,如果有人想重建已經推翻的國家體制,那就是觀念上的倒退。
在多黨競爭的政權中,按照21世紀的特征和需要,包括公民自由、基本權利、人權、選舉權、兒童權利、定期選舉、出版自由等等在內的基本標準和價值將得以保留。此外,在新政權中,就會出現面向階級和人民的競爭,即通過忠誠、獻身和犧牲精神而與人民聯系起來,并以此來證明其當選為正當。
新政權的基本支柱將是人民從階級、種性、宗教和性別壓迫中解放出來,擁有自決權的聯邦主義和反帝反封建政黨的自由。革命仍未完成。真正革命者的歷史責任是建立新尼泊爾共和國,這是一個政治自由、經濟繁榮、文化發達進步的共和國。因此,人民共和國是共產主義政黨的基本目標,不過,它將是適應21世紀需要和特點的,而不是傳統類型的人民共和國。
作者是尼共(毛主義)中央委員
馬列毛主義論壇獨家報道:尼共(毛)黨內兩條路線的斗爭
后續發展
革命路線:
尼共(毛主義)的政治局委員亞達夫,曾經為普拉昌達政府內閣的土改和管理部部長。亞達夫在Siraha征地事件中被迫辭職。尼共毛高層強烈要求其為此前的激烈行為(指抵制強拆農民房屋)道歉,但是亞達夫并沒有此意向。尼聯共(毛)開除亞達夫,并撤銷其黨內一切職務。亞達夫之后宣布,他將重建尼泊爾共產黨(毛主義),同時指責普拉昌達領導的尼聯共已經變成了“修正主義”和“改良主義”的黨,
機會主義路線:
尼泊爾共產黨(毛主義)與尼泊爾共產黨團結中心Masal進行合并,后改名為:尼泊爾聯合共產黨(毛主義)。在2009年5月的“撤參謀長職”事件中,總理普拉昌達辭職。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!