資本主義走向野蠻，“生態社會主義”（Ecosocialism）是出路嗎？

英國革命左翼團體「社會主義抵抗」

張兄　譯

本文原名“野蠻資本主義”Savage Capitalism,是“社會主義抵抗”（Socialist Resistance）2007年9月年度大會上通過的重要文件的簡編。本文將解釋為什么“社會主義抵抗”一直在討論要改變它的政治綱領、觀點和公眾形象，從而成為一個反資本主義、親社會主義的組織。在我們看來，這是它最近一年來不斷變化的趨勢，現在它也應該將其明確地公告于眾了。這場變化的關鍵原因，也正是本文作者的觀點，即以自由市場和私有化為特征的新自由主義在最近20多年里已經發展到一個新的極端的階段，我們稱之為“野蠻資本主義”。本文也將解釋為何現階段社會主義者是多么需要對環境危機集中發出自己的聲音。

1. 前言：野蠻資本主義—失事的生命，失事的星球

現今已經幾乎無人否認人類正面臨著巨大的環境危機。雖然最近研究氣候變遷的國際專家組的報告削弱了我們的過分擔憂，但是通過他們的詳細數據，我們還是看到了環境危機的嚴重性。數十億的人口將遭受洪災、旱災、沙漠化、缺水以及其他由于全球變暖而引起的環境危機。要解決這一危機，必須要使人類的生產和消費方式進行一場激烈的變革。

今年一系列的臺風已經使中國、印度、澳大利亞、英國和許多歐洲國家的無數人口遭受了洪澇災害，而在南歐則有高達40攝氏度以上的熱浪，這些氣候現象已經被科學界廣泛認同是氣候變遷（climate change）的結果。

氣候變遷基本上可以說是工業化的惡果，但是資本主義的生產方式卻加劇了這一變遷，尤其是推行新自由主義的最近25年。為了進一步明白事情的原委，我們有必要重溫一下這個老話題：隨著計算機技術的推廣，人類未來將無需工作？。

1979年，美國材料實驗協會秘書長Clive Jenkins和Barrie Sherman（現在是工黨成員）聯合出版了一本名為《工作的終結》（The Collapse of Work）。該書的基本觀點是隨著計算機的廣泛應用，人類的生產力將迅速提高，將來會導致人類勞動力的急劇減少。

那么問題就來了，我們如何安排自己的休閑時間？我們怎樣才能把有限的工作分配給每一個人呢？據說這些問題可以通過一些公共工程來輕松解決。

但是25年的歷史證明，這些根本就沒有發生。計算機的普及不僅沒有導致工作的消失，反而在全世界造就了更多的工人階級。就像Paul Mason在其新書《不能工作而生，就要戰斗而死》（Live Working or Die Fighting）一書中說的那樣，工人階級已經“全球化”了。即使在發達的國家——英國，人們也是工作時間變長，勞動強度增大了的。自1979年以來，人民的平均工作時間越來越來。工作時間減少，福利待遇提高的夢想從來沒有出現過。我們該如何解釋這一矛盾呢？

Jenkin和 Sherman的觀點只有在這樣的條件下才是成立的：勞動的目的主要是為了增加社會再生產以滿足人類的實際需要。但在資本主義的環境里則不是這樣的。這兩位作者忽視了一個關鍵點——資本主義追求的是利益的最大化，它需要越來越多的商品和越來越多的勞動力為其服務。

這28年來，我們生活的社會是這樣的：超市里賣的洗衣粉有42個品牌，銀行里有93種不同的個人賬戶，我們開著72款不同的轎車，看著17個不同的娛樂雜志，商店里賣著56種mp3（不算互聯網）和541種電話機。

英國有飛往423個目的地的廉價航班，但國內的鐵路運輸卻一直不能滿足大部分人的實際需要！另外，在人們工作時間和勞動強度也是增加的同時，人們的養老金卻在減少，公共服務設施和醫療衛生條件也沒有得到改善。窮人的生活條件總體上也在下降。Sherman和Jenkin當時給我們描繪的前景與我們今日實際看到的現實，差距是懸殊的。正是這種大規模的商品生產（有很多是無用的，破壞環境的）導致了當前的環境危機。

這不僅是因為資本主義生產方式的到處推廣，也是由于資本主義目前處于“野蠻資本主義階段”。它沒有任何社會的責任感，對社會肆意地進行監控、施暴、戰爭和折磨。它的目的是通過壓榨窮人獲得短期的利益，而不是為了推進社會和諧與團結，提高大多數人民的生活水平。

顯然，在資本主義的這個病態階段，人類面臨了前所未有的最大的生存威脅——自然災害。我們認為威脅人類和地球安全的因素有四方面：自然災害，帝國主義戰爭與第三世界的崩潰，野蠻資本主義和閉關鎖國式的國家監管。這四方面有著密切的內在聯系，它們都是強權與剝削體系中的一個方面。

 “新自由主義”摻雜著美國式的新保守主義，已經使資本主義進入了一個新的、更殘忍的階段——“野蠻資本主義”。

這個資本主義的新階段不可避免地引出這樣一個判定：只有完全改變全部的政治和生產方式，也即改變我們的社會關系，才能為人類塑造一個可持續發展的未來。

人類文明正面臨前所未有的挑戰，從來沒有什么危機像現在這樣如此直接地威脅到人類的文明。革命是必須的，我們要超越以前那種“反對性”（‘no to’）的口號，明確指出生態社會主義的方案。

對我們（“社會主義抵抗”）自身而言，我們要在政治立場、競選方案、組織形式和自我定位方面做出重大調整。

2.生態唯物主義和革命的生態學

當代的馬克思主義在關注環境危機方面是一個后來者，遠落后于20世紀后半葉興起的生態主義者和綠色黨派。這種情況至少迄今為止仍是令人擔憂的。

現在我們要聲明，堅定地保衛自然環境不僅是馬克思主義的傳統，而且只有進行馬克思主義的批判，才能找到持久合理解決環境危機的方案。

John Bellamy Foster就是這一傳統的理論重構者。他在《馬克思的生態學》（Marx’s Ecology）一書中系統地闡述了，在19世紀中期馬克思在建立歷史唯物主義的論戰中，生態學的詞語（這確實是達爾文的功勞）一直是馬克思關注的重要詞匯。

馬克思的基本觀點是，人類與其說是自然界的一部分，不如說是大自然造化的產物。這構成了人類與自然關系的基礎，并成為生態學和歷史唯物主義的基本觀點。

Bellamy Foster因此認為“馬克思的世界觀是精深的、系統的、生態學的。他對生態學的認識來源于唯物主義。”

馬克思的觀點：“人是勞動的產物”與“人是自然界的產物”存在著密切的關系。

馬克思指出，在資本主義生產方式和私人所有制條件下，自然界的商品化將導致“自然環境的退化”。

馬克思在《經濟與哲學手稿》（Economic and Philosophical Manuscripts）里說，大城市的工人們為了工作，不得不放棄他們本應擁有的陽光、空氣和衛生條件，而去忍受糟糕的光線、污濁的空氣和不衛生的水，并把這些作為日常的物質生活環境。

在《資本論》里，馬克思的自然唯物主義完全與其歷史唯物主義完全融合在了一起。正如Bellamy Foster說那樣：“馬克思使用了‘新陳代謝’（metabolism）一詞，把勞動過程定義為‘一個由人通過他的活動、調節、管理和控制來實現的人與自然之間按照理性方式進行的新陳代謝’，這完全與資產階級社會的能力無關。”

    馬克思和恩格斯當時關注生態問題主要是為了關心無產階級的生活質量，而沒有把生態問題納入革命的主要因素。這就是我們生態社會主義者或革命生態主義者今天要面對的問題。正如Bellamy Foster所說，我們的目標是“明白并發展出一套革命生態學的觀點，把社會的變革和人與自然關系的變革，用我們正在思考的生態學的方式統一起來”。

 “社會主義抵抗”生態社會主義者也努力將自己的視野投放在第三世界的積極分子身上，包括那些在環境問題上的激進左派。

例如，Vandana Shiva在1992年對印度綠色革命的評論就是一篇報道生產主義在農村狂熱的文章。她的舉動以及印度左派、特別是女權運動圍繞河流和大壩問題的討論，都給我們樹立了重要的榜樣。

關于拉美的團結工作，我們可以討論這些問題，如古巴和委內瑞拉都試圖把生態問題納入革命的進程。

3.資本主義的生產主義

革命社會主義者一直都贊同全球或國家范圍內的經濟發展是為了滿足人類的需要。但這并不意味著我們支持任何形式的商品生產的增長。

資本主義下的生產，很多都是沒有實際用途的，要么是多余的，要么是有害的。一些產品（如汽車）是直接破壞環境的，一些產品則是無用的，或者只是為了消耗大量的工廠資源。

在過去，馬克思主義者一直認為商品的生產及其應用對環境并沒有什么影響。

事實則相反。對商品生產的無止境需求造成了對地球資源的巨大浪費，廣告業人為地制造“需求”也是一種病態。這種現象只會存在于資本主義的條件下。不斷制造“新”商品是打敗競爭對手的關鍵手段。

我們反對所謂的“用商品眼光看世界”（commodity spectacle）并不是指我們反對經濟的發展，特別是第三世界的經濟發展；也不是指我們反對新的科技發明轉化為生產力，或者對技術進步。

但我們確實認為新的產品必需要被證實是對社會有用的，而不是為了獲取更多利益而把已有的產品進行重新包裝。我們不反對工業化，但我們希望能夠重新組織社會，以使所有的產品和服務都是對社會有用的，同時對環境也是友好的。

現在我們可以對人們關心的工作時間和經濟發展之間的關系做一個公允的判定。經濟增長的最大化是不理性的，因為它的核心理念是大多數的生活就是工作。

    資本主義下的大量生產是無用的，這一點已經很明顯。一個典型的例子是瑪格麗特·撒切爾提出的“大轎車經濟”（great car economy）。幾乎沒有任何理性的人會認為應該把交通運輸的重心放在私人轎車上面，而讓公共交通去填補其余的空白。但這確實就在過去25年里發生了，并對環境造成了巨大的破壞，也使得公共交通的發展長期滯后。

大量寶貴的社會勞動時間被用于對同一產品的設計、廣告和銷售競爭上面。就道路方面的破壞而言，石油的生產支撐了汽車工業的發展。

只需要一小部分的勞動時間和精力就能夠生產并維持的、能夠滿足社會需要且對環境友好的公共交通系統，但這事實卻不是這樣。因為這不是資本主義的運行方式。

 “大轎車經濟”就是這樣的一個典型例子，人們實用的優先權被利益扭曲了。

4.環境危機的社會尺度——天啟很快降臨

最近的聯合國報告突出表達了如果全球變暖、溫室氣體排放得不到遏制的嚴重后果。現在的問題已經不是氣候變遷是否會發生了——我們已經身處其中了。

    現在的問題應該是，從今天起我們該如何進一步減少溫室氣體的排放，我們如何才能控制全球變暖的后果。

在英國關于氣候變遷的討論日益升溫，但一直沒有具體的“解決方案”。政府已經提出了一份“比爾草案”（draft Bill），它雖然建議制定法定的排放標準，但仍然不能有效遏制日益危險而惡化的氣候變遷。

該草案建議到2050年減少60%的溫室氣體排放，作為過渡，到2020年減少26-32%的排放量，這樣就可以避免當全球變暖超出人類控制時，溫室氣體能控制在2oC的“臨界點”（tipping point）下。

許多科學家和環境學者都認為要有效控制正在上升中的全球變暖進程，排放量要減少90%。但與此同時，飛機場的建設繼續大踏步向前，政府也在勸說我們沒必要限制人們的飛行。

我們被告知，英國的排放量至多占世界總量的2%（當然這是不精確的），無論我們怎么減少排放，其效果都會被中國和印度日益增加的排放量所抵消。據說中國每兩周就會有一個火電廠建成。

這種認識忽略了一點：正是富國早就把地球給污染了，并且現在還在繼續這樣做。它也沒有認識到，如果發達國家不嚴格限制排放量的話，中國和印度就幾乎沒有可能會這樣做。

正如“政府間氣候變化專門委員會”（IPCC）的報告清晰指出的那樣，沙漠化、缺水和旱災、作物損耗和糧食危機、由于缺少清潔水源及其它環境問題引起的疾病等等，這些問題對那些窮苦百姓的打擊是相當沉重的。

農村和城里的貧民只有很少的資源能夠很快改變他們的生活，如更換住所，可以選擇水源和食物，可以找到藥品和醫療服務等。在環境危機爆發時，總是窮苦百姓是第一受害人，因為政府和統治精英都是保護富人的。這種情況，在城里和農村，在窮國和發達資本主義國家都是一樣的。

卡特里娜颶風對新奧爾良的破壞或許就是一個嚴重警告。這有可能就是氣候變遷的先兆事件：以后颶風和熱帶風暴將越來越頻繁、越來越兇猛，就像西非和加勒比的海域每年夏天越來越熱一樣。

犧牲者大多是窮苦人民。軍隊進駐新奧爾良是為了維護秩序（在富人區）和保護財富（同上），而窮人則只能自己照顧自己，幾天以后就死去了上百人。而富人則在密謀利用這場災難驅逐那些不受歡迎的人（如窮人和黑人）。

這個城市的旅游中心區很快就恢復了昔日的繁華，以保證它的旅游收入，但當地大量的土著居民則被驅逐出去。

在第三世界，由氣候變遷引發的事件也越來越多，特別是洪水影響最甚。因為人們都居住在脆弱的房子里，很不安全。其次的問題是生活環境惡劣，沒有足夠的排水系統和衛生設施。

資本主義總是偏愛富人，向其提供更多的社會資源。它有兩大武器，軍事鎮壓和市場經濟，這都是殘酷的殺人武器。

環境危機將會導致安全、健康、食物、水源和住所的供應短缺，窮人除了反抗將無立錐之地。因此我們可以看到第三世界的階級斗爭越來越激烈，以斗爭的方式獲得并捍衛最基本的資源——食物和住所。

    私有化的進程將使所有資源對于窮人而言難以獲得，而對富人充足供應。對富人而言，什么都是便宜的。

據Mike Davis統計，全世界60億人口中，有10億生活在貧民窟中，這個數字還在迅速增長中。由于環境的災害，尤其是洪災，以及缺乏飲用水和衛生設施，第三世界的貧民窟很有可能、甚至已經成為疾病流行的集中區域。

Mike Davis認為禽流感的第一波浪潮更有可能發自印尼首都雅加達，而不是東英格蘭（East Anglia）。

Mark Lynas在他的《極點》（High Tide）一書中寫到，倫敦衛生學與熱帶醫學研究院（London School of Hygiene and Tropical Medicine）推測每年有16萬人死于氣候變遷的惡果——瘧疾、痢疾和營養不良。這還不包括可能與氣候變遷有關的極端暴雨災害，如1991年發生在孟加拉國的熱帶氣旋，造成13.8萬人死亡，以及加勒比海的Mitch 和Andrew颶風，這都是五級以上的臺風。

在記錄“惡劣事件”最臭名昭著文件里，有一份五角大樓提出的世界毀滅進程不是發生在200年后，而是在20或30年后。據《觀察家》（2004年2月22日）：

有一份美國國防部禁止發表的秘密報告被《觀察家》獲得，該報告警告說到2020年，歐洲的主要城市經會被日益升高海水淹沒，而英國將是西伯利亞的氣候。核戰爭、大干旱、饑荒和暴亂將遍布全世界。該報告還預測在惡劣的氣候變遷影響下，各國紛紛發展核武器來保衛自己日益減少的糧食、水源和能源，整個世界將陷入混亂的邊緣，并使全球都蒙上恐怖主義的陰影。這份報告的內容只有極少數的專家知道。”

而美國五角大樓的反應則是將社會軍事化，把美國“堡壘化”，驅逐那些來自落后國家的移民，并使富人遠離窮人進行單獨保護。

該報告預測美國為了保護其從世界各地獲取資源的能力，將大量使用暴力手段，甚至核武器來打擊對手。

如果說總是窮人為環境危機付出代價的話，那么受害更深的就是窮苦的婦女和孩子。孩子們是由于他們沒有比成人更強的抗病和自衛能力，而婦女在所有的貧困地區則都主要承擔哺育和撫養孩子的責任。

在第三世界，絕大多數的婦女都要每天為家庭打水、取柴、做飯。因此氣候災害不僅是一個階級問題，也是一個性別問題。

由于缺少食物、住所和水源，越來越多的家庭被迫把他們的子女賣為包身工、事實上的奴隸（在印度已經很多了）或者是性奴，這些現象已經在很多第三世界國家出現了。

綜上所述，一個環境惡化的世界將滋生暴力、壓迫和戰爭。自然災害可能傷害不到少數的富人，但卻能壓垮多數的窮人。因此，反對破壞環境的斗爭是社會主義階級斗爭的一個重要組成部分。

5.人口增長與婦女解放

據報道，到21世紀中期，世界人口將增加到90億。這個人口數量是資本主義不能夠支撐的了的。

因此我們還必須討論控制人口的問題。既然馬爾薩斯主義、憎恨女性主義和種族主義不能奏效，我們就要采取生態社會主義的方案——戰勝貧困，解放女性。

實際上高生育率往往與貧窮和無知相伴，大多數的窮苦婦女都不愿意把自己的時間放在生育上面。因此我們呼吁一項婦女運動，向全世界的窮苦婦女提供安全可靠（最后是免費的）避孕和人工流產服務。

窮人之所以有龐大的家庭，主要是為了養老。當人們的生活富裕后，生育率就會降低的。

家務勞動的集體化一直是女權主義和社會主義的要求，我們也要重新審視這一點，以期將它作為解決資本主義個人化的方案。

一個環境惡化的世界將滋生暴力、壓迫和戰爭。自然災害可能傷害不到少數的富人，但卻能壓垮多數的窮人。因此，反對破壞環境的斗爭是社會主義階級斗爭的一個重要組成部分。

6.發達國家的野蠻資本主義：枯燥無聊的社會

25年來，新自由主義充斥著西方國家，取代了20世紀五六十年代的凱恩斯主義混合經濟與福利國家模式。

新自由主義的本質就是大規模地私有化和市場化。以前國有的水廠和能源設施已經被私有化了，就連教育和醫療機構也被不同程度地私有化了。

新自由主義是在通過破壞公共利益來服務私人利益，通過社會公共服務（如老年公寓）的私有化，壓榨出給人們多余的收入和儲蓄，而交由金融資本控制。人民大眾得到的是：工作方式的改變，勞動紀律的加強。人們開始工作的很累很長，而安全和健康保障卻越來越少。

這一特點被John Bellamy Foster概括為“枯燥無聊的社會”（“treadmill society”），這個社會對環境造成的惡劣影響，我們已經描述過了。現在新自由主義正逐步退化到野蠻資本主義階段，走向又一個極端。

有一種私人股份資本（private equity capital (PEC)），它對千千萬萬的工人構成了一種新的巨大威脅。簡單地說，私人股份公司在有限的時間內通過發行短期股票向老百姓借大量的資金。

    這些巨額資金被資本家用來購買一些據說是“運營不佳”的公司。一旦買到了這些公司，資本家就會分割其資產，解雇大量工人，剩下的工人必需忍受低工資、無福利的條件。資本家就這樣通過借來的錢獲取巨大的利益。

顯然是空手套白狼的做法。資本家并沒有投入什么，也沒有制造什么，卻獲得了短期的利益。Gordon Gecko（這是Michael Douglas的資產拆分公司，但卻不容于華爾街）相比于今天的資本強盜們，確實是一個典型的明智而有良心的公司。

毋庸置疑，私人股票資本很受新工黨（New Labour），尤其是現任首相布朗（Gordon Brown）的歡迎。據《獨立報》（Independent ，2007年3月第二期）報道：

 “布朗昨天曾不顧工會對私人股份企業在制造失業方面的破壞，而贊揚其在創造就業方面的顯著成績……布朗先生作為新任工黨領袖，公開聲稱私人股份問題有助于工業的發展。”

 “但工會和一些工黨政治家們一直在批判私人股份公司在拆分資產、制造失業方面的罪行，尤其是它們在最近競價收購Sainsbury超市連鎖店這樣具有公眾效應的企業過程中，操作缺乏公開性。”

 “布朗發布如此的講話，源于布萊爾在本周對私人股份問題的公開支持。”

之所以對私人股份資本如此狂熱，是因為野蠻資本主義正在準備對福利社會主義的最后殘余——醫療和教育——進行攻擊，把市場的模式、人為的目的和私人資本引入進來，這種趨勢已經很明顯了。

新自由主義把生產的優先權轉換成奢侈品的生產，就像越來越多的企業都在覬覦市場的最末端一樣，因為那里的利潤率最高。

我們只要看看飛機和火車上的頭等艙和商務艙就會明白的。奢侈品包括——華麗的衣服、手表、行李、游艇、豪華轎車、高級旅店、豪華大廈、高價旅游等等，所有這些商品都蘊含巨大的利潤率，比普通商品高出好多倍。

奢侈品的生產加大了對普通工人和環境的傷害。這些商品炫耀了一種難以企及的生活方式，但實際上卻并沒有什么社會用途，反而消耗了大量的稀有金屬（金、銀）和能源。

在戰后，野蠻資本主義一直是工人運動的死敵，它摧殘了數以百萬計工人階級和中產階級的健康和生命，把他們帶入一種缺乏安全感和無休止勞動的枯燥生活，并日益回到那個窮苦的舊時代。

所有這些都是服務于富人的，隨著階級的分化和社會不平等的加劇，他們將變得異常富有。

與此同時，這些現象也將導致社會文化的衰落，社會的團結性遭腐蝕，“成名”和“明星”的文化將流行。

按照Andy Warhol的夸張預測，一個人可以在15分鐘內成名，他現在可以通過知名而成為明星，而不是因為他的所作所為。在讓人出丑和白癡的電視節目如Big Brother 和 Castaway上，人們可以通過競賽取得“勝利”，從而變得很知名，進而可以成為明星，變得富有。

富人空洞無聊的生活方式在無休止地制造一種與福利資本主義根本不同的道德文化——笑貧不笑娼。

這樣的后果就是大眾文化的衰落和無用“文化”產品的泛濫——如85個電視頻道都不值得觀看。

我們認為只有在就業、教育、休閑和文化等領域進行一次革命，才能實現權力和財富的平等分配，不僅實現報酬的公平，也能改變生產目的及生產方式的本質。

去除掉這枯燥無聊的生活方式，就意味著進入一個更加人性化的社會：不同于現在的優先權、產品和能源使用方式，以及完全不同的人際關系。保護環境的人性化社會是和資本主義不相容的。

7.虛偽的“親資本主義的”解決方案

然而，在資本主義走向專制之前，它仍有減輕氣候變遷的舉措。

它的措施有市場、新技術和一些限制排放與稅收政策等。但它的核心目的只是緩解危機。如京都議定書或類似的區域或國際間協定，它們所創造的碳市場（溫室氣體排放權可以進行市場交易）都是有利于帝國主義的北方國家的。

我們可以預期一個激進的轉變，通過對可再生和高效能產品的投入，使經濟“低碳化”。我們將放棄核能以及其他對環境有害的技術來拯救我們的星球。

隨著氣候不穩定的加劇，資本主義公司也將面臨巨大的安全損失，如卡特里娜颶風導致1400億美元的經濟損失。這損失雖然有一部分是工人的，但相當一部分的損失是要由資本主義的企業承擔的。

我們可以預測，資本主義可能還會采取更恐怖的技術措施，如建造巨大的硫磺屏幕反射陽光，或動用炮彈驅散暴風云雨（要趕到那里呢？）。.

與此同時，隨著北極冰川的融化，海底的化石能源將被廣泛開采，像加拿大和俄國這樣的國家，還將能維持短暫的“黃金發展”。

而像“清潔發展機制”（Clean Development Mechanism）之類的方法無非是把南方國家當成污染的集中地和能源的供應地，這樣可以使北方國家繼續其現有的、污染環境的揮霍式的生活方式，而把環境的災難留給南方國家。

在此過程中，我們要意識到南方國家精英們的關鍵作用。例如烏干達總統Museveni最近曾發表聲明，稱全球變暖是“（北方的）富國對（南方的）窮國的一種侵略行為”。但他本人卻在繼續廉價出賣和破壞本國的熱帶雨林資源，嚴厲鎮壓國內反對派。

隨著寶貴資源的減少和氣候不穩定的增強，南方地區的戰爭將變得越來越來殘酷（如達爾富爾）。數以百萬計的人口被迫逃離家園或者忍受壓迫，茍存于戰亂地區。如此看來，我們有必要把我們的思想在難民區進行傳播。

8.戰爭和帝國主義

    野蠻資本主義可以公開粗暴地濫用暴力手段。用“帝國主義”一詞描述英美與第三世界（尤其是中東）的關系是最貼切不過了。

帝國主義的軍事干預現在被稱為“反恐戰爭”的一部分。但很顯然，美帝國主義已經在中東地區卷入戰爭，不僅是為了控制世界上最大的石油儲量和石油運輸線，而且也是為了控制歐亞大陸的中樞，以確保美國在全球的政治經濟主導地位。

由于面臨著日本、歐洲，現在又有中國的挑戰，美國在近20年里一直在國際事務尤其是軍事方面努力顯示自己的獨大地位。

今天，美國在全球常年駐扎著超過百萬的政府人員。在柏林墻倒塌后18年來，“和平的紅利”從未真正落實。這也說明，美國在海外的軍事侵略當然不完全是為了反對“共產主義”。

今天，美國的軍事侵略（被英國支持）目的并不僅僅是針對對其懷有敵意的地區如伊朗，而且還針對各地的群眾運動。

在菲律賓和哥倫比亞，美國的顧問和來自軍事機構如黑水公司的安全人員，都是美國軍事干預力量的組成部分。美國在全球除了已有的上百個軍事基地以外，現在已在中亞共和國和非洲之角有了駐軍。

美國對龐大軍事力量的巨大開銷（英國相對較少），不僅是它對自身資源的一種非理性使用，也對環境造成了巨大的污染。因此，帝國主義的軍事戰略、野蠻資本主義和第三世界的盲目開發都是破壞環境的“利刃”。

帝國主義的戰爭不勝枚舉。如2006年夏天以色列對Jiyye電廠的進攻導致了石油泄漏，已經嚴重影響了黎巴嫩沿海居民的生活，并破壞了東地中海區域的生態系統。

據Mark Lynas介紹：“以色列戰機在7月3日對Jiyye電廠的轟炸中導致1.5萬噸的石油泄露。好像是為了故意阻止拯救石油的企圖，以色列戰機在兩天后又對該電廠進行了轟炸，以阻止救援工人的進入。”

 “據衛星圖片顯示，泄露的石油沿著黎巴嫩三分之二的海域擴展了有3000平方公里，并正流向敘利亞。”

 “這對幾十年來飽受以色列焦土政策傷害的巴勒斯坦人而言倒并不奇怪。向加沙地區一百多萬人供應水源的管道也在上個月的轟炸中被損毀。”

 “海灘附近的水池里都是未處理的污染物，還好以色列在2002年在加沙城建有一座污水處理廠。垃圾場被填滿進行焚燒，兩個被建設用來協助處理垃圾的試驗工廠，在以色列的彈火攻擊下被廢棄。”

當然，直接的軍事襲擊對被壓迫國家環境造成的損害只是較小的一部分。

對環境大部分的破壞來自于冶煉工業、過度砍伐、開采和石油行業。它們的生產方式通常是野蠻和半資本主義的，這是與當地的政府以及“正派的”跨國公司有關的。一旦它們遭遇到當地居民的反抗，跨國公司就會撕下虛偽的面具。

對樹木的過度砍伐對全球環境造成了長期的破壞性影響，尤其是對亞馬遜熱帶雨和西伯利亞的破壞，這主要是為了滿足中國工業對木材的瘋狂需求。但中國政府為了減輕過度砍伐造成的自然災害（洪災和水土流失），已經禁止隨意砍伐本國的林木。

帝國主義的軍事瘋狂導致巨大的經費開支和資源浪費。美國的反導體系預計已經累計耗費了上千億美元，布萊爾-布朗發誓要更新三叉戟的海上導彈發射系統，預計最終將耗費700億英鎊。

兩大政黨統治的美國政府雖然由于它對伊拉克和阿富汗的入侵，導致了美國與其他盟國關系出現問題。但華盛頓的爭論絲毫沒有質疑美國控制海灣地區的戰略，他們爭論的只是應采取哪種方式更好？

盡管這樣，美國政府已經顯示出其決心，將繼續進行戰爭，而絕不會僅限于對伊拉克。

美軍在阿富汗、巴勒斯坦、黎巴嫩、索馬里的軍事干預，以及為進攻伊朗所做的公開準備，已經明顯暗示出它將繼續擴大干涉的范圍。（可參見FI resolution: Middle East in Flames, published in Resistance No 43, March- April 2007）

帝國主義統治階級的分裂，為我們創造了極好的機會，可以在帝國主義的中心區發起新的反戰運動。

我們呼吁：

• 終止所有帝國主義的遠征行動，外國軍隊立即從伊拉克和阿富汗撤軍；
• 反對任何挑釁或進攻伊朗的行為；
• 北約軍隊撤出黎巴嫩；
• 不再干涉巴勒斯坦的內部事務，提高巴勒斯坦的國際地位；
• 我們支持任何反對帝國主義軍事干預的行為，同時也反對宗派暗殺行動，尤其是黎巴嫩的真主黨和巴勒斯坦的哈馬斯，我們要堅決批評其宗教原教旨主義和其社會政治綱領。
• 我們尤其樂意與地區型的工會（如伊拉克的獨立石油工人工會）、正在從事進步運動的和社會主義斗爭的政治力量（如黎巴嫩共產黨）搞好團結。我們希望這些地方能夠產生社會主義的左翼力量。

9. 全球性的不公平——拉丁美洲的反抗

野蠻資本主義在全世界都試圖強化其對第三世界的奴役與剝削。與此相反，世界上也不乏有窮國反對新自由主義的典型例子，尤其是在拉丁美洲地區。

正如我們對柏林墻倒塌后的情況持悲觀態度一樣，真實的例子——在生活中而非理論和綱領里——對于我們的反對運動和反資本主義前景具有良好的示范作用。

世界上再也沒有任何地方比拉丁美洲更受新自由主義之害了，因此這里的左翼力量蘇醒的異常迅速。莫雷洛斯（Evo Morales）當選玻利維亞總統和查韋斯（Hugo Chávez）政府的改革，都帶有濃厚的意識形態色彩。

無論這些左翼政府的發展方向和最終結果如何，他們已經做了一件驚天動地的事情，這就是他們順應了民情，再次高舉起了社會主義的大旗。這對于那些沒有經歷社會主義及其意識形態的年輕人而言，影響尤為巨大。

即使是那些相對較為溫和的中左翼政府，如巴西的盧拉政府，智利的米歇爾·巴切萊特(Michelle Bachelet)政府和烏拉圭的塔瓦雷·巴斯克斯（Tabaré Vázquez）也一直堅持反自由主義和反右派的立場。

既然我們要聯合國際上所有的抵抗力量反對野蠻資本主義，而拉丁美洲發展的核心事情是提出了社會主義的問題。因此，我們下一階段的中心任務是：

• 積極支持玻利維亞和委內瑞拉的革命進程。
• 保衛古巴，反擊帝國主義的反革命行為。
• 大力宣傳古巴所取得的社會進步，尤其是在社會福利、醫療與環境方面的成就。以此證明，在反資本主義的基礎上，即使在一個落后的國家，也是能夠在這些方面取得驕人的成績的。

10.被監控的安全，封閉的國家

如今，主要西方大國都正努力建造一套新的安全體制，在英國和美國尤為突出。野蠻資本主義已經使全世界變得動蕩，統治階級也因而采用新的手段來監控與鎮壓人民，限制人民的自由權利。

恐怖主義本來只是一個小問題，但現在卻被西方大國大書特書成一面鎮壓國內或國際抵抗運動的新旗幟。

它們真正的目標是針對勞工運動、全球公正與和平運動以及民族自決運動。雖然這些運動中只有很少部分采取了軍事斗爭方式（如巴勒斯坦和庫爾德問題），但它們卻越來越多地對常規的群眾運動采取準軍事鎮壓的方式

最臭名昭著的例子發生在2006年墨西哥的Oaxaca州，由學校教師發起了反抗政府腐敗的集會，遭到血腥鎮壓。有幾十個人死亡或失蹤，更多的人被投入監獄而不能上訴。

而在現今的資本主義民主國家，群眾運動也越來越多地遭遇到警察的限制，有時候也會遭遇警察的粗暴。

對國內居民的監控也達到歷史最高水平。不僅美國，還有其他帝國主義國家，憑借其大量的數據庫系統和復雜的計算機，能夠監控所有人的電子郵件和和網上信息，能夠對任何人的一舉一動進行實時的監控。

還有另外一個長期的趨勢：越來越多的反抗采用犯罪的形式，或者通過放任自流采取個體形式的反抗---這很容易走向孤單。

美國對這一現象的反應就是通過了一部《愛國法案》（Patriot Act），它的本質目的就是授權政府可以把任何事情變成非法，可以對任何人采取無限期的拘留。

    在國際范圍內，這一浪潮已經使酷刑、秘密監獄和“特別處理”再度合法化，酷刑以及特別處理在第三世界國家里很是流行。

專制政權往往與新帝國主義是一丘之貉。很多地方的專制政權（如菲律賓、哥倫比亞和巴勒斯坦）往往都與美國的特殊力量合作，如私人武裝黑水公司或中情局。野蠻資本主義已經使得暗殺、失蹤和酷刑等暴力鎮壓手段成為家常便飯，并且這些現代社會最落后的意識竟然還被宣傳成是合理的，甚至還被廣為推崇。因此，捍衛公民的自由權利，反對軍事專制，也是我們進行社會主義斗爭的重要內容

對廣大群眾的監控和對公民自由的限制，以及警察對抗議運動的準軍事鎮壓，讓我們可以預見，一旦天啟到來，就像五角大樓的生態災難計劃里寫的那樣，發達國家將徹底關起國門

自然生態系統的崩潰，以及經濟移民的大量涌入，將最終將使發達國家建立起軍事獨裁體制.

11.戰略和對策

我們拯救地球危機的戰略應從以下方面入手：

a) 一個可持續發展的人類文明要求徹底改變現有的生產方式和消費方式，它和資本主義是根本不相容的。不僅現有的政府和企業根本不敢反對短期的資本主義利益，而且就像我們前面已經闡明的那樣，可持續發展的環境是根本不能夠和資本主義的生產方式和諧相處的。

b)不講階級斗爭，不反對資本主義的環保主義將會因眾多的限制而成為無效的長期戰略。現在的綠黨政治總在使自己獨立于左派和右派，但這種立場肯定是不利于組建應對生態災難的聯合陣線的。

c)我們要按照馬克思的唯物主義方法論研究環境問題，發展出適應于21世紀的新馬克思主義，以應對氣候變遷的挑戰。我們將繼續堅持馬克思主義的這些立場：男女平等，反種族主義，不反對同性戀。

在英國，革命左派至少已經取得了一些階段性成就。工人階級在經歷了撒切爾和新工黨的打擊后，在某種程度上已經開始重新組織起來了，尤其是出現了一些婦女和黑人的自主團體。

這也顯示出，我們有必要和那些跟我們沒有共同歷史經驗的同志們重新討論這些問題了，我們也應盡快拿出一套易于理解的、新的馬克思主義分析框架。

我們并不認為做這些事情和我們研究生態社會主義是矛盾的，反而我們認為這二者是可以相互補充和完善的。

這兩個層面都很重要：一個是給了我們成功整合的機會，這本身已經是很必要的了；另一個是要通過我們的出版物、網頁和教育等途徑，探索出整合的框架。

d) 作為一個傳統，我們并不反對任何反資本主義的改革行為。但我沒要明確指出，如果沒有一國政府和世界的整體規劃，沒有進行大規模的社會經濟模式的轉型，這些改革對氣候變遷所能產生的積極效果將很可能微乎其微。

e) 決定性的力量是世界范圍內工人運動的反資本主義斗爭。而馬克思主義者的中心任務是贏得對工人運動的領導權，并將運動引向環境保護（也即生態社會主義）的立場。在這方面，古巴建設環境友好的動員體制和政策值得我們借鑒，委內瑞拉也有一些經驗。

現在很明顯，那些愿意為環境問題走上街頭的不同抗議組織中，幾乎沒有工人階級的身影。

在工人運動之外確實還存在巨大的力量在關心環境問題。我們的立場是建立聯合陣線：在從事階級斗爭和反對資本主義的基礎上，建立工人運動和社會運動的聯合陣線。這就是我們應該去做的。但是我們決不能在戰略上對聯合陣線里的所有力量一視同仁，這不是什么道德的問題，而是基于牢靠的政治和社會分析。這一點Daniel Bensaid 和 Martha Harnecker已經在最近的一篇文章里解釋得很明白。

Bensaid說：“從某種角度看，資本主義必將被各種社會運動參與的聯合陣線推翻。盡管這些社會運動（女權運動或環保運動，而不是工人運動），從它們的斗爭目標看，資本主義是它們共同的敵人。但我并不認為它們在反對資本主義的斗爭中，扮演著同樣的角色。”

 “在面對資本的全球主導地位時，這些不同的社會運動將顯示出它們的不同和矛盾，這反映的是它們不同的立場。”

 “這些社會運動可能包括‘傳統的’女運動，革命的女權運動，更深刻的反人道主義的環保運動，還有人道主義的、社會環保運動……如果你認為，不把這些不同的社會運動進行分級管理的話，而只是簡單地把它們進行排列，那么你就得設計出一個動態的聯盟組合方式（如針對某一問題建立“彩虹聯盟”）。但按照這種方法，將很難建立起牢固的戰略聯盟。”

 “相反，我認為，在資本主義的特定生產方式下，剝削和階級沖突的關系組成的拱形框架倒是把各種矛盾體給統一起來了。”

 “資本本身就是一個巨大的融合體，它使社會生產和再生產的每一部分都屈從于它，它重塑了家庭的功能，決定了勞動的社會分工，并使人類的社會在生產條件屈從于價值規律的法則。如果真的是這樣，那么一個政黨，就絕不簡單的是某一社會運動的集合，而是某一有意識的聯合體的最佳代理人。”

Martha Harnecker 說：“……當某人批評政黨時，人們就認為當運動出現時，政黨就會去領導斗爭。某一社會運動是某一派別的運動，它需要一個工具來把運動的整個過程搞清楚，它就需要政黨，社會政治組織、陣線或別的什么組織。”

 “但政治工具需要做的是提出并清晰地表達自己的國家建設方案，拿出一套意識形態的計劃，因為在今天的世界里，觀點的爭論異常激烈，往往是擁有強大通訊工具的一方占據主導。我們可以通過媒體看到委內瑞拉正在發生的事情。”

我們將自己的斗爭方向轉向生態社會主義，并不說要改變我們的基本戰略，而是對這一戰略做一革新。

a) 我們堅持自己的原則，作為第一步，在工黨左派里建立一個寬泛的反資本主義的生態社會主義政黨，以解決工人階級以及其他社會階層的領導層的危機問題。

b) 我們需要盡快制定一套過渡期的行動綱領，以集中力量從事保護環境的斗爭。

12.關于反資本主義立場的環境問題討論

雖然我們是在揭示資本主義的無能，尤其是在它現在所處的“野蠻”或“病態”階段，它主要依靠新自由經濟的戰略來解決這一戰略帶來的生態問題。但是我們也要研究出一套自己的方案來解決環境危機帶來的一系列直接問題。我們的方案必須要建立在社會主義的基礎上，使用馬克思主義的理論和階級分析的方法去提出解決方案。

比如現在令人頭疼的環保稅，所有其他黨派，包括綠黨，都只是針對二氧化碳排放量的征稅。倫敦已經開始征收車輛擁堵費了，（曼徹斯特和達拉莫Durham等地也正在引進這一稅收）這極大地減少了進入倫敦市中心區的汽車數量。但很顯然，這主要是窮人上路的車減少了。

最近走在倫敦街頭，我們可以很明顯地感覺到，路上只剩下高檔車和出租車了。尤其是自每天增加8英鎊的成本以來，窮人們被迫去乘坐數量有限而又擁擠公共交通工具了。

然政府已經在公共交通上增加了支出，但依然不能否認，倫敦市世界上交通費用最高的城市之一。

道路擁堵費就像人頭稅一樣，是不公平的，實際上受影響的主要是窮人，這是資本主義的稅收。社會主義者認為，只有實行累進稅收制才能有效地把大排量的“油老虎”趕出公路。換而言之，必須實行一套針對富人的稅收體制。

同樣的情況也出現在航空燃氣排放上。政府偽稱這方面的問題不大，那是因為目前它沒有把國際線路的航油燃氣排放計算到英國的頭上。確實，航油還沒有像汽油、柴油那樣征收燃油稅。但如果政府要征收飛行稅，我們是要反對的。因為無論是針對航油還是針對航程，最終受害的還是窮人。

但我們也確實需要面對日益增加的航行需求。我們認為減少航油燃氣排放最公平的方式是定量配給乘飛機的次數（如每年一兩次）或航行的歷程。并且法律要禁止這方面的交易行為。

毫無疑問，在我們現行的體制下，違法交易的行為是很容易出現的。但我們的立場是要求公平和公正，站在工人階級和窮人的立場上，絕不能因此而放棄。

這絕對是一個公平的問題。我們要團結盡可能多的人。通常情況下，如果普通百姓感覺到只是他們在納稅，他們絕不會認同我們的。當然，這都是富人們的方案，發達國家的富人是這樣，發展中國家的富人也是這樣。所以我們必須要另辟蹊徑。

 “緊縮與趨同”是另外一個自相矛盾的問題，這一理論由Aubrey Meyer提出。他認為目前的形勢都是工業化的后果，要解決這一問題，對于發達國家而言，必須緊縮其溫室氣體排放量；而對發展中國家，它們非常希望進行工業化，應該允許它們進行一定的工業化。

國際社會應通過條約約定來確保執行的效果，在將來某一階段，使得發達國家的緊縮的排放量和發展中國家增加上來的排放量能夠達成一致。這就是所謂的“趨同”。但這一理論含有“排放量交易”的因素，富國可以向那些達不到排放比例的國家購買排放量。因此，我們堅決反對這一理論。

目前我們能看到的解決方案，都或多或少地帶有資本主義式的特點，如市場機械主義、排放權交易和稅收。目前占主流的歐盟溫室氣體排放交易機制（the European Union’s Emissions Trading System (ETS)）就是具體的體現，它是根據《京都議定書》的原則，把65.27億噸的二氧化碳排放量分配給了幾個能耗高的國家。

這一方案根本就沒有鼓勵清潔能源的發展，而只是簡單地給了這些國家一些財運，排放許可證的價格已經漲到了27美元，這方面的市場總共可達1770億美元。它們還把通過這一行為導致市場價格水平的提高，而將“額外的成本”轉移給那些根本就不必購買許可證的消費者。歐盟的官員曾說，他們都知道會出現這種情況的，但他們認為市場經濟是唯一一種可以減少能耗的方式，如通過高價格。

    大多數環保主義者都反對京都議定書和歐盟的方案。“緊縮與趨同”理論可以被視為另外一種方案，雖然它很有可能會獲得更廣泛的支持，但現實中還有其他一些被熱烈討論的方案。它們大部分都含有排放權交易和某種稅收等措施，不過也還有一些更為公正的方案。

更公平的方案包括“上限與交易”（Cap and Share）和“可交換的能源配額”（Tradable Energy Quotas (TEQs)），它們都主張減少排放量，按人口數量平均分配“排放比例”并允許可轉讓。但是在資本主義制度下，根本就不可能有這種基于人權的公正，而只能是生產資料所有者們的公正。

我們的宏偉目標則與它們截然不同。它們都允許排放量的可交易，而我們則堅決反對這一點，因為這只會使富人受益而使工人階級遭受其害。（具有諷刺意味的是，那些帶有左傾傾向的綠黨們所主張的征稅政策，其效果也是對工人階級不利的）

我們贊同有計劃的“排放上限”或者平等的配額政策，就像二戰期間那樣。可能現有體制下的改良派都會反對我們，認為如果沒有排放權的交易，大企業就無法生存，資本主義就有可能垮掉。

排放權的交易以及相應的稅收政策，這是大資本家對其氣候變遷的反應，它幫助富裕的北方和西方國家排除了困難，而使貧窮的南方和東方國家繼續停留在前工業化或半工業化的狀態。斯特恩的報告（Stern Report ，2006年10月30日發布）雖然認識到了市場方式的失敗，但還是提出了用市場方式來解決這一危機。

13.我們的呼吁

生態社會主義者首先要進行階級分析，只有這樣才能團結最大多數的人來迫使富人（而不是窮人）來為環保買單。我們贊成發動全國和世界范圍的群眾運動達到以下要求：

• 到2030年，英國以及其他發達國家要減少90%的溫室氣體排放；
• 通過國際條約限制全球的溫室氣體排放。這并不是一件簡單的選擇問題，也不是可以很容易成功的（這要看各種力量的平衡情況）。我們有必要團結全世界的群眾運動來反對資本主義體系；
• 對航空旅行進行全球配給，任何市場性的配給制都是不合法的；
• 反對核能，反對建立任何核電站；
• 大力推廣新能源；
• 國家或地方政府加大投資：
  • 減少轎車的使用數量，大力發展廉價、充足、可行的公共交通工具；
  • 確保所有新的建筑物都是“無碳”（zero-carbon）的
  • 向所有家庭提供絕緣材料、節能設施等，以提高能源利用率。
• 我們應設計出緊急的方案作為過渡期的措施，以阻止全球變暖的進程以及隨之而來的氣候惡化和海平面上升。
• 到2050年要減少石油基燃料使用量的90%，也就是說每年要減少6%的使用量。這一方面要由獨立的審查機構負責監督。那些罪魁禍首的工業化國家必須要起帶頭作用。因為正是最窮苦的老百姓在為發達國家的遺禍付出高昂代價，這些國家毋庸置疑必須要采取有力的措施。

也就是說：

• 取消第三世界的債務。因為如果窮國負債累累，它們就不可能應對氣候變遷。
• 大規模投資發展可再生能源，如太陽能，風能，潮汐能和水電站（但大型水電站除外）。要特別注意這些措施的負面影響。堅決排斥核電站。
• 終結生產主義的浪費模式：生產是為了使用，而不是為了利潤。
• 堅決整治企業的污染行為。
• 用免費或廉價、公有的公共交通工具取代私人轎車。
• 把鐵路、公路貨運和公交公司國有化。
• 不再發展航空業，嚴格限制飛行航班，禁止娛樂飛行。把航空公司國有化。
• 重新設計城市布局，節約交通成本，節省能量。
• 銷毀大規模殺傷性武器，大力使用可持續、可再生能源。
• 大規模投資推進家庭節能，推廣生活空間的集中化。
• 把超市國有化，將食品的生產本地化，減少食物運輸成本。
• 反對將轉基因作物當成食物或燃料。
• 停止對熱帶雨林的破壞。
• 保護好因氣候變遷導致的難民和移民的權力，照顧好那些被干旱、沙漠化、洪水、糧食歉收等惡劣環境傷害的居民的生活。
• 重新對水資源實行國有化，保護水的儲量。整治河流和水道的污染。

我們的戰略措施可以概括為以下幾點：

• 我們努力團結一切可以團結的力量，包括我們生態社會主義者，反資本主義者，勞工運動和左派人士，環保主義者乃至綠黨。
• 我們的核心和首要任務就是發動勞工運動，以保護生態環境遭受破壞為己任。
• 我們必須讓環保人士和年輕人意識到，生態和諧是與資本主義不相容的，生態友好的社會就是社會主義社會。

為什么要把“社會主義抵抗”稱為“生態社會主義者”？

把用“生態社會主義者”一詞稱呼我們，并不是指我們要放棄反帝國主義、反資本主義、女權主義、捍衛被壓迫人民權利、反種族主義等方面的立場。

也不是指我們要變成一個激進的綠黨：認為資本主義在本質上不可能解決氣候變遷與全球變暖的問題，不顧對地球的影響，以利益為目標的生產是沒有必要的。

而應該是這樣的選擇：“要么生態社會主義，要么野蠻主義。”

原文連結http://socialistresistance.org/savage-capitalism-the-ecosocialist-alternative/

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號