臺海開戰米國人真的不敢介入？

何必

臺灣軍情部門負責人出現重要調動。原負責軍事情報業務的臺當局防務部門“軍事情報局局長”沈世籍昨(17)晚遭到撤換，調任“陸軍副司令”，“軍事情報局局長”一職，陳水扁指定現任臺當局防務部門電訊發展室主任“空軍中將”葛廣明接任。據臺灣“中央社”報道，臺灣防務部門發言人池玉蘭昨晚接受媒體訪問時表示，原臺灣當局“軍情局長”沈世籍在2006年4月1日接任“軍情局長”，任期滿兩年，調任“陸軍副司令”這是正常的人事調整，和選舉沒有關系。池玉蘭表示，沈世籍的遺缺由臺當局防務部門電展室主任葛廣明接任，人事案已經在3月16日生效。不過，據臺灣東森新聞報道，葛廣明2004年7月1日晉升“少將”，之后調到臺當局防務部門“作戰計劃次長室”任“空軍助理次長”職務，在去年12月1日調升臺當局防務部門電訊發展室主任一職，今年元旦才晉升“中將”，從“上?！钡健爸袑ⅰ敝换ㄈ臧霑r間，受到陳水扁當局的重視。報道稱，對于臺當局防務部門原“軍事情報局局長”沈世籍，在選前被調任任期只有一年且若未調動即需退伍的“陸軍增設副司令”一職，外界極為側目。（2008年3月18日中國新聞網）

當前，大陸方面有太多的人，時時刻刻關注著海峽對面臺灣的一舉一動，任何風吹草動都會讓神經兮兮的大陸方面上躥下跳。

臺灣軍方人事變動，牽一發而動全身，特別是在322這個敏感日子的前夕。其意義早就超出了陳水扁當局結黨營私黨同伐異的范疇，而是到了臨陣換將的程度。現如今，對全世界來說，臺海局勢就形如中國人所謂“麻桿打狼兩頭害怕”的局面，誰也摸不準情勢會像什么地方發展，最終會有什么樣的結果。

距離臺灣入聯公投還有4天了。中國國內外風起云涌的有關臺海局勢可能的變局的猜測、分析、推演愈發兇猛。其中，可謂是眾說紛紜莫衷一是，五花八門無奇不有。

經常給我發來參考資料者所發內容當中，如此內容也讓人耳目一新。

zhoujd

2008年3月9日 15:49

大俠 <panyi@*****>; 胡星斗 <huxingdou@*****>

供參考

從利害得失分析臺灣之戰美國是否會插手.doc

•        (ZT)從利害得失分析臺灣之戰美國是否會插手！

來自：笑 傲 風 云http://blog.sina.com.cn/fy980101

2008-03-07 09:11:41

大 中 小

標簽：軍事/談兵 軍事

幾年以來，美國、臺灣、中國大陸三方面經常討論「一旦兩岸開戰，美國是否武力介入」的問題。但是在美國政府刻意保持「戰略模糊」的情況下，所有這一問題的討論與分析始終無法得到確定的結論。其最常見的結論是：如果在臺灣主動挑釁的情況下發生戰爭，則美國武力介入的可能性相對較低，反之較高，如此而已。但是美國究竟是否會武力介入，迄今仍然是諱莫如深、充滿了遐想空間。本文現在要從客觀戰略形勢來「論證」這張神秘的底牌，筆者相信在客觀戰略的形格勢禁之下，美國的底牌其實并沒有第二種選擇。

傳統上討論此事件的途徑多由「分析國際形勢與戰爭勝算」的途徑入手，但是國際形勢與戰爭勝算含有很重的主觀判斷成份，而且其份量輕重是浮動不定的，所以其所能得到的結論自然就不可能是確定的。為了嘗試尋求一個確定的答案，筆者要改采一條不同的途徑，也就是略去那些含有明顯不確定性的因素，單單從可以明顯確定的限制條件入手，而既然論證的基礎是確定的，所以得到的結論也就會是確定的。

一、第一個確定的前提

在此一事件上有兩項確定的前提必須先予承認：第一，美國支持臺灣的意志是有限的，而中國人統一中國的意志，從相對角度上講，則是無限的。

對美國而言，臺灣的戰略價值不如南韓，南韓不如日本，而日本又不如歐洲。在1950年代美國曾經發表「中國問題白皮書」，正式放棄臺灣。卻在同時為了南韓而不惜出兵打了一場血戰，美國第七艦隊的防衛臺海也是受到韓戰牽動而發生的連鎖效應。由此可以看出臺灣對美國的重要性顯然排在南韓之后，因此即使在美國的「友邦」排行榜上，臺灣也是敬陪末座的，何況臺灣尚不是美國的邦交國，美國尚且承認臺灣是中國的一部份。既然如此，美國支持臺灣的意志當然就是有限的。

然而另一方面，在中共眼中的臺灣卻不是任何排名榜上的「友邦」，而是其領土的一部份，故其重要性自非任何「友邦」所可比擬。如果中共在極貧弱的1950年代尚且愿意為了他的「友邦」北韓而跟極強盛的美國兵戎相見，那么如今富強起來的中共為了臺灣而不惜跟美國再打一場，那幾乎是沒有理由加以懷疑的事。為了他的領土主權，中共在珍寶島事件上不惜與強大的蘇聯開火。在三面紅旗大饑荒的極貧困處境下，中共亦無畏于與印度交戰。這些事例說明了「領土主權」在中共決策天秤上的份量是超過一般的勝算與得失的計算，只能用「不惜代價」來形容。

對美國而言，臺灣問題是一個「利益」與「威望」的問題，利益與威望問題可以服從理性的指導。但是臺灣問題對中國大陸卻是一個更為深層也更為嚴肅的「民族主義」問題，而民族主義問題卻不是理性所能駕馭。假如小小的北越都肯為「國家統一」跟美國打了十年、犧牲了十分之一的人口還不放手，那么強大的中共為了同樣的目的將跟美國打上多久是不難推想的。但是反觀美國是否愿意為臺灣打24小時的戰爭，卻仍是沒有人敢斷言的事。兩相比較，結論立出。

二、第二個確定的前提

第二項確定的前提是：美國對于境外戰爭可以忍受失敗，但不能忍受拖延。

從美國立國以來，美國從事境外戰爭最長的一場厥為越戰。美國在越戰中始終并未戰敗，但因為無法再忍受拖延，所以最后不惜選擇了放棄與失敗。說明了一件事實：美國人民對于一場境外戰爭可以忍受失敗，但不能忍受拖延不決。

如果觀察越戰以后美國對外用兵的模式，更可以印證此點。美國在越戰以后的歷次境外用兵有一個很明顯的共同特征：「速戰速決」。美國之所以在波斯灣、南斯拉夫用兵的理由在此，而其所以沒有在阿富汗及車臣用兵的理由也在于此。因為前者（波斯灣及南斯拉夫）的戰爭中美國的對手是沒有核武、且戰爭能量有限的中、小型國家，而在后者（阿富汗與車臣）的戰爭中美國的對手將是擁有核武、且戰爭潛能雄厚的大國。美國對中型國家作戰可以穩操勝券并速戰速決，但是對大國作戰則縱占上風也必曠日持久，尚不提發生核戰的危險。這說明了從越戰以后，美國的國內政治氣候已經很難再容忍任何持久不決的戰爭。不論該戰爭對美國的「利益」有多么重要，但是對于美國戰爭決策者的白宮主人而言，再誘人的國外利益也比不上國內選票的份量。

三、美國介入兩岸戰爭無法速戰速決

在這兩項確定的前提下，當我們審察兩岸戰爭的性質時，審察的焦點因此不是美國對中共作戰有多少勝算，而是美國能不能速戰速決。只有在能夠速戰速決的前提下，美國才會進一步考慮其勝算，來決定是否出兵。假如已經認定戰爭不可能速戰速決，則在前述第二項前提之下，因為美國不可能參加一場已知必將拖延不決的戰爭，所以考慮勝算問題是多余的。

臺海戰爭對美國而言是一場可以速戰速決的戰爭嗎？答案很確定：不是。

中共是一個擁有核武的大國，而臺灣又不巧位于中國大陸的近旁。中共的現代化武器，如戰機、潛艇、地對地飛彈、及遠程火炮火箭的攻擊范圍已非臺灣海峽的寬度所能限制。因此除非美軍攻入中國大陸本土，澈底癱渙或消滅中共的戰爭能量，否則無法阻絕中共對臺灣的攻擊，即使美軍消滅了嘗試渡海的共軍亦然。然而在中共是一個擁有核武的大國的情況下，美國不可能進擊大陸本土，進擊大陸也只有使戰爭更無法結束。既不可能進擊大陸本土，那就無法阻絕中共對臺灣的攻擊。在無法阻絕中共攻擊的情況下，只要中共堅持把戰爭狀態持續下去，這場戰爭就無法結束。

接下來的問題就是：中共會不會把戰爭狀態持續下去？這個問題取決于中共統一臺灣的意志跟美國支持臺灣的意志何者比較強。如果中共的意志比美國的意志弱，那么就有理由相信：中共將因為不愿再承擔戰爭的成本而尋求和平，那么這場戰爭就可望結束。反之，假如中共的意志比美國的意志強，那么中共就會不惜代價把戰爭延續下去，直到美國退出為止。

前述第一項前提對此問題提供了確定的答案。因為臺灣問題對于中共來說攸關其領土主權，而臺灣對美國則是一個排名在后的友邦，因此中共統一臺灣的意志必然強于美國支持臺灣的意志，所以中共會把戰爭持續下去。既然如此，即使美軍在首戰獲勝，也仍然無法結束戰爭。如果美國決策系統判斷這是一場無法速決的戰爭，那么由第二項前提就可以推得一個確定的結論：美國不會出兵。

四、韓戰及越戰的啟示

現在如果還有任何須要厘清的問題，那就只剩下一個：美國決策系統會不會判斷這是一場無法速戰速決的戰爭。假如美國判斷這場戰爭可以速決，即使這是一個錯誤的判斷，但美國出兵的可能性就無法否定。這個問題的答案可以由美國在韓戰及越戰中的決策事實所得出，這兩場戰爭都與中共有關，因此可以看出美國對于中共戰爭態度的觀點。在韓戰中，杜魯門總統拒絕了麥克阿瑟將軍所提攻入中國大陸本土的建議，其主要的理由是：即使越過鴨綠江也無法結束戰爭。在越戰中，美國始終堅守著一條顯然不合戰爭原理的「不越過北緯17度線」的原則，寧愿忍受因此而帶來的被動困境也不敢稍有違背，為什么？因為美國的決策人士認為：依照韓戰經驗，如果越過17度線將刺激中共出兵，而中共一旦出兵，越戰將更不可能結束。

這兩件事實說明了：自從中共軍隊介入韓戰以后，對于中共的戰爭意志，美國的戰略決策高層未曾有過懷疑。如果對于像韓戰與越戰這樣屬于中共境外事務的戰爭，美國尚且不懷疑中共的意志，那么對于被中共視為主權問題的兩岸戰爭，美國更沒有懷疑的理由。在此情況下，美國是否將判斷中共會把臺海戰爭堅持下去這個問題，也就不再有疑問。

綜上所述，當美國勢必認定介入兩岸戰爭無法速戰速決，而同時美國又勢必無法容忍這樣的一場長期泥淖戰的情況下，結論只能有一個，那就是美國不會出兵。

五、威望與利益

我們不妨暫時把這個結論放在一旁，看一看假如美國出兵會有什么樣的結果。在這里筆者省略掉那些見仁見智的所謂戰爭勝算的估計，而要做一種對美國最有利的假設：美軍粉碎了共軍占領臺灣的企圖。

當擊退了中共攻勢、保住了臺灣，但是美國卻仍然不能使臺灣免于中共地對地飛彈與遠程火炮從大陸本土所發動的攻擊。假如中共以所謂「低烈度戰爭」的方式，以地對地飛彈與遠程火炮做慢性轟擊來搗毀臺灣的經濟，把臺島變成一個充滿災民的廢墟，那么美國及其東亞盟友對于數以百萬計向其求助的臺灣難民將束手無策。如果做為美國「友邦」的結果是終不免淪為焦土、百萬人民流離于海上成為餓莩，那么即使戰爭是勝利的，但美國在東亞的威望也勢必為之崩潰。成為廢墟的臺灣不但不再是美國的正面資產，反而將構成美國的沉重負擔時，美國的實質利益也勢必蕩然無存。別忘了這還是假設美國戰勝的情況，如果美國戰敗，結果自然更為嚴重。這里的分析指出：無論戰勝與否，美國的威望與利益都無法保全，既然如此，那么為了保護其威望與利益而介入這場戰爭的意義顯然就不復存在。

六、美國的唯一選擇

前面的分析雖然指出美國不可能為臺灣出兵，可是問題還沒有結束。如果美國不可能出兵，而兩岸開戰又不幸開打，那么幾可斷言臺灣終必戰敗。這與兩岸戰斗力量的優劣或者一時戰斗的勝負無關，真正的理由是兩岸戰爭「潛力」的懸殊。如果坐視臺灣戰敗投降，美國在東亞的威望還是要遭受致命的打擊。換句話說，只要戰爭開打，無論美國出兵與否，她都將面臨難以承受的后果。換句話說，美國不僅不會出兵，而且難以容忍戰爭發生。

既然難以容忍戰爭的發生，那么美國所剩的戰略選項就只能是「和平」。在和平的前提下，美國有兩個選擇：較好的一個是和平的保持現狀，若此事不能如愿，則較壞的一個是兩岸和平統一。在前者的情況下美國可以兼顧其利益與威望，在后者的情況下美國至少可以保全其威望，而保全其威望的方法就是設法使臺灣「自愿」而「有面子的」與大陸統一。只要臺灣是「自愿」而「有面子的」走向統一，美國當然就沒有背棄或出賣臺灣的問題，美國的威望自能維持不墜。在這樣的考慮下，美國不僅自己不會參戰，甚至也不會容許臺灣為抗拒統一而作戰，因為臺灣戰敗的結果會連帶使美國遭殃。換言之，不僅美國不會出兵，甚至臺灣自己也沒有作戰的自由。

七、美國的當前政策

但是美國當然不敢把這張底牌透露出來，除了避免中共占據戰略上風以外，也要避免臺灣因失望而一舉*向中共。為了保持兩岸的「均勢」以謀其最大的利益，美國必須對中共擺出逼真的恫嚇姿態，以提高中共發動戰爭的成本。但從另一角度來思考，美國恫嚇姿態愈嚴厲，也就愈顯示他不想介入戰爭。同時，因其底牌是「不會出兵」，所以美國也必須同時牢牢約束臺灣的獨立傾向，以絕對避免戰爭的爆發。美國必須至少做到一點要求：萬一戰爭爆發而美國袖手旁觀時，美國能有一個自圓其說的好理由，這個理由就是：臺灣不聽美國的忠告，所以美國自不必為臺灣的行動負責。所以美國傳達給臺灣領導人的訊息就必然是：「不許挑釁，照我的指示做，否則我不出兵

談到這里，有兩個問題也值得探討，也就是臺灣與中共各自對于美國訊息的反應。

八、李登輝試探

李登輝的反應顯然未如美國的期望，「兩國論」因此發生。那么問題是：為什么李登輝對于「不要挑釁，否則美國不出兵」這樣的訊息不予理會，而仍執意挑起臺海緊張？除了李登輝對于島內政治形勢的考慮以外（這方面的分析可參閱本書「兩岸之部」中「李登輝路線的結局」一文），唯一的可能就是李登輝想要試探美國容忍的底線。對于美國「不要挑釁，否則不出兵」這個訊息，李登輝當然是不愿意接受，所以也不肯相信的。他懷疑美國只是為了減少麻煩，所以用「不會出兵」這個訊息來嚇唬臺灣，用意只不過是希望臺灣少惹麻煩，但實際上一旦臺灣真的惹出麻煩時，美國還是不得出來收爛攤子。為了試探美國的態度真相，李登輝乃提出了「兩國論」。

其結果則是大大惹惱了美國。美國自科林頓總統以下的官方數次發出前所未有的冷峻聲明，并透過民間學者刊登文章提出直接而嚴重的警告。同時，美國警覺到對李登輝難以控制，因而對于李登輝在島內的政治地位采取了不支持的態度。在這最后一次出手上，李登輝遭到了空前未有的挫敗，并且付出了政治生命提早終結的代價。

九、陳水扁服從

李登輝的覆轍自然成為繼任的陳水扁總統的前車之鑒。就陳水扁而言，美國這一次所透露的訊息不僅僅是「不要挑釁，否則不會出兵」，而且又加上了「不要試探，否則將政治自殺」，這個訊息無疑是極端嚴厲的。陳水扁又跟李登輝不同，李登輝是一位得票率54%的強勢總統，陳水扁則是一位得票率39%的弱勢總統。如果以李登輝在臺灣的強勢地位，一旦抵觸美國后尚且如此收場，則陳水扁可想而知是更加「沒有任何犯錯的機會」。所以陳水扁日后的兩岸政策已經可以斷言，是極不可能再逾越美國所劃定的界線。換言之，陳水扁將唯美國之命是從。

十、中共的統一戰略

第二個值得探討的問題是中共的反應。

雖然我并不知道中共方面的戰略智庫對于美國是否出兵的推斷，但是無論其做出的判斷如何，有一件事卻是肯定無疑的，那就是中共不可能把它的戰爭勝敗與政權安危寄托在一種樂觀的期望之上。兵法有云：「料敵從寬」，毛澤東也有一句名言：「不打沒有把握的仗」。這也就是說：即使中共判斷美國不可能出兵，但是他仍然必須做好「萬一美國出兵」的最壞打算與萬全準備。所以無論中共對美國底牌的判斷如何，他在現實上所會采取的對策卻是別無選擇，那就是要積極提升其戰力到一個水準，使得即使美國出兵而中共仍然有把握能立于不敗之地。

中共的戰略目標因此是：提升戰力到至少足以與美軍在臺?！阜滞タ苟Y」的程度，至于是否要到「勝過美軍」的程度則取決于其對于美國「會不會出兵」的判斷。如果判斷美國會出兵，那么中共為了擁有戰爭勝算的需要，就可能會要求其戰力能夠擊敗美軍。但是若其判斷美國不會出兵，而只是在玩一場「嚇阻心理戰」，那么只要其軍力能立于不敗，只要能跟美國對耗下去，就足以形成嚇阻的優勢而迫使美國讓步服輸。

雖然如此，由于中共是臺灣為其領土的一部份。所以中共雖然致力于提升戰備，但是他的戰略目標與其說是「戰勝」，不如說是「不戰而屈人之兵」，也就是「以戰逼和」、「以力促統」，以冀求在不破壞臺灣也不承受政權垮臺風險的情況下完成統一。中共提升戰備的目的也就是擺出實力，以嚇阻美國不敢出兵介入，從而逼迫美國來壓迫臺灣達成「和平統一」。統一可能只限于形式，但是至少形式上的統一則是必然的要求。由此而論，中共與美國的戰略都是一種「嚇阻戰略」，不論其如何劍拔弩張、磨拳擦掌，卻都不是想要戰爭，而只是想要在不戰之下達到所要的目的而已。

由上述可知，臺灣的未來將主要取決于中共與美國在臺海的軍力較量，其它一切因素都屬次要。當中共未能在臺海形成與美國分庭抗禮的實力以前，臺灣「不統不獨」的現狀或可繼續維持。當中共的上述實力形成之后，美國因失去了嚇阻的條件，為了避免戰爭爆發而發生其無法承擔的后果起見，勢將轉頭壓迫臺灣向中共妥協、走向統一。當這樣的時機來到，臺灣將不可能同時抵抗來自中共與美國雙重的壓力，所以即使是在獨派執政之下，臺灣除了接受之外也將別無選擇。

雖然本文的結論是兩岸將在和平下走向統一，但這個對和平的判斷是奠基于「情勢始終都在中共與美國控制下」的潛在假設上，可是歷史上戰爭的爆發卻常常是由于誤判、意外與失控，即使是一場嚇阻心理戰的較量也可能擦？走火、假戲真作。如果情勢的發展脫出了中共與美國其中任何一者的控制，那么戰爭仍然有可能爆發。關于臺海戰爭發生情況的探討，俟異日再為之。

……………………

呵呵。

這應該算是比較樂觀的一派了吧。

前兩天，我曾經引用過另外一篇較為悲觀的分析文字，意指如果臺海開戰，那么大陸方面將很難有勝算。

當然，如此說辭在網上數不勝數。我只是選出比較有代表性立場與觀點的文字。

其實，樂觀也好，悲觀也罷，離不開兩個基本前提。

首先，臺海局勢弄到了今天的地步，到底是怎么回事？這個問題，隨著去年美國前總統老布什訪華并在北京公布其當時的日記，似乎已經真相大白了。這另當別論。

其次，臺海雙方開戰與否，取決于大陸，而不是臺灣，這恐怕應該是沒有人會有所異議。換言之，大陸方面掌握著開戰的絕對主動權。接下來的問題就是，大陸方面是不是能夠選擇戰爭？

1996年臺海危機之后，解放軍某高級將領叛逃到美國，揭示了大陸方面在對臺戰備方面幾乎一事無成的驚人內幕，給了包括臺灣和美國在內的所有勢力一顆大大的定心丸。此后臺灣方面敢于如此得寸進尺，與大陸方面的無所作為不無干系，甚至可以說，正是大陸方面的迂腐顢頇，才成就了臺灣方面的步步緊逼給鼻子上臉。

那么現在呢？

全世界從今年南方雪災當中，看到了大陸方面在戰爭選擇方面依然無所作為的態勢。這恐怕讓人們、尤其是國內主張開戰的憤青們大跌眼鏡。

何至于如此？

網上流傳的文字也許倒是給了這個問題一個耐人尋味的回答。

不出現毛式人物，中國的下場連前南斯拉夫都不如

百草止水

（原題：從科索沃和米洛舍維奇看中國主權安危）

科索沃已經正式宣告獨立了，以英國、美國為首的西方國家迅速予以承認，其它散居世界各處的零星國家也相繼予以承認，盡管塞爾維亞和俄羅斯堅決反對。自從科索沃戰爭結束之后，在美歐的慫恿和力挺之下，科索沃在獨立的道路上就不斷躍進。而且也正是從科索沃戰爭徹底失敗之后，塞爾維亞勢力被北約驅逐出了科索沃，塞爾維亞政府就此徹底喪失了掌控科索沃局勢的任何可能。

科索沃戰爭后，歐美之所以未有盡快促使科索沃獨立建國，一方面這種行為嚴重違反國際法有關主權獨立的相關條款，另一方面也憂慮科索沃獨立后的國際連鎖反應。對于國際法問題，早在科索沃戰爭之前，美英就已經拋出“人權高于主權”的新概念思想，為武力干涉主權國家內政的行徑進行預先的理論鋪墊。盡管如此，國際法還是深入人心，尤其對歐美那樣高度法治化的國家來說，依然需要一定的時間來沖淡人們在主權問題上的舊有頑固概念。但是，科索沃獨立的連鎖反應就不一樣了，因為世界上有眾多的國家存在分裂主義，美歐悍然肢解主權國家并力挺分裂勢力，將會為國際社會樹立一個不良的先例。別的不說，單單說說歐盟，西班牙、英國、比利時、希臘等等不少的國家就存在著極其嚴重的分裂主義危機。如果美歐支持并幫助科索沃獨立，那么這些國家的分裂主義也應該有權獲得獨立。所以在科索沃獨立問題上歐盟并非鐵板一塊，以英國為首的部分國家堅決支持，以意大利為首的國家猶豫不決，以西班牙為代表的國家則堅決反對。但是，由于歐盟的各主要大國予以支持，再加上北約的主導權掌握在華盛頓的手里，所以美國主持下的科索沃還是義無反顧地走上了獨立之路。

早在科索沃正式獨立之前，在聯合國斡旋之下，塞爾維亞當局和阿族分裂勢力展開了異常艱難的談判。阿族分裂勢力希望通過談判實現和平獨立，塞爾維亞政府卻希望將科索沃繼續挽留在國家版圖之內，由于雙方目標大相徑庭，談判最終不歡而散。談判破局后，阿族獨立勢力強硬地宣告將單方面宣告獨立，塞爾維亞政府發誓將動用包括軍事在內的一切手段捍衛國家主權，歐美立即宣布反對任何一方訴諸武力，甚至直接聲明將會再次武裝介入。一時間，科索沃上空陰云密布，隨著阿族獨立勢力正式宣告獨立，新一輪大規模戰爭大有再度爆發之勢。

事實上，在百草止水的眼里，塞爾維亞當局不過是虛張聲勢，因為這個國家已經沒有了像米洛舍維奇那樣有膽量的領導人，而且塞爾維亞的經濟和軍事實力因為科索沃戰爭和其后的西方封鎖已經大打折扣。在這種情況之下，塞族人根本就無力也無法發動戰爭，因為這將是一場注定要失敗的戰爭。尤其重要的是，米洛舍維奇是在戰敗后被自己的同胞出賣給了北約，同樣的失敗者很有可能再度步上同樣的下場，甚至可能比米洛舍維奇的結局還要凄慘。既然這樣，在塞爾維亞政府之中，誰又敢力主并領導戰爭？誰又敢面對戰敗后的可悲宿命？

顯而易見，米洛舍維奇是個強者，也是一個不折不扣的悲劇英雄。在他身上我仿佛看到了項羽的影子，一樣的勇敢，一樣的豪氣，一樣的婦人之仁，一樣的多謀少斷，一樣的最終失敗。不同的是，米洛舍維奇是一個文質彬彬的儒者，項羽卻是知識不多的一介武夫；米洛舍維奇被自己的同胞出賣并客死在敵人的審判席上，項羽卻是慷慨自殺以謝江東父老。在科索沃戰爭中，米洛舍維奇的強硬贏得了中國人的敬佩和尊重，但是他的優柔寡斷和謀略不當又注定了最終的失敗。米洛舍維奇犯了與薩達姆一樣的錯誤，在一場注定開始的戰爭中，被動地等待強大無比的敵人在自己眼皮底下做好完美的戰爭部署，之后又被動地等待強大無比的敵人率先發動進攻。兵貴神速，戰場險惡，誰先搶得先機誰就更有希望勝利，這在現代戰爭條件下更是這樣，而讓本就強大的敵人贏得先手就更加提前預訂了失敗。然而，令人遺憾的是，米洛舍維奇和薩達姆一樣在此后的戰爭進程中還有一些零星的機會，但都被他們自動放棄。在科索沃戰爭和海灣戰爭中，米洛舍維奇和薩達姆都曾握有一定數量的西方人質，并且都曾揚言要將人質放在戰略重點區域充當人體盾牌，以此要挾敵人放棄或收斂進攻，可惜他們最終還是沒敢這樣做。對米洛舍維奇來說還有許多重要的失誤：第一，他沒充分做好戰爭動員，沒有讓戰爭進行到底的信念根植于公眾心中，使得人民的支持隨著戰爭進程不斷折扣，從而導致抗戰的倉促結束；第二，他不該接受一個充滿無理要求的停火協議，那等于將科索沃拱手送給了北約并任北約處置，使得北約輕松拿到了戰場上拿不斷的東西；第三，戰后他不該縱容西方用大量人力、物力扶持的反對派，而且也未做好爭奪選民的選戰準備，結果反對派一上臺就將他作為禮物送給了北約。

盡管這樣，米洛舍維奇與薩達姆還是不同，前者崇尚民主尊重民意，后者是個強奸民意的殘暴獨夫；薩達姆確實身懷大屠殺等的反人類罪行，但西方栽贓米洛舍維奇的大屠殺同薩達姆握有大規模殺傷性武器的謊言一樣虛假。但是米洛舍維奇還是遭到了西方的審判，然而北約在自己完全掌控的法庭上就是無法按照法律程序予以定罪，直至歷經曠日持久的馬拉松審判后米洛舍維奇在監獄里離奇死去。毫無疑問，米洛舍維奇是個失敗者，盡管他下場很慘，但仍不失為一位英雄，一個抗擊侵略維護民族正義的悲劇英雄，而且他在北約法庭上的英雄形象更是遠甚于科索沃戰場之上。

米洛舍維奇失敗了，塞爾維亞被肢解受擺布的命運也就注定了，這已經不是以塞族人的意志為轉移的了。盡管俄羅斯一直力挺塞爾維亞，但是這個從昔日超級大國廢墟上站起來的巨人還非常虛弱，他的聲音雖然能夠傳遍世界，但他的手無論如何也伸不到巴爾干?？扑魑知毩⒑?，俄羅斯的口氣異常嚴厲，不僅力挺憤怒的塞族人對歐美大使館的暴力沖擊，而且揚言局勢緊張時不排除武力介入科索沃。但是，百草止水很遺憾地指出，俄羅斯的實力根本不足以在科索沃同北約對抗，除非他不惜冒著全面觸發世界大戰的風險。俄羅斯唯一能做的就是趁機打格魯吉亞的主意，這個從前蘇聯分裂出去后又投進西方懷抱的昔日共和國境內，有阿布哈茲和南奧塞梯兩個地方背離格魯吉亞心向俄羅斯。阿布哈茲和南奧塞梯的情況同科索沃非常相似，俄羅斯一直以此為底牌脅迫西方放棄對科索沃獨立的支持?？墒俏鞣讲⒉毁I俄羅斯的帳，依然一如既往地支持科索沃，甚至連俄羅斯在聯合國安理會上提出的否決科索沃獨立的議案也慘遭夭折?，F在，科索沃已經宣布獨立了，俄羅斯立即揚言，這一模式同樣將適用于阿布哈茲和南奧塞梯。美國立即強調，科索沃只是個特例，不能當作先例引用到其它地區?！翱扑魑质莻€特例”？美國的這種腔調不過是慣常的美國“獨特”的邏輯，只要是美國人認可的和美國人做的就都是“特例”，他不受任何國際法的束縛，或者他的話和他的做派就是國際法，這是最典型的霸權獨裁的邏輯，與美國一直自我標榜的最民主和最法制相去甚遠。

現實是，科索沃已經成了一個先例，世界各地的分裂主義已經蠢蠢欲動，紛紛希望效法科索沃模式走向夢寐以求的獨立。中國臺灣省的獨立分子們已經欣喜若狂，各頭面人物不僅紛紛表達相關的意向，而且還向科索沃表示祝賀，并且在第一時間予以承認，甚至希望借此同科索沃建立外交關系。那么什么是科索沃模式？臺灣的狀況與科索沃相同嗎？科索沃模式就是主權國家的一個地方謀求獨立，這主要是因為民族的、宗教的沖突和隔閡的緣故，為此分裂勢力展開了包括恐怖襲擊在內的武裝起義，且得到了世界上主要強國的支持，并在外來勢力的加持下最終實現了獨立。臺獨勢力渴望套用這一模式，他們一直積極地謀求臺灣的實質獨立，不僅擴軍備戰，而且緊抱美國和日本的大腿，渴望著在外來勢力的支持下實現真正獨立。但是，臺灣畢竟不是科索沃，臺灣與大陸一樣主體民族為漢族，不僅宗教結構與大陸一樣，而且宗教也很難干預世俗政權，這和科索沃的民族和宗教構成是截然相反的。大陸也不是塞爾維亞，而是一個經濟力量迅速發展、軍事實力位居世界前列的實體。所以，世界上沒有一個國家的政府公開支持臺灣獨立，即便美國和日本也不過是在暗地里悄悄予以慫恿而已。這主要因為，如果有人膽敢強力策動臺灣獨立并悍然武力介入，臺海之戰就絕不會是科索沃戰爭的翻版，其規模、勝負和對世界的強力破壞都事先無法預料。

可是我們是否就能因此輕忽臺獨勢力的頑固和外來武裝干涉的可能？顯然，臺獨勢力為了自己的夢想已經無所不用其極，只是目前尚未發展成科索沃解放軍那樣的恐怖組織而已。美日勢力顯然樂見中國的分裂，甚至于包括西藏、新疆等一切有潛在可能性的地方。尤其值得我們重視的是，美國和日本均以中國為最大假想敵，日本甚至公開這樣宣揚，美國仍然繼續用“反恐戰爭”作為幌子進行羞答答地遮掩。目前，美國政府確立的國防軍事預算又創歷史新高，五千多億美元的軍費中接近一半是專門用來對付中國的，真正用于反恐的其實寥寥無幾。作為世界第二富的日本，不僅緊跟美國盯緊中國，而且積極主動地策動圍堵緊逼中國的包圍圈。可見中國的兩岸問題仍然極為棘手和復雜！

可是中國政府內部至今仍然存在兩種截然相反的意見，一派認為美國連同日本太過強大，中國根本不是對手，主張盡力緩和臺海情勢，從而避免美日的直接軍事介入；另一派則認為美國人害怕傷亡，進而以為美國人是紙老虎，日本又唯美國馬首是瞻，大陸如果武力攻臺，美日根本就不敢武裝介入。前一派思維因為過于害怕美日，因而在臺灣問題上過于看重美日的眼色，這種未戰先怯不僅會助長美日武力介入的決心，甚至會導致臺海局勢不可逆轉地惡化下去。更加令人震驚的是，96年臺海危機過后，大陸叛逃到美國的某高級將領所泄露的軍事機密顯示，我們甚至根本就不存在武力統一的軍事計劃，百草止水不僅大跌眼鏡。依據后一派的觀點，由于美日不敢武力介入，因而大陸的軍備根本就無需盡快加強，已具備的實力就足以完成征服臺灣的需要。然而持該派觀點的人忘了這樣一個事實，冷戰中的蘇聯比之我們現在的實力強大不知多少倍，美國尚敢與之針鋒相對，甚至有數次機會雙方差點就發動了滅絕人類的核子大戰。如今，蘇聯消失了，已經更加發達的美國難道還害怕尚不及過去蘇聯的中國嗎？由于這兩派思維的交替作用，曾有很長一段時間我們忽視了軍事發展，致使中國大陸的軍力長期裹足不前，以至于現在不僅收復臺灣成了麻煩，連東海、南海、藏南等領土主權的維護都變得捉襟見肘，這難道不算中華民族的最大悲哀嗎？

正確的態度顯然應該介乎兩者之間，美國再加上日本的確強大，而且他們支持臺灣獨立的野心也很頑固，這一點我們不能懷疑。如果連這一點都能懷疑，我們就不會做好應對美日軍事介入的準備，其結果必然因為我們缺乏準備而刺激并加強了美日軍事介入的瘋狂冒險。當然，我們也不能因為美日聯合勢力太過強大而恐懼退縮，想當年美國主導的聯合國軍不知強過中國多少倍，當時的中國政府還是果斷派軍進入朝鮮迎戰，并最終迫使對方敗退至三八線?；鹆耸?。如今的中美無論軍事還是綜合國力的差距都已大大小于從前，同樣在自己的家門口而且是在自己的國土上作戰，我們反而還要恐懼退縮了不成？如今的神州大地上有一股方興未艾的毛澤東熱，就是因為中國的綜合國力雖然長足發展了，我們在東海、南海、臺海上卻面臨著越來越嚴峻的挑戰，人們普遍憂慮國家的前途，因而倍加懷念起毛時代強硬而又頗具實效的反侵略反干涉策略?，F在的中國恰恰缺少一個像毛澤東那樣的頗富軍事韜略的領導人，一味地對外綏靖、妥協和忍讓，連中國普通老百姓都實在看不下去了。如果臺海危機不可避免地到來，真不知道屆時中國的掌舵人能否像米洛舍維奇那樣義無反顧地站出來，并且能否像毛澤東那樣運籌帷幄決勝千里。如果不能這樣，中國的下場只會很慘，甚至連塞爾維亞的前身——南斯拉夫都不如。

一個舉足輕重的地區大國南斯拉夫，在內外交困之下一步步走向分裂，直到現今孵化出眾多小國家的可悲局面，的確有許許多多的教訓值得我們借鑒。其中，單單科索沃問題的誕生、發酵和最終的不可收拾，就足以令我們深思。從前的科索沃并非是阿爾巴尼亞族的天下，在漫長的科索沃歷史上，塞爾維亞人曾經兩度處于絕對主導地位?？墒?，由于歷史的風云變幻，塞族人曾被數次趕出科索沃家園，阿族難民又不斷涌入并被收留，再加上阿爾巴尼亞族的生育能力遠遠超過塞爾維亞人，科索沃終于成為了現今阿爾巴尼亞族人的天下。更何況由于鐵托生前死后的塞阿兩族的矛盾激化，再加上南聯盟政府的處置不力和科索沃生存環境的貧窮落后，塞族人便大量逃離科索沃，從而使得科索沃的阿族優勢更加確立和鞏固。這樣，阿爾巴尼亞族徹底取得了科索沃的民族優勢，再加上塞阿兩族的難以調和的民族矛盾，科索沃阿族人的獨立傾向就不可避免地滋生和泛濫了。

南聯盟科索政策的失誤不能不引起中國的警覺，因為中國存在西藏、新疆、內蒙、寧夏四省的以少數民族為絕對主體的地區。其中，西藏和新疆都有一小撮分裂主義勢力在滋事，并且已經多次制造了小范圍內的騷亂。可是，中國雖是個多民族國家，漢族人還是能夠居于絕對多數的地位，在這樣的情況下居然還是出現了四個以少數民族為絕對主體的省，不能不說是我們國家主權安危的一個重大隱患。早在孫中山時期，這位中國革命的先行者就曾極有遠見地制定出“移民實邊”的國策，“移民實邊”一方面能加快廣大中西部地區的開發和建設，另一方面也能稀釋傳統少數民族省的民族結構。如果漢族人能夠均勻地散居全國各地，中國每個省的主體民族就都是漢族，不僅任何一個省都無法從民族結構上找到獨立的理由，而且各少數民族只能加強同漢族人的融合和團結。所以百草止水堅定地認為，“移民實邊”必須成為中國的基本國策，這是中華繁榮、和平與穩定的重要基石！

然而新中國已經成立近六十年了，不僅孫中山先生制定的“移民實邊”國策絲毫未予實行，而且漢族人的人口比例還在不斷減縮。這是為什么呢？如果說南斯拉夫的民族政策走向一個極端的話，我們的民族政策就走向了另一個極端，那就是國家政策極盡討好少數民族之能事，簡直就是靠收買來來實現民族團結與和睦。比如，我們在升學、提干、工作乃至計劃生育上都偏向少數民族，甚至連治安管理上也存在嚴重的偏向，以至于很多地方的公安機構一遇到少數民族的治安問題就犯難和躊躇。事實上，這兩種極端都是嚴重錯誤的，南斯拉夫對少數民族的疏忽和粗暴使得他們仇恨和反抗，我們的過分優待和寵愛又容易滋生驕橫和傲慢，這些都已經在少數民族管理問題上具體突出地表現出來了。尤其是現行的計劃生育，少數民族基本上不用實行，即便有些地方實行也是對少數民族極為寬松，結果就是漢族人口的出生率越來越低，少數民族的人口比例越來越高。如果照此下去，中國國家主權的安危將不容輕忽，科索沃式的危機將很難保證不在中國發生。

……………………

嘿嘿。

這種擔憂與結論，應該并非危言聳聽吧。

去年，比利時曾經出現過法語與荷蘭語區對立而鬧得國家面臨分裂的地步。而對于加拿大來說，魁北克法語區鬧獨立的情緒，一直就是個大問題。

實際上，人們也看到，前蘇聯分崩離析，與其民族問題解決方面的差勁有著直接的關系。

更大范圍來看，現如今全世界爆發地區武裝沖突的，幾乎無一例外，都是當地不同民族之間的糾紛和政治利益的最后攤牌。從伊拉克，到巴以，再到蘇丹的達爾富爾，以及此前的盧旺達。人們將巴爾干半島稱之為火藥桶，也是由于當地錯綜復雜的民族關系。

不過，將臺海局勢與民族關系強拉硬扯到一起，好像有些穿鑿附會。畢竟，臺海問題并非簡單的民族問題，而是涉及政治、軍事、歷史、國際勢力等等太多的因素。

可以說，當今全世界只有中國才面臨著如此高敏感度的情勢，也只有中國的海峽兩岸，為了這種經年累月的爭斗而耗費了太多的財力、時光與人們的福祉。

但是，臺海問題的解決，并不是開戰與否的選擇那么簡單。相關的討論已經不少。大陸方面的自身政治制度、政治理想與政治文化方面的抱殘守缺，也致使臺海問題的久拖不決。

坊間逐漸形成共識的是，毛澤東之后的大陸當局，全都秉承著自己任上風光而將麻煩與問題悉數交給繼任者的執政方針，以至于太多的問題積攢得越來越多，很多問題早就失去了最佳的甚至是最后的解決時機。

而這種局面，現如今更是由于權威遞減而被變本加厲著。

在臺海問題上，情況自然不會有什么異軍突起別有洞天之處。指望著當權者能夠舍生取義，那才是癡心妄想呢。

這也是現在越來越多的人認識到，即使是臺灣入聯公投得逞，甚至是再進一步，大陸方面也沒有膽量做出任何實質性的回應，充其量也就是臺辦高調聲色俱厲，然后再弄出點子軍事演習罷了。

說臺灣問題是中國國家核心利益，那就是逗你玩兒。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號