為戴旭幾位講句公道話

——讀喬良將軍《中國需要什么樣的鷹派？》

久未見戴旭羅援文章，卻偶然間邂逅喬良將軍談鷹派的大作：《中國需要什么樣的鷹派？》，拜讀之余，感慨良多，隨便寫幾句與網(wǎng)友交流磋，不當(dāng)之處，請將軍指正。

喬將軍文章的核心觀點(diǎn)是：“鷹派就是堅(jiān)定的國家利益派”，“實(shí)現(xiàn)國家利益最大化，需要的是精準(zhǔn)計(jì)算，要充分掂量成本和收益。如果對抗能讓國家利益最大化，那就義無反顧地對抗；如果妥協(xié)才能達(dá)此目的，那就要毫不猶豫地妥協(xié)。”“只知道一味地與對手死磕、硬抗，就能達(dá)到目的嗎？如果真能這么簡單，那么所有的“愣頭青”“二桿子”都可以算得上是‘鷹派’”。

文章雖未給鷹派定義，但這里“只知道一味地與對手死磕、硬抗”的特征，很顯然是批評鷹派，竊以為這不夠嚴(yán)肅公道。像羅援戴旭諸位，他們的觀點(diǎn)見之于媒體多年，廣為人們熟悉，他們有理論，觀點(diǎn)也有充分的史實(shí)支撐，只要不帶偏見，即使不完全同意他們的觀點(diǎn)，也能感受到他們的文章是嚴(yán)肅的、認(rèn)真的，有說服力的，怎么能與“只知道一味地與對手死磕、硬抗”的“血?dú)夥絼?rdquo;的“愣頭青”“二桿子”相提并論。呢？

知人論世要知大局，看大節(jié)。談軍界鷹派，首先必須看到其產(chǎn)生的歷史大背景。中國軍界的鷹派是中國軍民社會主義意識和民族主義覺醒的產(chǎn)物，是對右翼公知壟斷話語寵美迷外思潮甚囂塵上的反動，正如毛澤東熱出現(xiàn)并長盛不衰一樣，是有其社會歷史原因的。它既有深厚的群眾基礎(chǔ)，也有高層反思的背景。美媒解析解放軍鷹派就曾說過，羅援戴旭等或有高層支持。軍方專家在媒體上的言論屬于政治戰(zhàn)領(lǐng)域，中國政治—軍事宣傳部門試圖通過政治戰(zhàn)向國內(nèi)受眾灌輸對軍方戰(zhàn)斗精神的信心，并通過影響國外人士的認(rèn)知增強(qiáng)人民解放軍的實(shí)力。（安德魯·查布《宣傳，而非政策：解析人民解放軍“鷹派”》詹姆斯敦基金會網(wǎng)站7月25日報(bào)道）最明顯的例子是，當(dāng)年在蘇聯(lián)主動解散華約并自廢武功“新思維”的影響下，中國也曾紛紛下馬軍工，叫停核潛艇研制20年。因此大公知茅于軾敢說：“不要拿我交的稅去建航母， 道理誰都能明白”。但近些年，中國大力發(fā)展海軍空軍并建造航母的決心和成果令舉世刮目相看，這不能不說是高層對韜光養(yǎng)晦開始反思。 

2014年7月，鳳凰衛(wèi)視《寰宇大戰(zhàn)略》曾做過一個(gè)羅援與吳建民辯論的節(jié)目，影響很大。不少媒體將這說成是鷹派與鴿派的PK，其實(shí)是不確的。吳某人算不上鴿派。鷹派鴿派在西方的話語體系中，是指同一政治方向下實(shí)現(xiàn)的不同策略，激烈者稱鷹派，和緩者稱鴿派。彼時(shí)，羅援與吳建民在外事思維或者說外事路線上是在是“道不同不相為謀”。在時(shí)代的總體認(rèn)識、美中關(guān)系的評估、中國敵我友關(guān)系的分析、如何對待戰(zhàn)爭與和平以及如何御侮衛(wèi)國等一系列問題，以吳建民為代表的觀點(diǎn)，與羅援、與左翼愛國大眾，有著根本性的分歧，不是鷹派鴿派云云所能概括得了的。吳建民PK羅源時(shí)底氣十足氣勢洶洶，急不擇言中失口質(zhì)問羅源時(shí)居然冒出一句名言：“按你的觀點(diǎn)，好像中國的外交只能為中國的利益服務(wù)！”

蘇東崩塌，美國一超獨(dú)霸，世界并沒有“和平與發(fā)展”，而是退回到八國聯(lián)軍時(shí)代，帝國主義橫行霸道，美國想打誰就打誰。南聯(lián)盟、阿富汗、伊拉克、利比亞一個(gè)個(gè)橫遭蹂躪。戈?duì)柊蛦谭虮疽詾榘凑彰绹攲釉O(shè)計(jì)轉(zhuǎn)型接軌，解體蘇聯(lián)解散北約，就可以按照美國規(guī)則融入世界，雙贏共榮，共享“歷史終結(jié)”了。誰料事與愿違，北約不但未曾解散，反而無止境東擴(kuò)，不是普京“鷹”了一下，恐怕如今早擴(kuò)到蒙古了，那趨勢，非得將俄弄得像南聯(lián)盟一樣才算是“民主”普世。普京是開始改弦更張了，鷹了，而中國的公知精英，依然抱著頂層設(shè)計(jì)老套不放。世界是“和平與發(fā)展”的，有點(diǎn)美中不足等美國給輸送點(diǎn)民主，自然會解決，全球化，和諧雙贏了。著名公知李慎之早有名言：“跟美國走的國家都富起來了”，“給美國當(dāng)孫子”，是中國的唯一出路。。當(dāng)孫子欠雅，后來就“夫妻關(guān)系”。 

“現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨奉行的內(nèi)政外交的核心理念就是：對外謀求和平，對內(nèi)謀求和諧，對臺海局勢謀求和解”“中國共產(chǎn)黨對社會主義的理解是：對內(nèi)是發(fā)展社會生產(chǎn)力的社會主義，對外是主張和平的社會主義。”“中國共產(chǎn)黨所認(rèn)知的中國歷史文化傳統(tǒng)是和為貴，和而不同，是講信修睦，善待鄰邦，是己所不欲，勿施于人。”（鄭必堅(jiān)） 

如果借用鷹派鴿派概念，這段冠冕堂皇的話告訴人們，只能“鴿”，永遠(yuǎn)“鴿”，永遠(yuǎn)泯滅鷹氣。——這也許就是他們的“精準(zhǔn)計(jì)算”！

能戰(zhàn)方能言和。沒有御侮的決心就沒有和平。對手耀武揚(yáng)威殺氣騰騰，只會提醒“你這樣不利于合作雙贏”，決換不來和諧世界。

美國的戰(zhàn)略，對中國與對蘇俄并無二致。一廂情愿的“和為貴”，只能是事與愿違，換來霸權(quán)主義的得寸進(jìn)尺，重返亞太，圍堵封鎖、半島東海南海挑事、支持藏獨(dú)疆獨(dú)臺獨(dú)港獨(dú)、豢養(yǎng)漢奸買辦從內(nèi)部顛覆，變本加厲。按照吳建民們的精準(zhǔn)計(jì)算，大概只能逆來順受，唾面自干。中國大卸七塊，才算接軌成功。

中國的鷹派，就是這種環(huán)境逼出來的。

下面的名言更典型： 

“如果不抗日，中國就是今天的日本；如果不把蔣介石趕出大陸，中國就是今天的臺灣；如果不反帝反殖，中國就是今天的香港。”

“俄羅斯出了個(gè)列寧，俄國的現(xiàn)代化進(jìn)程就中斷了，而到了葉利欽上臺搞資本主義，現(xiàn)代化進(jìn)程才重新接上。”（李慎之）

“我的看法并不深奧，誰都能明白。各國的領(lǐng)導(dǎo)人更不傻，他們也懂得擴(kuò)軍是沒有好處的。但是為什么大國都在擴(kuò)軍呢？我猜想是因?yàn)閲翌I(lǐng)導(dǎo)人要對全國人民的安全負(fù)責(zé)任，如果他們不擴(kuò)軍，在全國人民面前不好交代。雖然抵制擴(kuò)軍是符合人民利益的，但是不容易為全體人民所理解。結(jié)果只好參與到軍備競賽中，損人損己，對誰都不利。”“設(shè)想如果大陸領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤也決定不搞軍備競賽，會是什么結(jié)果？很可能首先是軍工部門反對。這樣做無異是奪了他們的飯碗。我國的武器工業(yè)養(yǎng)活了許多人，也有巨額利潤，這個(gè)部門活得很滋潤，還有大量出口，能夠賺取許多外匯。”（茅于軾） 

羅援、戴旭是鷹派，但他的對手絕不是鴿派。

羅援、戴旭他們不是血?dú)夥絼傤^腦簡單、“無理性、沒頭腦的武夫莽漢”。

關(guān)于時(shí)代主題的判斷，關(guān)于“韜光養(yǎng)晦”的提法，關(guān)于馬列主義的戰(zhàn)爭觀，關(guān)于美國是否在圍堵中國問題，關(guān)于是否存在“代理人對抗”問題，《寰宇大戰(zhàn)略》報(bào)道羅吳pk時(shí)，將這些帶根本性爭論都刪節(jié)回避了。 

喬良將軍的文章也有類似毛病。

文章的主體部分，作者細(xì)致地分析了兩個(gè)例子，以證鷹派之誤。

一個(gè)是日本的購島事件，一個(gè)是薩德的部署。其推導(dǎo)邏輯十分奇怪：日本右翼勢力的張狂與薩德的部署，好像都是中國鷹派、鷹派情緒過激行動（隠而未言的還有他國行動）造成的結(jié)果。 

“既然愛國，你的眼睛為什么從來不去關(guān)注那些讓國人義憤填膺的事件背后，有只操縱這一切的手，而心甘情愿做這只手的牽線木偶？”

“對手就是在一個(gè)接一個(gè)地挖坑，讓‘血?dú)夥絼?/span>’的中國人往里跳。而我們，就真的看不穿這些把戲，只想‘英勇就義’式地壯烈一回去‘愛我的國’嗎？” 

在作者眼里，中國愛國軍民的上了美國的當(dāng)，“心甘情愿”做了美國的的“牽線木偶”，向美國挖的“坑”里跳。他們一點(diǎn)理性沒有，不是什么愛國，是地地道道的誤國。如果按照高度理性的精準(zhǔn)計(jì)算，韜光養(yǎng)晦、和諧雙贏、“你中有我我中有你”、“誰也離不開誰”……日本軍國主義復(fù)活囂張、釣魚島爭端、咄咄逼人的黃海軍演、南海“自由航行”、薩德的部署、等等，本來不會發(fā)生，都是所謂鷹派過激情緒惹的禍。

布置薩德，“美國人知道這肯定會激怒中國并導(dǎo)致激烈反應(yīng)。但這正是美國人想要的。”

這是什么邏輯。莫非中國人本應(yīng)該心平氣和才算理性？

不是因果倒置、是非善惡顛倒了嗎？ 

不錯(cuò)，在國人“抵制韓貨日貨”的自發(fā)行動中，出現(xiàn)過一些過火行為，但不能因此否定國人的愛國行動。而且不要忘了，“抵制日貨”之類形式，乃是“民國范兒”主導(dǎo)“理性”年代政府不作為的產(chǎn)物，除了外抗強(qiáng)權(quán)之外，還有對內(nèi)敦促的意義。正常情況下，是無需民眾出來操這份心的。何況，過火行動中也還有漢奸水軍故意搗亂的成分。總之，決不能因此而否定群眾愛國行動的大方向，不能因此而否定鷹派。

霸權(quán)主義磨刀霍霍咄咄逼人，委曲退讓以求平安，遷怒敢于抗?fàn)幷叽碳ち藢κ郑瑩Q來的只能是霸權(quán)的得寸進(jìn)尺。這是古今中外一個(gè)最為“普世”的常識。上世紀(jì)30年代“民國范兒”應(yīng)對日本新思維的結(jié)果不能忘卻。毛澤東主席有段名言：“我們要學(xué)景陽岡上的武松。在武松看來，景陽岡上的老虎，刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，總之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必居其一。”話雖通俗，理卻至真，但真正懂得，卻非易事。一個(gè)好端端的超級大國，不就是被一廂情愿喪送了嗎？ 

薩德布置，我們的媒體一直是問責(zé)韓國而回避美國，似乎罪在韓國的同意，影響了中美夫妻關(guān)系和諧。時(shí)下中國常見富豪家庭的正頭娘子當(dāng)眾羞辱暴打小三的新聞，這類精準(zhǔn)計(jì)算其實(shí)并不高明。喬將軍在文章中看到美國部署薩德一箭數(shù)雕的陰謀，誠為難能可貴。不過，“以離間越走越近的中韓關(guān)系，順便讓中韓自貿(mào)區(qū)泡湯”的分析，卻另人難于茍同。

離間中韓關(guān)系，怎么就看不到“離間中朝關(guān)系”呢？美日韓是圍堵中國的軍事同盟，朝鮮才是我們的締約盟國，這一敵我關(guān)系，事實(shí)上被精英顛倒了，幾乎成了半島危機(jī)思考時(shí)的集體無意識前提。作者的論斷，就是從這不證自明的前提出發(fā)的。說到美國人“一個(gè)接一個(gè)地挖坑”，朝核問題才是最大的一個(gè)坑，而我們卻“心甘情愿”地按照美國人的意志“跳下去了”，一步步朝著化友為敵的方向邁進(jìn)。難道不該反思嗎？

朝鮮擁核是救亡圖存的無奈選擇。蘇聯(lián)解體，中國轉(zhuǎn)型，親疏變易，人家陷入危急存亡之秋。擁核是美日韓的高壓逼出來。蕞爾小國彈丸之地，面對窮兇極惡言而無信霸權(quán)帝國的顛覆威脅，眼看著薩達(dá)姆和卡扎菲的鮮血教訓(xùn)，擁核自衛(wèi)，顯示的是與敵同歸于盡的自衛(wèi)決心，實(shí)出無奈。無論用什么邏輯判斷，也扯不上為為了威脅中國。倒是美國人挖這個(gè)“制裁”的“坑”，一步步引導(dǎo)我們往里邊跳，如果再不理性反思改弦更張，也不排除弄假成真的最壞可能。

鄰國擁核，不止一個(gè)，巴基斯坦的自衛(wèi)方向與我們無礙，而朝鮮針對的卻是“夫妻關(guān)系”，自然就道不同不相為謀了。問題的癥結(jié)恐怕還在這里。其實(shí)，不管它“姓社姓資”，從國家民族利益著眼，朝鮮是關(guān)乎中國安危的東方前哨，我們無論如何不能讓美國的陰謀如愿以償。

若說什么理性，最大的理性在這里。

看不到這點(diǎn)的一切“精準(zhǔn)計(jì)算”，都是黑貓白貓思維。小算盤，可以謀身，不可謀國！

喬良將軍強(qiáng)調(diào)“眼下‘我的國’需要血性，更需要理性”，完全正確。可一味韜光養(yǎng)晦，即使涉及到主權(quán)也不輕易言戰(zhàn)，談不上“理性”。對半島危機(jī)的實(shí)質(zhì)、對中朝與美日韓關(guān)系的正確判斷，才是戰(zhàn)略意義的理性。這個(gè)問題上判斷有誤，就不是鷹派鴿派爭論那樣簡單了。 

附：

喬良：《中國需要什么樣的鷹派？》

什么是鷹派？鷹派就是堅(jiān)定的國家利益派。但堅(jiān)定不等于無條件甚至沒來由的強(qiáng)硬。因?yàn)楫?dāng)強(qiáng)硬有可能損害國家利益時(shí)，鷹派的立場是選擇理性，而不是堅(jiān)持選擇強(qiáng)硬。

所以，鷹派的堅(jiān)定和強(qiáng)硬，必須以國家利益為指歸。那些以為只有強(qiáng)硬才是捍衛(wèi)國家利益的不二法門的人，也許根本就不知國家利益為何物。離開了有利還是有損于國家利益這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一切強(qiáng)硬都毫無意義。

那么，什么是國家利益？釣魚島、黃巖島、南海九段線，包括“薩德”部署，哪個(gè)不涉及中國的國家利益？不錯(cuò)，這些都是國家利益，或者說都影響了我們的國家利益，但那些眼睛緊盯著這些可感可觸的國家利益的人，看上去個(gè)個(gè)都是滿血的愛國者，但既然愛國，你的眼睛為什么從來不去關(guān)注那些讓國人義憤填膺的事件背后，有只操縱這一切的手，而心甘情愿做這只手的牽線木偶？

釣魚島爭端爆發(fā)前，美國人邀請他們恨了20多年的石原慎太郎訪美，對其待若上賓。這讓石原受寵若驚，還沒返回日本，就在機(jī)場上發(fā)表宣言：要讓東京都出錢購買釣魚島。此舉當(dāng)然激起中國上下的同仇敵愾。接下來這幾年發(fā)生的事情我們都看到了，那只手利用中日釣魚島爭端，攪黃了中日韓東北亞自貿(mào)區(qū)，遲滯了人民幣國際化進(jìn)程；而日本自民黨則趁勢掀翻了相對對華友好的民主黨政權(quán)，讓安倍上臺，拉日本國民集體向右轉(zhuǎn)，通過推動修憲，向“正常化國家”邁進(jìn)了一大步。

2009年前后，借駐韓美軍基地租期到點(diǎn)，韓國百姓掀起一股反美風(fēng)潮。震驚世界的“天安號”事件把這股反美風(fēng)潮壓了下去。為了把韓國更死心塌地拴在美國戰(zhàn)車上，美國一方面拒絕與朝“核談”，一方面又煞有介事地把責(zé)任推給中國，說中國對朝施壓不夠，逼朝一而再、再而三地進(jìn)行核試，使韓國神經(jīng)緊繃。直到朝方試爆氫彈，韓國不得不答應(yīng)部署“薩德”，使美國順利達(dá)到把監(jiān)控中俄戰(zhàn)略打擊力量的前哨推進(jìn)到了第一島鏈。

美國人知道這肯定會激怒中國并導(dǎo)致激烈反應(yīng)。但這正是美國人想要的。因?yàn)樵陧n國部署“薩德”，對美國來說是一箭數(shù)雕的買賣：一可以通過這一前沿部署，推進(jìn)美軍“第三次抵消戰(zhàn)略”，抵消中國漸已在二島鏈內(nèi)形成的局部軍事優(yōu)勢；二可以離間越走越近的中韓關(guān)系，順便讓中韓自貿(mào)區(qū)泡湯。

很明顯，對手就是在一個(gè)接一個(gè)地挖坑，讓“血?dú)夥絼?rdquo;的中國人往里跳。而我們，就真的看不穿這些把戲，只想“英勇就義”式地壯烈一回去“愛我的國”嗎？

如果這就算“鷹派”，那我想告訴大家，我不是這種“鷹派”，我是理性派。當(dāng)前年某網(wǎng)站通過投票，選我為“中國鷹派第一人”時(shí)，我就說過，如果我是鷹，首先是因?yàn)槲矣喧椦郏浯我驗(yàn)槲矣喧椬Γ皇峭接幸粡堹椬臁Ｓ腥苏f，你連硬話、狠話都不敢說，算什么“鷹派”？我的回答是：硬話狠話誰不會說？如果說些廉價(jià)的硬話狠話就能讓那只看不見的手停止對“我的國”的遏止與扼制，那我會天天在網(wǎng)上帶領(lǐng)“鷹嘴”們喊口號。可是，大國博弈，大國角逐，大國較量，是喊口號就能嚇阻對手、制服對手、完勝對手的嗎？

還得靠拿出刀刀見血、見招拆招的辦法，才能讓對手招數(shù)失效。光喊口號，耍嘴皮子，能管用嗎？

如對付“薩德”，有人一上來就是“下半身思維”：什么“你老婆洗澡讓人偷窺”了，什么“人家偷窺完了就會破窗強(qiáng)奸你老婆”云云，然后得出的結(jié)論驚人地一致：摧毀它！這話聽上去夠強(qiáng)夠硬了吧，但你有權(quán)發(fā)動戰(zhàn)爭去摧毀部署在別國領(lǐng)土的武器裝備嗎？如果發(fā)生戰(zhàn)爭，我們最先要打掉的，是這只偷窺的眼睛，但不是發(fā)動一場戰(zhàn)爭去摧毀一只偷窺器！那么，我們是不是在沒有發(fā)生戰(zhàn)爭之前，就只能任由人家偷窺、監(jiān)視我們？當(dāng)然不是。比去抵制韓貨更有效的辦法，是讓“薩德”失效！比如，用一次專門針對對手部署的導(dǎo)彈試射，向?qū)κ中妫悴渴疬@勞什子無效。事實(shí)上，我們已經(jīng)這樣做了，且效果更好。

正基于此，我曾撰文表示，不必為“薩德”焦慮。居然被人扣上“賣國”“漢奸”的大帽子，我倒想知道，有比“你”還操心國家利益、國家安全的漢奸賣國賊嗎？還有人指責(zé)說你連狠話都不敢說，就是“沒血性”。我倒想問問，你敢把保衛(wèi)國家的重任，放在只會說狠話、硬話的軍人肩上嗎？如果軍人都是一群無理性、沒頭腦的武夫莽漢，你還會有安全感嗎？

對軍人來說，能被稱為鷹派，當(dāng)然是一種褒揚(yáng)。但“鷹派”之謂，不是一種榮耀，而是一種責(zé)任。被冠以鷹派頭銜的人，該如何履行這一責(zé)任？目標(biāo)是明確的，那就是國家利益第一。國家利益第一，就是要讓國家利益最大化。要做到這一點(diǎn)，只知道一味地與對手死磕、硬抗，就能達(dá)到目的嗎？如果真能這么簡單，那么所有的“愣頭青”“二桿子”都可以算得上是“鷹派”。但很可惜，實(shí)現(xiàn)國家利益最大化，需要的是精準(zhǔn)計(jì)算，要充分掂量成本和收益。如果對抗能讓國家利益最大化，那就義無反顧地對抗；如果妥協(xié)才能達(dá)此目的，那就要毫不猶豫地妥協(xié)。

大國政治，不光是對抗，還有妥協(xié)，還有交易。交易，要有足夠的籌碼，更要有足夠的智慧。不懂這些，就不配做鷹派。

所以，我想說，愛國沒錯(cuò)，說硬話狠話也沒錯(cuò)，但這對于正走在興盛之路上的中國，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，眼下“我的國”需要血性，更需要理性。沒有血性，“我的國”將沒有崛起的動力和激情；沒有理性，“我的國”將迷失目標(biāo)和路徑。只有當(dāng)血性充盈我們的心臟而理性注滿我們的大腦時(shí)，我們才會真正看到那一天的到來：

“厲害了，我的國！”

（作者單位：國防大學(xué)）

喬良　來源：中國青年報(bào)　（ 2017年05月18日 11 版）

(原標(biāo)題：中國需要什么樣的鷹派)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號