2010年P(guān)G&E公司的天然氣管道在加州San Bruno市爆炸，8人遇難，38棟房屋被毀。當(dāng)代美國的羅賓漢/梁山好漢Chevedden兄弟義憤填膺地買下PG&E的股票，要求我去PG&E的股東大會發(fā)言譴責(zé)公司的頭頭們。我因為資源(時間和資金)有限，只能關(guān)注具有戰(zhàn)略意義的國際大公司，沒有購入PG&E這樣的美國公共事業(yè)公司的股票，告訴Chevedden說，沒有付諸股東表決的提案的發(fā)言，沒有什么意義。Chevedden同意我的判斷，等到去年下半年可以提案的時候[1]，向PG&E發(fā)出了戰(zhàn)書。

　　今天，我一早趕去PG&E在舊金山的總部出席股東大會，在列車上反復(fù)默讀唯一的股東第4號提案(前三個是公司的提案)[2]。Chevedden的這個提案要求董事會主席獨立，同時“順帶”譴責(zé)包括兼任董事會主席和總裁的首席執(zhí)行官CEO在內(nèi)的董事們的貪婪(例如，前任CEO年薪1千5百萬美元，退休時又拿走2千1百萬美元)和不負(fù)責(zé)任(爆炸事件)。我同時注意到這是PG&E Corporation 和Pacific Gas and Electric Company太平洋煤氣與電力公司的聯(lián)合股東大會，后者是公共事業(yè)公司，受加州公共事業(yè)委員會CPCU和聯(lián)邦能源規(guī)制委員會FERC的規(guī)制(主要是價格調(diào)整)，也受到原子能規(guī)制委員會NRC的規(guī)制(因為有原子能發(fā)電設(shè)施)，是業(yè)務(wù)主體;前者PG&E是控股公司。為什么同一個實體要分為兩個公司呢?這里面有很多奧妙，但主要的原因是美國的公共事業(yè)已經(jīng)被私有資本控制，私有資本階級用控股公司更便于控制公共事業(yè)。我在日本時，注意到那些把放縱經(jīng)營的后果轉(zhuǎn)嫁到公眾頭上的官商合營“第三形態(tài)”七成陷入赤字[3]。實際上，太平洋煤氣與電力公司的總裁是個辦事的伙計，PG&E的CEO(也兼任董事會主席和總裁)才是大老板，他們的2012年的收入分別是5,117,768美元9,949,634美元，可以與微軟、甲骨文等最成功的國際大公司的大老板并駕齊驅(qū)了。與此同時，今天的財經(jīng)新聞報道：San Bruno說PG&E 該為2010年的天然氣管道爆炸賠償22.5億美元[4]。這正是我們要利用股東提案這個唯一有效的民主武器捍衛(wèi)公共利益、教育資本階級的原因。

　　PG&E總部的入口戒備森嚴(yán)，我手提簡陋帆布袋，由一個女士帶領(lǐng)到堂皇的會議大廳的嘉賓座位上。我注意到會場帶有半政府的氣氛，后半場是雇員股東的座席。一位女士官員宣布會議開始，首先交待會議安全事項，告訴我們在煤氣或電力的事故發(fā)生時如何避難。其次由秘書長主持會議。他很快comment簡評頭三號公司的提案，然后邀請我也學(xué)他那樣，comment(簡短結(jié)束)第4號提案。我沒有上當(dāng)，用5分鐘的時間一字一句地念完了所有提案的內(nèi)容，完成了作為股東對股東正式大會(半個小時左右)的占領(lǐng)任務(wù)，留下了歷史記錄。會后，我們知道這個提案得到33%的股東贊同，是個了不起的成果。我在2008年“出席Oracle甲骨文公司股東大會”一文中記載到：“唯一引起爭議的是關(guān)于高層主管的報酬問題(第2號和4號提案)。…報酬委員會主席Berg董事為Ellison的報酬進(jìn)行了很長時間的辯解，說Ellison身兼數(shù)職，全公司都靠他。這些理由都不錯，但為什么他一個人的收入是平均技術(shù)員工的一千倍?這當(dāng)然不是經(jīng)濟(jì)問題，而是社會制度與道德信念問題：難道比普通員工高一百倍還不足以滿足Ellison的欲望嗎?難道比普通員工高十倍Ellison就不能工作嗎?”[5]但那一次專門針對高層報酬的提案遠(yuǎn)沒有得到三分之一的股東贊同，從戰(zhàn)術(shù)上講，應(yīng)該把這些不太容易得到大股東贊同的內(nèi)容“附帶”在比較容易得到股東贊同的“董事會主席獨立性”問題的提案議題下，順帶通過。我?guī)状蜗氚讶藱?quán)問題也這樣提案，但還沒有找到合適的突破口。

　　正式議程結(jié)束后，PG&E的CEO和太平洋煤氣與電力公司的總裁簡單介紹公司的業(yè)務(wù)，可以感覺到他們頭腦中揮之不去的“安全”隱患，這使我們這些PG&E的用戶感到安全了一些。接下來有7個股東問了9個問題。第1個股東就是那位總是為董事會辯護(hù)的白人老頭。他說Chevedden兄弟總是躲在臺后屈辱董事，目的就是要摧毀美國公司。我沒有對他的老一套做出解釋：Chevedden兄弟住在南加州，不來與會只是為了節(jié)省有限的資源，董事們貪婪得臉都不要了，又何必臉紅呢。第2個股東問到電動車的加電站問題，CEO回答說PG&E有能力和計劃提供更多的加電站。第3個股東代表基督教和猶太教要求PG&E維護(hù)傳統(tǒng)價值，不要支持加州的同性婚姻法案，CEO回答說PG&E要與社區(qū)搞好關(guān)系等。這個股東后來又抱怨smartmeter太昂貴，但CEO回答說有助于提高安全性，不得不安裝。第4個股東問到網(wǎng)絡(luò)安全問題，第5個雇員股東提到業(yè)務(wù)承包的安全隱患，第6個股東要求滿足承包工人的最低工資，第7個股東問到太陽能板的安裝，CEO回答說有人安裝中國制造的廉價太陽能板，但用PG&E的線路免費傳遞，要想辦法制止。最后，那個雇員股東又站起來發(fā)言，被CEO制止說可以在會后公司內(nèi)反映，但他抱怨說這是唯一的機會與董事會和高層交流，而公司內(nèi)部的交流都過濾掉員工的意見了!看來他已經(jīng)豁出去了。CEO感謝他提供這個重要信息，說要研究改進(jìn)，就結(jié)束了會議。

　　我在回程的電車上，進(jìn)一步想到中國的國營企業(yè)的治理，有什么辦法也教育一下中國新起的官 .商結(jié)合的權(quán) 貴階級呢?看來，全球化進(jìn)程中的民 權(quán)運動，比我們想象的更加任重道遠(yuǎn)。

　　[趙京，中日美比較政策研究所，2013年5月6日]

　　[1] 美國證券交易委員會規(guī)定必須擁有股票一年以上，提案又必須在股東大會半年之前發(fā)出，所以，一般要有兩年準(zhǔn)備期間。

　　[2] http://www.pgecorp.com/investors/financial_reports/annual_report_proxy_statement/ps_pdf/2013/2013_Proxy_Statement.pdf

　　[3]田口騏一郎《海燕》1998年1月11日第661號文章，趙京譯文首次發(fā)表在美國出版的《中國與世界》1998年4月號。

　　[4] “PG&E Should Pay $2.25 Billion for San Bruno Blast, City Says.” http://www.bloomberg.com/news/2013-05-06/pg-e-should-pay-2-25-billion-for-san-bruno-blast-city-says-1-.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號