2019年的時(shí)候，也就是舉國(guó)上下傳說(shuō)的“祥瑞”頻繁出現(xiàn)的時(shí)候，有的機(jī)構(gòu)就將其影射到某某某身上，說(shuō)的神靈活現(xiàn)的，最終結(jié)果如何，等到的是新冠疫情的肆虐；同年四、五月間，美國(guó)特朗普政府與中國(guó)政府展開(kāi)了正面的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)，《人民日?qǐng)?bào)》援引了漢代文學(xué)家桓寬所著的《鹽鐵論》中的一句話——拒諫者蹇，專己者孤，奉勸美國(guó)政府要及早醒悟，迷途知返，莫要一條道走到黑，不撞南墻不回頭。雖然自己喜歡中國(guó)古典文化，但終究是孤陋寡聞，此前卻從未聽(tīng)聞這本書(shū)，便對(duì)用典者產(chǎn)生無(wú)限敬意，且因?yàn)檫@個(gè)原因，居然粗略地將《鹽鐵論》通讀了一遍。2022年，因?yàn)樵?jīng)對(duì)納諫從諫一事產(chǎn)生了懷疑，所以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上將《鹽鐵論》又讀了一遍，并且在學(xué)習(xí)筆記中隨機(jī)記錄自己的心得，悠然不輟。忽然一日翻看筆記本，猛然間覺(jué)得有一絲絲可笑，笑過(guò)之后，從而萌生了將這些文字以另外一種方式存留下來(lái)的想法。故為此文。

　　1. 《鹽鐵論》涉及內(nèi)容廣博，對(duì)鹽鐵專賣(mài)的論述只是一個(gè)契子，其中涉及的內(nèi)容比價(jià)龐雜，往往以正反相對(duì)、有文有武，預(yù)留退路之隙，有教化之大意，故視之如《呂氏春秋》文筆，可能稍微遜色一點(diǎn)，俱以經(jīng)天緯地、風(fēng)流倜儻為能事。雖然后人一直以缺乏大局觀攻擊其言論，但能夠提供這樣一個(gè)平臺(tái)，展開(kāi)大討論、大辯論，并對(duì)窮兵黷武的漢武帝的經(jīng)濟(jì)政治產(chǎn)生影響，所以《鹽鐵論》的成書(shū)和保留，本身就是一種勝利，即便在當(dāng)下以這樣的視角和思維衡量，仍然會(huì)產(chǎn)生一種敬仰，畢竟封建專制政權(quán)擠出一點(diǎn)自由言論、影響深遠(yuǎn)的大辯論實(shí)屬罕見(jiàn)。

　　2. 以現(xiàn)代學(xué)者的角度衡量，《鹽鐵論》則類似于1942年的延安講話精神，發(fā)一而引百，聚其力于一事，且針?shù)h相對(duì)，展開(kāi)辯論，精彩絕倫。難道當(dāng)時(shí)的皇帝就不擔(dān)心這種辯論干擾和破壞自己的執(zhí)政基礎(chǔ)嗎？在2000多年的封建王朝非常罕見(jiàn)；即使在新世紀(jì)新思想新時(shí)代，這種勇氣這種氣概這種精神都消失殆盡了。禁絕言論，不茍政事，尤以不妄議政見(jiàn)之不同政事之非公為要，雖其自稱推翻了腐朽沒(méi)落的封建王朝，自詡?cè)绾胃呙魅绾蜗冗M(jìn)，如何經(jīng)略歷史，如何美譽(yù)其極，事實(shí)上《鹽鐵論》是以理論事，參之以情，各抒己見(jiàn)，無(wú)須掩飾，看而今，官吏訥言無(wú)語(yǔ)，非不能言也，有與現(xiàn)行政治乖離而毋能明言明辨，但有的機(jī)構(gòu)強(qiáng)力為之，粉飾偽之，禁言行之，名曰專制而少仁義，豈不汗顏？視今猶古。長(zhǎng)聲嘆息。

　　3. 這是站在世界主體國(guó)的前提下發(fā)出的集中類似救世主的聲音，比當(dāng)時(shí)中國(guó)的長(zhǎng)期堅(jiān)守的韜光養(yǎng)晦的言辭略顯硬朗一些，其主要批評(píng)的對(duì)象是美國(guó)特朗普政府，聯(lián)合國(guó)則東躲西藏，既無(wú)能為力又無(wú)所作為。因此又想起“以其昏昏使人昭昭”的故事來(lái)?；仡欁约旱乃魉鶠椋蛘邉傘棺杂?，或者獨(dú)斷專行，或者內(nèi)外失守，或者甘處下流。既對(duì)不住那8個(gè)字，更是對(duì)自己所作所為的一種批判。因此對(duì)當(dāng)時(shí)的貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，推斷它的結(jié)局：彼此雙方在合適的時(shí)候的都會(huì)做出妥協(xié)讓步，直至風(fēng)平浪靜，各得所需，實(shí)際上中國(guó)政府讓步或者默認(rèn)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易WTO的秩序和規(guī)則的可能性更大一些，犧牲民族性或者國(guó)家性經(jīng)濟(jì)鏈條的比重會(huì)更大一些。除了施加壓力外，很清楚的可以看到夜郎自大、螳臂當(dāng)車(chē)、螞蟻撼動(dòng)泰山之滑稽可笑。隨著事態(tài)發(fā)展和后來(lái)的學(xué)者解讀，一定程度上可以肯定當(dāng)時(shí)還是輸了，甘墮陷阱，有一種正雄心不已之時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)已經(jīng)日薄西山的慷慨和無(wú)奈。

　　4. 文學(xué)與士大夫雖然都已經(jīng)是統(tǒng)治階級(jí)的組成部分，在權(quán)利方面可能有大有小，在地位上有高有低的區(qū)別，他們之間的辯論非常精彩，矛盾相對(duì)，攻防自備，辯論結(jié)果有得有失，但封建統(tǒng)治或者國(guó)家專制的排外性，注定處于外圍的群體無(wú)法參與或者決定重大事項(xiàng)，但從止戰(zhàn)思想、從減政思想方面，都產(chǎn)生了積極作用，至少一時(shí)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)專賣(mài)制度，這樣無(wú)形就減輕了人民的負(fù)擔(dān)。現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)的食鹽儲(chǔ)量豐富，中國(guó)的煙草稅收巨大，都實(shí)行專賣(mài)制度，但食鹽添加劑的毒害、煙草價(jià)格的高漲以及對(duì)人們身體健康的危害顯然得到了社會(huì)共識(shí)，但為什么呼喊去掉添加劑、減輕行業(yè)壟斷的呼聲如此之高，居然在專賣(mài)和利稅的阻礙下，一切變得微乎其微、有始無(wú)終、一拖再拖、懸而不決？“不反諸己而行非于人，執(zhí)政之大失也”這句話也許能表達(dá)一種先進(jìn)的思考吧。

　　5. “斷已然，鑿已發(fā)者，凡人也；治未形，睹未萌者，君子也。”孔子不以因進(jìn)見(jiàn)而能往者，非賢士才女也。——這些辯論證明在漢昭帝時(shí)的士大夫階層眼中，以孔子為代表的儒家的才能及對(duì)政治生活的促進(jìn)作用非常渺小，因而才以非賢明之士、才女這樣丑化的辨識(shí)度譏諷之。以用為度，實(shí)際上是以維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)絕對(duì)地位和不對(duì)等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)衡量的。而贊揚(yáng)孔丘的，在乎順便而已，亦即與時(shí)俱進(jìn)、自我經(jīng)營(yíng)。難怪所謂的衍圣公出現(xiàn)過(guò)許多類似叛徒身份的角色，孔子憑借學(xué)識(shí)以求上位，這種行為在戰(zhàn)國(guó)末期非常普遍，即自薦，打到對(duì)手，樹(shù)立自己，商鞅、韓非子、蘇秦、張儀無(wú)不如此。所謂的私學(xué)一是謀生的手段，二是壯大隊(duì)伍培植自己的威信，反古之道，難容于世，用禮樂(lè)和三綱五常妄圖實(shí)現(xiàn)奴隸社會(huì)的階級(jí)對(duì)抗或者奴隸主階級(jí)的特權(quán)思想。倘若上位，恃強(qiáng)凌弱，外強(qiáng)中干，多以壞敗，游走六國(guó)，不見(jiàn)受任，擔(dān)任司御寇，七日而走不再?gòu)?fù)用。就統(tǒng)治階級(jí)而言，這樣的人不聽(tīng)話，有想法，有見(jiàn)地，堅(jiān)決不能重用；但盛世之教化，以其仁義道德加之于民，轉(zhuǎn)風(fēng)氣、化民俗、贊政治、釣美譽(yù)，豈不善哉。所以聰明的統(tǒng)治階級(jí)終于將孔丘推上神壇。但終究其施行政治的方式方法與儒家的主旨相去甚遠(yuǎn)。如關(guān)羽因?yàn)橹伊冶磺宄裨挸傻劬?，而將岳飛（曾經(jīng)以為岳飛墓前跪拜了千年的四人，應(yīng)該悔過(guò)，應(yīng)該致歉，但最應(yīng)該受到抨擊的則是以趙構(gòu)為主的統(tǒng)治階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層；因?yàn)橹袊?guó)講究仁君王朝，統(tǒng)治階級(jí)從來(lái)都是一脈相承的，傳承的是對(duì)自己統(tǒng)治地位的維護(hù)，而不是子民的利益，它們可能更親近夷人；想想二十世紀(jì)八十年代為了中日友好，主動(dòng)采取強(qiáng)有力的措施消除民間和社會(huì)對(duì)日的印象及反抗情緒，及至張純?nèi)缦壬黄纫运烂髦?，證明了健忘的不是人民，始終趨利的永遠(yuǎn)是統(tǒng)治階級(jí)。所以柏楊的《丑陋的中國(guó)人》究竟所指為何人，竟至于被封禁了。一部電視連續(xù)劇《抗美援朝》殺青二十余年也沒(méi)有得到解封，可笑?。。┤《@見(jiàn)是別有用心的。這也是老子為主的道家不入統(tǒng)治階級(jí)法眼的根本原因，欲求“主動(dòng)被役使”的目的彰顯了不同的價(jià)值取向。群眾中有一個(gè)詞語(yǔ)，稱之為犯賤！很恰當(dāng)。

　　6. 其為文之士，上下一也；其大夫、御史皆當(dāng)時(shí)之當(dāng)權(quán)者也；其文學(xué)，亦概士階層中飽學(xué)詩(shī)書(shū)以求仕途之輩，同歸于馭民之政事者也。然而細(xì)究其中辯論之實(shí)、之形、之辭、之色，誠(chéng)謂之中矣，無(wú)有掩飾。整個(gè)辯論就事不就人，思維之細(xì)數(shù)一無(wú)二，且其文能行于后世，實(shí)則吏治清明、政治開(kāi)明之楷模也。當(dāng)民主喪失殆盡，眾口一詞而無(wú)外聲，奸佞諂媚而無(wú)監(jiān)督之實(shí)，比之千年前的漢朝政治及《鹽鐵論》的產(chǎn)生，其進(jìn)步未可見(jiàn)也，其退卻淪喪之感則深矣，深以為憾事，可恥可悲哉！

　　7. 辯論中的斗爭(zhēng)，其根源在以固化階級(jí)利益為主、而以國(guó)人圖謀生死保障為輔的具象化的丑陋的凝聚，概有國(guó)家形態(tài)（毛澤東說(shuō)過(guò)，國(guó)家形態(tài)最終將走向滅亡，才能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。這與馬克思、列寧的觀點(diǎn)基本一致）的存在，則其斗爭(zhēng)均是偽裝的、偽善的、非正義的騙人的把戲；而口口聲聲以國(guó)民道德、無(wú)私無(wú)我做宣傳的，其沽名釣譽(yù)的嫌疑最大，其自負(fù)自私的情懷最丑。故未可信、亦未嘗信！

　　8. 執(zhí)迷不悟是謂愚，悟而不言是為智。愚則身陷貪、嗔、癡的幻境之中，智則無(wú)言、無(wú)為、無(wú)思而身心俱忘，在天地之間、古今之中，隨形自在、從容來(lái)去；所謂的信仰夢(mèng)想，皆被現(xiàn)實(shí)撕裂的粉碎，均為一時(shí)之得失而已。回顧歷史，前輩得之于千辛萬(wàn)苦，仔細(xì)思量，無(wú)良失之于驕奢淫逸，尤以狂妄自大、剛愎自用、漸而至于個(gè)人陶醉、沽名釣譽(yù)之徒面目可憎之極。所謂正確的態(tài)度和教義，只能借鑒其形式，而不能任用其實(shí)質(zhì)，否則就陷入了別人精心設(shè)計(jì)的圈套之中，導(dǎo)致自己寸步難行。

　　9. 寧守青云之志，不肯同流合污。

　　10.君子忍辱持重，擔(dān)當(dāng)責(zé)任，努力行之；雖境遇千狀，不為所憂。一心求之，不負(fù)此生。

　　11.文學(xué)曰：明者因時(shí)而變，知者隨世而制。文學(xué)曰：夫欲安國(guó)富民之道，在于反本，本立而道生。本指積極有效的統(tǒng)治政策與智慧，是一種因地因時(shí)因勢(shì)制宜的變化的、但不是僵化的、教條的、不可回避的原則性問(wèn)題，其出發(fā)點(diǎn)是惠及民眾，其特殊階段也需實(shí)行相應(yīng)的雷霆措施，以合洽時(shí)局。時(shí)行時(shí)止，在于一政一事，在于君德仁心。而大夫作為統(tǒng)治階級(jí)的代言人，則以趨利避害為先，以不可冒犯為要，以不可觸及統(tǒng)治階級(jí)層的核心利益為防范，不可為、不能為。事實(shí)證明，歷史上越是僵化守成，越是自高自大，越是自以為是，越是剛愎自用，他們守衛(wèi)的所謂的原則和底線，終將成為推進(jìn)他們滅亡的動(dòng)力基礎(chǔ)。

　　12.園池第十三：面對(duì)國(guó)家資本、私有化傾向，主張政治、經(jīng)濟(jì)力量集中于中央政權(quán)。此乃極權(quán)政治，對(duì)于開(kāi)疆?dāng)U土的一代霸主來(lái)講，也許是合適的；在和平時(shí)期，搞極權(quán)政治便顯得分門(mén)別類了，很有特色，其本質(zhì)是具有極大欺騙愚弄性質(zhì)的，一言以蔽之，即假公濟(jì)私，使用公權(quán)力泛濫成災(zāi)。以國(guó)家形而上論，無(wú)有與之匹敵者也；以國(guó)家形而下論，一則固化其階級(jí)統(tǒng)治地位，一則維護(hù)其階級(jí)既得利益者，并竭盡全力、瘋狂地保障這種福利惠及其子子孫孫、千秋萬(wàn)代。最荒唐的是，內(nèi)心骯臟，以公權(quán)力謀取個(gè)人聲譽(yù)，謀求異于常人的特權(quán)思想，即沽名釣譽(yù)之后的霸道或者暴君！正因?yàn)楣珯?quán)力夾雜著更多的私欲和訴求，社會(huì)財(cái)富、社會(huì)資源、社會(huì)權(quán)利配置與分配層面才顯得不公平、不公正。所以《鹽鐵論》中的這種爭(zhēng)論，實(shí)則反映了中國(guó)歷史的無(wú)限循環(huán)與復(fù)古路線從來(lái)沒(méi)有斷絕或者徹底改觀。它更多地體現(xiàn)了階級(jí)對(duì)抗，而非是非的矛盾爭(zhēng)執(zhí)。掛羊頭賣(mài)狗肉的伎倆使用的讓人心生厭惡，即使面對(duì)憲法、面對(duì)圣母瑪利亞的祈禱或者宣誓，都可以想象他們得償所愿的欣喜，而不是虔誠(chéng)，不是直率，更不是忠誠(chéng)

　　13.地廣第十六：各家就邊防問(wèn)題展開(kāi)辯論。當(dāng)然其中也隱含了對(duì)開(kāi)放問(wèn)題的看法?？偟膩?lái)講，文學(xué)還是安于現(xiàn)狀、思想保守的；但若以全方位的開(kāi)放、無(wú)限制無(wú)底線的開(kāi)放來(lái)迎合外部勢(shì)力，或者自己曾經(jīng)妥協(xié)或者臣服外部勢(shì)力，則不但有害而且必將產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的惡性的影響并造成短時(shí)間無(wú)法逆轉(zhuǎn)的不良局面。這種不設(shè)防的開(kāi)放是大夫的意愿，但何嘗不是外部勢(shì)力圍殲之后大夫得以保全自己的利益而做出的一種犧牲他人他物的取舍？就好像自覺(jué)地被殖民地化的樣子。這種錯(cuò)誤與閉關(guān)鎖國(guó)政策相比，其危害性和延續(xù)的時(shí)間都更加可怕和嚴(yán)峻。文學(xué)認(rèn)為：非人主用心，好事之臣為縣官計(jì)過(guò)也。此好事之臣，在當(dāng)代則指被異化的資產(chǎn)階級(jí)的代表，指新自由主義的代表，這些還是隱性的，則那些公開(kāi)叫囂、支持無(wú)限制無(wú)底線無(wú)防備的開(kāi)放政策則何異于漢奸走狗！他們或者用資本圍殲了統(tǒng)治階級(jí)，則統(tǒng)治階級(jí)對(duì)其言聽(tīng)計(jì)從，每項(xiàng)新政策新措施的甫一出臺(tái)，則輿論嘩然，何以為然哉？節(jié)節(jié)敗退、拱手與敵、內(nèi)外交困、華而不實(shí)，危險(xiǎn)巨大。

　　14.文學(xué)曰：臨財(cái)茍得，見(jiàn)利反義，不義而富，無(wú)名而貴，仁者不為也……有的人認(rèn)為文學(xué)置疆域不顧，淺矣。通讀此章，切中要害的還是實(shí)施政策的公允性，還是希望去除暴政、去除苛稅、去除認(rèn)為的權(quán)利障礙，修復(fù)民主，扶本強(qiáng)農(nóng)，實(shí)事求是。這是對(duì)漢武帝窮兵黷武的一種反擊，這里面包含著一種平和的態(tài)度，而絕非后世攻訐的楔子。新的暴戾則表現(xiàn)為一言堂，一人為大，天下緘默，唯唯諾諾。“意者地廣而不耕，多種而不耨，費(fèi)力而無(wú)功”當(dāng)外力引發(fā)無(wú)視現(xiàn)實(shí)的惡性循環(huán)的時(shí)候，其危險(xiǎn)性將在內(nèi)外交困中爆發(fā)。不同的視角環(huán)境一定會(huì)產(chǎn)生不同的視覺(jué)效果與內(nèi)心的真實(shí)反映，這種矛盾的激蕩是正常的，應(yīng)該引起各方面的反思。若置于戰(zhàn)略性決策中，則舍小保大，成為必然選擇。

　　15.“古者君子夙夜孳孳思其德，小人晨昏孜孜思其力，故君子不素餐，小人不空食”從來(lái)沒(méi)有免費(fèi)的午餐，也從來(lái)沒(méi)有甘愿無(wú)所事事的懶惰者。在散不足第二十九篇，統(tǒng)治階級(jí)的貪婪是典型的，具有代表性的，古今中外，概莫如此。漢武帝的雄才偉略與窮兵黷武對(duì)社會(huì)而言無(wú)異于生與死的考驗(yàn)；而在資本的圍殲下，搜刮民財(cái)，掠奪民力，打壓民智，倒行逆施，其罪滔天，妄圖以與洋人修好而暫得安寧，妄圖對(duì)外施慧而沽名釣譽(yù)，毫不顧及民眾的憤怒的呼聲，那這個(gè)人、這個(gè)時(shí)代必然是黑暗的時(shí)代。但就綜合素質(zhì)而言，則其蠢笨如豬難望漢武帝之項(xiàng)背。驀然想起因時(shí)施策，即便高高在上，即便口若懸河，所講無(wú)非過(guò)往故事，即以封疆大吏謀圖治國(guó)之策，再往前推，即以七品縣令謀圖治國(guó)之策，在往前推，即以無(wú)名里正謀圖治國(guó)之策，眾所周知，里正是黑惡勢(shì)力的代表，雷正是欺男霸女、欺行霸市、欺軟怕硬、外強(qiáng)中干的角色，何以謀圖治國(guó)之策，其基因里面，一定有污濁不堪的因子伴隨其終老一生。今聞亦有學(xué)者對(duì)此提出鮮明的、有針對(duì)性的看法，題目大概就是理論與實(shí)踐，用自己的舊理論迎接新的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，用自己狹隘的理論指導(dǎo)宏大的社會(huì)實(shí)踐，層層剝繭，發(fā)現(xiàn)了里正的身影，頓時(shí)笑了笑，哈哈。

　　16.大夫曰：“孤子語(yǔ)孝，躄者語(yǔ)杖，貧者語(yǔ)仁，賤者語(yǔ)治。議不在己者易稱，從旁議者易是，其當(dāng)局則亂……大夫勃然作色，默而不應(yīng)。——厚古非今是錯(cuò)誤的，復(fù)古是不切合實(shí)際的，但文學(xué)、賢良的出發(fā)點(diǎn)，是校正社會(huì)上的不良習(xí)氣與歪風(fēng)，是溫和的拯救時(shí)弊的美好愿景與可行措施，他們的所說(shuō)、所行，迄今看來(lái)猶似出于我口、發(fā)于我心。但大夫、丞相作為當(dāng)權(quán)派，實(shí)用主義更勝于理想主義，他們倒是安于現(xiàn)狀以行貪污腐敗，甚至希望永遠(yuǎn)沿著這個(gè)航向前進(jìn)，他們不希望自己的社會(huì)地位、財(cái)富積累、名譽(yù)形象、特殊待遇受到絲毫損傷。他們始終是腐敗、腐朽、僵化、暴戾的現(xiàn)實(shí)的忠實(shí)衛(wèi)道士。沒(méi)有基本的對(duì)等，只有差距懸殊的兩種截然對(duì)立，怎得安寧？偉大的夢(mèng)想也會(huì)變成噩夢(mèng)。

　　17.箴石第三十一：開(kāi)明的政治，虛假的政府和欺騙的政治，它們之間的差距是永遠(yuǎn)無(wú)法調(diào)和的。瘋狂與暴殄天物，是腐朽政權(quán)的鮮明的特色，亙古不變。參政議政，批評(píng)時(shí)弊，那是御史臺(tái)的職責(zé)，也是統(tǒng)治階級(jí)故意虛擬向善的幌子。比如信訪與維權(quán)，比如尋釁滋事與擾亂治安，有其因必然有其果，絕不會(huì)像八大胡同打扮的花枝招展的所謂的貞潔剛烈。同樣一種自我標(biāo)榜的素材，當(dāng)真正沿著這條道路以自以為然的信心前進(jìn)的時(shí)候，就一定會(huì)感同身受那些掩藏在華麗外表之下的暗勢(shì)力無(wú)情的摧殘、拼命的打壓，逼迫你承認(rèn)他們的種種是、種種善、樣樣好。仿佛這個(gè)過(guò)程不是幫助他們洗滌生命生活中的污點(diǎn)，二是在光明的黑子的時(shí)空中間，用暴力自我救贖的典范。歷史也會(huì)笑而不語(yǔ)，因?yàn)樗鼰o(wú)話可說(shuō)。

　　18.險(xiǎn)固篇。彼此均有道理，大夫以御外侮為主，文學(xué)則以安內(nèi)境為主。歷史上也有遠(yuǎn)施博愛(ài)，內(nèi)強(qiáng)法禁，表里不一，吃里扒外的混蛋政府和政權(quán)。尤以秦朝商鞅的嚴(yán)刑峻法為代表，欲其長(zhǎng)久，豈可得乎？百姓們苦難深重、怨聲載道，它們自絕于民、自取滅亡之勢(shì)，誠(chéng)如文學(xué)所推斷：必矣。

　　19.文學(xué)認(rèn)為：道徑眾，人不知所由；法令眾，民不知所辭?，F(xiàn)代的法家則認(rèn)為文學(xué)的理論完全是復(fù)古倒退的。法律是統(tǒng)治階級(jí)專有的工具，則法律會(huì)成為人民的公敵；當(dāng)法律是大多數(shù)國(guó)人的意見(jiàn)的表述，斯堪稱法律的人民屬性、專制屬性。當(dāng)權(quán)利與資本或者國(guó)家資本，或者私有資本相互混淆耦合在一起的時(shí)候，法律就變成了階級(jí)斗爭(zhēng)的工具與利器；法律就變成了懸掛在國(guó)人脖頸上的繩索、插入心臟的匕首；公權(quán)力不受法律約束監(jiān)督的時(shí)候，民主一定蕩然無(wú)存，法律就會(huì)變成惡勢(shì)力的保護(hù)傘，變成破壞正義善良的幫兇。

　　20、誦讀經(jīng)典，最需要堤防便是現(xiàn)代思維的禁錮。當(dāng)你用心用意去讀經(jīng)典的時(shí)候，才能發(fā)現(xiàn)自己與古代的人相互感動(dòng)而產(chǎn)生的敬仰、平等、寬松、自由、欣喜和莫名的激動(dòng)，兩千余年的歲月沒(méi)有隔閡、沒(méi)有壓力、沒(méi)有欺騙，你可以用自己的視角、自己的思維、自己的判斷、自己的感悟去觸碰他們的身心，揚(yáng)棄也隨之產(chǎn)生，但絲毫不影響你與古人的對(duì)話，不會(huì)破壞心與心的靠攏，這點(diǎn)是尤其難得的。漢武帝留給歷史的更多的是功績(jī)，但誰(shuí)會(huì)將批判的精神加之于身呢？更何況距其不足百十余年。那是從奴隸社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄉ鐣?huì)的初始階段。而從封建社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的初始階段，這種民主評(píng)議、民主討論、民主氛圍隨著資本勢(shì)力的滲透與圍殲，也已經(jīng)變成了稀缺的符號(hào)，甚至在固化階級(jí)與固化利益及固化權(quán)力的共同作用下，民主被邊緣化了、被逐漸式微了，而被絕對(duì)的、碾壓式的、倒退化的權(quán)力權(quán)利所孤立。此時(shí)驀然回首，你會(huì)發(fā)現(xiàn)《鹽鐵論》的政治生態(tài)居然高不可攀！這不是歷史給予的警告，而是歷史默默演繹的巨大諷刺。

　　21、現(xiàn)代有些政治學(xué)者，或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是新自由主義的海外國(guó)外泊來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，它們將矛盾的箭頭直指文學(xué)派或者基層的群眾代表，說(shuō)他們破壞了國(guó)家大計(jì)、破壞了國(guó)家智慧、破壞了國(guó)家綱紀(jì)，唯獨(dú)不警醒高壓統(tǒng)治、集權(quán)政治、利益輸送、內(nèi)部消化、對(duì)外絕緣、剛愎自用、利欲熏心的種種做法和表現(xiàn)，從此將國(guó)家視為統(tǒng)治階級(jí)的私有屬性，一切政策的出發(fā)點(diǎn)與著眼點(diǎn)以及政策的惠及面一定是固化階級(jí)的，它們不但將國(guó)家當(dāng)作一種利益鏈包裹起來(lái)，而且將普羅大眾當(dāng)作一種利益籌碼包圍起來(lái)，不希望染指、關(guān)注、沖撞、刺痛了它們故步自封的神經(jīng)枷鎖，并以此作為真?zhèn)蔚谋孀R(shí)標(biāo)準(zhǔn)，所以侮辱古人便是自取其辱。

　　22、任何事物都有本末，本是宗旨、是出發(fā)點(diǎn)、是力量的源泉、是一切工作的基礎(chǔ)與保障、是生命力的象征；末是窮途是末路、是落腳點(diǎn)、是利益的匯聚、是所有做法的憑借與對(duì)象，是破壞力的代表。本末是相互對(duì)立且相互依存的關(guān)系，它們不會(huì)倏忽之間從本發(fā)展至末、也不會(huì)瞬息間從末復(fù)興至本的狀態(tài)。從本至末的蛻變是一個(gè)漸進(jìn)的無(wú)知無(wú)識(shí)的冷漠殘酷的過(guò)程。這里面包含著溫水煮青蛙的道理，包含著治未病治已病的思想，當(dāng)各式各樣的暗勢(shì)力侵襲肌體的時(shí)候，它們?cè)诼樽淼臓顟B(tài)下無(wú)知無(wú)覺(jué)，甚至有幾分陶醉幾分得意幾分炫耀，它們或許知道這是一個(gè)個(gè)陷阱是一個(gè)個(gè)網(wǎng)谷，但在陷阱的表層在網(wǎng)谷的上面一定掩藏著令它們著迷的愉悅的誘餌，它們樂(lè)此不疲鐘情迷戀無(wú)法抗拒，在相互搏擊中，維持虛幻的境況的力量一定不敵目標(biāo)明確不擇手段千方百計(jì)無(wú)所不為的鯨吞蠶食的破壞力，暗勢(shì)力日漸兵強(qiáng)馬壯，而它的肌體日漸衰弱腐朽，曾經(jīng)的我強(qiáng)敵弱變成勢(shì)均力敵變成敵強(qiáng)我弱變成本末倒置，縱使這樣并不會(huì)使統(tǒng)治階級(jí)痛心疾首，對(duì)類似的親者痛仇者快的事情的反思永遠(yuǎn)不會(huì)成為它們的心靈負(fù)擔(dān)心理壓力，事實(shí)上在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，它們充當(dāng)了不光彩的角色，它們拒絕了正義正直正確的力量的營(yíng)衛(wèi)，它們嬗變成為自私自利、唯利是圖、利欲熏心、徇情枉法的縱容者參與者保護(hù)者受益者，它們可以憑借窮途末路積累的社會(huì)資源社會(huì)資產(chǎn)社會(huì)利益而重新化繭為蝶、獲得新生，終其一役受害至深至廣至久至重的卻是曾經(jīng)被式微被舍棄被拒絕被遺忘的弱勢(shì)群體。在《鹽鐵論》第一卷中，文學(xué)對(duì)曰：“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開(kāi)仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也。”文學(xué)進(jìn)一步論述到它的破壞性根源，“傳曰：諸侯好利則大夫鄙，大夫鄙則士貪，士貪則庶人盜。是開(kāi)利孔為民罪梯也。”當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)以追逐利益至上的時(shí)候，也就是老子《道德經(jīng)》講的“積難得之貨”便是構(gòu)建了與民奪利與民奪產(chǎn)與民奪貨而無(wú)所不奪的路徑，于是乎積重難返，“騰躍，則商賈侔利。自市，則吏容奸。”當(dāng)物價(jià)飛漲的時(shí)候，資本勢(shì)力就會(huì)無(wú)所不用其極，當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)將“內(nèi)需驅(qū)動(dòng)利益”作為一種行政策略的時(shí)候，官吏就會(huì)與資本狼狽為奸、助紂為虐、蠅營(yíng)狗茍，社會(huì)財(cái)富抱團(tuán)則家國(guó)情懷全部會(huì)被拋之腦后、蕩然無(wú)存，所以文學(xué)一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“蓋古之均輸…非以為利而賈萬(wàn)物也。”但是有一種反調(diào)——“一切向錢(qián)看”孰知我笑古人傻抑或古人笑我癡，隔著時(shí)空對(duì)話，今未必勝古、古未必是今，忽然覺(jué)得，千年時(shí)光，所謂的進(jìn)步何其渺小、所謂的發(fā)展何其可笑、所謂的創(chuàng)新何其可悲，無(wú)外乎將過(guò)去的故事?lián)诫s一點(diǎn)自我感覺(jué)良好的扮相，重新一輪輪的演繹而已，主角、配角、跑龍?zhí)椎?，還有觀眾，還是那些人，還是那些事。

　　23、對(duì)于法家的代表性人物——秦朝的商鞅，相識(shí)于“一諾千金”的歷史故事。隨著年齡的增長(zhǎng)，對(duì)于這個(gè)向來(lái)褒貶不一的歷史人物，真可謂是愛(ài)恨交加。想一想戰(zhàn)國(guó)末期，軍閥混戰(zhàn)，百家爭(zhēng)鳴，民不聊生，一個(gè)有志向的人要想從奴隸社會(huì)的士族裹挾中脫穎而出何其艱難？而要保證自己的成績(jī)能夠發(fā)揮較長(zhǎng)的功效以維護(hù)自身及子孫的榮耀地位的競(jìng)爭(zhēng)何其慘烈？于斯時(shí)斯世，商鞅的做法也許會(huì)更容易理解一點(diǎn)。泱泱大秦帝國(guó)，商鞅獨(dú)樹(shù)一幟，只身而冒天下之大不韙，孤軍奮戰(zhàn)，竟至于響徹長(zhǎng)空。但商鞅的偏執(zhí)，不但自絕于民，而且自覺(jué)于士族，秦孝公的支持乃一人而已。所以文學(xué)直指其要害“無(wú)異于愚人反裘而負(fù)薪，愛(ài)其毛，不知其皮盡也。”皮之不存毛將焉附。秦孝公一亡，商鞅便成了被審判者；“崇利而簡(jiǎn)義，高力而尚功，非不廣壤進(jìn)地也，然猶人之病水，益水而疾深，知其為秦開(kāi)帝業(yè)，不知其為秦致亡道也。”商鞅之所以孤注一擲的推進(jìn)法治建設(shè)，既有來(lái)自下面的競(jìng)爭(zhēng)的壓力，又有來(lái)自上方的王霸之業(yè)的壓力，要想求生存、保地位，商鞅只能不遺余力地推進(jìn)變法，所以為了利益輸送，秦朝的社會(huì)政治生態(tài)變得無(wú)所顧忌，商鞅的法治思想變成了一把“雙刃劍”文學(xué)曰：“商鞅峭法長(zhǎng)利，秦人不聊生…故利蓄而怨積…行者勤于路，居者匱于室”行者指服勞役、參加戰(zhàn)事的，居者在田園辛勤勞作、賦稅之重、猶匱乏其身，連《莊子》都忍不住感嘆說(shuō)“終身役役而不見(jiàn)其成功，苶然疲役而不知其所歸，可不哀邪!”所以文學(xué)指出商鞅“知利而不知害，知進(jìn)而不知退，故果身死而眾敗。”兩千三百余年，商鞅的法家思想實(shí)際上統(tǒng)治了中國(guó)歷史，歷久彌新。但也有例外的因素：其一，秦法嚴(yán)苛，但也做到了“法律面前人人平等”軍民百姓商賈士族無(wú)一例外；后世之法，更偏重于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)及其利益，甚至可以稱之為“家法”而“議罪銀”在很長(zhǎng)時(shí)間大行其道、大得其道、無(wú)須諱言。執(zhí)法者種種包庇，包庇統(tǒng)治階級(jí)及其藩屬，縱容商賈與黑惡勢(shì)力，即使聞名天下的大案要案、冤假錯(cuò)案也會(huì)置之不理，視若罔聞。但對(duì)于普羅大眾濫用法律、暴力執(zhí)法、制造冤假錯(cuò)案、囂張至極，則法律成為殘害弱勢(shì)群體和剝蝕國(guó)家肌體的蚊蟲(chóng)水蛭，著實(shí)令天下寒心，著實(shí)令商鞅蒙羞。其二，有司（司法者）已經(jīng)成為橫亙?cè)诮y(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的一道厚重的屏障，導(dǎo)致上下不洽、上下不通，相互背離、相互猜忌。事實(shí)上，中國(guó)封建王朝對(duì)于有司制造冤假錯(cuò)案有相應(yīng)的懲處法律，用以監(jiān)督執(zhí)法者，最典型的當(dāng)屬秦朝和宋朝，或者罷黜，或者拘殺，或者源于一種行業(yè)道德自律而自殺謝罪。但官官相衛(wèi)，隱瞞真相，冤案不改，錯(cuò)案不糾，監(jiān)守自盜，知法犯法的現(xiàn)象比比皆是，橫跨古今。更嚴(yán)重惡劣的如宋朝秦檜制造“莫須有”的罪名鏟除異己，或者以“我就是法”為借口肆意構(gòu)陷拘禁威脅打擊卑微的老百姓，或者制造種種意外、失蹤、死亡等案例為有司庇護(hù)，法家思想被濫用如斯，豈不悲哀？其三，對(duì)敵對(duì)勢(shì)力使用法律效力溫和寬松，對(duì)黎民百姓擅用法律效力的行為一而再再而三地推波助瀾，如此“雙標(biāo)”甚至從心所欲、毫無(wú)規(guī)矩地將法家思想上升到無(wú)以復(fù)加的高度的時(shí)候，如《道德經(jīng)》推演的結(jié)果“其治已亂、其政已亡”所以《鹽鐵論》講“故扁鵲不能肉白骨，微、箕不能存亡國(guó)也。”當(dāng)統(tǒng)治已經(jīng)隳敗、當(dāng)統(tǒng)治者已經(jīng)麻木、當(dāng)官僚體系已經(jīng)固化而無(wú)有生機(jī)的時(shí)候，所有妄圖以智以力以強(qiáng)以法以德挽救自救的希望一定不會(huì)實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)渾渾噩噩不知自我救贖的沉浸式的美夢(mèng)一定會(huì)破滅的。倘若商鞅靈魂有知，看著法律思想被如此糟踐、法律措施被如此篡改、法律氛圍被如此抹黑，一定會(huì)羞憤而起、拔劍自刎、不能獨(dú)活，僅僅留下一聲無(wú)奈的嘆息或者咒罵：孽障！《鹽鐵論》判斷商鞅和類似的統(tǒng)治階級(jí)的結(jié)果只有一個(gè)，便是“斯人自殺，非人殺之也。”“文學(xué)雖欲無(wú)憂，其可得也？”古人誠(chéng)不我欺也。

　　24、“刺權(quán)”和“刺復(fù)”簡(jiǎn)單地講就是討論權(quán)力監(jiān)督、輿論監(jiān)督的問(wèn)題，這也是歷來(lái)統(tǒng)治階級(jí)最忌諱的兩件事?！?a >國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言。”看了這段文字，頭腦中首先翻涌而出的一定是清代的“文字獄”，“文字獄”的背后是一種極權(quán)統(tǒng)治，是所謂的“康乾盛世”，似乎從中可以窺探出一種常態(tài)：但凡自詡（更多的是統(tǒng)治階級(jí)的輿論宣傳）為“盛世”的時(shí)代，必然處于極權(quán)統(tǒng)治之下：一方面官僚體系更加牢不可破、利益鏈條更加密不透風(fēng)，也就是說(shuō)權(quán)力與利益相關(guān)聯(lián)的各種因素已經(jīng)突破防線互相媾和了，它們之間唇齒相依、互相抱團(tuán)、互相取暖、互相御外；另一方面百姓的生存質(zhì)量每況愈下，百姓的信仰日漸削弱，百姓卑微的毫無(wú)尊嚴(yán)的看著自己的利益被無(wú)端無(wú)情的損害而無(wú)措可施、毫無(wú)辦法、失望甚至絕望透頂，社會(huì)實(shí)踐暴露出來(lái)的更多的是一種亂象叢生的亂世景象！為什么這樣講呢？“公用彌多而為者徇私，上下兼求，百姓不堪，抏弊而從法，故憯急之臣進(jìn)，而見(jiàn)知、廢格之法起。”這種赤裸裸地伎倆大得其道，大行其事，大獲盛名！統(tǒng)治階級(jí)自高自大自負(fù)自傲，何若《鹽鐵論》中之“今當(dāng)世在位者，既無(wú)燕昭之下士，鹿鳴之樂(lè)贀，而行臧文、子椒之意，蔽賢妒能，自高其智，訾人之才，足己而不問(wèn)，卑士而不友，以位尚賢，以祿驕?zhǔn)浚笫恐茫嚯y矣！”乎？文學(xué)曰：“若夫外飾其貌而內(nèi)無(wú)其實(shí)，口誦其文而行不猶其道，是盜，固與盜而不容于君子之域。”《莊子》卻只說(shuō)了一句話“是以君子不處。”自古迄今，更容易發(fā)現(xiàn)很多類似的掩耳盜鈴的事情“當(dāng)世之工匠，不能調(diào)其鑿枘，則改規(guī)矩；不能協(xié)聲音，則變舊律。”它們一定會(huì)一意孤行，無(wú)所顧忌。其中“治大者不可以煩，煩則亂；治小者不可以怠，怠則廢。”與《道德經(jīng)》中“治大國(guó)，若烹小鮮”的意境是相通的，都是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)及其官僚體系的誡語(yǔ)。所以大夫（居者不知負(fù)載之勞，從旁議者與當(dāng)局者異憂）與文學(xué)（故任能者責(zé)成而不勞，任己者事廢而無(wú)功）針?shù)h相對(duì)，不分伯仲，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，自說(shuō)自話，姑妄聽(tīng)之，不置可否。

　　25、學(xué)習(xí)古籍能夠深切地感受到古人的首創(chuàng)精神，她一定能夠帶給你足夠的震撼、足夠的警醒、足夠的啟迪。所謂的傳承優(yōu)秀民族文化甚至大言不慚地的自詡為民族優(yōu)秀文化的集大成者，真為它們感到羞愧感到侮辱感到憤慨。民惟邦本，本固邦寧。漢朝“高筑墻，廣積糧，緩稱王”在還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、沒(méi)有建國(guó)立制之前，就懂得“筑城者先厚其基而后求其高，畜民者先厚其業(yè)而后求其贍。”前后上下有一個(gè)寬松合適的通聯(lián)渠道，才能彰顯水到渠成、因任自然的巨大作用。對(duì)于權(quán)力的界定和認(rèn)知，舍本求末的愚蠢做法說(shuō)法枚不勝舉，拾人牙慧不是創(chuàng)新，曲解其意純屬扯淡?？纯磧汕Ф嗄昵暗奈膶W(xué)（社會(huì)公知）們?cè)趺凑f(shuō)的：“禮義者，國(guó)之基也，而權(quán)利者，政之殘也。”國(guó)之基是什么？就是以百姓心為心，就是最樸素的民本思想。統(tǒng)治階級(jí)從這一點(diǎn)出發(fā)，施行國(guó)是、統(tǒng)籌政令、行使權(quán)力，統(tǒng)統(tǒng)是為指導(dǎo)思想服務(wù)的；權(quán)力是保障，權(quán)力也是自我修復(fù)、自我完善、自我凈化、自我提高的一個(gè)過(guò)程。權(quán)力是橫亙?cè)诮y(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)中心和官僚體系與黎民百姓之間的橋梁紐帶路徑，如果因?yàn)闄?quán)力再生發(fā)出與初衷思想相違背的東西，就足以證明它的統(tǒng)治是失敗的；如果賦予權(quán)力更大的內(nèi)容就足以證明權(quán)力已經(jīng)成為民本思想的勁敵強(qiáng)敵；如果放任在權(quán)力的支配下為了鞏固權(quán)力鞏固利益鞏固統(tǒng)治階級(jí)及其附庸們的訴求而肆意妄為、顛倒黑白、暴力暴政、聲聞天下就足以證明它的統(tǒng)治已經(jīng)病入膏肓、無(wú)藥可救、時(shí)不久矣。傳曰：“政寬者民死之，政急者父子離。”政通人和，則匹夫可以為國(guó)奉獻(xiàn)犧牲；苛政暴政（今之在位者，見(jiàn)利不虞害，貪得不顧恥，以利易身，以財(cái)易死。）即使血緣最近的父子也可能互相攻擊，家國(guó)情懷一定會(huì)蕩然無(wú)存。所以在不同的政治生態(tài)環(huán)境之下，人的思想境界思維方向思維內(nèi)涵是各不相同的。統(tǒng)治階級(jí)及其官僚體系處于權(quán)力的制高點(diǎn)“夫乘爵祿以謙讓者，名不可勝舉也；因權(quán)勢(shì)以求利者，入不可勝數(shù)也。”它們名利雙收，但這種“名利”與道德沒(méi)有一絲一毫的關(guān)系，純粹是政治權(quán)利的衍生物，它們或者會(huì)學(xué)古人那樣自夸其是“故善為人者，能自為者也，善治人者，能自治者也。”《鹽鐵論》中也為這樣的政治狂熱分子做了一個(gè)畫(huà)像“蘇秦、吳起以權(quán)勢(shì)自殺，商鞅、李斯以尊重自滅，皆貪祿慕榮以沒(méi)其身”在政治狂人分子的簇?fù)硐碌慕y(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)核心，一朝國(guó)亡政息身死名滅“從車(chē)百乘，曾不足以載其禍也！”生前有多么榮耀，死后就有多么尷尬，真可謂是怨聲載道、罪惡滔天、罄竹難書(shū)。與之相對(duì)立的則是另外一種政治思維“古者大夫思其仁義以充其位，不為權(quán)利以充其私也。”譬如張良、包拯、宋慈、魏征、狄仁杰、于謙等人可以當(dāng)之，因?yàn)樗麄兠靼?ldquo;行遠(yuǎn)道者假于車(chē)，濟(jì)江、海者因于舟…君子能修身以假道者，不能枉道而假財(cái)也。”先公后私，無(wú)求而得名，無(wú)欲而得利，無(wú)為而得功，彪炳史冊(cè)，千秋萬(wàn)代。

　　26、讀史以明智，知古以鑒今。中國(guó)傳統(tǒng)文化歷史悠久，璀璨奪目，沁人心脾。一部《鹽鐵論》折射出的社會(huì)問(wèn)題是非常龐雜的，迄今兩千二百余年，仔細(xì)品讀，猶令人嘖嘖稱奇。一代偉人五十年前的講話論述，剴切中理，有理有據(jù)，亦令人耳目一新。有的人十年前之是變?yōu)槭旰笾?，是是非非，混混沌沌，莫衷一是，淡若雞肋，散入塵土。罷了，漢武帝可謂是一代梟雄，眾多的天子皇帝難以望其項(xiàng)背，但是在國(guó)家壟斷鹽鐵這個(gè)專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，他還是珍惜民力、保護(hù)民業(yè)、蓄積民產(chǎn)的，所以在漢武帝后期的政策組合中，已經(jīng)轉(zhuǎn)向“先救近務(wù)及時(shí)本業(yè)也”也就是開(kāi)啟了固本培元的社會(huì)實(shí)踐。但是那些貪得無(wú)厭的政治集團(tuán)的附庸們，它們誓將壟斷做到極致，哄抬物價(jià)，無(wú)恥無(wú)畏，鯨吞蠶食，喪盡天良，腐朽腐化腐敗，人人得而誅之。它們固然可以用華麗的語(yǔ)言文字游戲?yàn)樗鼈兊牡剐心媸┻M(jìn)行辯解，它們固然可以用國(guó)家機(jī)器打壓震懾反對(duì)的聲音并保護(hù)維系它們反動(dòng)的行徑，它們固然可以壟斷權(quán)力壟斷政策壟斷言論壟斷利益而拱衛(wèi)一己之私一己之欲一己之念一己之貪，但是，它們永遠(yuǎn)阻擋不住和抹殺不了歷史污垢歷史譴責(zé)歷史質(zhì)問(wèn)歷史批判。它們有一個(gè)共性，即認(rèn)為“夫祿不過(guò)秉握者，不足以言治，家不滿檐石者，不足以計(jì)事。”這是統(tǒng)治階級(jí)設(shè)置的準(zhǔn)入門(mén)檻，于是商賈惡棍雜然而入，當(dāng)數(shù)量發(fā)生逆轉(zhuǎn)的時(shí)候往往產(chǎn)生喧賓奪主的現(xiàn)象，統(tǒng)治階級(jí)的自私自利自大自負(fù)導(dǎo)致自己被反動(dòng)力量捆綁住了手腳，它們也不得自由，像傀儡一樣變成反動(dòng)資本反動(dòng)勢(shì)力反動(dòng)集團(tuán)的代言人“由此觀之：非人主用心，好事之臣為縣官計(jì)過(guò)也。”它們變成了被架在煙火上熏烤的食材，它們變成了反動(dòng)資本反動(dòng)勢(shì)力反動(dòng)集團(tuán)的俘虜，它們變成了奄奄一息朝不保夕的即將沉沒(méi)的鯨落。還是看看古人是怎么說(shuō)的“當(dāng)世囂囂…患在位者之虎飽鴟咽，于求覽無(wú)所孑遺耳。”它們貪得無(wú)厭它們欲壑難填，它們無(wú)所不貪；“故其位彌高而罪彌重，祿滋厚而罪滋多…今有司盜秉國(guó)法，進(jìn)不顧罪，卒然有急，然后車(chē)馳入趨，無(wú)益于死。”“今之在位者，見(jiàn)利不虞害，貪得不顧恥，以利易身，以財(cái)易死。無(wú)仁義之德，而有富貴之祿，若蹈坎阱，食于懸門(mén)之下”真可以說(shuō)是冒天下之大不韙、家國(guó)情懷黎庶百姓悍然不顧、置興衰存亡生死于不顧，所以漢武帝“下詔曰：‘當(dāng)今之務(wù)，在于禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)。’公卿宜承意，請(qǐng)減除不任，以佐百姓之急。”一名封建王朝的君主已然可以自省自罪而糾正政策上的缺陷，那些明知不可為而為之、知錯(cuò)不改、一條道走到黑的愚蠢者驕橫者作惡者專政者暴虐者一定會(huì)自取滅亡、死無(wú)葬身之地，譬如夏桀、商紂、隋煬等等。古代的明君也研究治國(guó)之道、施政方略，他們懂得“夫治國(guó)之道，由中及外，自近者始。近者親附，然后來(lái)遠(yuǎn)；百姓內(nèi)足，然后恤外。”務(wù)本就是保民，保民安民則可以使民，愛(ài)民利民則可以死國(guó)，這是建國(guó)保國(guó)的基礎(chǔ)。如果不幸本末倒置了，固化階級(jí)固化利益固化施政方向，從而縱容殘民傷民賤民擾民的丑惡行徑，必然會(huì)出現(xiàn)天道不佑，人道不保，改弦更張、革故鼎新的現(xiàn)象，這不是朝代更迭的問(wèn)題，這是民心民意民愿民智民力的自覺(jué)自潔自新自強(qiáng)自衛(wèi)自保的歷史選項(xiàng)。如果豢養(yǎng)一只狗，當(dāng)危險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，主人喝令它進(jìn)行防衛(wèi)，它必然叫聲連連，戰(zhàn)斗力暴增，如果它一動(dòng)不動(dòng)或者臨陣脫逃，它的主人一定會(huì)將它宰殺而置于煙火之上做成燒烤的；如果這只狗在主人的調(diào)教下，過(guò)于自大自負(fù)，過(guò)于自餒自滿，它就會(huì)危及他人的安全，當(dāng)危險(xiǎn)壓力無(wú)法繼續(xù)承受的時(shí)候，人們就會(huì)痛打落水狗，不但要痛打落水狗，連同它的主人也要進(jìn)行鞭撻進(jìn)行刑戮，以換取一個(gè)安全安逸安然的環(huán)境。

　　27、“夫人君莫不欲求賢以自輔，任能以治國(guó)，然牽于流說(shuō)，惑于道諛，是以賢圣蔽掩，而讒佞用事，以此亡國(guó)破家”這是古今一體為統(tǒng)治者“美譽(yù)”的藉口，不管得失成敗，貌似與其都沒(méi)有多大干系，承擔(dān)責(zé)任的都是臣下，或是或非、或忠或奸、或直或枉，但最應(yīng)該批判的恰恰是高高在上的君主。“有智而無(wú)為與無(wú)智同功，有能而無(wú)事與無(wú)能同德。”《通玄真經(jīng)》指出：“人與道不兩明，人愛(ài)名即不用道，道勝人即名息，道息人名章即危亡。” 無(wú)智無(wú)能便一定是無(wú)賴無(wú)恥，它不懂得“內(nèi)便于性，外合于義，循理而動(dòng)，不系于物者，正氣也”而是“飾其外，傷其內(nèi)，扶其情者害其神，見(jiàn)其文者蔽其真，無(wú)須臾忘為賢者，必困其性，百步之中忘其為容者，必累其形。故羽翼美者傷其骸骨，枝葉茂者害其根荄，能兩美者天下無(wú)之。”所謂的道貌岸然，所謂的盛名之下、其實(shí)難副，便是此等人物。“其施厚者其報(bào)美，其怨大者其禍深，薄施而厚望，畜怨而無(wú)患者，未之有也。”它們樂(lè)于自我陶醉，樂(lè)于粉飾太平“欲尸名者必生事，事生即舍公而就私，倍道而任己，見(jiàn)譽(yù)而為善，立而為賢，即治不順理而事不順時(shí)，治不順理則多責(zé)，事不順時(shí)則無(wú)功，妄為要中，功成不足以塞責(zé)，事敗足以滅身。”它們沽名釣譽(yù)，它們剛愎自用，它們推行的政治方略與現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐向違背，但是它們往往以明君自詡，它們往往以盛世矜夸，可是對(duì)統(tǒng)治階級(jí)集團(tuán)內(nèi)部而言其破壞作用是非常大的，造成的負(fù)面影響所持續(xù)的時(shí)間是長(zhǎng)期的，這種偽飾的盛世“弊大于利”所以特別指出“功成不足以塞責(zé)，事敗足以滅身。”即使它死了，真確的口誅筆伐便開(kāi)始了。“華榮之言后為愆”通過(guò)表象，審查內(nèi)在，浮華的東西，往往掩飾這罪惡，當(dāng)罪惡公之于眾的時(shí)候，才是道、理澄清真相的開(kāi)端。

　　28、行文至此，忽然回想起引言中的“拒諫者蹇，專己者孤”頓感索然無(wú)味，細(xì)細(xì)的咀嚼了幾遍，內(nèi)心翻涌出一種苦澀的笑意，哈哈哈。是己而非人，自欺而欺人，你說(shuō)《鹽鐵論》我學(xué)《鹽鐵論》源于你說(shuō)終于我學(xué)，我非彼不知彼所說(shuō)，彼非我無(wú)意我所學(xué)，所說(shuō)為所學(xué)亦非所學(xué)，所學(xué)為所說(shuō)亦非所學(xué)，所說(shuō)是邪所學(xué)是邪？所說(shuō)非也所學(xué)非也？所說(shuō)非是所學(xué)，所學(xué)是非所說(shuō)，故“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。”彼此同體，無(wú)始無(wú)尾；無(wú)高無(wú)下，何曾止歇？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)