? 馬戎 | 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

　　【導(dǎo)讀】作者認(rèn)為，中華文明的特質(zhì)之一是對(duì)異文化有超強(qiáng)的寬容度和包容力。它對(duì)“內(nèi)”“外”邊界的理解，與對(duì)“華夏”“蠻夷”概念的理解一樣，二者的關(guān)系是動(dòng)態(tài)和辯證的。中國(guó)歷史上，曾出現(xiàn)多次“蠻夷”“入主中原”并導(dǎo)致改朝換代和皇族族屬、姓氏的改變，但大量史料顯示，這些“入主中原”的“蠻夷”從始至終受到中原文化的深刻影響，并在統(tǒng)治中原的漫長(zhǎng)歲月里最終融入了中華民族和文化之中，形成了“你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我”的整體格局。因此，在討論什么是“中國(guó)”時(shí)，就不能以皇族及所屬部族血統(tǒng)來(lái)劃分中華文明或歷史上“中國(guó)”的“內(nèi)”與“外”，這既曲解了史實(shí)，也不符合這些非中原群體所建立皇朝者們的自我認(rèn)知，而可能滑入美國(guó)“新清史”的思路上去，對(duì)此不可不察。文章原載《學(xué)術(shù)月刊》2019年第2期，特此編發(fā)，供諸君思考。

　　中國(guó)文化與政治交往史中的“蠻夷”“入主中原”

　　中華文明的最大特點(diǎn)之一，就是具有對(duì)異文化的超強(qiáng)包容力。它對(duì)“內(nèi)”與“外”邊界的理解，與對(duì)“華夏”和“蠻夷”概念的理解一樣，二者之間的關(guān)系是動(dòng)態(tài)和辯證的。位于“核心地區(qū)”的中華文明由于在各領(lǐng)域的發(fā)展居于前列，所以不僅能夠把交流中接觸到的異文化轉(zhuǎn)化為與中華文明彼此相容和互補(bǔ)的東西，而且使“邊緣地區(qū)”群體產(chǎn)生文化“向心力”，自覺(jué)或不自覺(jué)地接受和學(xué)習(xí)中華文明。特別是草原上擅長(zhǎng)騎射的北方部族，由于需要農(nóng)業(yè)區(qū)的糧食、布匹和茶葉，經(jīng)常周期性地憑借武力進(jìn)入中原地區(qū)劫掠甚至占領(lǐng)部分地區(qū)。魏特夫稱(chēng)其為北方部族向中原社會(huì)的“滲透”過(guò)程。

　　在隋唐時(shí)期，北方部族(東突厥、沙陀)曾作為雇傭軍介入中原政局，參與平定內(nèi)亂，但是北方游牧部族的最大政治野心仍是“入主中原”。姚大力教授把北方部族對(duì)南方中原地區(qū)的劫掠和征服分為兩大類(lèi)：自十六國(guó)中的北族王朝至北魏及其繼承王朝即五代時(shí)期的后唐、后晉、后周可視為“滲透型”政權(quán);遼、金、元、清可視為“征服型”王朝。這些邊疆部族一旦成為中原地區(qū)的統(tǒng)治者，必然在自身政治行政體制、文化模式、司法體系等方面做出重大調(diào)整，以適應(yīng)對(duì)中原地區(qū)龐大人口和經(jīng)濟(jì)進(jìn)行統(tǒng)治和管理的需要。

　　為了取得統(tǒng)治中國(guó)的合法性并被中原士人民眾所接受，這些異族統(tǒng)治集團(tuán)都主動(dòng)或被動(dòng)地加強(qiáng)自身對(duì)中華文明的吸收，表現(xiàn)出對(duì)中原信仰“天道”的崇尚，努力以中華文明繼承者自居，以“奉天承運(yùn)”的名義重建中原皇朝，并為前朝修史，把自己的政權(quán)納入中原皇朝的譜系。中國(guó)歷史上出現(xiàn)的這些“入主中原”的邊疆族群集團(tuán)都在不同程度上接受了中華文明，有些甚至變成中華文明的熱心崇拜者，在管轄區(qū)域內(nèi)進(jìn)一步推動(dòng)中華文明的傳播。按照馬克思的觀點(diǎn)，“野蠻的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律”。

　　如何面對(duì)“蠻夷”“入主中原”建立的新王朝，中原知識(shí)分子的心態(tài)恰恰反映出中國(guó)人觀念中“夷夏之辨”的真髓。羅志田教授認(rèn)為：

　　“道高于治，即全中國(guó)的文化高于朝代的興替。由此高度言夷夏之辨，主要看入主之異族是否采中華文化而定‘天下’是否已亡”。“ 對(duì)于那些生逢異族入主的第一代士人來(lái)說(shuō)，道高于治且統(tǒng)必須續(xù)的觀念乃是其可以出仕異族之朝而不致十分于心不安的最重要心理支持。(從這個(gè)角度看，同族易姓改號(hào)，文化未斷，可不必仕，異族易姓改號(hào)，文化可能斷，反必須仕。)后人或可認(rèn)為這不過(guò)是掩飾其貪祿位之私欲(那樣的人的確不少見(jiàn))，但平情而論，終不能排除有不少人真是為了衛(wèi)道而出。治統(tǒng)已為異族所據(jù)，而道仍可衛(wèi)可行，多少提示著這些人相當(dāng)?shù)奈幕孕?rdquo;。

　　而且應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些出仕“蠻夷皇朝”的中原士人在維護(hù)延續(xù)中華文化傳統(tǒng)和“化夷為夏”方面是很有成效的。

　　關(guān)于入主中原的“蠻夷”統(tǒng)治者如何吸收中原文化，最著名的例子是北魏的孝文帝，他明令禁止鮮卑人穿胡服和在朝廷上講鮮卑語(yǔ)，下令鮮卑人改漢姓，并率皇族和士族開(kāi)通婚之例，推動(dòng)鮮卑人與漢人通婚。“鮮卑人被迫用漢衣冠，說(shuō)漢正音，生稱(chēng)洛陽(yáng)人，死葬邙山上，日久漢化，是很自然的”。王桐齡在《中國(guó)民族史》中列出中國(guó)歷史上非漢人建立政權(quán)時(shí)期的族際交融表104個(gè)，生動(dòng)地展示這些建立政權(quán)體制的邊疆異族統(tǒng)治集團(tuán)講漢語(yǔ)、改漢名、娶漢女、重用漢人官員的普遍程度。下面僅以蒙古人建立的元朝和滿(mǎn)洲人建立的清朝為例來(lái)說(shuō)明邊疆部族“入主中原”后的政權(quán)體制與文化演變。

　　▍元代的體制承襲與文化變遷

　　蒙古人建立的元朝是我們分析邊疆異族“入主中原”之后體制建設(shè)與文化變遷的重要案例。1227和1234年蒙古軍隊(duì)先后滅西夏和金，作為來(lái)自漠北草原而征服中原地區(qū)各政權(quán)(金、西夏、南宋、南詔等)的蒙古人政權(quán)，它不可避免地被打上“蒙古人”的族群特征與草原傳統(tǒng)游牧文化的烙印，例如“一直存在分別以蒙制和漢制兩種形式標(biāo)志的用來(lái)表明本朝統(tǒng)治權(quán)力合法性的雙重符號(hào)體系，包括蒙漢并行的國(guó)號(hào)、紀(jì)年形式、兩種官方語(yǔ)言、兩種即位儀式和祭祀儀式等等”。

　　但蒙古統(tǒng)治集團(tuán)不久就意識(shí)到吸收中原文化的必要性。元世祖忽必烈在治理華北的過(guò)程中很快認(rèn)識(shí)到“北方之有中夏者，必行漢法，乃可長(zhǎng)久”。忽必烈1271年正式“改國(guó)號(hào)為元，一切典章文物皆仿中國(guó)”，“尊崇儒學(xué)，在上都、大都諸路府州縣設(shè)立孔廟”，并命“有司歲致祭，月朔釋奠，禁諸官員使臣軍馬毋得侵?jǐn)_褻瀆，違者加罪”，中華文化傳統(tǒng)得以重新在中原占據(jù)主導(dǎo)地位。忽必烈采用“大元”的漢語(yǔ)國(guó)號(hào)，就是為了“紹百王而紀(jì)統(tǒng)”，在中原王朝譜系里獲得一個(gè)正統(tǒng)地位。

　　忽必烈特別關(guān)注之前“入主中原”的北方“夷狄”政權(quán)治理華北的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。1264年他仿效中華歷朝傳統(tǒng)“初定太廟七室之制”，尊成吉思汗為“元太祖”，上謚號(hào)為“圣武帝”，給成吉思汗之父也速該把阿突兒上謚號(hào)為“神元帝”。而北魏始祖拓跋力微的謚號(hào)是“神元帝”，力微之父詰汾的謚號(hào)是“圣武帝”。北魏政權(quán)接受中原文化和治理中原民眾是比較成功的，忽必烈為先祖定的謚號(hào)與北魏皇帝先祖謚號(hào)完全相同，很難說(shuō)是一種巧合，也許顯示了忽必烈對(duì)北魏政權(quán)融入中華文化的統(tǒng)治策略與政績(jī)的認(rèn)可。

　　元仁宗的年代(1311-1320年)被稱(chēng)為元朝的“儒治”時(shí)期，“尊尚儒學(xué)，化成風(fēng)俗，本朝極盛之時(shí)”。1313年，元仁宗下詔恢復(fù)科舉，詔書(shū)中規(guī)定：

　　“考試程式：蒙古、色目人，第一場(chǎng)經(jīng)問(wèn)五條，《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》內(nèi)設(shè)問(wèn)，用朱氏章句集注……漢人、南人，第一場(chǎng)明經(jīng)經(jīng)疑二問(wèn)，《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》內(nèi)出題，并用朱氏章句集注……蒙古、色目人，愿試漢人、南人科目，中選者加一等注授。蒙古、色目人作一榜，漢人、南人作一榜”。

　　蒙古人、色目人與漢人、南人同樣以朱熹集注《四書(shū)》為所有科舉考試者的指定用書(shū)。在“鄉(xiāng)試”中選300人參加“會(huì)試”(其中蒙古、色目、漢人、南人各75名)，“會(huì)試”中選100人參加“御試”(蒙古、色目、漢人、南人分卷考試，各取25名)，最高級(jí)別“御試”的考試辦法：“漢人、南人，試策一道，限一千字以上成。蒙古、色目人，時(shí)務(wù)策一道，限五百字以上成”。這種限制字?jǐn)?shù)的試卷，所用文字應(yīng)是漢文。忽必烈設(shè)立的國(guó)子學(xué)，基礎(chǔ)讀物都是《四書(shū)》《五經(jīng)》，而且元廷“舉遺逸以求隱跡之士，擢茂異以待非常之人”，曾多次征召漢人知識(shí)分子入朝為官。

　　1287年，元朝正式立國(guó)子學(xué)，“廣增生員，完全按照理學(xué)要求規(guī)定課業(yè)……四年后，元廷又下令在江南諸路學(xué)及各縣學(xué)內(nèi)設(shè)立小學(xué)，不久推廣到全國(guó)。理學(xué)的地位，就是這樣隨著元朝完成統(tǒng)一、逐步加強(qiáng)對(duì)全國(guó)的思想統(tǒng)治而扶搖直上，基本上在全國(guó)學(xué)術(shù)界取得了支配的地位”。

　　元朝除先后使用八思巴文、畏兀兒體蒙古文外，漢語(yǔ)文成為當(dāng)時(shí)朝廷和社會(huì)上通用的工具性語(yǔ)言。元人許有壬指出：“各道監(jiān)司大率多通漢人語(yǔ)言，其不通者雖時(shí)有之，而二十二道之中，蓋可屈指而知也”。“朝議以蒙古色目氏參佐簿書(shū)曹官”，說(shuō)明他們已多能處理漢文的文書(shū)。在中華文學(xué)寶庫(kù)中，元雜劇與唐詩(shī)宋詞明小說(shuō)并列，元朝既有關(guān)漢卿、王實(shí)甫、馬致遠(yuǎn)等漢人雜劇、散曲作家，也涌現(xiàn)許多雜劇、散曲的蒙古作者如楊景賢、阿魯威，留存下漢文詩(shī)詞的蒙古文人也很多。元曲吸收了許多北方曲調(diào)與唱腔，許多曲牌名稱(chēng)是蒙古語(yǔ)，唱詞中夾雜蒙古語(yǔ)音訓(xùn)語(yǔ)詞。文宗、順帝等元代帝王的漢文詩(shī)賦也達(dá)到很高水準(zhǔn)，可見(jiàn)中原文化對(duì)蒙古士人民眾的影響浸潤(rùn)之深。

　　元代時(shí)期，不僅蒙古人與漢人之間有大量的文化交流與融合現(xiàn)象，在元朝的統(tǒng)一行政管理和文化政策影響下，各族群(色目人，被歸類(lèi)為“漢人”的原北宋漢人、原金國(guó)女真人、遼國(guó)契丹人、西夏黨項(xiàng)人;被歸類(lèi)為“南人”的南宋漢人、西南各少數(shù)族群)之間出現(xiàn)大量的文化滲透與相互交融，在中國(guó)文學(xué)史上留下許多瑰寶。陳垣先生在《元西域人華化考》中特別列出《元西域人華文著述表》，元代回回的“華化”主要表現(xiàn)在改用漢語(yǔ)文、采用漢姓、回漢通婚等。《元史》記載1274年云南設(shè)立行省后，賽典赤在云南“創(chuàng)立孔子廟、明倫堂，購(gòu)經(jīng)史，授學(xué)田，由是文風(fēng)稍興”。

　　所以，元朝時(shí)期中華文化被推廣到許多偏遠(yuǎn)地區(qū)，使中國(guó)的族群文化交融進(jìn)入一個(gè)歷史新階段。特別是元朝在廣西、貴州、云南等西南諸省推廣漢字、儒學(xué)與科舉，歷經(jīng)元、明、清三朝，中華傳統(tǒng)文化在西南地區(qū)已浸潤(rùn)幾百年，當(dāng)?shù)馗髯寰⒁阎饾u認(rèn)同中華文化，這與蒙古、西藏、新疆等地的情勢(shì)有很大差別。近年來(lái)西南各省族際相對(duì)和睦、社會(huì)比較穩(wěn)定，歷史上形成的當(dāng)?shù)囟嘣幕鷳B(tài)結(jié)構(gòu)是一個(gè)重要原因。

　　元朝臣民被分為四等：蒙古、色目、漢人、南人。對(duì)于這四等人在政治、法律和經(jīng)濟(jì)上的地位都有不同的規(guī)定，帶有明顯的族群歧視成分。如地方機(jī)構(gòu)中的達(dá)魯花赤掌握實(shí)權(quán)，而此職只能由蒙古人擔(dān)任。在科舉考試中對(duì)這四等人考試內(nèi)容及難度也有不同要求，蒙古、色目人僅考兩場(chǎng)，漢人、南人則需考三場(chǎng);四種人的錄取名額雖然數(shù)目相同，但從人口比例上差距懸殊。盡管如此，如前所述，科舉制度的恢復(fù)仍然有力地促進(jìn)了蒙古人和色目人對(duì)漢語(yǔ)的學(xué)習(xí)和吸收中原文化。

　　法律是國(guó)家的根本制度。“元代刑法體系的形成，與歷朝相同，是在吸收和繼承前代的傳統(tǒng)漢地法制基礎(chǔ)上，又根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件，對(duì)它進(jìn)行部分地調(diào)整、修改乃至增創(chuàng)的過(guò)程”。1234年金朝滅亡，1279年南宋滅亡，但是直到1302年元朝才正式頒布《強(qiáng)切盜賊通例》，實(shí)施統(tǒng)一的刑法體系，歷時(shí)近70年。蒙古人與漢人的倫理風(fēng)俗不同，傳統(tǒng)法規(guī)慣例不同，“元朝前期對(duì)種族畛域和種族防范的意識(shí)還十分濃厚，在這樣的背景之下，是很難把蒙古法和漢法納入一部統(tǒng)一的刑律之中的”。“法之不立，其原因在于南不能從北，北不能從南”。要將多元轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉梢?jiàn)元朝要把北方(遼、金、蒙古)慣行之法與南宋(漢人)慣行之法融合在一起加以實(shí)施難度之大。

　　盡管在元朝占據(jù)主導(dǎo)的蒙古人在體制與文化上與中原漢人存在差異，經(jīng)過(guò)近百年的交流與融合，仍然在漢人知識(shí)分子心目中建立起對(duì)元朝的一定程度的認(rèn)同意識(shí)。所以在閱讀《明初開(kāi)國(guó)諸臣詩(shī)文集》時(shí)，錢(qián)穆先生發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)人們大都“僅言開(kāi)國(guó)，不及攘夷”，“心中筆下無(wú)華夷之別”，認(rèn)為明朝取代蒙古人建立的元朝，只不過(guò)是一般意義上的“改朝換代”。再回顧南宋被滅后漢人的情感，顯示出“大多數(shù)人對(duì)元的抵制，還是出于忠誠(chéng)于舊王朝的動(dòng)機(jī)”。

　　我們無(wú)法也不應(yīng)該用現(xiàn)代“民族”(nation)和“民族主義”(nationalism)的概念來(lái)解讀歷史上的中原人群和邊疆地區(qū)人們?nèi)后w所持有的認(rèn)同理念，也完全無(wú)法用現(xiàn)代“民族國(guó)家”(nation-state)的觀念來(lái)理解中華政治文化共同體內(nèi)部不同群體之間的相互關(guān)系。我們?cè)诜治鲞@些“入主中原”的“蠻夷政權(quán)”時(shí)，一方面要看到這些異族統(tǒng)治者如何努力保存自身的傳統(tǒng)社會(huì)組織和文化，另一方面也必須看到其最終不可避免接受中原地區(qū)深厚的文化傳統(tǒng)，接受中華文明的主脈儒家學(xué)說(shuō)，從而最終完成“化夷為夏”(其實(shí)應(yīng)稱(chēng)為“化夷入夏”并在一定程度上“夷”也改變了原有的“夏”)的歷史蛻變。我們看到的是，不僅這些入主中原的“夷狄”集團(tuán)自認(rèn)為已成為中華文化共同體生命史中的正統(tǒng)王朝，同時(shí)這一歷史定位也被中原群體和后續(xù)皇朝所接受。

　　▍清代的體制承襲與文化變遷

　　中國(guó)歷史上第二個(gè)由邊疆部族建立的重要中原政權(quán)是清朝。建立清朝的建州女真原隸屬明朝建州衛(wèi)，1621年占領(lǐng)遼沈地區(qū)后，設(shè)“都堂”治理原明朝屯田漢人。當(dāng)時(shí)遼沈地區(qū)的漢人數(shù)量已遠(yuǎn)超滿(mǎn)人，“由于滿(mǎn)族在外界漢文化影響的強(qiáng)烈滲透下處在一種明顯的劣勢(shì)地位，使金國(guó)(后金)習(xí)慣法向成文法的蛻嬗在很大程度上表現(xiàn)為漢法取代滿(mǎn)法的過(guò)程”。

　　《袁崇煥評(píng)傳》記載，清兵入關(guān)時(shí)滿(mǎn)族總?cè)丝诠烙?jì)只有50萬(wàn)，而明朝中后期“戶(hù)籍人口一定不止六七千萬(wàn)”。順治五年(1648)，清朝八旗男丁共有34.7萬(wàn)人，其中滿(mǎn)洲男丁5.5萬(wàn)人，蒙古男丁2.9萬(wàn)人，漢人男丁26.3萬(wàn)人，漢人占八旗總數(shù)的四分之三。滿(mǎn)漢之間懸殊的人口比例，導(dǎo)致滿(mǎn)人入關(guān)前后在各方面受到中原文化全面和深刻的影響。列文森指出：

　　“事實(shí)上，即使在他們(滿(mǎn)洲人)剛剛征服中國(guó)的1644年，他們的教育就已經(jīng)非常中國(guó)化了”。

　　清朝入關(guān)后，為籠絡(luò)漢人精英，順治十年恢復(fù)科舉制度，儒家經(jīng)典的四書(shū)五經(jīng)和朱熹的《四書(shū)集注》是科舉考試的主要經(jīng)典。由于學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟儒學(xué)經(jīng)典最好的語(yǔ)言工具是漢語(yǔ)文，所以科舉制度引導(dǎo)滿(mǎn)族精英努力學(xué)習(xí)和掌握漢語(yǔ)文和中原文化。清代皇族以下皆熟讀孔孟經(jīng)典，精研漢字書(shū)法，留下大量詩(shī)詞文賦。如果說(shuō)中國(guó)歷史上有哪一個(gè)朝代的皇族對(duì)儒家經(jīng)典最熟悉、漢字書(shū)法最好，應(yīng)該是清朝。到清中葉，漢文化對(duì)滿(mǎn)人的影響滲透到方方面面，導(dǎo)致康熙年間居住在北京的旗人許多已只通漢文而不懂滿(mǎn)語(yǔ)。“因各滿(mǎn)洲官員‘既諳漢語(yǔ)’，而裁去中央各部院及各省將軍衙門(mén)的‘通事’……甚至滿(mǎn)族發(fā)祥之地的東北各地……到了乾隆以后，也轉(zhuǎn)而使用漢文、漢語(yǔ)”。由此可見(jiàn)清中葉滿(mǎn)人轉(zhuǎn)用漢語(yǔ)之普遍。到了清末的1903年，滿(mǎn)人穆都哩著文稱(chēng)：“以滿(mǎn)漢兩方面而言，則已混同而不可復(fù)分”。“有清未亡以前，滿(mǎn)族之特性已消磨殆盡”。

　　清廷引導(dǎo)滿(mǎn)漢關(guān)系的指導(dǎo)思路也經(jīng)歷了曲折的演變。入關(guān)前后曾大力弘揚(yáng)八旗內(nèi)部“滿(mǎn)漢之人均屬一體”。三藩之亂后，漢軍在八旗制內(nèi)一度被邊緣化。但是由于“入關(guān)后的滿(mǎn)洲人，被長(zhǎng)期置身于漢地社會(huì)環(huán)境和都市生活不可抗拒的影響之下。不過(guò)經(jīng)歷兩三代人，他們?cè)人哂械囊则T射、滿(mǎn)語(yǔ)、簡(jiǎn)樸勤謹(jǐn)和薩滿(mǎn)教信仰為主要特征的滿(mǎn)洲文化，就已經(jīng)急劇衰落了”。因此，為了加強(qiáng)滿(mǎn)人內(nèi)部的凝聚力，清廷曾在八旗范圍里努力提升“滿(mǎn)洲認(rèn)同”。乾隆時(shí)期，為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，清廷多次下旨允許滿(mǎn)人“退旗”轉(zhuǎn)為“民人”，這些舉措客觀上淡化了滿(mǎn)漢邊界。

　　滿(mǎn)漢通婚是清代滿(mǎn)人接受中原文化并融入中華群體的另一個(gè)重要方面。入關(guān)后不久的1648年，順治即諭禮部：“方今天下一家，滿(mǎn)漢官民，皆朕臣子，欲其輯和親睦，莫如聯(lián)姻一事，凡滿(mǎn)漢官民，有欲聯(lián)姻者，皆從其愿”。盡管清中期朝廷曾一度限制滿(mǎn)漢通婚，但終清之世，滿(mǎn)漢兩族互通婚媾從未中斷。除滿(mǎn)漢統(tǒng)治上層聯(lián)姻、宮廷皇室選秀女外，民間兩族通婚亦較普遍。清后期逐步開(kāi)放婚禁，同治四年(1865)明令“旗人告假出外，已在該地方落業(yè)，編入該省旗籍者，準(zhǔn)與該地方民人互相嫁娶”。1901年慈禧太后下令準(zhǔn)許滿(mǎn)漢“彼此結(jié)婚，毋庸拘泥”。發(fā)生在其他各族群之間的文化交流和血緣融合在清朝十分普遍。可以說(shuō)，中華民族和中國(guó)人口邊界的最終定型是在清代完成的。

　　▍清代的“夷夏之辨”：《大義覺(jué)迷錄》與太平天國(guó)

　　但是在清代的族群大融合過(guò)程中，并不是沒(méi)有波瀾。滿(mǎn)人始終對(duì)人口眾多、經(jīng)濟(jì)與文化相對(duì)發(fā)達(dá)的漢人懷有很強(qiáng)戒心，這也是清朝在不同地區(qū)對(duì)不同族群采用“多元化治理”的主要原因。在漢人士大夫當(dāng)中，也有一些人懷念明朝，認(rèn)清朝為“蠻夷”，主張“反清復(fù)明”。清初學(xué)者呂留良等認(rèn)為“華夷之分大于君臣之倫，華之與夷，乃人與物之分界，此乃域中第一義。”雍正年間以《大義覺(jué)迷錄》為標(biāo)志的關(guān)于“夷夏之辨”的討論，是今天我們認(rèn)識(shí)中華文明特質(zhì)與中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)同觀念的一個(gè)重要?dú)v史文本。

　　在《大義覺(jué)迷錄》中，對(duì)于呂留良等人提出的含種族意味的“夷”“夏”對(duì)立，雍正是這樣駁斥的：

　　“不知本朝之為滿(mǎn)洲，猶中國(guó)之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于圣德乎?”“上天厭棄內(nèi)地?zé)o有德者，方眷命我外夷為內(nèi)地主，若據(jù)逆賊等論，是中國(guó)之人皆禽獸之不若矣。又何暇內(nèi)中國(guó)而外夷狄也?”“于天下一統(tǒng)，華夷一家之時(shí)，而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理”，“自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國(guó)之疆土開(kāi)拓廣遠(yuǎn)，乃中國(guó)臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉!從來(lái)為君上之道，當(dāng)視民如赤子，為臣下之道，當(dāng)奉君如父母。如為子之人，其父母即待以不慈，尚不可以疾怨忤逆，況我朝之為君，實(shí)盡父母斯民之道，殫誠(chéng)求保赤之心”。“韓愈有言：中國(guó)而夷狄也，則夷狄之;夷狄而中國(guó)也，則中國(guó)之。”

　　這篇文稿一是表明清朝以“天道”和是否接受中華文化傳統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定“華夏”和“蠻夷”，判定中國(guó)的“內(nèi)”與“外”;二是表明清朝皇室根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)堂而皇之地以“華夏”自居。反映出“入主中原”的滿(mǎn)人群體已在文化認(rèn)同和道德倫理層面全面融入中國(guó)。

　　還有一個(gè)例子是太平天國(guó)。太平軍最終失敗的重要原因之一就是公然踐踏中華文明的主脈與“天道”。曾國(guó)藩在《討賊檄》中稱(chēng)其“竊外夷之緒，崇天主之教。農(nóng)不能自耕以納賦，謂田皆天主之田也。商不能自賈以納息，謂貨皆天主之貨也。士不能誦孔子之經(jīng)，而別有所謂耶穌之說(shuō)、新約之書(shū)，乃開(kāi)辟以來(lái)名教之大變。凡讀書(shū)識(shí)字者，焉能袖手旁觀，不思一為之所也”。他把太平軍與前朝民變相比，“李自成至曲阜不犯圣廟，張獻(xiàn)忠至梓潼亦祭文昌，粵匪(指太平軍)焚柳州之學(xué)官，毀宣圣之木主。所過(guò)州縣，先毀廟宇。忠臣義士如關(guān)帝、岳王之凜凜，亦污其宮室，殘其身首”。太平軍雖然在族源、語(yǔ)言方面屬于“華夏”正統(tǒng)，但他們的行為卻是“蠻夷”之道。正是太平軍對(duì)中華傳統(tǒng)文化的全面否定與公然踐踏，激發(fā)起廣大漢人士紳的“天下情懷”，最終滅掉了持異教倫理的“太平天國(guó)”，使尊崇孔孟之道的清朝轉(zhuǎn)危為安。曾國(guó)藩等漢臣有改朝換代之實(shí)力而誠(chéng)心擁戴清朝，獲得清廷完全信賴(lài)，也為“同治中興”后破除“滿(mǎn)漢畛域”奠定了基礎(chǔ)，中華文明的“文化主義”傳統(tǒng)得以延續(xù)。

　　▍清初建立的“多元化天下”及其歷史性轉(zhuǎn)變

　　由滿(mǎn)洲貴族建立的清朝，以進(jìn)關(guān)時(shí)的50多萬(wàn)人統(tǒng)治明朝管轄下的6000多萬(wàn)人口，深感實(shí)力不足。因此，為了把其管轄下講不同語(yǔ)言、信仰不同宗教并有不同生活習(xí)俗的群體分而治之，清朝在行政設(shè)置上采用“多元型帝國(guó)構(gòu)造或多元型天下體制”，在漢人居住區(qū)通過(guò)省府縣體制實(shí)行直接管理，在東北和北疆伊犁設(shè)立滿(mǎn)洲將軍轄區(qū)，其他地區(qū)實(shí)行間接管理，具體形式如西南少數(shù)族群地區(qū)的世襲土司制度，蒙古部落地區(qū)的世襲札薩克王爺和盟旗制度，南疆綠洲的伯克制度，同時(shí)嚴(yán)令禁止各部分居民之間進(jìn)行跨區(qū)交流和人口遷移。這樣一方面可以避免各部聯(lián)合起來(lái)威脅清朝統(tǒng)治，另一方面也使各地族群傳統(tǒng)文化和社會(huì)組織免受中原地區(qū)的沖擊以防造成劇烈社會(huì)動(dòng)蕩。

　　清朝初年采用的這種多元化統(tǒng)治體制，造成了各族聚居區(qū)之間出現(xiàn)不同類(lèi)型的行政制度區(qū)隔，維持并強(qiáng)化了各族聚居區(qū)之間不同類(lèi)型的社會(huì)組織區(qū)隔和不同語(yǔ)言、宗教、社會(huì)習(xí)俗的文化區(qū)隔，從而為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后列強(qiáng)通過(guò)向中華各族灌輸和培植“民族”意識(shí)來(lái)分化瓦解中國(guó)提供了肥沃土壤。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，帝國(guó)主義列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)不斷逼迫清朝政府割地賠款，在這樣的嚴(yán)峻局勢(shì)下，晚清政府被迫調(diào)整原來(lái)“多元型帝國(guó)”的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，“19世紀(jì)后半葉基本放棄依持滿(mǎn)人立國(guó)”的思路，轉(zhuǎn)而努力彌合滿(mǎn)漢關(guān)系，采用多種措施來(lái)加強(qiáng)各邊疆地區(qū)與中原地區(qū)之間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化整合，以防止邊疆領(lǐng)土的進(jìn)一步喪失與國(guó)家分裂。這是清朝統(tǒng)治理念和行政體制的歷史性轉(zhuǎn)變。

　　改變清朝權(quán)貴集團(tuán)對(duì)漢人不信任態(tài)度的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折是1851-1864年的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。太平軍的凌厲攻勢(shì)迅速席卷江南，北伐部隊(duì)進(jìn)入河北，危及清朝統(tǒng)治，而八旗軍隊(duì)和綠營(yíng)兵在作戰(zhàn)中一再潰敗，完全無(wú)法控制局勢(shì)，最后是江南漢人士紳自發(fā)組織的民間“團(tuán)練”發(fā)展起來(lái)的湘軍和淮軍擋住了太平軍的攻勢(shì)并最終消滅了“太平天國(guó)”。由于清廷違背當(dāng)初的承諾，沒(méi)有給湘軍首領(lǐng)曾國(guó)藩封王而僅封為勇毅侯，導(dǎo)致湘軍將領(lǐng)紛紛主張以軍事實(shí)力“改朝換代”。但是曾國(guó)藩堅(jiān)持儒學(xué)的“忠君”立場(chǎng)，始終擁戴清朝，而且為了打消朝廷顧慮而主動(dòng)裁撤湘軍。湘軍首領(lǐng)的這一態(tài)度在很大程度上消除了清廷皇族權(quán)貴集團(tuán)對(duì)漢人的戒心，建立起對(duì)漢人官員的信任。此后，我們看到清廷主政官員中有許多漢人如曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、袁世凱等。清朝在“同治中興”后不得不倚重漢人官僚和軍隊(duì)來(lái)維持自己的統(tǒng)治，積極吸收漢人和邊疆各族精英人物進(jìn)入中央與地方政權(quán)，取消或調(diào)整各級(jí)政府機(jī)構(gòu)中“漢缺”“滿(mǎn)缺”“蒙缺”等帶有族群背景的職位限定，大力“化除滿(mǎn)漢畛域”，這對(duì)晚清的滿(mǎn)漢關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。

　　清朝晚期基本上放棄了“多元化治理體制”并在不同地區(qū)對(duì)原有體制進(jìn)行了重大調(diào)整。在入關(guān)后的初期，清廷為了一旦中原失控為自己留下退路，曾以今遼寧省威遠(yuǎn)堡鎮(zhèn)為交點(diǎn)向東南、西南、東北方向延伸修建了“柳條邊”，嚴(yán)禁漢人進(jìn)入東北地區(qū)。但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后沙俄軍隊(duì)借機(jī)不斷南侵，不僅占領(lǐng)了黑龍江以北和烏蘇里江以東大片國(guó)土，還通過(guò)不平等條約在1896-1903年修建了貫穿東北的“中東鐵路”，霸占旅順港。為了爭(zhēng)奪東北控制權(quán)，1904-1905年爆發(fā)了“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”。1910年日本正式吞并朝鮮半島，在此前后許多朝鮮人為逃離日本統(tǒng)治而越界進(jìn)入東北。在這樣的危急時(shí)刻，為了最終保住東北這片領(lǐng)土，清廷只能全面放開(kāi)對(duì)漢人進(jìn)入東北的移民限制，在東北組建府廳州縣，并于1907年設(shè)立奉天、吉林、黑龍江三省以加強(qiáng)行政管轄。

　　清朝曾長(zhǎng)期嚴(yán)禁漢人進(jìn)入內(nèi)外蒙古，所有漢人“旅蒙商”的旅行路線和停留時(shí)間均有嚴(yán)格限制，嚴(yán)禁“旅蒙商”娶蒙古婦女。19世紀(jì)末，因?yàn)槎韲?guó)侵略的威脅和自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，清朝有關(guān)蒙古地區(qū)移民的政策發(fā)生變化，從傳統(tǒng)的“封禁”變?yōu)轲嚮哪暝碌?ldquo;借地養(yǎng)民”。1902年，清朝以“移民實(shí)邊”政策來(lái)代替先前的“借地養(yǎng)民”政策，任命“墾務(wù)”機(jī)構(gòu)與官員。1910年即清朝覆滅前一年，清朝正式取消先前頒布的所有禁止在內(nèi)蒙古地區(qū)墾殖的政令，鼓勵(lì)漢人攜家眷遷往內(nèi)蒙古地區(qū)，取消先前禁止蒙漢通婚的政策，允許蒙古族學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，并設(shè)立府廳州縣。清末遷入內(nèi)蒙古南部地區(qū)的大量漢人農(nóng)戶(hù)，改變了當(dāng)?shù)厝丝诘淖迦簶?gòu)成和農(nóng)牧結(jié)構(gòu)。

　　20世紀(jì)初清廷推動(dòng)的“改土歸流”(取消土司世襲制度，設(shè)立府廳州縣并派遣任期制流官)在西南諸省全面鋪開(kāi)。1905-1911年，趙爾豐在西康地區(qū)推行“改土歸流”。1906年張蔭棠、聯(lián)豫在西藏推行“新政”。1907年清廷在外蒙古推行“新政”。1877-1878年左宗棠收復(fù)南疆后，新疆1884年正式建省。晚清政府希望通過(guò)這些措施在邊疆少數(shù)族群聚居區(qū)逐步推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一的行政建制和管理體系，把清朝入關(guān)后長(zhǎng)期采用“多元式”管理體制的邊疆地區(qū)逐步整合進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一政制的“現(xiàn)代國(guó)家”。

　　為了化解“排滿(mǎn)”運(yùn)動(dòng)，清廷開(kāi)始大力提倡“化除滿(mǎn)漢畛域”。考察海外憲政五大臣之一鎮(zhèn)國(guó)公載澤提出“方今列強(qiáng)逼迫，合中國(guó)全體之力，尚不足以御之，豈有四海一家、自分畛域之理?”暫署黑龍江巡撫程德全奏稱(chēng)“此后無(wú)論滿(mǎn)漢統(tǒng)稱(chēng)國(guó)民，有仍分滿(mǎn)漢者按律科罪”。但是在20世紀(jì)初，在日本人的慫恿鼓動(dòng)下興起了狹隘漢民族主義思潮，并不斷發(fā)生革命黨人謀刺滿(mǎn)人官員的事件，從而使清朝權(quán)貴集團(tuán)再次激發(fā)出強(qiáng)烈戒心，在1911年的“制憲”中出現(xiàn)排斥漢臣的“皇族內(nèi)閣”。而這又進(jìn)一步導(dǎo)致漢人士紳集團(tuán)和底層民眾對(duì)滿(mǎn)清權(quán)貴集團(tuán)的失望并引發(fā)辛亥革命，為晚清的立憲運(yùn)動(dòng)畫(huà)上句號(hào)。

　　▍跨文化交流中的化“外”為“內(nèi)”

　　“入主中原”這四個(gè)字，看似淺顯，實(shí)則寓有深意，它生動(dòng)地展示了在中華文明影響范圍內(nèi)中原群體、邊疆群體共有的“內(nèi)”、“外”觀和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前歷史進(jìn)程中邊疆群體由“外”轉(zhuǎn)“內(nèi)”的基本態(tài)勢(shì)。

　　縱觀世界歷史，許多國(guó)家被有不同文化背景的其他國(guó)家在軍事上擊敗并亡國(guó)，而勝利者總是努力抹去被滅亡國(guó)家的文化色彩與歷史紀(jì)錄，毀壞古跡，并把本國(guó)法律和文化強(qiáng)加在被征服地區(qū)的民眾頭上，絕少出現(xiàn)新征服者自稱(chēng)是前朝文化與法統(tǒng)繼承者，為前朝修史，承認(rèn)前朝統(tǒng)治合法性的現(xiàn)象。

　　而我們縱觀中國(guó)二十五史，來(lái)自邊緣地區(qū)的異族統(tǒng)治集團(tuán)都絕無(wú)例外地吸收并繼承前朝留下的中華文明傳統(tǒng)，并因此被中原精英群體和民眾所接受。這些邊疆部族建立的皇朝最后完全認(rèn)同中原文化的傳統(tǒng)，祭祀并加封儒家代表孔子，以《四書(shū)》《五經(jīng)》等經(jīng)典為主要內(nèi)容舉辦科舉考試選拔官員，而且自認(rèn)是中華文明譜系的繼承者，以中原皇朝的繼任者自居，并安排朝廷重臣為前朝修史。元朝在中原站穩(wěn)腳跟后，蒙古統(tǒng)治集團(tuán)延續(xù)中華傳統(tǒng)，由丞相脫脫主持為滅亡政權(quán)編纂歷史(《宋史》《金史》和《遼史》)，在結(jié)構(gòu)、體例、用語(yǔ)方面都延續(xù)歷代史書(shū)傳統(tǒng)。清朝在統(tǒng)治穩(wěn)定之后，由重臣張廷玉主持修《明史》。

　　縱觀中國(guó)歷史，“入主中原”的各邊疆群體最終都融入中原人群。這些曾經(jīng)被中原人群視為“外”的蠻夷戎狄，都轉(zhuǎn)化為“內(nèi)”，成為中國(guó)人。邊緣地區(qū)的少數(shù)族群部落只要入主中原，必然會(huì)逐漸融進(jìn)這個(gè)中華文明體系，并自認(rèn)為中華文明和中華法統(tǒng)的繼承人和代表者，這種一以貫之的現(xiàn)象，是世界上其他文明的發(fā)展史上不曾出現(xiàn)的。

　　中國(guó)與外國(guó)的歷史演變軌跡為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的差異?可能還是需要回到中華文明的特質(zhì)方面來(lái)找原因，中華文明最基本的特質(zhì)是非無(wú)神論的世俗性，對(duì)內(nèi)部多樣性和外部文化和群體呈現(xiàn)極大的寬容度和包容性，所以不僅能夠吸收尊崇中華文化的夷狄政權(quán)，而且吸納包容了外來(lái)的佛教、伊斯蘭教和基督教等。同時(shí)，中國(guó)歷史上“入主中原”的這些邊疆“蠻夷”統(tǒng)治者之所以出現(xiàn)從“外”到“內(nèi)”的演化，這是因?yàn)檫@些“蠻夷”集團(tuán)居住在“東亞大陸生態(tài)區(qū)”的邊緣地帶，在與中原皇朝的長(zhǎng)期交往中已經(jīng)逐漸接受中華文明的“文化主義”群體觀，并對(duì)中原地區(qū)的中華文明產(chǎn)生較高程度的認(rèn)同，從而產(chǎn)生將自己從“外”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;內(nèi)”的政治愿望和文化沖動(dòng)。

　　“入主中原”這個(gè)提法，不僅見(jiàn)諸中原人士，也見(jiàn)諸于已“入主”或尚未“入主”的“蠻夷”。如雍正在《大義覺(jué)迷錄》中就提到“入主中土”，這個(gè)“入”字所反映的正是雍正的“內(nèi)”“外”觀。而作為“內(nèi)”的一方的中原士民，也覺(jué)得這個(gè)“蠻夷”由“外”入“內(nèi)”的轉(zhuǎn)化很自然。這個(gè)過(guò)程之所以能夠在中國(guó)歷史上多次重復(fù)出現(xiàn)，說(shuō)明了居住在“內(nèi)”和“外”兩側(cè)的群體都秉持同樣的“文化主義”的認(rèn)同理念。“外”部群體接受了中華文化，就被“內(nèi)”部民眾承認(rèn)其轉(zhuǎn)化為“內(nèi)”;同時(shí)接受了中華文化的“外”部群體，也自認(rèn)為轉(zhuǎn)化為“內(nèi)”。

　　這種動(dòng)態(tài)和辯證的群體認(rèn)同觀念，是中華文明的精髓與靈魂，所以在中華文明傳統(tǒng)中不存在產(chǎn)生西方排他性“種族”、“民族”概念的文化土壤。“就文化主義而言，中國(guó)人的價(jià)值觀念是優(yōu)越的，但并不排他。通過(guò)教育和模仿，夷狄可以成為群體中的一部分，擁有共同的價(jià)值觀念，并與其他缺少這些觀念的夷狄區(qū)分開(kāi)來(lái)”。

　　在這種歷史情境下，恐怕我們討論什么是“中國(guó)”時(shí)，就不能以中原王朝皇帝的族群血緣來(lái)判斷是否“外人”掌權(quán)，否則就會(huì)否認(rèn)元朝和清朝是中國(guó)的朝代，把它們看作是“外來(lái)政權(quán)”，滑到美國(guó)“新清史”的思路上去。縱觀各朝代的皇室血緣，許多都含有異族成分，如陳寅恪先生曾考證隋唐皇室都有胡人血脈。在中國(guó)幾千年的歷史中，無(wú)論是皇室貴族還是平民百姓，族際通婚始終是普遍現(xiàn)象，流傳下來(lái)的文學(xué)作品中的族際通婚更是數(shù)不勝數(shù)。王桐齡在《中國(guó)民族史》中曾詳盡介紹了中國(guó)歷史上各朝皇室的族際通婚記錄。按照費(fèi)孝通先生的觀點(diǎn)，中華各族之間早就是“你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我”。堅(jiān)持以皇族及所屬部族血統(tǒng)來(lái)劃分中華文明或歷史上“中國(guó)”的“內(nèi)”與“外”，既違背歷史事實(shí)，也不符合這些非中原群體所建立皇朝者們的自我認(rèn)知。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)