【導(dǎo)讀】當下中國正亟待一場“世界史覺醒”。身處全球化時代，不可能不研究世界史，對于中國而言，尤其需要在重建史觀的過程中，消解民族史與世界史對立的影響。如錢乘旦先生所言，中國古代史學(xué)并無“外國史”概念，因為古代中國只有“天下觀”而無“世界觀”。而西方史學(xué)傳統(tǒng)則從一開始就有“世界”的地位，因為在“西方”，從來就強國羅列，寫歷史都不可能避開“外國”。古代的東亞從來都是一國獨大，對中國來說，“外國”并不重要。今天中國所期待的“世界史覺醒”，固然需要尊重我們的史學(xué)傳統(tǒng)，但不能跛腳走路，而是要以“海納百川，有容乃大”的氣魄，將中國和外國、縱向和橫向的歷史結(jié)合起來，去探討一部完整的人類史。這是走向世界的中國必須完成的智識重任。文章僅代表作者觀點，特此編發(fā)，供諸君思考。

　　西方史學(xué)流脈中的“世界史”是一種“新史學(xué)”，它指20世紀60年代興起、90年代風靡的一個歷史學(xué)新分支，在很大程度上同義于“全球史”。但在世界范圍內(nèi)，對“世界史”是有不同理解的，本文對此作簡單梳理。

什么是“世界史”

　　“世界史”有不同的含義，人們一向有不同的理解。在中國學(xué)術(shù)語境下，“世界史”是指“外國史”。中國古代歷史學(xué)中沒有“外國史”這個概念，因為在古代中國不存在“世界觀”，而只有“天下觀”。西方史學(xué)傳統(tǒng)從一開始就有“世界”的地位，因為在“西方”，從來就強國羅列，寫歷史都不可能避開“外國”。古代的東亞從來都是一國獨大，對中國來說，“外國”并不重要。這樣我們就看到，從希羅多德開始，西方的歷史差不多都是“世界史”，而中國傳統(tǒng)史學(xué)確實只寫“中國史”。

　　鴉片戰(zhàn)爭之后中國人開始意識到“世界”的存在，由此就漸漸有了“世界史”。自那以后，中國人對外國歷史的了解經(jīng)歷了介紹、翻譯、留學(xué)與早期研究幾個階段，史學(xué)門類中也出現(xiàn)了“西洋史”和“東洋史”。人們對外國的歷史不再陌生了，大中學(xué)校也開始講授外國史;但作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“世界史”是不被承認的，留學(xué)生從國外回來，教的是外國史，研究需做中國史，人們把“世界史”看作是知識而不是學(xué)術(shù)，一直到1949年情況都基本如此。

　　“世界史”作為學(xué)科，是在全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的過程中出現(xiàn)的，那是因為在俄國的史學(xué)傳統(tǒng)中，很早就有“世界史”了，在蘇聯(lián)歷史學(xué)體系中，“世界史”非常重要，與蘇聯(lián)本國史平分秋色。但蘇聯(lián)的“世界史”是包括本國史的，俄國歷史在“世界史”教科書中占很大比例。這個特點在中國全盤引進蘇聯(lián)體系的時候卻消失了，中國的“世界史”，成了刨除中國歷史的“外國史”。所以在中國學(xué)術(shù)語境中，“世界史”就是“外國史”。

　　由此我們看到，在不同時期、不同地域，人們對“世界史”的理解是不同的，而20世紀60年代西方史學(xué)界又興起一種更加不同的“世界史”，這種“世界史”的最大特點就是擺脫自蘭克以來西方史學(xué)傳統(tǒng)中占主導(dǎo)地位的民族國家史的縱向觀察角度，提倡用橫向視野來觀察整個世界的歷史發(fā)展，它注重地區(qū)、文明、國家之間的互動和聯(lián)系，揭示遙遠空間范圍內(nèi)各種事件之間的相互影響。在這個意義上，“世界史”和“全球史”基本上同義，威廉·麥克尼爾的一本不大的小書《世界史》是標識。

　　有論者將這種“世界史”視為歷史學(xué)的一大進步，認為超越了以往所有的歷史。我不以為然。“世界史”或“全球史”只是20世紀西方“新史學(xué)”中的一個流派，是歷史學(xué)大家庭中一個新的分支，它確實填補了有“史”以來歷史學(xué)幾乎沒有意識到的一個空間，即橫向的空間，因此具有很大的學(xué)術(shù)意義;但它也和歷史學(xué)其他分支學(xué)科一樣有它自身的弱點，而這些弱點也是很明顯的。

如何做“世界史”

　　由于對“世界史”的理解不同，人們做“世界史”的路徑也不同。西方史學(xué)傳統(tǒng)中一直有“世界史”，而寫史的方法基本上采取疊加的手段，具體可以歸納為幾種：

　　1.地域的疊加，即把一個個地區(qū)或國家的歷史分開寫作，然后拼在一起，形成“世界”歷史。古代希羅多德、奧羅修斯等人的作品可說是這種疊加的樣板。

　　2.事件的疊加，把世界上發(fā)生的事一件件寫出來，放在一起，就組合成一個“世界”史。英國歷史學(xué)家馬丁·吉爾伯特的著作《二十世紀世界史》是一個例證。

　　3.時間的疊加，按時間順序編排內(nèi)容，也就是編年史手段，中世紀歐洲僧侶常用該方法寫歷史，近代歷史學(xué)家也有這樣寫作的。

　　4.主題的疊加，這種疊加方式可說是一種創(chuàng)新。20世紀以來，人們認為人類的一切活動都是歷史關(guān)注的對象，而有些作品就把涉及不同國家的相同主題寫成一個個專題，然后合成“世界史”。這方面的典型，可以“新編劍橋某某史”為證。

　　5.現(xiàn)象的疊加，把世界上各種歷史現(xiàn)象加在一起而寫成“世界”歷史，美國作者費爾南德茲·阿邁斯托的《世界，一部歷史》就是其典型。其實斯賓格勒、湯因比等人用“文明史觀”寫成的歷史基本上也是這種疊加，但疊加的對象是“文明”。

　　以上所有疊加其實都是用縱向的視野觀察歷史，這是一種層疊的結(jié)構(gòu)，表達的是縱向的因果關(guān)系。但新的“世界史”即“全球史”卻對歷史進行橫向的觀察，表達橫向的因果關(guān)系，強調(diào)橫向的關(guān)系與互動，所以它在對歷史進行詮釋時往往以橫向素材為依據(jù)，這是新“世界史”最大的特點。

怎樣看待“世界史”

　　由此提出一個問題：哪一種“歷史”更好?其實各有千秋。新“世界史”或“全球史”有其明顯的優(yōu)點：它跳出民族國家的歷史寫整體的歷史，試圖糾正縱向歷史常有的缺點，即把完整的歷史分隔成一塊一塊，破壞了歷史的完整性。它填補了以往歷史中未曾注意的內(nèi)容即互動與關(guān)系，揭示人類歷史中橫向的因素，尤其是跨地區(qū)的橫向因素，這是對歷史編纂的重大貢獻。它試圖揭示地區(qū)與地區(qū)、事件與事件、時間與時間、現(xiàn)象與現(xiàn)象之間的橫向邏輯，開辟了與層疊的歷史完全不同的平鋪視野，豐富了歷史的內(nèi)涵。它還力圖否定西方中心論和一切其他“中心論”，在全球化時代嘗試編寫“全球史”。這些都是它的優(yōu)點，可它也有明顯的缺陷、甚至固有的缺陷，即在書寫橫向歷史的同時有意無意地拋棄了縱向歷史，結(jié)果從縱向的偏頗轉(zhuǎn)移到橫向的偏頗，比如在“全球史”一些代表性人物的作品中，歷史上一些重要的內(nèi)容如民族國家、工業(yè)革命等很少或不被提起，甚至連這些字眼都不出現(xiàn)。進而，揚棄民族國家歷史的立場有可能被某種意識形態(tài)所利用，為否定民族國家的當代合理性提供歷史學(xué)依據(jù)。

　　由此可見，縱向和橫向的歷史各有千秋，甚至可以說優(yōu)勢互補。作為一部完整的人類史，橫向和縱向都是客觀存在，并無“先進”“落后”之分。我不會把不同的視野、不同的方法比作登高爬山，一個臺階比另一個臺階高;我寧愿把它們比作流水成河、匯入大海，因此是海納百川，有容乃大。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號