如果針對“生病的人”，那么，每一個感冒患者的情況都是不同的。一般來說，平時身體健康的人，恢復(fù)較快，不吃藥問題不大。但是，有些人平時就體弱，或者身體有其他問題，感冒很可能就是大問題，不吃藥恐怕不行。再比方說，小孩子感冒就不能像大人一樣對待。秋冬季受寒的感冒，與本人這幾天的“熱傷風(fēng)”也不能一樣對待。中國人講“辨證”，就是要區(qū)別對待，要找準(zhǔn)病因，對癥下藥。同樣都是感冒，不同的人所面臨的都是不同的狀況，難以一概而論。
而西醫(yī)只針對“人生的病”，與中醫(yī)相比，既有長處也有缺陷。長處在于，它很實證，它一定要搞清究竟是什么病毒，病毒怎么來的，如何才能殺滅病毒。由此，便產(chǎn)生了抗生素之類的藥。不管對于病還是對于藥，西醫(yī)都很實證，不像中醫(yī)經(jīng)常說一些“風(fēng)寒”、“熱濕”之類令人摸不著頭腦的話，開出的藥像是柴胡、桔梗等，也只是清熱、解毒之類較為模糊的含義。
西醫(yī)的缺陷在于，它用外來的藥物替你殺滅了病毒，并沒有改變身體自身的抵抗能力，下次病毒再來，老毛病會再犯。而且，西醫(yī)忽視的問題是，病毒也是一種生命體，當(dāng)它的生存環(huán)境受到威脅或改變，它也會調(diào)整自己，不斷適應(yīng)新的生存環(huán)境，這就是所謂“耐藥性”。西醫(yī)在針對“人生的病”這一方向上，更極端的做法是，發(fā)明一種針對病毒的統(tǒng)一的疫苗，幾乎不區(qū)分每個人的身體情況，統(tǒng)一注射疫苗，以為就此萬事大吉。事實上，由于人與人的差別，注射疫苗的結(jié)果也不相同，甚至有人會因此而死亡，但西醫(yī)認(rèn)為，那只是一個概率問題，90%有效，那就很好了。
東西方對待病、對待藥、對待人的不同方式，其實也超出了治病救人的范圍。中國人說，治病與治世是一樣的。治理社會，無非是社會得了病，如何讓社會變得健康而已。比方說，貪污如果是一種社會的病，東西方對于貪污危害的認(rèn)識基本差不多，就好比東方人、西方人都認(rèn)為感冒是病一樣。但是，在解決貪污問題的方法上，東方、西方又不完全一樣，就好比治療感冒的方式不一樣。西方政治認(rèn)為，貪污是一種社會病，解決它就要找到治這個病的藥。在西方政治術(shù)語中經(jīng)常出現(xiàn)的“監(jiān)督”、“透明”、“公開”等，就是西方政治開出的治理貪污的藥。如同抗生素治感冒一樣，它有效嗎？當(dāng)然，有時候還非常有效，幾乎就像是特效。然而，它也像抗生素一樣，對于不同的社會現(xiàn)實，未必都一樣有效。這就是很多照搬了西方政治制度的國家和地區(qū)都沒能解決貪污問題的原因。
借助醫(yī)藥的理論，那些照搬了西方政治制度卻依然腐敗的國家，無非是幾種情況，一是本身的體質(zhì)的問題，即本身的社會現(xiàn)實與西方不一樣，同樣的藥，有的有效，有的無效，有的還會死人。二是抗藥性的問題。貪污如果是一種病毒，如果滋生的環(huán)境沒有改變，它總要產(chǎn)生。因此，面對“監(jiān)督”、“透明”、“公開”之類的藥物，很快也會產(chǎn)生抗藥性。中國話叫“上有政策，下有對策”。運用中醫(yī)的理論，治療感冒一是在患病階段對癥下藥，二是在平時增強抵抗病毒入侵的能力，那么，針對貪污這一社會病，東方的治理方式與西方政治也是不一樣的。
當(dāng)貪污問題發(fā)生，西方政治和東方政治就像西醫(yī)和中醫(yī)一樣，都有自己的藥方，效果也各有千秋。中醫(yī)的東方思維還非常注重提高自身免疫力，從人的角度來說，就是要平時保持良好的生活習(xí)慣，注意日常生活細(xì)節(jié)，注意養(yǎng)生。移植到社會政治上，對于貪污這樣的社會病，這一思維認(rèn)為，道德就是增強社會免疫力的手段，有了道德，就可以降低貪污出現(xiàn)的可能性。這里所謂的道德，不完全是個人修養(yǎng)，同樣是社會風(fēng)氣。在這個問題上，西方政治同西醫(yī)一樣有欠缺。比方說貪污產(chǎn)生于人性的自私和貪婪，西方政治并不從源頭上約束它，反而聲稱自私是天性，所以貪污就總要發(fā)生，用政治藥物去治，即便在西方社會，抗藥性也同樣產(chǎn)生，只不過體現(xiàn)的方式與非西方國家不太一樣而已。
就醫(yī)學(xué)來說，西醫(yī)仿佛是一個詭計：鼓勵自私、鼓勵無節(jié)制的自由，就像提倡不健康的生活方式，使得疾病頻頻爆發(fā)，然后賣統(tǒng)一的藥，由此可以讓一家機構(gòu)獲得巨大的利潤。而東方的方式是，從觀念上減少自私或強調(diào)有條件的自由，就像平常保持良好的生活習(xí)慣，提高道德素養(yǎng)和道德風(fēng)氣，就像醫(yī)生的防病工作與治病一樣重要。但與西醫(yī)相比，中醫(yī)更可能的結(jié)局是，防病出色，發(fā)病少了，中醫(yī)的收入待遇、經(jīng)濟利潤要比西醫(yī)為低。這實際上是一個社會成本的問題，西醫(yī)的開刀、移植、透析等不能說無效，但是，對人對社會的成本都太高。如果能像中醫(yī)那樣把相當(dāng)一部分精力放在事先，減少疾病的發(fā)生，而不是把所有精力都放在事后的治療，對人、對社會都是有益的。
當(dāng)然，說中醫(yī)思維與西醫(yī)思維的不同，不代表一個好，另一個就壞。兩者各有利弊，各有用途。比方說生孩子這件事，不孕癥采用試管嬰兒的西醫(yī)辦法，的確容易直接有效。但是，中醫(yī)會更多地考慮，是什么原因造成了普遍的不孕癥？比方說工業(yè)化帶來的污染，或商品經(jīng)濟社會導(dǎo)致的生活方式等。而西醫(yī)思維的缺陷是只針對“病”，以為一個藥方可以包治百病，卻不像中醫(yī)思維那樣認(rèn)為，即使同樣的病也有不同的原因，消滅了病，未必救得了人。其中差異，值得玩味。
本人繼續(xù)感冒中，隨意聯(lián)想，草就一文。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
