本人從二零一零年八月一日發表談話，在新浪、網易、搜狐、鳳凰和新華網論壇上發表自己的觀點，未見到什么反響。昨日，有人建議我在烏有之鄉，大旗和嫣牛博上發表，抱著一試的觀點，投了搞。這些網站以思想辯論為特色，果然，我的文章有了反映。就《馬克思唯物史觀和理想價值》一文，烏有之鄉有人做如下評論：“這是一篇否定馬克思主義的文章，自我感覺很偉大，找到了真理，實際顯得很幼稚！”看到這個評論，倒引起我的興趣，就想對此發表談話。
    首先，他認為我從根本上否定馬克思主義，不知閣下從何得出如此結論。本人發表談話，首先申明自己的思想方法，本人首先想搞清楚在人類歷史上產生的重大思想，它的原因，它的內容，它的作用和影響意義，不重它們的價值斷定，這種斷定由不得人們主觀評定，而是由人類的歷史活動來檢驗證明的，所以，當你想去認識和搞清楚這種思想的時候，你的出發點不是為了肯定或者否定，而是去認識人類的歷史實踐對這些思想是如何肯定與否定的，并努力去認識這些肯定和否定的背后的深層原因。簡單的說，這些重大的思想對歷史說了什么，而歷史又是怎么回答它們的。有一句大家熟悉的哲學語錄：“凡是存在的就是合理的，凡是合理的就是存在的”，這種認識方法能夠代表我，換句話說，我的認識方法沒有什么新鮮之處。
    凡任何一種事物，都有正反兩面，都有肯定的和否定的因素，對人類產生重大影響的偉大思想理論更是如此。特別是對于一些影響最大的思想，如若不視具體歷史條件，而持全面的肯定，或者是全面的否定，都將導致人類巨大災難的產生，這已被人類的歷史實踐反復證明了。所以，我們應該堅信辯證的觀點，而不是貼標簽的去片面的簡單的看問題，這一種貼標簽的生硬方式，我們又是多么的熟悉它的歷史啊。
    閣下評論我“自以為很偉大，找到了真理”，可能閣下看到了我文章中有自己的所謂偉大的發現，的確，在該文章中，我有自己的思想，這個思想沒有有意的沿襲任何人，完全是獨立思考的結果。我想借助文章的發表，能夠找到有相同認識，或者早在我之前就有這種認識觀點的朋友，也是想找到能對我的觀點進行思想批評的同仁。可惜，閣下很偷懶，沒有對加在我頭上的“自以為很偉大”的錯誤進行一針見血的具體的批評。
    閣下認為我很幼稚，但是從我內心，我很欣賞蘇格拉底的治學態度。蘇格拉底認為自己一無所知，我也認為自己知道的還遠遠不夠。但蘇格拉底發現其他人比他更無知，因為蘇格拉底知道自己一無所知，但其他人卻自認為自己很懂，其實是根本不懂，在認知自己無知這方面，蘇格拉底認為他比其他人要強。
    很早的時候，有一則伊索寓言，讓我印象深刻。這個寓言說，有一大群人，看到距離他們很遠的一個人，這個人呼喊著說“我是真理”，這個人很孤獨，聲音很微弱，遠處的人們并不認為他是真理，恰恰相反，他們認為這個人是個瘋子。這個故事幾十年來一直在打動著我，震撼著我，直到現在跟人們講起這個故事時，有人居然認為這個故事是我自己編的。他們認為這個人就是一個瘋子。
    這個故事，寓意深刻。它說明真理往往首先是被少數人所認識的，真理有個發展過程，就象毛澤東當年預言中國共產黨的革命會星星之火，可以燎原。真理從星星之火發展到燎原之勢的過程，也就是真理在人類的歷史實踐中能夠越來越代表更多的廣大人民的利益。
    馬克思主義，毫無疑問在人類的歷史實踐活動中閃爍著光輝的真理，對人類的歷史發展產生了重大的影響。但是，什么是真正的馬克思主義？一百多年來，人們喋喋不休的展開了無數的爭論，有中共黨內的，有中蘇兩國間的。在此，我想用刻舟求劍這個成語的道理，來說明我們應該對待馬克思主義的態度。
    刻舟求劍的人很愚蠢，人們一目了然，但是很多人對待馬克思主義的態度同刻舟求劍的人沒有什么兩樣。馬克思生活在一百多年以前，人類今天面臨的更加復雜和深刻的矛盾，物質和精神的矛盾，馬克思沒有遇見，黑格爾、亞當斯密更沒有遇見，但他們和中國的孔子不一樣，他們對人類的經濟制度發表了很具體的帶有實踐經驗證明的觀點，特別是對人的經濟物質屬性發表了帶有時代烙印的重大的基本觀點，而不像孔子，主要是對人性的普世價值發表思想。馬克思的一些基本經濟觀點，特別是人的經濟物質屬性的觀點，是建立在人類經濟這艘龐大無比的船舶的航行基礎上的，而這艘船舶，在本質上和刻舟求劍中的“舟”有相同之處，因此，如若把馬克思的基本經濟觀點絕對化，就如同刻舟求劍，犯了愚蠢之至的錯誤。
    而本人對馬克思的一些經濟思想所做的歷史價值的評論，只不過是基于人類的未來的根本利益，對人類今天面臨的嚴峻的歷史發展挑戰，尋求借鑒的價值，根本談不上是否定馬克思主義。本人從來認為，并且十分敬仰馬克思的偉大人格和豐富深刻的思想，以及無比淵博的知識。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號