三種文化在當(dāng)代中國的碰撞與契合　　

（文化——什么是我們的旗幟之十四）    么 貴 彩　　

無論什么人、什么組織或媒體，都無法否認(rèn)中華文化、馬列主義文化、西方“普世價(jià)值”三種文化現(xiàn)象在中國的存在及三者間日益更加激烈的沖突與契合。目前的中國幾乎是“亂象”叢生。有人說這是中國孕育文化大師和政治偉人的時(shí)代。筆者亦有同感。中國和中華民族若不能在二十一世紀(jì)大膽地而聰明的兼取三種文化之長而摒棄三種文化之短，不是崛起便是“斷枝蓄芳無來年”！筆者是力主中國人應(yīng)該以中華文化為旗幟的，并認(rèn)為在今天的世界上也只有中國人有這樣的雄厚文化底蘊(yùn)。在這個(gè)問題上，如同筆者在其他小文中的表達(dá)，下面也仍是一點(diǎn)管見。　　

老子的“道”，多講哲學(xué)，多講大自然的有與無、實(shí)與虛、物質(zhì)與非物質(zhì)之混沌存在與變幻。而以馬克思為代表的歐洲唯物主義，則大講自然界的物質(zhì)唯一性，甚至連人類社會(huì)和人類歷史也給“唯”了進(jìn)去。有趣的是，只一個(gè)愛因斯坦（他的同族群后生）質(zhì)能方程便將其連根兒否定了去。現(xiàn)代科學(xué)在愛因斯坦之后又有了新的進(jìn)步，提出了“宇宙弦”的概念。但即使這“弦”理論，在哲學(xué)上也仍未超出老子之“道”哲學(xué)的概括。佛學(xué)界有句話說：“科學(xué)家千辛萬苦爬到山頂時(shí)，佛學(xué)大師已經(jīng)在此等候多時(shí)了”！而我們的道學(xué)家則可以說：“當(dāng)科學(xué)家與佛學(xué)大師在山頂會(huì)面時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)老子正在更高處自樂哪”！　　

孔子的“道”，多講社會(huì)學(xué)，多講人際關(guān)系與人類社會(huì)。若把孔子儒學(xué)劃分為政治儒學(xué)、經(jīng)濟(jì)（義利）儒學(xué)和道德儒學(xué)三大部分，則政治儒學(xué)為其最核心的東西。這就是孔子所說的“人道，政為大”。自從有了人類，一個(gè)一個(gè)的自然人就被人際關(guān)系“因緣”為原始群、氏族、部落、家庭、國家與黨派、還有國際聯(lián)盟等各種不同的群體，有群體就要有秩序與公共事務(wù)管理，這就是公權(quán)政治。以公權(quán)政治統(tǒng)率經(jīng)濟(jì)、法律與人文道德的社會(huì)學(xué)，就是孔子為代表的、中華文化的、“大道之行也，天下為公”的社會(huì)學(xué)。同西方的自由民主與馬列的“科學(xué)社會(huì)主義”學(xué)說稍做對(duì)比人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孔子儒學(xué)的社會(huì)學(xué)，就像老子的“道”哲學(xué)一樣，古今中外的社會(huì)學(xué)家與政治家們無論繞了多少彎彎，人類社會(huì)最后還是要回到和走向“大道之行也，天下為公”的正確軌道。　　

孟子認(rèn)為人性本善，荀子認(rèn)為人性本惡。孟子的人性本善著眼于人類的人性本能、強(qiáng)調(diào)的是人類的人文化部分，荀子的人性本惡著眼與人類的獸性本能、強(qiáng)調(diào)的是人類的狼文化表現(xiàn)，二者各執(zhí)其一端，都有其正確的方面，又都有其對(duì)另一面的忽視。綜合孟子的本善論與荀子的本惡論，我們不難產(chǎn)生如下看法：　　

一、文化是人類超脫其他動(dòng)物的全部創(chuàng)造，人類超出動(dòng)物的一切創(chuàng)造也都叫文化。有關(guān)人類文化的其他定義或解釋，都沒有這樣的說法更根本、更概括、更準(zhǔn)確。　　

二、人與動(dòng)物的根本區(qū)別，是大腦思維的創(chuàng)造性功能。吃飯、穿衣、武器、工具等，都是人類的文化創(chuàng)造。文化就是人類社會(huì)的一切，人類社會(huì)的一切都是人類文化的結(jié)果。　　

三、凡人類文化，都由兩大部分構(gòu)成：表現(xiàn)為人類人性本能的文化，叫做人文化；表現(xiàn)為人類獸性本能的文化，叫做狼文化。我們講人類社會(huì)的歷史與進(jìn)步，主要是在講人類人文化與狼文化的博弈及人文化對(duì)狼文化的不斷戰(zhàn)勝；我們講時(shí)代的黑暗，主要是在講那里的狼文化猖獗占了上風(fēng)。這是人們?cè)诳疾旌驼J(rèn)識(shí)各種不同特點(diǎn)的文化現(xiàn)象時(shí)，必須具有的起碼是非底數(shù)與思想方法。　　

    世界上再?zèng)]有一種別的文化，能把這一切概括與剖析得如此高廣而清晰。西方的許多“大”思想家、“大”理論家，抓住一些似是而非的東西，就指手畫腳、“遑論”不已；其實(shí)稍一細(xì)想或聯(lián)系實(shí)際，便知其在哲理人文方面多是很膚淺的。　　

基于此，筆者是怎樣從政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面，分析與認(rèn)識(shí)中華文化、西方文化和馬列社會(huì)主義三種文化的優(yōu)劣及其在當(dāng)代中國的碰撞與契合的呢？就成了筆者今天要談的主要話題。　　

首先，中華文化的最高表述與總體概念是天下為公——這是一個(gè)基于人人生兒平等的人文化概念，它在實(shí)踐中同狼文化對(duì)立之表現(xiàn)主要是：政治上“大道之行也”的“選賢與能”大同式人民民主與“大道既隱，天下為家”式小康專制主義；經(jīng)濟(jì)上“見利思義”、“交相利”等的良性理念與行為和“人為財(cái)死，鳥為食亡”、“人不為己，天誅地滅”的極端個(gè)人主義。它的特點(diǎn)是：大同的民主向被封殺與埋沒，小康的專制最為典型、成熟而漫長；“交相利”的經(jīng)濟(jì)理念是中國勞動(dòng)人民的傳統(tǒng)美德，而剝削性的專制政策始終猖狂。　　

其次，西方文化的最高表述是自由與民主。也就是說，西方的民主政治同我們的“選賢與能”原則一樣主要顯示為人文化，而民主前面那個(gè)“自由”則總體上表現(xiàn)為人類的個(gè)性放縱。近現(xiàn)代以來的西方民主政治與自由經(jīng)濟(jì)，一好一壞，正以浩浩蕩蕩不可阻擋之勢風(fēng)靡全世界。其民主政治，花樣百出，為中華文化的“選賢與能”理論提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；而其自由放縱，則主要主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的資本主義罪惡及其對(duì)民主政治公正性的干擾與破壞。也許，包括許多西方人在內(nèi)也還沒有真正覺悟到，自由從來就不是民主的合理基石，而只能是真正民主的一種逆向破壞力量！因?yàn)椋?dāng)資本家和人民群眾一起以“自由”為口號(hào)推翻傳統(tǒng)專制統(tǒng)治之后，富有者就開始學(xué)著罪惡的專制主義者的樣子瘋狂的搞起了自己的強(qiáng)勢自由！無論是過去的政治專制主義還是后來的經(jīng)濟(jì)資本主義，都同樣表現(xiàn)為少數(shù)強(qiáng)人的狼文化自由而非強(qiáng)者的人文化的合理約束！狼文化的自由，從經(jīng)濟(jì)到政治、從理念到行為正愈來愈給人類帶來更多和更可怕的災(zāi)難，恐怖主義及少數(shù)地方法西斯主義的抬頭也在其例。　　

一個(gè)人生活在社會(huì)中，每一意念與行為幾乎無不涉及到別人、家庭、國家與全社會(huì)。每個(gè)人的自由都必須以別人的同等自由為條件，這就使得每個(gè)人的自我主動(dòng)合理修身與約束變得比總是在追求個(gè)人自由更重要。如果每個(gè)人都在想方設(shè)法謀求個(gè)人的自由，家庭、國家與社會(huì)就不會(huì)有公平、和諧與安寧，總是強(qiáng)者的開心與弱者的苦痛。許多情況下呼喚自由的是上當(dāng)?shù)娜跽撸嬲@得更多自由的卻永遠(yuǎn)是強(qiáng)者。我們中國人對(duì)自由的呼喚一向特別慎重。這不是中國人的愚昧，而是中國人具有更強(qiáng)烈的人文德性。一句話：人類對(duì)自身的要求，佛教、基督教、伊斯蘭教、西方文化、馬列主義和東方文化最后的統(tǒng)一與歸一，只能是中華文化的主動(dòng)修身而不可能是西方文化的放縱性自由！美國人標(biāo)榜的“自由世界”，決不會(huì)是社會(huì)財(cái)富的直接創(chuàng)造者——廣大勞動(dòng)群眾的樂園！馬列主義者只準(zhǔn)自己有反對(duì)別人的自由，而從不準(zhǔn)別人有反對(duì)自己的自由，其結(jié)果只能是敵人越來越多、自己走不動(dòng)路。　　

第三，對(duì)多數(shù)中國人心目的馬列社會(huì)主義的最好概括是為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)或公有制而進(jìn)行革命與專政。這種寄希望于以人們從事集體生產(chǎn)與生活的辦法，去避免出現(xiàn)人與人之間的巨大物質(zhì)生活差別與差距，是一種人文化的、社會(huì)應(yīng)盡力提倡之的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)想與經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)思；其用暴力革命的辦法推翻對(duì)工農(nóng)勞苦大眾的壓迫與剝削，則多數(shù)情況下是一種堅(jiān)決而果斷的不得已之正確選擇，充分體現(xiàn)了馬列主義的共產(chǎn)黨人對(duì)廣大勞動(dòng)人民的無私奉獻(xiàn)精神與深切人文關(guān)懷；但其用“以黨治國”、少數(shù)人長期專政的辦法去全面、徹底推行“大鍋飯”式的假性公有制，則在實(shí)際上構(gòu)成了一種現(xiàn)代奴隸制式的惡果與經(jīng)濟(jì)制度倒退。試想，每個(gè)人都各有其特殊境況的人與人之間，在生產(chǎn)與生活上豈可能是不該有所差別的？共產(chǎn)黨人就不是高矮胖瘦不一的生命個(gè)體、黨旗下宣個(gè)誓就沒了千差萬別的“七情六欲”？一代一代的共產(chǎn)黨怎會(huì)總像一代又一代的“老八路”？而且，“專政”只是“專制政治”的縮寫，任何以毒攻毒的人文化專政之長期延續(xù)都不可能不迅速演變、異化與回歸為瘋狂的狼文化兇殘。中國長期專制史中之朝代頻繁更替，與上世紀(jì)蘇、東那樣社會(huì)主義陣營的曇花一現(xiàn)，不正好明明白白地說明了這一切嗎？歷史上哪一個(gè)靠人民革命起家的朝代開國元?jiǎng)撞豢释约旱恼?quán)能夠永遠(yuǎn)善待百姓、“江山永固”呢？從馬列主義的產(chǎn)生、輝煌一時(shí)至今，其一黨專政經(jīng)歷數(shù)代之后便難于再得人心。這種不得人心在蘇東，已使那里的革命勝利前功盡棄！目前的中國馬列主義留給中國人民的真正好感，已幾乎只剩下了一點(diǎn)理念上的不遺余力為社會(huì)上的弱勢群體爭取利益。之所以如此，也是因?yàn)轳R列主義的這一特征，在中國，得到了中華天下為公文化的最有力支撐。有人稱此為“懷舊”，我看不甚恰當(dāng)；那些把中國社會(huì)拖回到慈禧辦洋務(wù)、四大家族投靠美國的做法才不僅是“懷舊”、而且是“復(fù)舊”。友好與投靠不是一回事，因?yàn)橛押貌话ǚ艞壒健⒄x與勞動(dòng)人民利益。　　

一百多年來，隨著西學(xué)東漸與馬列主義的突然獨(dú)霸中國大陸，三種文化中各自的人文化與狼文化內(nèi)容，在中國社會(huì)的各種細(xì)胞與多數(shù)中國人的頭腦中，始終進(jìn)行著各自的契合于沖突，到目前，已漸進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)段與時(shí)期。　　

孫中山熟知中華文化，又深入地考察了歐美各國，開始提出了以中華文化的天下為公原則為前提的三民主義，啟動(dòng)了辛亥革命、推翻了帝制、建立了中華民國。這是中華文化的“選賢與能”民主理論精華同西方民主理念及其先進(jìn)實(shí)踐的第一次成功性契合。但這種契合很快同袁世凱為代表的中國傳統(tǒng)小康專制主義發(fā)生了激烈的矛盾與沖突，結(jié)果導(dǎo)致了袁世凱復(fù)辟帝制、袁世凱死后的軍閥混戰(zhàn)與中華民國的名存實(shí)亡。此后，孫中山和蔣介石學(xué)習(xí)蘇俄的“以黨治國”，改組了國民黨、建立了蔣介石為首的國民黨一黨專政獨(dú)裁統(tǒng)治。這是蘇東那樣的一黨專政同中國小康專制主義的第一次契合。從此，中國歷史在實(shí)質(zhì)上進(jìn)入了“新瓶裝舊酒”式、以政黨為工具的小康專制新時(shí)期。　　

民族革命中抗日戰(zhàn)爭的勝利，既是中國人民的勝利也是全世界反法西斯人民的勝利；民主革命中推翻蔣介石國民黨專制統(tǒng)治的勝利，既是中華天下為公文化的勝利、馬列主義反壓迫反剝削理論的勝利，也是西方民主觀念的勝利。但可惜的是，這樣的勝利并沒有能夠結(jié)出相應(yīng)的碩果，而是導(dǎo)致了蔣介石那樣一黨專制的長期延續(xù)。　　

本來，在中國的民族民主革命時(shí)期，在十月革命的影響與蘇聯(lián)的幫助下，中國建立了馬列主義的中國共產(chǎn)黨，成了領(lǐng)導(dǎo)中國革命的中堅(jiān)；西方的民主觀念，大大啟發(fā)和促進(jìn)了中國人民對(duì)中華“天下為公，選賢與能”人文化的覺醒；中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以“民主革命”綱領(lǐng)為總旗幟打倒了國民黨、蔣介石。中國本應(yīng)順理成章的成為世界上最先進(jìn)的、天下為公的人民民主共和國，但由于斯大林式的馬列專政同中國傳統(tǒng)性小康專制的新契合，竟使我們國家又重新走上了新的、我們黨的一黨專政錯(cuò)誤道路。　　

民主革命時(shí)期的毛澤東同志，以“大同，吾人之鵠也”一語，表達(dá)了他首先是一位中華天下為公文化的忠貞承續(xù)者；其次他又接受了馬列主義，誓為解放全國人民和解放全人類奮斗；盡管他在“理論”上宣傳西方民主之不適合中國，但在實(shí)踐上還是以民主為旗幟領(lǐng)導(dǎo)了推翻國民黨一黨專政的偉大革命。他何等激烈的反對(duì)國民黨一黨專制又何等激烈的提倡“毫無拘束”的的人民民主，他曾語重心長地警示全黨和他身邊的戰(zhàn)友，“決不做李自成”、要走民主“新路”！但不知道為什么，在中華人民共和國成立后，中國為什么沒有走上人民民主路？是毛主席自己不愿意還是在我們黨的高級(jí)干部那里行不通？是隨風(fēng)倒的、錯(cuò)誤的模仿了蘇東還是源于馬列主義政黨的秉性？　　

總之，不可否認(rèn)的是，模仿蘇東和繼續(xù)蔣介石那樣的一黨專政主義，是革命勝利后的毛主席在政治上方向性最大失誤！因?yàn)椋▏曛两瘢绞歉鎸?shí)而徹底的人民民主，執(zhí)政權(quán)越是更合法化的屬于我們黨和我們黨的領(lǐng)袖，其他政黨根本不具備同我們黨爭權(quán)、抗衡的功勞、威望與全心全意為人民服務(wù)品格。同時(shí)，我們黨也能在人民群眾的有效監(jiān)督與各種關(guān)懷關(guān)心中得到更好的壯大與成長。當(dāng)然，毛主席的專政同蔣介石的專政在個(gè)人品格上有著根本的不同，那就是他老人家的屁股幾乎始終同中國和世界上的勞苦大眾坐在一條板凳上。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，以焦裕祿、王鐵人、陳永貴、雷鋒為代表的共產(chǎn)黨人，繼承老紅軍、老八路為國為民的忘我創(chuàng)業(yè)精神，為中國的官民樹立了很好的榜樣。筆者猜：毛主席是總想通過自己的獨(dú)裁，首先使中國勞苦大眾的境況能有一個(gè)根本的改變。他的“反右”與思想專制，傷害了大批正直的知識(shí)分子、泛濫了馬列專政主義、遏制了中華天下為公文化的復(fù)蘇與西方民主觀念在中國的傳播；他的“三面紅旗”，為了群眾也委屈了群眾；他的文革，為了專制也沖擊了專制、發(fā)泄了許多民怨卻過多的得罪了社會(huì)的上層，他不搞西式民主又總流露出想在中國搞出更切實(shí)的、中國“選賢與能”式、“巴黎公社”式勞動(dòng)群眾民主。毛主席時(shí)代不僅社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了基礎(chǔ)性發(fā)展，而且人文科技也多有改觀。毛主席的一生是轟轟烈烈的一生，他的一生對(duì)中國與世界的影響讓中國人難忘、使全世界為之驚詫。三種文化的契合與沖突，在毛主席時(shí)代、在毛主席個(gè)人身上是一個(gè)特別的縮影。　　

在近現(xiàn)代的中國，誰第一個(gè)創(chuàng)立了真正的人民民主政治，誰就是中國有文字記載史中的第一偉人！一百多年來，哪一個(gè)中國百姓的心目中不是這樣的期盼？近現(xiàn)代中國的革命家、政治家，無論沿著小康路走多長時(shí)間，也搞不出什么稀奇，超得了秦皇漢武嗎？只有開辟出一條中華民族由專制的政治野蠻走向人民民主的政治文明“新路”，才具有“前無古人，后無來者”的劃時(shí)代意義。可惜的是，偉大的毛澤東和他所領(lǐng)導(dǎo)的偉大的黨，竟同這樣的天賜良機(jī)擦肩而過、失之交臂。否則，毛主席將既是一位偉大的天下為公主義者，也是一位偉大的馬克思主義者，還是一位偉大的民主主義者。他將結(jié)束中國五千年來的專制政治邪路而使之復(fù)歸“大道之行也”之正道，其開天辟地之宏圖偉業(yè)舍炎黃二帝而誰能比？然時(shí)過而今，一切都變了。中國人何處去尋那樣一個(gè)領(lǐng)袖、那樣一個(gè)黨？那樣的品格、那樣的威望？那樣的同心同德和那樣的情勢如乘風(fēng)破浪？　　

毛主席逝世后，xx同志過關(guān)斬將、堅(jiān)持毛主席時(shí)代的專制政體、實(shí)行“補(bǔ)課”西方資本主義經(jīng)濟(jì)的改革開放，便構(gòu)成了我們所面對(duì)的、今天中國之政治、經(jīng)濟(jì)、人文現(xiàn)狀。這樣的現(xiàn)狀，不可能不促使中國人對(duì)這三種文化進(jìn)行重新審視與定位，不可能不導(dǎo)致三種文化在全國上下的各種新契合與新碰撞。　　

xx同志真正獨(dú)掌大權(quán)時(shí)已年逾八十，也許是他本身不具偉大政治家的胸懷、眼光與品格，也許是情況迫使他不得不“不爭論”而“貓論”、“硬道理”地搞一些急功近利。而這樣的“急功近利”政策如果拖得過長，則勢必產(chǎn)生過多、過重的負(fù)面。這些，大家已經(jīng)都看到了。xx同志的一生，主要是晚年，也取得了他個(gè)人的偉大成功；但對(duì)于我們黨、我們國家和我們民族來說，無疑也不可估計(jì)過高。  　　

毛澤東時(shí)代已經(jīng)“蓋棺論定”了，xx同志的時(shí)代還在繼續(xù)……　　

在xx同志時(shí)代的三十年里，人們習(xí)慣用“封閉”、“僵化”、“動(dòng)亂”、“浩劫”等詞語總結(jié)毛主席時(shí)代的三十年；不知將來的時(shí)代又會(huì)怎樣總結(jié)xx同志時(shí)代的三十年？得勢與失勢的評(píng)價(jià)大相徑庭，甚至一轉(zhuǎn)眼便黑白相反，這是專制輿論的通病，反映出的是專制制度的趨炎附勢與重壓下人性的被扭曲。我們講一百多年來三種文化在中國的沖突與契合，不“豁出去”也要搞一點(diǎn)實(shí)話實(shí)說，是弄不出一點(diǎn)真道兒道兒來的。　　

目前，全國、全黨上下都在輿論政治改革，愚以為我們?cè)俨荒軐W(xué)著經(jīng)濟(jì)的樣子從頭重復(fù)西方那樣的民主進(jìn)程老路了！記得網(wǎng)上有篇文章說：中國的革命與改革繞了一百多年的大圈子，至今還沒有回到慈禧太后改革的原點(diǎn)。對(duì)此，筆者是非常不贊成的！再繼續(xù)去搞專制、壓迫、剝削、革命、反復(fù)、漸進(jìn)那一長串政治“補(bǔ)課”，中國人民的苦難、犧牲什么時(shí)候是個(gè)頭呀？還需要子孫多少代？而且，在我們“回頭走”、“補(bǔ)課”的當(dāng)兒，人家西方必定又向前進(jìn)了，我們的國家與民族什么時(shí)候才能趕到時(shí)代的前頭呀？中央和主流媒體一再講“與國際社會(huì)接軌”，看來，過去的我們著實(shí)是跟國際社會(huì)脫軌了——走錯(cuò)了路。但如何接呢？從前頭接還是在后頭接？在后頭接則必須沿著人家走過的軌道往前攆——豈非總要“跑”在別人的后面？從前頭接我們會(huì)由后進(jìn)變先進(jìn)——“千里躍進(jìn)”或“抄近路”到別人的前頭——但豈非我們的許多既得利益者也要付出許多“跨越式”犧牲？如何連自己的子孫也品嘗一遍西方壓迫者與剝削者曾經(jīng)享受過的“資本家”式幸福呢？無疑，如何“接軌”既是人與人的一場激烈斗爭，又事關(guān)我們國家與民族的根本前途。　　

二十一世紀(jì)必定是個(gè)大動(dòng)蕩、大改組、大變革的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代里，各種先進(jìn)與落后、強(qiáng)盛與衰落的此起彼伏，將表現(xiàn)為非常規(guī)的爆發(fā)性、突發(fā)性與急劇性，這是長時(shí)間潛能積聚的結(jié)果，就像歷史上反復(fù)發(fā)生過和將來還會(huì)發(fā)生的情況一樣。我們中國人爭論過往與眼前的對(duì)錯(cuò)是必要的，但不是最重要的、更不是目的。我們必須在弄清是非、綜合三大文化全部先進(jìn)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)最先進(jìn)理念與制度的捷足先登、“繞道”與“跨越”式搶占先機(jī)！非此我們就會(huì)再失良機(jī)，非此就對(duì)不住中華民族的偉大與光榮，非此就對(duì)不住中華文化的博大精深與源遠(yuǎn)流長，非此我們就還是在重復(fù)過去一些人的老路，非此就對(duì)不住老紅軍、老八路還有那人民英雄紀(jì)念碑上千百萬烈士們的英勇奮斗與忘我犧牲！　　

建國六十年來的激情與實(shí)驗(yàn)告訴我們，在現(xiàn)時(shí)代的中國，政治上的小康路、馬列專政路走不通！經(jīng)濟(jì)上的“大鍋飯”路與西方的資本主義“小灶”路也走不通！因?yàn)檫@些都不適合中國的目前國情與中華民族的目前民族情！都是正在和已被進(jìn)步人類淘汰的東西！剩下的便成了什么不很明顯嗎？“左”只知馬列、“右”一味投靠西方的心態(tài)都屬奴性與可憐，為什么我們不能以目前的狀況為基礎(chǔ)，創(chuàng)建出我們自己更先進(jìn)的社會(huì)制度與國民行為規(guī)則來呢？中華民族真的缺乏這樣的智慧與力量嗎？他們的智慧與力量都跑到哪里去了呢？只有這樣——基于三種文化全部先進(jìn)部分的科學(xué)契合與跨越式創(chuàng)新，才能真正實(shí)現(xiàn)我們文化的復(fù)興與振興，才能真正實(shí)現(xiàn)我們國家與民族的復(fù)興與振興，才能使我們的國家與民族真正走向全人類繼續(xù)進(jìn)步的最前列！這還有什么疑問嗎？　　

世界上決不是只有一黨的長期專政才是好政治，也決不是只有有了“橄欖型”的中間富人為支撐的民主才是好民主！適合人民群眾生產(chǎn)生活的私有制不是資本主義，專制官僚把持下的集體經(jīng)濟(jì)也不叫公有制！今天的中國和今天的全人類最需要的東西依然是：天下為公的“選賢與能”人民民主政治與“交相利”的人本、良性經(jīng)濟(jì)，并契合以西方的民主進(jìn)步實(shí)踐、馬列主義的勞動(dòng)群眾路線、集體經(jīng)濟(jì)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)合理并存、計(jì)劃與市場科學(xué)調(diào)控、有差別分配與平等的福利待遇互相補(bǔ)充等。對(duì)上述三種文化，采取A、B、C三選其一的辦法，是非常幼稚的、迂腐的或別有用心的。　　

這不是時(shí)代性的狂躁、狂熱與精神病，而是目前的歷史時(shí)段提供給每個(gè)國家與民族的平等機(jī)遇。哪些國家與民族有個(gè)好的準(zhǔn)備與努力，哪些國家與民族在這時(shí)代大變動(dòng)的“機(jī)遇期”中，就能在某些方面走到前面。時(shí)代正以“亂像”呼喚我們國家與民族中真正的智者與勇者，擔(dān)當(dāng)起整合三種文化與收拾中國亂局的重任。那種“埋下頭去推小車”或蒙住眼睛死拉磨的辦法，是不止救不了中國，而且還會(huì)貽誤中國、斷送中國的！　　

人們議論一點(diǎn)三大文化或在網(wǎng)上發(fā)一點(diǎn)小文章，我想，最好不要?jiǎng)硬粍?dòng)就是擁護(hù)或反對(duì)中華文化、擁護(hù)或反對(duì)馬列主義、擁護(hù)或反對(duì)西方價(jià)值觀。應(yīng)該具體一點(diǎn)，表明自己到底推崇什么文化中的什么具體內(nèi)容；因?yàn)槿N文化中各有其自身的對(duì)錯(cuò)與優(yōu)劣，這是大家的共識(shí)；大家群策群力去尋找與發(fā)現(xiàn)那里面的各種精華、識(shí)別與剔除出其中的糟粕，才是目前我們的國家與民族之亟需，才有益于解決中國的實(shí)際問題。既不知己也不知彼的“大帽子滿天飛”式爭論惡習(xí)，事實(shí)證明對(duì)我們國家與民族的進(jìn)步多有害而少有益。筆者碰到一些同志，不是罵馬列就是罵西化，要不就是罵儒學(xué)與國學(xué)，問他為什么？他又道不出個(gè)合乎實(shí)情的所以然，真枉費(fèi)了那一腔愛民、愛國的激情執(zhí)意！說一句粗話就是：一種政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德等，只要它是有利于我們的國家與國民的，便都是好的，管它是來自什么人、什么主義干什么呀？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)