按：

這是我明史講稿第六講司法制度的第十一小節(jié)，藍(lán)玉案為明洪武年間的四大案中最后一個(gè)案子，空印案與郭桓案是反對(duì)貪官污吏的，胡惟庸案，對(duì)著貴族官僚集團(tuán)中以文官為主的勢(shì)力集團(tuán)，而藍(lán)玉案則是對(duì)著貴族官僚集團(tuán)中武官系統(tǒng)的功臣宿將。如果仔細(xì)讀《大誥武臣》所列舉的諸案，那么武官們?cè)谲婈?duì)系統(tǒng)對(duì)士兵的野蠻統(tǒng)治則更要?dú)埧岬枚啵B朱元璋都看不下去，可想見(jiàn)其嚴(yán)重的程度。藍(lán)玉居功自傲，不可一世的霸道作風(fēng)也可想而知，不到萬(wàn)不得已，朱元璋也不會(huì)下狠心，如此使殺手锏來(lái)懲治他們的。但那樣廣泛株連曾與他有過(guò)聯(lián)系的相關(guān)人員，而且采取族誅，也確實(shí)有錯(cuò)殺、誤殺、甚至濫殺無(wú)辜的情況。對(duì)于這些案子，應(yīng)該正反兩面都作一點(diǎn)考量才能作出比較客觀的估量。總之要采取客觀的態(tài)度，既不能全盤(pán)肯定，也不是全盤(pán)否定，應(yīng)采取分析的態(tài)度，無(wú)論它是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，對(duì)后人都是有益無(wú)害的。

         藍(lán)玉案以后，朱元璋在政策上也有所改變，在公布《逆臣録》以后，那一年，也就是洪武二十六年（公元一三九三年）九月，下詔曰：“蘭賊為亂，謀泄，族誅者萬(wàn)五千人。自今胡黨、藍(lán)黨概赦不問(wèn)。”換一句話說(shuō)，對(duì)胡藍(lán)二案的追究，到此為止，不準(zhǔn)無(wú)休止的再搞下去了。朱元璋的政策，開(kāi)始從嚴(yán)厲懲治轉(zhuǎn)向比較寬松的一面。朱在洪武二十二年（公元一三八九年）與皇太孫朱允炆討論刑罰時(shí)說(shuō)：“吾治亂世，刑不得不重，汝治平世，刑當(dāng)自輕。”（《明史·刑法一》）到洪武三十一年（公元一三九八年）立法活動(dòng)中，對(duì)《大明律》的制訂，他強(qiáng)調(diào)既要有“當(dāng)適時(shí)宜”的一面，即世重世輕，又要注意“當(dāng)計(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)”的一面，必須使權(quán)宜之法與經(jīng)常之律雙管齊下，朱元璋說(shuō)：“法令者，防民之具，輔治之術(shù)耳，有經(jīng)有權(quán)，律者，常經(jīng)也，條例者，一時(shí)之權(quán)宜也。”（《明太祖寶訓(xùn)》卷三）在朱元璋看來(lái)，搞那些大案、要案也只是一時(shí)權(quán)宜之計(jì)，非常經(jīng)也，在他身后希望逐漸轉(zhuǎn)入正常法治的軌道。但在實(shí)際生活中，往往事與愿違，朱元璋去世后，在靖難之役，他的兒子朱棣，搶了皇孫朱允炆的皇位，壬午之難，明成祖朱棣對(duì)建文帝朝臣的殺戮，比之朱元璋有過(guò)之而不及。一旦在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的矛盾開(kāi)了殺戒，那是很難停得下來(lái)，而且冤冤相報(bào)，永無(wú)寧日。故朱元璋在洪武時(shí)期發(fā)動(dòng)的那些大案、要案既有好的經(jīng)驗(yàn)，也有血的教訓(xùn)，總之應(yīng)歷史地，具體而有分析地對(duì)待，不能形而上學(xué)地搞全盤(pán)肯定、或者全盤(pán)否定。

藍(lán)玉是常遇春之?huà)D弟，在常遇春部下，作戰(zhàn)勇敢，常遇春死后，隨徐達(dá)、傅友德、馮勝諸將出征有功。洪武二十年（公元一三八八年）隨馮勝出征納哈出，納哈出是蒙古人退還漠北以后留在遼東地區(qū)，任遼東行省的左丞相，遼東地區(qū)殘留的各支元軍皆在納哈出號(hào)令之下，成為北元政權(quán)的一大支持力量，故納哈出這支力量的向背，對(duì)明代東北地區(qū)的安全有至為重要的影響，這次出征，大軍進(jìn)至金山，納哈出請(qǐng)降遣使詣大將軍營(yíng)納款，藍(lán)玉往受降，納哈出以數(shù)百騎至藍(lán)玉營(yíng)，二人互飲酒，藍(lán)玉解衣衣之，藍(lán)玉曰：請(qǐng)服此而飲。納哈出不肯服，玉亦不飲，引起爭(zhēng)執(zhí)，常茂舉刀砍傷納哈出，引起其部眾驚潰，最后遣降將觀童諭降之。這次降附的元軍有二十多萬(wàn)，次年明軍繼續(xù)北伐，明代東北地區(qū)蒙元的殘余勢(shì)力基本肅清。馮勝則由于常茂的原因，收大將軍印，軍隊(duì)由藍(lán)玉總其事。此后藍(lán)玉數(shù)總大軍，多立戰(zhàn)功。一方面朱元璋遇之厚，另一方面藍(lán)玉亦寖驕蹇自恣，多畜莊奴、假子，乘勢(shì)橫暴。凡事皆由盛極而衰。藍(lán)玉嘗占東昌民田，御史按問(wèn)，玉怒，逐御史。北征還，夜扣喜峰關(guān)，關(guān)吏不時(shí)納，縱兵毀關(guān)入，帝聞之不樂(lè)。又人言其私元主妃，妃慚自經(jīng)死，帝切責(zé)玉。初帝欲封玉梁國(guó)公，以過(guò)改為涼，仍鐫其過(guò)于鐵券。玉猶不悛，侍宴語(yǔ)傲慢，在軍擅黜陟將校，進(jìn)止自專(zhuān)，帝數(shù)譙讓。西征還，命為太子太傅，玉不樂(lè)居宋（國(guó)公馮勝）、潁（國(guó)公傅友德）兩公下，曰：“我不堪太師耶！”“比奏事都不聽(tīng)，益怏怏。”（《明史·藍(lán)玉傳》）看來(lái)藍(lán)玉居功自傲，朱元璋看不慣，有意壓他，藍(lán)玉因此有怨言。接下來(lái)便有錦衣衛(wèi)指揮蔣瓛告藍(lán)玉謀反，告其謀反的根據(jù)是他與曹震、朱壽誘指揮莊成等打算在朱元璋藉田時(shí)，起事謀反，受牽連的有一公、十三侯、二伯。據(jù)《明史·藍(lán)玉傳》云：“獄辭云：‘玉同景川侯曹震、鶴慶侯張翼、舳艫侯朱壽、東莞伯何榮及吏部尚書(shū)詹徽、戶部侍郎傅友文謀為變，將以帝出藉田舉事。’獄具，族誅之。列侯以下坐黨夷滅者不可勝數(shù)。”（同上）這個(gè)大案牽連萬(wàn)五千人。為什么藍(lán)玉案連坐的人那么多，大多都與藍(lán)玉有同事的關(guān)系《明史·藍(lán)玉傳》附的曹震、張翼、張溫、陳桓、朱壽、曹興等都與藍(lán)玉有過(guò)共事關(guān)系。藍(lán)玉是統(tǒng)帥，其下屬偏裨自多，《明史·曹興傳》講：“同時(shí)以黨連坐者，都督則有黃輅、馬駿、王誠(chéng)、聶緯、王銘、許亮、謝熊、汪信、蕭用、楊春、張政、祝哲、陶文、茆鼎凡十余人，多玉部下偏裨。于是勇力武健之士芟夷略盡，罕有存者。”這樣廣泛的株連，當(dāng)然枉殺了許多人，藍(lán)玉作為統(tǒng)帥部屬當(dāng)然很多，這樣株連的人就多了，而且以族誅，一人犯罪，或受株連，就按家按族的殺，故一個(gè)大案牽連的人就多了。

胡惟庸黨案以后，朱元璋搞了一個(gè)《昭示奸黨錄》布告天下，藍(lán)玉案以后，朱元璋又搞了一個(gè)《逆臣録》，是朱元璋“手詔布告天下”，列名《逆臣録》的，有一公、十三侯、二伯。朱元璋這樣做的目的，是表示這二個(gè)大案是欽定的，誰(shuí)也不準(zhǔn)來(lái)翻這個(gè)案。事實(shí)上，這一類(lèi)欽定的大案、要案都不可能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，《明史》不是根據(jù)《昭示奸黨錄》與《逆臣錄》來(lái)寫(xiě)這一段歷史的。相反，它們的是是非非，只能由后人寫(xiě)歷史時(shí)重新來(lái)給予評(píng)定，這種情況幾乎在中國(guó)歷史上屢見(jiàn)不鮮，孰是孰非，只能由后人評(píng)說(shuō)，當(dāng)事及當(dāng)局者的表現(xiàn)只是后人評(píng)說(shuō)的對(duì)象而已。讀一下《明史》相關(guān)人物的傳記，就能證明這一點(diǎn)。

如果從另一方面看，這個(gè)案子與功臣宿將勛貴們，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后奢侈豪華、肆無(wú)忌憚?dòng)嘘P(guān)。這從《大誥武臣》的案目，可以看到那些武臣為非作歹也確實(shí)太厲害，從案目看，若冒支軍款，餓死軍人，擅收軍役，打死軍人、因奸殺人、奸宿軍婦等等，這也是促成朱元璋下決心整肅軍人貴族的一個(gè)原因。《明史·李新傳》講到：“時(shí)諸勛貴稍僭肆，帝頗嫉之，以黨事緣坐者眾。李新首建言：公、侯家人及儀從戶各有常數(shù)，余者宜歸有司。帝是之，悉發(fā)鳳陽(yáng)隸籍為民，命禮部纂《稽制錄》，嚴(yán)公侯奢侈逾越之禁。于是武定侯沐英還佃戶輸稅，信國(guó)公湯和還儀從戶，曹?chē)?guó)公李景隆還莊田。”這些人后來(lái)還是都被保全的。

功臣宿將們只要能檢點(diǎn)收斂自己的生活，朱元璋并非一定要置他們于死地。如湯和，與朱元璋同鄉(xiāng)同里，一起戰(zhàn)斗起家，軍功顯赫，封信國(guó)公。史稱(chēng)：“和晚年益為恭慎，入聞國(guó)論，一語(yǔ)不敢外泄。媵妾百余，病后悉資遣之。所得賞賜，多分遺鄉(xiāng)曲，見(jiàn)布衣時(shí)故交遺老，歡如也。當(dāng)時(shí)公、侯諸宿將坐奸黨，先后麗法，稀得免者，而和獨(dú)享壽考，以功名終。”（《明史·湯和傳》）就以湯和而言，他個(gè)人生活也夠奢侈的了，其身旁的媵妾便有百余，其它也就可想而知了。朱元璋為其在中都造新邸，賞賜的數(shù)額巨大。朱元璋以安車(chē)召其入宮，“手拊摩之，與敘里闬故舊及兵興艱難事甚悉。和不能對(duì)，稽首而已。”（同上）說(shuō)明朱元璋并非不念故舊的人。湯和懂得在什么情況該如何給自己定位，而忘乎所以，中則勢(shì)必遭殃。《明史》卷一百三十二，朱亮祖、藍(lán)玉諸人傳后的贊語(yǔ)稱(chēng)：“治天下不可以無(wú)法，而草昧之時(shí)法尚疏，承平之日法漸密，固時(shí)勢(shì)使然。論者每致慨于鳥(niǎo)盡弓藏，謂出于英主之猜謀，殊非通達(dá)治體之言也。夫當(dāng)天下大定，勢(shì)如盤(pán)石之安，指麾萬(wàn)里，奔走恐后，復(fù)何所疑忌而芟剃之不遺余力哉？亦以介胄之士桀驁難馴，乘其鋒銳，皆能豎尺寸于疆場(chǎng)。迨身處富貴，志滿氣溢，近之則以驕恣啟危機(jī)，遠(yuǎn)之則以怨望捍文網(wǎng)。人主不能廢法而曲全之，亦出于不得已，而非以剪除為私計(jì)也。亮祖以下諸人，既昧明哲保身之幾，又違制節(jié)謹(jǐn)度之道，駢首就僇，亦其自取焉爾。”到了明太祖晚年，周邊的形勢(shì)基本平定下來(lái)，用兵的需要減少了，社會(huì)需要穩(wěn)定，不能再肆意損毀這樣的社會(huì)形勢(shì)，而這批功臣宿將及其子女的驕橫不法自然成為必須制約的不穩(wěn)定因素。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題朱元璋在剛立國(guó)時(shí)，就感覺(jué)到了。洪武元年（公元一三六八年）朱元璋與陶安在東閣討論歷代所以興亡的原因時(shí)，陶安講：“喪亂之源，由于驕侈。”帝曰：“居高位者易驕，處佚樂(lè)者易侈。驕者善言不入，而過(guò)不聞。侈則善道不立，而行不顧。如此者，未有不亡。卿言甚當(dāng)。”（《明史·陶安傳》）從朱亮祖到胡惟庸、藍(lán)玉，所以如此結(jié)局，驕、侈二者是其根本原因。所以從鞭死朱亮祖父子事起，朱元璋處置這批功臣宿將亦有其不得不如此的苦衷，惟殺人太多太濫了。

看問(wèn)題得從大處著眼，枝節(jié)服從于大局，在肯定大局的前提下，去具體說(shuō)清枝節(jié)問(wèn)題，枝節(jié)的問(wèn)題自有其具體的緣由，真正說(shuō)清楚了，才能真正從中吸取有益的教訓(xùn)，問(wèn)題總存在不同的二個(gè)側(cè)面，不能以一個(gè)側(cè)面掩蓋另一個(gè)側(cè)面，如果那樣的話，就很難避免有片面性了。如何看待明初的四大案，我想應(yīng)該努力遵循這樣的原則，采取分析的態(tài)度，既不是簡(jiǎn)單的肯定，更不是全盤(pán)否定，也不是痛罵一句朱元璋是暴君所能了結(jié)的。一定要放到當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代來(lái)分析和考察，不能用后人或當(dāng)今的標(biāo)準(zhǔn)去要求古人，應(yīng)放到歷史的長(zhǎng)河看，放到當(dāng)時(shí)的全局看，才能作出比較客觀公正的評(píng)判。總之，不能從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端。對(duì)洪武年間的四大案是如此，對(duì)以后明代的那些大案要案若萬(wàn)歷以后的紅丸案、移宮案、挺擊案、以及東林、閹黨二大案，也都要作具體分析，歷史上沒(méi)有什么不可分析的鐵案，對(duì)任何案子的判詞都是可以分析的，有對(duì)的、有錯(cuò)的、有基本對(duì)的、有局部錯(cuò)的、也有全錯(cuò)的，總之歷史自會(huì)對(duì)它作出應(yīng)有的結(jié)論。歷史不是為判詞作闡釋的，而判詞卻又是歷史對(duì)它作審視和鑒別的對(duì)象，那些決定案子的人，在歷史上，后人也會(huì)給他們定位的，他們不可能全對(duì)，孰是孰非、他們的功與過(guò)歷史自會(huì)有定論。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)