中國古典學(xué)術(shù)的幽靈在學(xué)界徘徊（駁胡飛雪）

文/翟玉忠

3月27日，《上海證券報(bào)》（第七版）發(fā)表了胡飛雪的書評(píng)《管子強(qiáng)國富民思想在今天的意義》，文中對(duì)筆者新近出版的《國富策：中國古典經(jīng)濟(jì)思想及其三十六計(jì)》（中國友誼出版公司2010年1月出版）一書作了評(píng)論。其中不乏溢美之詞，也有善意的批評(píng)。我想苦口之言比溢美之詞更為重要，所以將其主要觀點(diǎn)羅列出來，與胡先生探討。

“好古薄洋”的背后

首先，胡先生認(rèn)為拙著有好古薄今，好古薄洋的傾向，即“在本書作者看來，似乎《管子》中的所有經(jīng)濟(jì)思想都是好的，不但絕對(duì)的好，即使與當(dāng)今中外的經(jīng)濟(jì)思想相比，也是好得不得了”。

不錯(cuò)，筆者明確反對(duì)“經(jīng)濟(jì)思想的全盤西化”，[1]但沒有“薄今”與“薄洋”的意思。由于今日之中國沒有本土經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是西方舶來品，所以也可以簡(jiǎn)單地說筆者沒有鄙薄當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之意。只是認(rèn)為中國古典經(jīng)濟(jì)思想與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)思想比較，不完全是落后的，在某些重要方面甚至是先進(jìn)的，足以與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“相提并論”。

比如說吧，孫武的《孫子兵法》與克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》能不能“相提并論”呢？我想大多數(shù)人都會(huì)回答能夠。我們不能因?yàn)椤秾O子兵法》作于春秋時(shí)代就說他落后，也不能因?yàn)榭藙谌S茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》作于十九世紀(jì)就說它先進(jìn)。世界上很多人推崇《孫子兵法》，甚至說它比《戰(zhàn)爭(zhēng)論》好，也不能說這些人好古薄今或好古薄洋——《孫子兵法》肯定有其先進(jìn)性的一面，如果《孫子兵法》已經(jīng)過時(shí)，為何二十世紀(jì)國內(nèi)外那么多軍事家都要悉心研讀、奉為圭臬？！

為了說明《管子》輕重諸篇的經(jīng)濟(jì)思想也有不好的一面，胡飛雪先生指出《管子·侈靡第三十五》（他誤寫作《管子·奢靡》）提倡奢侈消費(fèi)是“混賬話”、“庸俗不堪”，這一舉例顯得太幼稚。因?yàn)樵撜吲c“今天那種唯GDP數(shù)字是問而不顧民生改善的做派”正好相反，其目的完全是為了改善民生。且書中筆者一再強(qiáng)調(diào)：

“《管子·侈靡第三十五》的作者提倡奢侈消費(fèi)只是為了百姓均平，為窮人提供工作機(jī)會(huì)（‘富者靡之，貧者為之’），不是作為基本的經(jīng)濟(jì)政策?！盵2]

“對(duì)于《侈靡第三十五》，過去許多學(xué)者受西方單向線性思維的影響，認(rèn)為相對(duì)于傳統(tǒng)節(jié)儉思想，本篇主張奢侈消費(fèi)，純屬異類。持這種觀點(diǎn)，是因?yàn)檫@些學(xué)者沒有理解《侈靡第三十五》的主旨，如果我們通讀全篇就會(huì)發(fā)現(xiàn)，作者提倡高消費(fèi)是為了為貧人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)‘民相利’，所以作者言富侈處必言貧為。”[3]

那么胡飛雪先生為何硬要說筆者“好古薄洋”，他書評(píng)的最后一段才是真正的理由。這個(gè)荒唐的理由筆者已經(jīng)聽說過無數(shù)次，由于它是中國學(xué)術(shù)界最普遍的謊言之一，是中國學(xué)人文化自我貶黜的詭辯杰作，我們不防全文引述：

“整理國故、闡發(fā)中國古典經(jīng)濟(jì)思想，應(yīng)該肯定，但若對(duì)國故夸飾溢美過度拔高，有失妥當(dāng)，崇古貶今甚至貶洋則更不可取。《管子》，充其量?jī)H是一些經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)和議論，與今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是有一系列原理、假設(shè)、概念，有成熟研究范式和方法論，有數(shù)學(xué)化論證推理和表述模型西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，哪里能相提并論呢？”[4]

說到底，中國只有與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相關(guān)的觀點(diǎn)和議論、哪有堪與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比肩的知識(shí)系統(tǒng)！

請(qǐng)注意，這也是所謂二十世紀(jì)“整理國故”的一般原則，誰違反了它，就是學(xué)術(shù)上的“政治不正確”。中國只有一些政治“觀點(diǎn)和議論”、中國只有一些軍事“觀點(diǎn)和議論”、中國只有一些哲學(xué)“觀點(diǎn)和議論”、中國只有一些科學(xué)“觀點(diǎn)和議論”（中醫(yī)似乎完全是非科學(xué)的）……

西方學(xué)術(shù)范式并不是惟一的

進(jìn)而言之，中國古典學(xué)術(shù)根本就不是系統(tǒng)的學(xué)術(shù)，當(dāng)代西方學(xué)術(shù)才是惟一的學(xué)術(shù)范式。所以，整理國故要像清末以來的中國學(xué)者所作的那樣，以西方學(xué)術(shù)體系任意框定中國古典學(xué)術(shù)，直到將之變?yōu)橐灾袊就翆W(xué)術(shù)為研究對(duì)象的西學(xué)，并給它取一個(gè)好聽的名子“國學(xué)”。至于中國古典學(xué)術(shù)本身呢？由于被“整理”了，就一勞永逸地進(jìn)入“國故”的大墓，永世不得翻身！誰要把這個(gè)幽靈從“國故”的墳?zāi)怪姓?qǐng)出來，誰就是學(xué)術(shù)犯罪——胡先生所謂的“好古薄洋”還是客氣地說法！

是的，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“有一系列原理、假設(shè)、概念，有成熟研究范式和方法論，有數(shù)學(xué)化論證推理和表述模型”，但這種歐幾里得幾何學(xué)奠定的學(xué)術(shù)范式最適合于簡(jiǎn)單系統(tǒng)，而且只是西方學(xué)術(shù)范式的標(biāo)準(zhǔn)；我們中國的學(xué)術(shù)范式是以《九章算術(shù)》為基礎(chǔ)的，它以問題為中心，基本上由“問”、“答”、“術(shù)”三部分組成。

著名中國數(shù)學(xué)史家，英年早逝的李繼閔教授（1938~1993年）這樣寫道：“西方的歐幾里得體系著重抽象概念與邏輯思維以及概念與概念之間的邏輯關(guān)系。與此相適應(yīng)，《幾何原本》有一個(gè)以定義、公理、定理、證明所構(gòu)成的表達(dá)形式。而我國的傳統(tǒng)數(shù)學(xué)則基本上是一種從實(shí)際問題出發(fā)，經(jīng)分析提高而提煉出一般原理、原則與方法以最終達(dá)到解決一大類問題的體系。與這一獨(dú)特的算法體系相適應(yīng)，我們傳統(tǒng)數(shù)學(xué)乃是由問、答、術(shù)、注、草等幾個(gè)彼此相關(guān)聯(lián)的項(xiàng)目構(gòu)成其獨(dú)特的表達(dá)形式?！盵5]

一般來說，中國數(shù)學(xué)的經(jīng)典著作都以問題集的形式出現(xiàn)，每一個(gè)別問題又分成若干個(gè)條目。首先是“問”，即提出有具體數(shù)值的問題。再次是“答”，就是給出這一問題的答案。第三是“術(shù)”，其是解答同種類型問題的普遍方法。

為了便于讀者理解中國古典學(xué)術(shù)范式，我們將論述工程中體積計(jì)算的《九章算術(shù)·卷第五·商功》問題一列在這里：

“〔一〕今有穿地積一萬尺。問為堅(jiān)、壤各幾何？

“答曰：為堅(jiān)七千五百尺。 為壤一萬二千五百尺。

“術(shù)曰：穿地四，為壤五，為堅(jiān)三，為墟四。以穿地求壤，五之；求堅(jiān)，三之，皆四而一。以壤求穿，四之；求堅(jiān)，三之，皆五而一。以堅(jiān)求穿，四之；求壤，五之，皆三而一。

“城、垣、堤、溝、塹、渠，皆同術(shù)。

“術(shù)曰：并上下廣而半之，以高若深乘之，又以袤乘之，即積尺。”

東西方文明中，數(shù)學(xué)似乎最能體現(xiàn)一個(gè)文明的思維形態(tài)和學(xué)術(shù)特點(diǎn)。《九章算術(shù)》的學(xué)術(shù)范式反映到政治經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域，先秦諸子沒有一家在概念公理的基礎(chǔ)上建立起龐大的演繹知識(shí)體系，他們注重現(xiàn)實(shí)問題的解決，提出一般性的解決方法術(shù)之后，再多方說明之。晉張華《博物志·卷六·文籍考》云：“圣人制作曰經(jīng)，賢者著述曰傳?！边@里，傳是對(duì)經(jīng)的說明，廣義上的傳還包括章句、論、解、說等等。

《韓非子·儲(chǔ)說》諸篇能很好地體現(xiàn)中國古典學(xué)術(shù)的一般特點(diǎn)。其各篇都是先扼要地提出論點(diǎn)，這叫做“經(jīng)”，然后廣泛征引歷史、傳說故事詳加闡述，這叫“說”。感興趣的讀者可以參閱《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說上七術(shù)第三十》、《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說下六微第三十一 》、《韓非子·外儲(chǔ)說左上第三十二》、《韓非子·外儲(chǔ)說左下第三十三》、《韓非子·外儲(chǔ)說右上第三十四》、《韓非子·外儲(chǔ)說右下第三十五》。

中國學(xué)人不能再迷信西方學(xué)術(shù)

中國學(xué)術(shù)范式是不是落后呢？不能與西方學(xué)術(shù)范式“相提并論”呢？不是的，它有自己的優(yōu)點(diǎn)。

其一，中國學(xué)術(shù)范式是從實(shí)際問題出發(fā)，西方學(xué)術(shù)范式從概念公理出發(fā)。這使中國學(xué)術(shù)能更好地解決復(fù)雜系統(tǒng)的問題，如醫(yī)學(xué)（中醫(yī)）、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（輕重之術(shù)、黃老之學(xué)等等）領(lǐng)域，中國學(xué)術(shù)不僅不是落后的或傳統(tǒng)的，整體上是十分先進(jìn)的。當(dāng)然，今天還有太多學(xué)者將中醫(yī)視為偽科學(xué)，將中國古典政治經(jīng)濟(jì)理論粗暴地視為“專制統(tǒng)治的工具”。

其二，中國學(xué)術(shù)范式重名實(shí)，西方學(xué)術(shù)范式重邏輯。由于西方學(xué)術(shù)從概念公理出發(fā)，而概念和公理是從復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中抽象出來的，經(jīng)過邏輯推理，常常離現(xiàn)實(shí)越來越遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致名與實(shí)的嚴(yán)重不符。這就是為什么中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和今天過度數(shù)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方能大行其道的原因，也是今天西方社會(huì)名實(shí)混亂的根本原因——西方人講愛國主義，可中國從講愛國主義，就是貶禰的民族主義；西方人講自由民主，但一出國界，這種自由民主就演化為服務(wù)于霸權(quán)政治的掠奪工具。

其三，中國學(xué)術(shù)整體上呈統(tǒng)一性，西方學(xué)術(shù)整體上呈碎片化。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文史哲不分家，科學(xué)與人文亦是統(tǒng)一的。西方學(xué)術(shù)不是這樣，各學(xué)科間概念、公理體系基本上是獨(dú)立的，再經(jīng)過邏輯推理，自相矛盾之處比比皆是。如果不采用工業(yè)上勞動(dòng)分工的學(xué)科分工方式，西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的支離破碎情況將難以維系。前不久，一位人文領(lǐng)域的大學(xué)老師曾“驕傲”地對(duì)筆者說：“我的專業(yè)書只印十幾本就夠了，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)可了就是權(quán)威專著，其他我不管；我承認(rèn)我的學(xué)術(shù)概念全部是從西方社會(huì)實(shí)踐中總結(jié)出來的，與中國現(xiàn)實(shí)根本無關(guān)，但我照樣在中國大學(xué)教書，拿中國的研究經(jīng)費(fèi)。我無需考慮其他，也不會(huì)有人提出質(zhì)疑……”

再次強(qiáng)調(diào)，筆者指出中國學(xué)術(shù)范式的優(yōu)點(diǎn)，不是說西方學(xué)術(shù)范式?jīng)]有優(yōu)點(diǎn)，人類社會(huì)的許多偉大成就都是不同文明成果互相融匯吸收的結(jié)果。事實(shí)上現(xiàn)代西方科學(xué)革命是在融合了東方（包括伊斯蘭世界和中國）重視實(shí)踐的傳統(tǒng)后實(shí)現(xiàn)的，法國歷史學(xué)者羅伯特·伯瑞弗爾特（Robert Briffault）寫道：

“關(guān)于誰是實(shí)驗(yàn)方法發(fā)明者的討論……乃是歐洲中心論對(duì)于歐洲文明起源諸多誤解的一部分，在（羅杰）培根時(shí)代，阿拉伯人的實(shí)驗(yàn)方法在整個(gè)歐洲得到了普遍的推廣和應(yīng)用?！盵6]

正是由于引入了東方的實(shí)驗(yàn)方法，加上西方原有的、胡飛雪先生提到的“原理”、“假設(shè)”、“概念”和“數(shù)學(xué)化論證推理”，西方科學(xué)革命才取得了成功?？茖W(xué)方法體現(xiàn)了西方學(xué)術(shù)的根本優(yōu)點(diǎn)，這是值得我們不斷汲取的東西。

對(duì)于中國學(xué)界來說，最重要的是不能迷信西方?？茖W(xué)知識(shí)值得我們學(xué)習(xí)，但人文領(lǐng)域面對(duì)的是復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)，歐幾里得幾何學(xué)范式和實(shí)驗(yàn)方法應(yīng)用到這些領(lǐng)域，很難說是十分成功的！

清末，面對(duì)西方列強(qiáng)的強(qiáng)大軍事壓力，為了救亡圖存，中國學(xué)人沒有來得及從文明體系內(nèi)部找出中國衰敗的根本原因（關(guān)鍵是中國學(xué)術(shù)的全面儒化），而是將目光投向了西方，在海外留學(xué)生的帶動(dòng)下近乎盲目地引入西學(xué)。這正好迎合了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后西方列強(qiáng)在精神上征服國人的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)。內(nèi)外兩種力量交互作用，使文化貶黜和全盤西化成為二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)不可搞抗拒的潮流，一直到今天仍然是這樣。

什么時(shí)候中國古典學(xué)術(shù)才能與西方學(xué)術(shù)“相提并論”呢？我想這首先取決于中國學(xué)術(shù)范式在中國本土取得合法地位，要中國學(xué)人理解中國古典學(xué)術(shù)也是學(xué)術(shù)，二者只是學(xué)術(shù)范式不同，各有短長(zhǎng)。

或許在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國的大學(xué)仍只接受以中國本土學(xué)術(shù)為研究對(duì)象的西學(xué)，但中國古典學(xué)術(shù)的古老幽靈已經(jīng)在學(xué)界徘徊——且這次沒有人能夠再次將之送入“國故”的古墓！

因?yàn)榘ㄖ袊诺浣?jīng)濟(jì)思想在內(nèi)的中國古典學(xué)術(shù)是我們的靈魂，一個(gè)民族是不能沒有靈魂的！中國古典學(xué)術(shù)必將大行于天下，造福全人類！這也是筆者以中國學(xué)術(shù)范式作《國富策：中國古典經(jīng)濟(jì)思想及其三十六計(jì)》一書的目的所在。

注釋：

[1] 翟玉忠：《國富策：中國古典經(jīng)濟(jì)思想及其三十六計(jì)》，中國友誼出版公司，2010年1月，第47~49頁。

[2] 翟玉忠：《國富策：中國古典經(jīng)濟(jì)思想及其三十六計(jì)》，中國友誼出版公司，2010年1月，第138頁。

[3] 翟玉忠：《國富策：中國古典經(jīng)濟(jì)思想及其三十六計(jì)》，中國友誼出版公司，2010年1月，第156~157頁。

[4] 胡飛雪：《管子強(qiáng)國富民思想在今天的意義》，載2010年3月27日《上海證券報(bào)》，第七版。

[5] 李繼閔：《〈九章算術(shù)〉導(dǎo)讀與譯注》，陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1998年9月，第20~21頁。

[6] 約翰•霍布森：《西方文明的東方起源》，孫建黨譯，山東畫報(bào)出版社，2009年11月，第162頁。

附錄：管子強(qiáng)國富民思想在今天的意義（文/胡飛雪）

如果說亞當(dāng)·斯密是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成和開創(chuàng)者，那么管仲便可以說是中國古典經(jīng)濟(jì)思想的集大成和開創(chuàng)者。中國也有極其豐富、極有價(jià)值的原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)思想，而且這些經(jīng)濟(jì)思想在今天仍然具有極其有用的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，值得我們批判地繼承。翟玉忠先生的《國富策：中國古典經(jīng)濟(jì)思想及其三十六計(jì)》，為闡發(fā)中國古典經(jīng)濟(jì)思想下了一番功夫，很有意義。

細(xì)讀這本《國富策》，筆者有如下幾點(diǎn)想法：

 中國古典經(jīng)濟(jì)思想內(nèi)容豐富龐雜，既有真知灼見，也有奇談怪論，既有精華，也有糟粕、庸俗甚至反動(dòng)的內(nèi)容。先秦時(shí)期是百家爭(zhēng)鳴，漢武大帝獨(dú)尊儒術(shù)后，儒學(xué)成為一元化的主旋律，曾經(jīng)大放異彩的“管商”學(xué)術(shù)，幾乎成為貶義詞，有時(shí)也被抹黑妖魔化，其突出表現(xiàn)是有些人包括儒官儒生把義和利對(duì)立起來，夸大義和利的矛盾，制造義和利的對(duì)立。事實(shí)上，在義利之辯的泡沫表象之下，中國古典經(jīng)濟(jì)思想中有價(jià)值有意義的內(nèi)容，講求的是“以義制利”，即以義來制約私利的無限膨脹。如本書“管子·山至數(shù)第七十六”將利和義并重：財(cái)終則有始，與四時(shí)廢起。圣人理之以徐疾，守之以決塞，行之以仁義。就是說社會(huì)資產(chǎn)財(cái)富是周而復(fù)始地生產(chǎn)消費(fèi)，隨四時(shí)運(yùn)動(dòng)而發(fā)展消亡。圣人總是統(tǒng)一用號(hào)令的緩急來掌握它，統(tǒng)一用政策的開閉收放來控制它，用輕重理財(cái)之術(shù)來取予它，用仁義之道來支配使用它。在古人心目中，雖然這個(gè)義沒有一成不變的定義，但大體框架還是有的，無外乎抽象的天理、世俗的倫理、政府法律三個(gè)層面。比如孔子也同意殺生吃魚，但他的不同凡俗之處，在于他倡導(dǎo)釣魚，而反對(duì)網(wǎng)捕，他倡導(dǎo)用弓箭射獵空中飛鳥，而反對(duì)偷獵巢中睡鳥。這無非是在承認(rèn)人們謀生取利的同時(shí)，提倡以仁義節(jié)制欲望的無限膨脹，以達(dá)成人與自然和和諧以及人道與天道的統(tǒng)一?？鬃友岳麜r(shí)，心中總有個(gè)義字。

 中國古典經(jīng)濟(jì)思想既講遵循世界客觀規(guī)律和人情倫理，也講“關(guān)鍵的少數(shù)”的有為進(jìn)取主觀能動(dòng)性，即要使民眾“自循”、“自試（使）”、“自至（治）”，統(tǒng)治階層應(yīng)該遵循無為的自然大道。如果他們要建功立業(yè)大有為，便意味著官府權(quán)力膨脹，國強(qiáng)難免異化為御民——這與馬克思?xì)v史唯物主義也頗相合。本書“管子·經(jīng)言·形勢(shì)解策六十四”引道：“明主之治天下也，靜其民而不擾，佚其民而不勞。不擾則民自循；不勞則民自試。故曰：上無事而民自至?！苯?jīng)濟(jì)史，就是人們求生存、謀發(fā)展的過程，這個(gè)過程，“如水之走下，于四方無擇也”，人們只能努力生產(chǎn)，別無其他選擇，是自然之理。所以民眾無須號(hào)召、無須動(dòng)員、無須組織、無須命令、無須勸誘、無須強(qiáng)迫，只要尊重民眾求生存謀發(fā)展的人性，就行了。民眾知道何種情況下互助合作，何種情況下自主單干。中國古典經(jīng)濟(jì)思想中的上述“三自”，屬于普世真理，不妙的是，蕓蕓眾生總是碰上很多好以天下為己任的政治精英，當(dāng)然，普羅大眾中的大多數(shù)也總是不能自己代表自己，他們需要被代表被領(lǐng)導(dǎo)，所以普世真理總是要面對(duì)現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境的左右、支配、控制、影響和塑造，在這種具體情境中，以管子為代表的中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國富民之策，往往淪為君主帝王們的強(qiáng)官御民術(shù)。

 不足為訓(xùn)的是，本書在拔高推崇中國古典經(jīng)濟(jì)思想的同時(shí)，有好古薄今、好古薄洋的傾向。在本書作者看來，似乎《管子》中的所有經(jīng)濟(jì)思想都是好的，不但絕對(duì)的好，即使與當(dāng)今中外的經(jīng)濟(jì)思想相比，也是好得不得了。這是筆者不能贊同的。當(dāng)今有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家確實(shí)發(fā)表了一些混賬話，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也確實(shí)有其庸俗不堪的一面，難道《管子》中就沒有同類的內(nèi)容？有，而且不少。比如西方有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾建言政府先雇傭一批人挖坑，然后再雇傭另一伙人把坑填平，以此擴(kuò)大就業(yè)?！豆茏印ど菝摇分芯陀型瑯拥摹罢呓ㄗh”：“故嘗至味而，罷至樂而。雕卵然后瀹之，雕撩然后爨之?！本褪钦f，要提倡吃最好的飲食，聽最好的音樂，把雞蛋雕畫了然后煮熟吃掉，把木柴雕刻了然后燒火。這似乎很標(biāo)新立異，別出心裁，但究其實(shí)，不過是枉費(fèi)勞力、浪費(fèi)時(shí)間，是無助于擴(kuò)大生產(chǎn)、增加社會(huì)財(cái)富、增進(jìn)個(gè)人效用的。從這種只管形式上的就業(yè)，不求實(shí)質(zhì)上做大財(cái)富蛋糕的做法上，不是很可以照見今天那種唯GDP數(shù)字是問而不顧民生改善的做派的影子么？

 整理國故、闡發(fā)中國古典經(jīng)濟(jì)思想，應(yīng)該肯定，但若對(duì)國故夸飾溢美過度拔高，有失妥當(dāng)，崇古貶今甚至貶洋則更不可取。《管子》，充其量?jī)H是一些經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)和議論，與今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是有一系列原理、假設(shè)、概念，有成熟研究范式和方法論，有數(shù)學(xué)化論證推理和表述模型西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，哪里能相提并論呢？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)