蔡清富：從昌黎處獲益甚多——毛澤東與韓愈

【作者簡介】蔡清富：北京師范大學(xué)中文系教授， 中國毛澤東詩詞研究會常務(wù)副會長，100875

【原文出處】佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 199804

毛澤東一生關(guān)注韓愈詩文

韓愈（768—824），字退之，河南河陽（今孟縣）人，祖籍昌黎。自幼勤奮好學(xué)，25歲中進(jìn)士，29歲始登仕途，歷任汴州觀察推官、四門博士、監(jiān)察御史等職。貞元末年，因上疏請求減免災(zāi)民賦役，貶陽山令。憲宗元和十二年（817），曾隨斐度平定淮西藩鎮(zhèn)吳元濟(jì)之亂，遷刑部侍郎。后因諫迎佛骨，觸怒憲宗，貶為潮州刺史。穆宗即位后，奉詔回京，官至吏部侍郎，享年57歲。卒謚文，因又稱韓文公。

韓愈是唐代古文運動的倡導(dǎo)者和領(lǐng)袖。他推崇儒學(xué)、排斥佛老；提倡散體，反對六朝以來的駢偶文風(fēng)。他的散文繼承和發(fā)展了先秦兩漢以來的優(yōu)秀傳統(tǒng)，內(nèi)容豐富，形式多樣，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，說理透辟，語言精煉，文風(fēng)雄奇奔放，被列為唐宋八大家之首。他的詩歌也氣勢磅礴，筆力雄健，想象奇異，自成一格。著有《韓昌黎集》。其散文和詩歌，對當(dāng)世和后代均產(chǎn)生過重大影響。

青年時代，毛澤東就熟讀韓愈的著作。在湘鄉(xiāng)東山高等小學(xué)讀書時，毛澤東喜歡梁啟超的文章，并學(xué)梁啟超的文筆作文。到長沙求學(xué)期間，他的國文老師袁仲謙（前清舉人）不喜歡梁啟超文體，他要求學(xué)生寫桐城派古文。在這種情況下，毛澤東不得不改變自己的愛好，去鉆研韓的著作，改寫古文。毛澤東仔細(xì)閱讀了二十多冊的《韓昌黎全集》，并認(rèn)真地寫了讀書筆記。他1913年10月至12月所寫的《講堂錄》，后面部分主要是讀韓愈著作的筆記。其中，涉及韓愈的作品有：《渾州溪堂詩并序》、《貓相乳》、《元和圣德詩并序》、《改葬服儀》、《諫臣論》、《復(fù)志賦》、《感二鳥賦》、《閑已賦》、《答李翱書》、《與于襄陽書》等十多篇。毛澤東贊成袁仲謙的“四多”（即多讀、多寫、多想、多問）及“文章妙來無過熟”的學(xué)習(xí)方法，并努力付之于實踐，能背誦許多韓愈詩文，他很快就改變了文風(fēng)，寫得一手很出色的古文。1936年毛澤東在陜北跟斯諾談話時，還特別提到：“學(xué)校里有一個國文老師，學(xué)生給他起了個‘袁大胡子’的外號。他嘲笑我的文章，說它是新聞記者的手筆。他看不起我視為楷模的梁啟超，認(rèn)為他是一個半通不通的人。我不得不改變我的文風(fēng)，去鉆研韓愈的文章，學(xué)會了古文的措詞。所以，多虧袁大胡子，今天我如果需要的話，仍然能夠?qū)懗鲆黄^得去的古文。”

新中國成立以后，毛澤東繼續(xù)閱讀韓愈著作。1965年8月，他讓工作人員替他找來《韓昌黎全集》，認(rèn)真研讀之。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅他圈閱的韓詩就達(dá)12篇之多。它們是《山石》、《八月十五夜贈張功曹》、《謁衡岳廟遂宿岳寺題門樓》、《石鼓歌》、《奉和庫部盧四兄曹長元日朝回》、《聽穎師彈琴》、《次潼關(guān)先寄張十二閣老》、《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》、《晚次宣溪辱韶州張端公使君惠書敘別酬以絕句二章（其一）》、《符讀書城南》、《南山詩》、《調(diào)張籍》等。其中，毛澤東手書過的有三首，即：《石鼓歌》、《次潼關(guān)先寄張十二閣老》、《晚次宣溪辱韶州張端公使君惠書敘別酬以絕句二章（其一）》。毛澤東閱讀《新唐書·李漢傳》時，看到敘述李漢“少事韓愈，通古文，屬韓文，辭雄蔚，為人剛略，類愈。愈愛重，以子妻之”；便在這段文字旁批注道：“韓愈文集，為李漢編集得全，歐陽修得之于隨縣，因以流傳，厥功偉哉。”這段話體現(xiàn)了毛澤東對韓愈的崇高評價：李漢因編韓愈文集編得全，歐陽修使其得以流傳，便“厥功偉哉”；而韓愈作為文集的作者，豈不更加“厥功偉哉”嗎？1965年7月，毛澤東在致陳毅的信中談到：“韓愈以文為詩；有些人說他完全不知詩，則未免太過”。毛澤東比較全面地評價了韓愈詩歌的功過得失，他既指出了韓“以文為詩” 的缺點，又糾正了一些人對其詩否定過多的偏頗。

1973年出現(xiàn)了“評法批儒”運動，一些報刊把韓愈視為儒家的忠實信徒，將其說得一無是處。1975年8月2日，文學(xué)史家劉大杰給毛澤東寫信，提出了韓愈思想的復(fù)雜性和矛盾性。他說：“韓以道統(tǒng)自居，鼓吹天命，固然要嚴(yán)加批判。但細(xì)讀韓集，其思想中確存在著矛盾。”其諸多作品“都與儒家思想不合，而傾向于法家。再加以他的散文技巧，……如果全部加以否定，似非所宜。”毛澤東1976年2月12 日復(fù)信劉大杰說：“我同意你對韓愈的意見，一分為二為宜。”

從青年到老年，毛澤東一直關(guān)注著韓愈的詩文。除研讀之外，他還在自己的詩詞作品中，在自己的論文中，都點化或引用過韓愈的不少詩文，將古代文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的文化財富，使其放射出異樣的光彩，為批判地繼承古代文化遺產(chǎn)樹立了光輝的榜樣。

對韓愈詩歌的評價和承繼

自古以來，對韓愈詩歌的評價就存在著尖銳的分歧。褒之者有之：唐人司空圖《題柳集后》云，“韓吏部詩歌累百篇，而驅(qū)駕氣勢，若掀雷抉電，撐扶于天地之間。”宋人魏慶之《詩人玉屑》說，“東坡云……詩之美者莫如韓退之”。清人葉燮《原詩》評曰，“唐詩為八代以來一大變，韓愈為唐詩之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖，宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛。”至本世紀(jì)五十年代，仍有認(rèn)為其詩為空前絕后者。貶韓詩者也有之：宋人陳師道《后山詩話》云，“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”又說，“退之于詩，本無解處。”明人王世貞《藝苑卮言》也說，“韓退之于詩本無所解，宋人呼為大家，直是勢利。”清人王夫之《姜齋詩話》言，“若韓退之以險韻、奇字、古句、方言衿其豆輳之巧，巧誠巧矣，而于心情興會一無所涉，適可為酒令而已。”

以上兩種評論，各走極端，都有一定的片面性。毛澤東對韓愈的詩篇進(jìn)行了實事求是地一分為二地全面分析。他在給陳毅談詩的一封信中指出：“又詩要用形象思維，不能如散文那樣直說，所以比、興兩法是不能不用的。賦也可以用，如杜甫《北征》，可謂‘敷陳共事而直言之也’，然其中亦有比、興。‘比者，以彼物比此物也’，‘興者，先言他物以引起所詠之詞也’。韓愈以文為詩；有些人說他完全不知詩，則未免太過，如《山石》、《衡岳》、《八月十五酬張功曹》之類，還是可以的。”這里，毛澤東既批評了韓愈“以文為詩”的缺點，同時又指出韓愈詩有可取之處，不能全盤否定。韓愈“以文為詩”的寫詩方法主要表現(xiàn)為：（1）把散文的篇章結(jié)構(gòu)、句式、虛詞等運用于詩歌寫作，使詩的形式散文化；（2）把大量的議論成分引進(jìn)詩中，有些違背形象思維的創(chuàng)作規(guī)律；（3）用辭賦家鋪張雕繪的手法寫詩。 “以文為詩”的主要缺點就是毛澤東所指出的，不懂得“詩要用形象思維，不能如散文那樣直說”，成為押韻的散文。1959年4月15日，在黨的八屆七中全會上談到做工作要留有余地時，毛澤東說道：統(tǒng)統(tǒng)講完，像韓愈作詩，人們批評他的缺點，就是他的文章同詩都是講完的，盡量講，他不能割愛，特別是他那首《南山詩》。這首《南山詩》鋪寫山勢景物，列寫四時變幻，連用帶“或”字的詩句五十一個，疊字詩句十四個，可以說是一種雕肝嘔肺的散文文字，顯然把詩歌的含蓄精煉、比興象征撇在了一邊。公允地說，韓詩雖有“以文為詩”的毛病，但有些作品還是比較好的，它們形象生動，想象豐富，文采奇異，很有氣魄，毛澤東所肯定的《山石》、《謁衡岳廟遂宿岳寺題門樓》、《八月十五夜贈張功曹》等詩，就相當(dāng)不錯。現(xiàn)僅以《山石》為例加以說明，請先看《山石》原詩：

山石犖確行徑微，黃昏到寺蝙蝠飛。升堂坐階新雨足，芭蕉葉大梔子肥。僧言古壁佛畫好，以火來照所見稀。鋪床拂席置羹飯，疏糲亦足飽我饑。夜深靜臥百蟲絕，清月出嶺光人扉。天明獨去無道路，出人高下窮煙霏。山紅澗碧紛爛漫，時見松櫪皆十圍。當(dāng)流赤足踏澗石，水聲激激風(fēng)吹衣。人生如此自可樂，豈必局束為人＠①？嗟哉吾黨二三子，安得至老不更歸！

這是一首紀(jì)游詩，它以時間為序，描寫作者的所見所感。前八句寫“黃昏到寺”。讀者從這里可以看到險峻的山徑，岑寂的古寺，雨后的芭蕉和梔子花，罕見的古壁佛畫，粗糙的齋飯。接著兩句寫“夜深靜臥”：深夜山間靜寂得連蟲聲都聽不到，只見從嶺上冒出的清月亮光照入室內(nèi)。寥寥十四個字，便勾畫了深夜山間古剎的一種空靈境界。以下六句，寫天明之后登山游覽：作者獨自隨意走在云霧迷茫的山中，一路看到的是碧綠的澗水，鮮紅的山花，粗大的古松；他在激激的水聲中赤腳涉水，踏著澗石走過，山風(fēng)吹動著他的衣裳。這是一幅多么美麗的山行圖啊！最后四句抒發(fā)自己的懷抱：接觸自然而體會到了人生的快樂，更感到過去受人牽制的不自由；于是呼吁同游的“吾黨二三子”，你們?yōu)槭裁吹嚼线€不辭官歸隱，去享受這自由自在的生活呢？該詩雖有“賦”的成分，但它有栩栩如生的描繪，且能將形象思維與抽象議論很好地結(jié)合起來，具有一種陽剛之美。對這樣的作品不僅不能否定，而且可以從中學(xué)到許多有益的東西。

毛澤東不僅對韓愈的“以文為詩”進(jìn)行了具體的分析，而且還肯定了韓詩的某些內(nèi)容。韓愈曾寫過一首教育兒子認(rèn)真讀書的詩《符讀書城南》，其中寫道：“木之就規(guī)矩，在梓匠輪輿。人之能為人，由腹有詩書。詩書勤乃有，不勤腹空虛。……人不通古今，馬牛而襟裾。”1939年5月20日，黨中央干部教育部在組織部大禮堂召開在職干部學(xué)習(xí)動員大會，毛澤東在此次會上講道：“韓愈說：‘人不通古今，馬牛而襟裾。’所以只要是人而不愿做牛馬，就要學(xué)習(xí)。”毛澤東引用韓愈的兩句詩作為正面觀點進(jìn)行勸學(xué)，號召干部們努力讀書、不斷提高自己的水平。

更有意義的是，毛澤東在自己的詩詞創(chuàng)作中化用了不少韓詩的意象與詞句。韓愈有首《詠雪贈張籍》詩，其中寫道：“厚慮填溝壑，高愁至斗魁。日輪埋欲側(cè)，坤軸壓將頹。岸類長蛇攪，陵猶巨象＠②ｈｕī。”一千余年之后，毛澤東在《沁園春·雪》中寫道：“望長城內(nèi)外，唯馀莽莽；大河上下，頓失滔滔，山舞銀蛇，原馳蠟象，欲與天公試比高。”這兩首作品都是詠雪之作，都有雪后地貌的描繪，都有大雪與天公比高的想象，特別是都有蛇與象的比喻。韓詩“岸類長蛇攪，陵猶巨象ｈｕī＠②。”意思是說，河岸如同一條長蛇在攪動，山陵好像大象在追逐、撞擊。這兩句的意象與比喻、跟毛澤東的“山舞銀蛇。原馳蠟象”頗有相似之處。當(dāng)然，毛澤東的創(chuàng)作靈感主要來自他對現(xiàn)實的觀察，但韓詩在他腦海的儲備，也發(fā)揮著不可忽視的作用。毛澤東在《滿江紅·和郭沫若同志》詞里吟唱：“螞蟻緣槐夸大國，蚍蜉撼樹談何易。”關(guān)于蚍蜉撼樹的生動故事，就出自韓愈的《調(diào)張籍》：“李杜文章在，光焰萬丈長，不知群兒愚，那用故謗傷，蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”將“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”，轉(zhuǎn)化為“蚍蜉撼樹談何易”，不僅文字有所減少，而且更充滿了義勇和自信。毛澤東《賀新郎·別友》結(jié)尾四句云：“要似昆侖崩絕壁，又恰像臺風(fēng)掃環(huán)宇。重比翼，和云翥。”這四句原為：“我自欲為江海客，更不為呢呢兒女語。山欲墜，云橫翥。”其中的“呢呢兒女語”，即出自韓愈的《聽穎師彈琴》，韓詩的開頭兩句是：“呢呢兒女語，恩怨相爾汝。”形容唐代著名琴師的琴聲，好似一對年輕的戀人，正在溫柔纏綿地低低絮語。毛澤東化舊為新，借以表達(dá)革命者四海為家，不沉緬于兒女情長的志向。就是毛詞《卜算子·詠梅》中的“待到山花爛漫時，她在叢中笑”，其中的“山花爛漫”也很難說與韓愈《山石》里的“山紅澗碧紛爛漫”沒有關(guān)系。

對韓愈散文的吸取與揚棄

韓愈是唐代古文運動的倡導(dǎo)者，成績卓著，位居唐宋八大家之首。與其詩歌相比，他的散文成就更高，影響也更深遠(yuǎn)。毛澤東充分地肯定了韓愈倡導(dǎo)的古文運動在文學(xué)史上的進(jìn)步意義。1957年3月8日同文藝界談話時，他說：韓愈是提倡古文的，其實他那個古文是新的。1965年，毛澤東仔細(xì)地閱讀了章士釗著的《柳文指要》，他在該書上面加寫的話語，高度評價了韓柳倡導(dǎo)的古文運動，指出文事變化乃是經(jīng)濟(jì)變化的反映。他說這一“新興文運”，使“大言小言，各適其域。工也、農(nóng)也、商也、學(xué)也、兵也，其中多數(shù)人，皆能參加文事之列。經(jīng)濟(jì)有變化，反映經(jīng)濟(jì)之政教亦將有變化。一成不變之事，將不可能。”但毛澤東對韓愈以革新的文體去“載道”、“傳道”，評價并不怎么高，毛澤東在自己的文章與講話中，引用過韓愈的不少話語：有的是正面引用；有的是反面批判；有的是重新闡釋、評價；有的僅是作為文字載體加以運用而已。

毛澤東對韓愈的教育思想和教育方法估價比較高。他不僅從正面肯定了《符讀書城南》詩中的勸學(xué)思想，而且對《師說》、《進(jìn)學(xué)解》文章里體現(xiàn)的教育原則、教育方法也做了很高的評價。韓愈《師說》云：“圣人無常師……是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。”這里的難點，突破以作者一貫堅持的“道統(tǒng)”思想，具有相當(dāng)高的民主意識，被毛澤東所看重。1940年秋在延安時，有一次鄧力群等人去接毛澤東到馬列學(xué)院作報告。路上，毛澤東對迎接他的人們說：“韓愈的《師說》有真知灼見的，‘生乎吾前，其聞道也，故先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也，亦先乎吾，吾從而師之’。一路上，你們給我介紹了很好的情況，真是‘亦先于吾，吾從而師之’，謝謝你們！然而我還要堅持一條原則，再作報告時，不搞接接送送了。”

韓愈有一篇《伯夷頌》稱贊伯夷叔齊兄弟不做新朝臣民，寧肯餓死首陽山，也“不食周粟”，以保持作為商朝遺民的氣節(jié)，這反映了作者維護(hù)“正統(tǒng)”思想的封建觀念。中國歷來的儒家，都把伯夷叔齊視為“肥豚養(yǎng)高”的標(biāo)率，韓愈僅是突出的一例。當(dāng)然，歷史上也有人對伯夷叔齊的行為提出過質(zhì)疑或批評，如魯迅寫的歷史小說《采薇》，就揭示和嘲諷了伯夷叔齊的必然悲劇命運。對此，毛澤東更提出了與韓愈完全不同的看法。1949年，他在《別了，司徒雷登》一文中說：“唐朝的韓愈寫過《伯夷頌》，頌的是一個對自己國家的人民不負(fù)責(zé)任、開小差逃跑，又反對武王領(lǐng)導(dǎo)的當(dāng)時的人民解放戰(zhàn)爭，頗有些‘民主個人主義’思想的伯夷，那是頌錯了。”毛澤東不是抽象地談?wù)摎夤?jié)，也不是以是否正統(tǒng)作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，而是以看其對人民的態(tài)度，在歷史上有無進(jìn)步作用，作為衡量是非的準(zhǔn)繩，從韓愈的《伯夷頌》，到毛澤東的伯夷批判，是典型的推陳出新或破舊立新。

對韓愈的某些觀點，毛澤東有時還“反其意而用之”。韓愈與大多數(shù)儒家一樣，推崇知識者而輕視勞動人民。他在《與崔群書》中說：“自古賢者少，不肖者多，自省事以來，又見賢者恒不遇，不賢者比肩青紫。賢者恒無以自存，不賢者志滿氣得。賢者雖得卑位，則旋而死。不賢者或至眉壽。”在韓愈看來，世上的人大致可分為“賢者”與“不肖者”兩類。“自古賢者少，不肖者多”大抵是就歷代謀求致仕的知識分子來說的。而一貫重視勞動人民智慧的毛澤東，對韓愈此論很不以為然，他在讀姚鼐《古文辭類篡》“書說類”韓愈此文時，換了一個相反的思路，寫下了這樣的批語：“就勞動者言，自古賢者多，不肖者少。”看來，“反其意而用之”，也是批判地繼承文化遺產(chǎn)的一項重要內(nèi)容。

《論佛骨表》是一篇改變韓愈政治命運的文章，被認(rèn)為是韓愈論文的名篇。韓愈上書憲宗皇帝，指陳迎佛骨的弊端，稱這種“詭異之觀”為“傷風(fēng)敗俗”，要求予以禁止。韓愈為此事差一點被處極刑，幸得群臣作保，才得免死。對《論佛骨表》這篇文章，毛澤東提出了與眾不同的看法。1965年6月20 日他在上海跟周谷城談話說：“唐朝韓愈文章還可以，但是缺乏思想性。那篇東西（指《論佛骨表》——引者）價值并不高，那些話大多數(shù)是前人說過的，他只是從破除迷信來批評佛教而沒有從生產(chǎn)力方面來分析佛教的壞處。《原道》也是如此。但是，韓愈的文章有點奇。唐朝人也說‘學(xué)奇于韓愈，學(xué)澀于樊宗師。’韓愈的古文對后世很有影響，寫文學(xué)史不可輕視他。”遠(yuǎn)在韓愈寫《論佛骨表》89年之前，姚崇就從破除迷信的角度批評過佛事，他說“死者生之常”，與抄佛經(jīng)、鑄金像這樣的事是不相干的。毛澤東讀《新唐書》124 卷《姚崇傳》時，看到姚崇說的那些話，便批寫道：“韓愈佛骨表祖此。”從阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的觀點來批評佛教，這是歷史唯物主義的觀點，也是對韓愈《論佛骨表》的重新評價。

毛澤東熟讀韓愈的文章，他能背誦韓愈作品的許多名句或段落，這對毛澤東氣勢磅礴的文風(fēng)及其豐富的語言詞匯，都產(chǎn)生過不可估量的影響。現(xiàn)僅以語言的吸取和運用舉例加以說明。毛《新民主主義論》中的“不塞不流，不止不行”就出自韓的《原道》；毛《反對黨八股》中的“語言無味、面目可憎”來自韓的《送窮文》；毛該文里的“行成于思”源于韓文《進(jìn)學(xué)解》。韓愈在《送李愿歸盤谷序》中說過“足將進(jìn)而趑趄，口將言而囁嚅”，用以形容優(yōu)柔寡斷、動搖不定、舉足不前、不敢直言的精神狀態(tài)；毛澤東在講話或作報告時，很愛援用韓愈的這些話來說明有關(guān)問題。

字庫未存字注釋：

＠①原字為革右加幾

＠②原字為兀右加豚右部
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號