是立場決定事實還是事實決定立場？這是資產階級知識分子慣用的邏輯陷阱，讓人陷入不是“立場決定事實”和“事實決定立場的”二極管，不能認識到立場和事實在矛盾中對立統一的事實。

　　假設我手機沒電了，借用我一位朋友的手機，結果無意中在他手機里發現了他出軌的證據，我是否應該告訴朋友的妻子呢？是以他借我手機，有恩于我的立場決定我不告知出軌的事實；還是以他出軌的事實，我決定站在他妻子的立場上？哪一個是正確的態度呢。

　　我相信大家難以做出道德抉擇，以上的假設子虛烏有，我要向大家闡明的是，事實受到立場的影響，立場也受到事實的影響，這是對立統一的，只有別有用心的屁股坐歪了的走資分子，才會把立場和事實庸俗的對立起來，而這種對實踐的庸俗化，極端化的傾向，實際上仍然是資產階級立場的一種。

　　人認識世界，要有客觀心態，然而人是不可能排除主觀性的，哪怕是完全客觀的，對誰都無害的事物，經過了人的認識，都會帶有主觀性，一杯水龍頭接出來的冷白開水，剛下工的勞動者會覺得真解渴，真暢快，而錦衣玉食慣了的少爺小姐會說：“這種沒凈化過的鹵自來水也能喝？”這杯水解渴，暢快，是事實，有鹵味，也是事實，并不是說某個立場得出的結論是錯誤的，換個說法，就是說，這杯水是什么樣的，在于喝水的人的立場，水只為喝水的人的定義提供事實依據。

　　革命者打土豪分田地，是正確的，但這是站在農民，站在勞動人民的立場上的結論，沒有“不設立場”的正確

　　立場和事實本來就是處于對立的運動中的，事實往往在任何一個立場上都成立，最終的決定權就要取決于抉擇者的立場，譬如土地應該屬于誰，站在地主的立場上，他辯解：“這是農民沒有還清給我的貸款，所以我按照契約收走的”，站在農民的立場上，則說：“這是地主通過在災年放高利貸，用霸王條款搶走的”，封建時代的官府總是站在地主立場一邊，因而總是判決地主勝利，而無產階級革命中的革命者，立場站在被壓迫的農民一邊，因而領導打土豪分田地，如果“不設立場”，你能說出地主和農民誰對誰錯嗎？

　　一位資產階級立場的大V，針對“胡適是有貢獻，可惜屁股歪了”的結論宣稱：“這是立場決定事實”，并且宣稱這會使“當事人一般會啞口無言，因為他知道已經不是在討論是非對錯了。”他想隱晦的表達的，無非是中國人又誤解胡適了，又冤枉胡適了。

　　教員對胡適仁至義盡，胡適幫著帝國主義喊喇叭，如今公知卻想用什么“屁股歪了”的托詞把立場問題大事化小一筆帶過

　　事實是這樣的嗎？恰恰相反，胡適搞新文化運動，推廣白話，反對封建，做了進步，貢獻不小，這是事實，胡適后來屁股歪了，坐到美帝國主義一邊去，給國民黨當肉喇叭，解放戰爭國民黨被打敗了，還不知悔改的逃到美帝，最終讓始終在嘗試挽救，爭取胡適的毛主席在《丟掉幻想，準備斗爭》放下了對這位民國資產階級“大V”的一切幻想，這也是事實。

　　胡適早年搞新文化運動，是促進民主革命的，后來給國民黨當肉喇叭，投奔美帝，是破壞無產階級革命的，在民主革命的階段，與日寇，漢奸的矛盾是主要矛盾，毛主席努力爭取胡適，結交胡適，是肯定他在民主革命中的貢獻，并身體力行的團結中國民主力量，后來新民主主義革命勝利了，主要矛盾從對日本帝國主義的矛盾變成對美帝和國內國民黨封資勢力的無產階級革命的矛盾，而在這個階段，胡適則完全站到了帝國主義的反動勢力的一邊，自絕于毛主席自絕于人民，所以根據當時無產階級斗爭的需要，毛主席和黨主要批評他。

　　民主革命階段爭取他，無產階級革命階段批評他，這是適應客觀條件變化的辯證的思路，毛主席始終站在中國人民，中國無產階級一邊，因而就客觀事實做出了先拉攏后批評的決斷，這種態度的變化是隨著胡適的態度變化而變化的，而當下，中國人民和美帝及封資勢力走狗的矛盾依然是主要矛盾，因而在本時代，繼續批評美帝走狗胡適的基本盤是不會變的，資產階級喇叭想要混淆立場和矛盾的關系，借此為胡適翻案，這才是他講這些無理取鬧邏輯的真實目的。

　　他舉了大清和極民愛國分子的例子論證不能預設立場，然而，大清是地主階級立場，極民是資產階級立場，他的論斷，恰好證明了這些反動勢力的立場是錯誤的，他站在資產階級立場下假惺惺的勸說，結果證明了自己的錯誤，真令人哭笑不得

　　這位大V又舉了一個例子，則是說清朝大臣站在清政府的立場上，然后又說當代的激進愛國青年要和日本同歸于盡，無非是要暗示中國是大清，我們拆穿這個公知慣用的把戲以后，再來看看他把極端民族主義作為論據的漏洞。

　　我們辯證的看待胡適，是把握的無產階級立場，因而發揮無產階級意識，而他舉的清朝大臣，愛國青年的例子，卻是把民族，國家當成人的第一性的等級意識，說的通俗點是什么意思呢？就是說，他把落后的立場和先進的立場做類比，把無產階級的先進立場與資產階級的民族主義立場混為一談，這更是無稽之談，清朝大臣是地主階級，愛國青年是涉世不深的小資產階級，如果他的例子證明了什么，那就是證明了貴族地主等級意識的落后，小資產階級和資產階級階級意識的反動性，卻恰恰不能證明無產階級立場和無產階級意識有任何的錯誤！

　　最后，讓我們徹底的推翻這個反動派的言論吧，當一個人告訴你要“不設立場”，要“事實決定立場”的時候，是否這就已經是他的立場了呢？他奉勸你，不要事事以自己為出發點，以自己的同胞，以勞動人民的立場為出發點的時候，是否已經把你引入了資產階級立場的陷阱了呢？當他說不設立場的時候，他就已經設定了立場，他假裝自己不設立場，忽悠讀者相信他，再站在資產階級的立場輸出觀點，洗腦讀者，這樣的把戲，當真以為讀者看不穿么？

　　如果有人要為他辯駁，說：“人家就是不設立場，小畢你別冤枉人家”，那就請您看看他暗戳戳的維護胡適的態度吧，他要洗白莫言，卻把莫言的話當成了真理作為論據，這豈不是妄造因果嗎？如果仔細研讀他的文章，就能感受到他隱晦的立場，他若是不設立場，為什么單單批判無產階級對胡適，莫言等人的立場，而不批判一些資產階級的錯誤立場呢？

　　站在資產階級的立場下，天天勸群眾放下立場，真是又蠢又壞的典型

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號