在中國，最為權(quán)威的文件，是由最為權(quán)威的機構(gòu)頒發(fā)，被稱為“紅頭文件”的那些文書。由于它其權(quán)威性自不待言。其適用性、時效性又因為發(fā)文的機關(guān)不同而不同。有的，只要不宣布廢除，就一直有效力。而有的，雖然沒有宣布廢除，隨著時間的流逝，人們就把它忘卻，這是一般而論。在此，只談一個具體的、也是困擾了多年的問題，即對毛主席的評價。

　　像毛主席這樣的政治人物，雖然位居偉人之巔，但是，要說他沒有反對派，沒有“公敵”，沒有人相信。他生前是這樣，身后也是這樣。

　　他去世之后，成為了“歷史人物”。只要有興趣，人人都可以研究。即使不研究，也仍然可以有自己的認(rèn)識和看法。但是，在中國，在他去世之后快半個世紀(jì)了，人們的關(guān)注度仍然不減。

　　1976年9月9日，毛主席在北京去世。9月18日，首都各界干部群眾百萬人在北京天安門廣場舉行了隆重的追悼大會。時任中國共產(chǎn)黨第一副主席的華國鋒致悼詞。“悼詞”全面的“肯定”毛主席的豐功偉績。

　　對于毛主席的評價，在中國共產(chǎn)黨的文件中，特別是“七大”之后，多有涉及。去世時的“悼詞”。一般認(rèn)為，這是組織的“蓋棺定論”，應(yīng)該具有權(quán)威性。

　　對于這個“蓋棺定論”，黨內(nèi)外有人并不認(rèn)同，這不奇怪。圍繞在對毛主席及其思想理論和社會實踐的評價，即使是在老人家在世時，在黨內(nèi)外從來就沒有平息，甚至表現(xiàn)的尖銳對立。在老人家身后頑強的表現(xiàn)了出來。如果僅僅是不認(rèn)同也就算了，還總想把自己的意識、意志強加黨員和群眾頭上。對于毛主席的某些理論的研究、探討，卻成為了研究的“禁區(qū)”。這種現(xiàn)象，雖然看不到“紅頭文件”的明文規(guī)定，卻給人留下了這樣的印象。說明在那個研究的領(lǐng)域奉行的是“長官意志”。那里的“長官”到底奉行的是誰的指令？

　　關(guān)于“撤銷”悼詞的事，在毛主席去世之后，發(fā)生了幾起。但是，對于毛主席的悼詞，卻沒有被撤銷。這，并沒有影響和阻止某些人對于毛主席的批判與否定，甚至公開在全國開展大批判。往日的“暗流”居然成為了“主流”。

　　記得在毛主席去世后不久，就有一股重新評價毛主席的思潮在社會上蔓延。如貴州一個叫做“啟蒙社”、“解凍社”的組織，在1978年初，就先后在現(xiàn)在的毛主席紀(jì)念堂東側(cè)貼出“大字報”，提出“毛澤東要重新評價”，精神長城要“摧毀”，甚至發(fā)出了“沒有毛澤東，也有新中國”的叫囂，矛頭直指毛主席和他領(lǐng)導(dǎo)的社會實踐。

　　這種思潮，在黨內(nèi)的存在也不是秘密。凡是“社會思潮”，無不是黨內(nèi)外，甚至是國內(nèi)外呼應(yīng)。如由中央黨校轉(zhuǎn)入政界的林青山，在任北京市委政策研究室主任期間，在一次“內(nèi)部報告”中，公然攻擊毛澤東是“比希特勒還希特勒，比秦始皇還秦始皇，比蔣介石還蔣介石”的“暴君”，“獨裁者”。重要的是，當(dāng)他大放厥詞的時候，在主席臺上就坐的是比他位高權(quán)重的領(lǐng)導(dǎo)干部。

　　據(jù)了解，1980年10月召開了一個由四千高級領(lǐng)導(dǎo)及高級知識分子參加的所謂“討論”大會，其重要議題就是關(guān)于毛主席的評價。這應(yīng)該是為重新評價毛主席作準(zhǔn)備。

　　奇怪的是，這樣的會議，居然沒有工人、農(nóng)民、戰(zhàn)士等基層代表的參加。這，恐怕不是疏忽，而是有意為之。具體原因不難推測。

　　看共產(chǎn)黨對于自己黨內(nèi)人物的評價，如對陳獨秀，由于歷史的變遷，形勢的變化，側(cè)重點也不同。應(yīng)該說，不同時期的評價反映的是不同時期人們的認(rèn)識變化。并不是陳獨秀發(fā)生了變化。

　　對于毛主席的評價是不是也如是觀？所見，在毛主席去世后的近幾十年來，對于老人家的評價也不是一成不變的，而且發(fā)生了比較大的變化，甚至是顛覆性的變化。在人們心中引起的波瀾，沒有那一個黨史人物能夠比擬。這種現(xiàn)象，足以說明毛主席在黨、在國家中的分量，也是無人能比。

　　正因為他老人家的分量大，影響才大。他的維護者與反對者都心知肚明，明白在毛主席問題上的搏擊的意義，才把對毛主席及其思想的研究作為一個重要戰(zhàn)場。

　　這其中影響最大、最久遠(yuǎn)的一役，就個人經(jīng)歷而談，應(yīng)該是1981年6月27日的中國共產(chǎn)黨十一屆六中全會上，通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。其中的重中之重，留下深刻印象的是對于毛主席的“重新”評價。說的直白一點，就是對于新中國毛主席的“否定”。吸收了“啟蒙社”、“解凍社”對于毛主席及其領(lǐng)導(dǎo)的“十年”社會實踐的評價。這種變化，在國內(nèi)外、黨內(nèi)外引起了軒然大波。

　　此前，社會上的“非毛化”思潮泛濫已經(jīng)甚囂塵上。此后，即使是“主流”媒體，凡是涉及的毛主席的文章，也是言必稱毛主席的“錯誤”。其中不乏“借題發(fā)揮”者，歪曲、污蔑，甚至造謠者，可以說是火力全開，不留死角，手段無所不用其極，就是要“抹黑”老人家，在社會上產(chǎn)生了惡劣的影響。而為毛主席辯解的文章，被置若罔聞，很難看到。而有的“紅頭文件”，也有力的給于了配合。

　　如1979年2月12日，中宣部發(fā)出《關(guān)于停止發(fā)行〈毛主席語錄〉的通知》。停發(fā)的原因，“通知”稱：“危害很大，流毒甚廣”。有的地方甚至出現(xiàn)了強拆塑像，燒書的現(xiàn)象，引發(fā)了群眾的對立，甚至發(fā)生肢體沖突。看來，維護毛主席他老人家的人們，沒有“紅頭文件”被嚇住。

　　就是這樣一本經(jīng)過毛主席親自審閱，流行了十余年的《毛主席語錄》，有人竟視為洪水猛獸，必欲除之而后快，在共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會，豈非咄咄怪事？叫廣大黨員干部情何以堪！但是，事實確確實實的發(fā)生了。有人可能遺忘了，不可能都患有健忘癥。

　　這種事人們雖然見怪不怪了。有的外國人都看不下去了，上書有司，指出“不剎車即翻車”。對于這個發(fā)生在中國與匈牙利一個共產(chǎn)黨人中的真實故事，老朽有幸聽到了“傳達(dá)”。估計“60后”出生的人，少有人聽過。說明黨內(nèi)不同意某種做法的大有人在。當(dāng)此之時，黨內(nèi)也有人出來“救火”。收效如何，不好估計。

　　不過也有例外。其中影響最大者，博得廣大民眾、黨員欽佩的人，當(dāng)屬黃克誠老將軍。按說，黃老在黨內(nèi)的地位不算高，并沒有進入政治局，也不主管“意識形態(tài)”。黃老《關(guān)于對毛主席的評價和對毛澤東思想的態(tài)度問題》一文，刊登在1981年4月10日的《解放軍報》頭條。受到廣大黨員、群眾、干部的歡迎。如今讀來，仍然振聾發(fā)聵，發(fā)人深省！

　　他直言不諱的指出：“有些同志對毛主席說了許多極端的話，有的人甚至把他說得一無是處”。還指出：“丑化、歪曲毛主席，只能丑化、歪曲我們的黨，丑化、歪曲我們的社會主義祖國”。他特別指出：“現(xiàn)在國內(nèi)外的敵對力量都希望我們徹底否定毛主席，以便把我國人民的思想搞亂，把我們國家引向資本主義。我國人民內(nèi)部也有些人受了西方個人主義、自由主義思想的影響，和那些人唱同樣的調(diào)子，這是很值得警惕的”。“現(xiàn)在有些人要丟掉毛澤東思想這面旗幟，甚至把毛主席的正確的思想、言論也拿來批判。我認(rèn)為這樣做是要把中國引上危險的道路，是要吃虧的，是會碰得頭破血流的”。

　　很可惜，對于黃老的告誡，有人顯然當(dāng)成了“耳旁風(fēng)”。批判、抹黑毛主席的歪風(fēng)并沒有剎住。直至發(fā)生1989年的那件至今諱莫如深的事。那件事的發(fā)生是偶然的嗎？這件給國人留下深刻印記的大事，雖然已經(jīng)過去了幾十年，仍然是研究的“禁區(qū)”。

　　這說明什么？樹欲靜而風(fēng)不止。沒有以人們良好的愿望為轉(zhuǎn)移，事物在向著他們愿望相反的方向發(fā)展。這就是“斗爭”！符合某種“斗爭的規(guī)律”。

　　說出去的話，如同潑出去的水，覆水難收，是人人都懂得的道理。那里是想收就能夠收的回的？一塊白布弄臟了，那里就那么容易“漂白”？即使是“漂白”了，能與原來的一樣么？再說，國人是有記憶的，前后矛盾的話，又有幾分公信力？有誰會相信？怎么判斷那句是真的，那句是假的？

　　有人會說，不是還對毛主席有所“肯定”么？對于這樣的說法，能說什么呢？只能是耍“小伎倆”，是“自作聰明”。

　　那種“肯定”是“虛晃一槍”，屬于“戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”。只不過是當(dāng)時沒有人站出來揭露而已。一個泱泱五千年的文明古國，不要侮辱國人的智慧和眼力勁。

　　這種對付毛主席的手法或者說“戰(zhàn)略”，不是一種新方法、新策略。而是一種“老掉牙”的戰(zhàn)略。這種戰(zhàn)略，當(dāng)年就被陳源用于“否定”魯迅，并被魯迅無情的揭露。

　　魯迅認(rèn)為，陳源的招數(shù)，“也還是死了已經(jīng)兩千多年了的老頭子老聃先師的‘將欲取之必先與之’的戰(zhàn)略，我并不感服這類的公評。陳西瀅也知道這種戰(zhàn)法的，他因為要打倒我的短評，便稱贊我的小說，以見他之公正”。（《三閑集.我的態(tài)度氣量和年紀(jì)》）

　　某些人在毛主席身上用的不就是陳源用在魯迅身上的戰(zhàn)略么？為了否定新中國的毛澤東，便肯定新中國之前戰(zhàn)爭年代的毛澤東。關(guān)于戰(zhàn)爭年代的毛澤東還用得著某些人去“老生常談”么？他老人家早已經(jīng)得到了全國人民的肯定，歷史地位已被載入憲法和黨章中，其它“決議”的效力，難道還能夠高于憲法、黨章，代替憲法、黨章么？他們的行為，可以有萬千條為自己辯解，但在“法理”上已經(jīng)不占理了。在“程序”上，也不是無懈可擊。

　　試想，一個被寫入憲法、黨章的人物，卻被他親自創(chuàng)辦的報刊雜志連篇累牘的進行批判，在中外實屬罕見。不！是絕無僅有！

　　某些人在對新中國時期的毛主席進行否定的時候，還說要對毛主席進行“三七開”。事實上，他們對老人家進行“三七開”了么？沒有。對于最后“十年”的毛澤東，他傾盡全力做的他人生中的“第二件事”，甚至是“徹底否定”，不留余地。如“十年動亂”、“十年浩劫”、“崩潰邊緣”之類是批判毛主席的專有詞句。為了否定毛主席，甚至不惜否定八億人民艱苦奮斗的新中國前“三十年”。這種狀況一直持續(xù)了幾十年。

　　這期間，應(yīng)該對毛主席既有“肯定”，又有“否定”，兩種思想進行激烈交鋒的時期。而“否定”的聲音，一直居于主流地位。

　　2013年1月5日，習(xí)近平總書記在新進中央委員會的委員、候補委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上明確指出，“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期”。這個講話發(fā)表之后，這種輿論才基本平息。

　　事實上，只要正視現(xiàn)實，實事求是，就不得不承認(rèn)，“決議”，并沒有統(tǒng)一人們的認(rèn)識。此時的廣大民眾、黨員，具備了獨立思考的能力，不信奉“權(quán)力真理論”，不“唯上”者大有人在。在民間，在互聯(lián)網(wǎng)，維護毛主席的聲音并沒有消失，而是日漸強大。以致社會，有關(guān)方面，不能忽視這種聲音。

　　現(xiàn)在，那個“決議”仍然擺在那里。其中關(guān)于毛主席的評價部分，某些專用于評價毛主席的詞語，已經(jīng)很少看到了。

　　在毛主席的評論問題上，特別是在“十八大”之后，言必稱毛主席“晚年錯誤”的論調(diào)不見了。“紅頭文件”中維護毛主席的內(nèi)容多了。這是可喜的，得民心、得黨心的的變化。

　　現(xiàn)在不容回避的問題是，毛主席的“晚年錯誤”還是“錯誤”么？毛主席晚年的實踐，還是“十年動亂”、“十年浩劫”么？如果是，就應(yīng)該繼續(xù)批下去，不應(yīng)該制止。只有在不是的情況下，又不愿意對于曾經(jīng)發(fā)生過的事做出解釋，才可以回避。

　　毛澤東這個名字，已經(jīng)成為了中國人民的一種象征，體現(xiàn)著中華民族的一種精神。他的名字已經(jīng)與中國共產(chǎn)黨、中國人民共和國、中國人民解放軍、中國人民大眾融合在一起。任何想把他們分解開來的企圖，實踐證明是徒勞的。

　　毛主席身后幾十年證明，那些反對、否定毛主席的人，無論他是什么人，到頭來必然是自己名譽掃地，甚至成為千夫所指。

　　“紅頭文件”在毛主席的態(tài)度上發(fā)生的“肯定——否定——否定之否定”的變化，反映的仍然是人們思想認(rèn)識的變化，這種變化，把人們對毛主席的認(rèn)識引向了深入。這種變化符合人們的認(rèn)識規(guī)律，也反映了政治生態(tài)的變化。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號