錢昌明：論“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制與劉、林“悲劇”

——關(guān)于中央“一線、二線”分工的歷史教訓(xùn)

　　在中共黨史上，劉少奇、林彪兩個(gè)“接班人”先后垮臺(tái)，都對(duì)中國歷史的發(fā)展，產(chǎn)生過極大的負(fù)面影響。劉、林垮臺(tái)，固然由他們自身的內(nèi)因所造成;然而，就其外因來說，不能不說，又是同黨內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)的“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制有關(guān)。

　　1953年斯大林逝世，赫魯曉夫發(fā)動(dòng)政變奪權(quán)①，蘇聯(lián)政壇發(fā)生巨大震動(dòng)。毛澤東主席吸取國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)這一歷史教訓(xùn)，感到提前培養(yǎng)接班人，幫助他們樹立威信，以便在“新老交替”時(shí)，能保證黨和國家最高權(quán)力的平穩(wěn)過渡。其后，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在黨章、黨規(guī)上雖未作過變更，但毛主席確實(shí)有意識(shí)地讓劉少奇主持中央政治局的日常工作;1956年八大后又讓鄧小平任總書記，負(fù)責(zé)主持書記處;到1959年劉少奇出任國家主席，形成“雙主席”局面。隨著劉鄧在“一線”主持黨、政日常工作，主席退居“二線”，客觀上“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制在無聲無息中形成。

　　綜觀古今中外政治史，無論是封建政治體制也好，還是現(xiàn)代“民主”政治體制也好，凡是有效的領(lǐng)導(dǎo)體制，都必然是一元化的領(lǐng)導(dǎo)。常言道：“天無二日”、國無二主，發(fā)號(hào)施令的“老大”只能是一個(gè)。不管這個(gè)人是“總統(tǒng)”，還是“主席”，或是冠以其他什么稱謂，只能由這個(gè)人說了算;否則，必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的分裂。

　　即便是現(xiàn)今號(hào)稱“最民主”的西方政體，以美國為例，無論國務(wù)卿或是國防部長，如果他們與總統(tǒng)的政見不一，對(duì)不起，你只有乖乖地辭職走人!否則，必然只能是“扯臉”出局。

　　中央領(lǐng)導(dǎo)分“一線、二線”，毛主席的原意是：“我處在第二線，不主持日常工作，有許多事情讓別人去做，想讓他們?cè)谌罕娭袠淞⑼拧Ｒ员阄乙婑R克思的時(shí)候，國家不那么震動(dòng)”(《毛澤東年譜》第六卷第9頁)。然而，事與愿違， “現(xiàn)在看起來，不那么好，很分散，出了許多獨(dú)立王國”(同上，第8——9頁)。

　　所謂“獨(dú)立王國”，說白了，就是“一線”另搞一套，不聽“二線”指揮了。這又怎樣讓主席由上而下貫徹黨中央確定了的政治路線?這就從根本上顛覆了“一元化”的領(lǐng)導(dǎo)體制，破壞了黨的集中與統(tǒng)一，其結(jié)果必然是給革命事業(yè)帶來危害。

　　劉、鄧“一線”背離了“一元化”領(lǐng)導(dǎo)

　　據(jù)王光美回憶，“從20世紀(jì)50年代開始，黨中央分一線、二線，少奇同志主持一線工作”。“少奇同志看問題的角度、深度和工作風(fēng)格與毛主席不盡相同，難免有些不同看法，而且毛主席經(jīng)常有些新思考、新想法，少奇同志總覺得有點(diǎn)跟不上。……從無權(quán)力之爭，也沒有影響兩人感情。”(孫興盛：《毛澤東與劉少奇分歧始末》)

　　筆者以為，王光美這番話，適用于1959年劉少奇出任國家主席以前。至于劉在1959年出任國家主席以后，就不是那么一回事了。

　　中共自1935年遵義會(huì)議在實(shí)質(zhì)上確立毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位以后，中國革命轉(zhuǎn)危為安，且取得節(jié)節(jié)勝利。1945年“七大”，修改《黨章》，明確規(guī)定：馬克思列寧主義理論和中國革命實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想，是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想;選舉了以毛澤東主席為首的七屆中央委員會(huì)。

　　以毛主席為首的七屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，由44名中央委員和33名候補(bǔ)中央委員組成。中央委員會(huì)選出13名政治局委員。政治局委員中再產(chǎn)生“五大書記”為常委：毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來和任弼時(shí)，在毛主席的帶領(lǐng)下開展工作。七大確立的這一領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，形成為黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制。

　　歷史證明，在以毛主席為首的七屆黨中央強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)下，中國革命不僅取得了新民主主義革命階段的勝利，也取得了社會(huì)主義革命和建設(shè)事業(yè)的巨大成就。劉少奇是七屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重要一員，在這一領(lǐng)導(dǎo)體制中，他無疑也發(fā)揮過重要的作用，做出過重要貢獻(xiàn)。

　　黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制，并不是說領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部不容許有不同意見。只是此種不同意見，應(yīng)該在內(nèi)部進(jìn)行“暢所欲言”的討論、爭辯，最后取得一致。在取得一致后，在貫徹過程中就不得違背。誠如毛主席所講：

　　“我們不怕公開的反對(duì)派，只怕秘密的反對(duì)派，這種人，當(dāng)面不講真話，當(dāng)面講的盡是些假的、騙人的話，真正的目的不講出來。只要不是違反紀(jì)律的，只要不是搞秘密集團(tuán)活動(dòng)的，我們都允許他講話，而且講錯(cuò)了也不要處罰。”(毛澤東：《在七千人大會(huì)上的講話》)

　　事實(shí)上，在七屆中央的領(lǐng)導(dǎo)集體中，劉少奇在許多問題上都曾經(jīng)有過許多不同意見。比如：

　　——對(duì)抗日戰(zhàn)爭勝利后形勢(shì)的認(rèn)識(shí)，劉曾經(jīng)認(rèn)為“和平”、“民主”可以實(shí)現(xiàn)，提出過“和平民主新階段”;

　　——對(duì)民族資本主義與資產(chǎn)階級(jí)的政策問題，劉曾經(jīng)認(rèn)為，在中國資本剝削“不是太多了，而是太少了”，甚至提出“剝削得越多越好”;

　　——對(duì)農(nóng)業(yè)集體化問題，劉曾經(jīng)反對(duì)辦農(nóng)業(yè)合作社，不主張走互助合作道路;

　　——對(duì)民主主義革命向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變問題，劉曾主張“鞏固新民主主義”;

　　——對(duì)社會(huì)主義歷史階段主要矛盾的認(rèn)識(shí)，劉也曾經(jīng)有過不同的觀點(diǎn);

　　等等。

　　劉少奇盡管曾有過上述許多“不同意見”，但在黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制的框架下，每次都能迅速改變自己不同觀點(diǎn)、在毛澤東思想基礎(chǔ)上得到統(tǒng)一，且總能在毛主席正確路線的主導(dǎo)下，積極貫徹執(zhí)行黨的決策。盡管劉鄧在執(zhí)行過程中也曾犯有忽右、忽“左”，甚至是形“左”實(shí)右的錯(cuò)誤。但不能否認(rèn)，這種錯(cuò)誤的性質(zhì)，無疑都是屬于工作中的錯(cuò)誤。這也就是1959年8月廬山會(huì)議上毛主席站在劉鄧一邊“批彭”的一個(gè)重要原因。因?yàn)榕碓谶`紀(jì)搞“串聯(lián)”、目的是要以批“左”為名“倒劉鄧”，進(jìn)而在實(shí)質(zhì)上否定黨的“三面紅旗”政治路線。

　　然而，1959年4月劉少奇出任國家主席后，隨著“一線、二線”領(lǐng)導(dǎo)體制的實(shí)際形成，原先的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制逐漸發(fā)生了“異化”。這集中體現(xiàn)在劉鄧的“一線”領(lǐng)導(dǎo)，往往與“二線”領(lǐng)導(dǎo)毛主席的決策意圖發(fā)生背離。而這種“背離”，已不再是像以往那樣是工作過程中的偏差;而是具有路線、方針、政策上不可調(diào)和性質(zhì)的對(duì)立。

　　比如，三年困難時(shí)期(1959年至1961年)，劉鄧“一線”領(lǐng)導(dǎo)從原先大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)中大刮“浮夸風(fēng)”與“共產(chǎn)風(fēng)”的“忽‘左’”立場(chǎng)，又陷入到“忽右”的立場(chǎng)。他們把暫時(shí)困難看得“一團(tuán)漆黑”;提出了從根本上背離社會(huì)主義政治方向、在農(nóng)村搞“三自一包”(即“自負(fù)盈虧、自由市場(chǎng)、自留地和包產(chǎn)到戶”)的政策。

　　毛主席從馬列主義的基本立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民是小生產(chǎn)者，具有自發(fā)的資本主義傾向。列寧說，“小生產(chǎn)是經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的”。(《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》)目前的困難只是暫時(shí)的，共產(chǎn)黨的政策只能引導(dǎo)農(nóng)民走社會(huì)主義道路，決不能去遷就、助長農(nóng)民的自發(fā)的資本主義傾向。指出：“搞單干，兩年也不要，一年多就會(huì)出現(xiàn)階級(jí)分化。”(《毛澤東年譜》第五卷第130頁)

　　然而，這一次劉鄧的“一線”領(lǐng)導(dǎo)，根本就未能與“二線”領(lǐng)導(dǎo)在毛澤東思想基礎(chǔ)上保持一致。

　　怎么會(huì)這樣?這就是黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制“異化”的結(jié)果。

　　因?yàn)?ldquo;一線、二線”分工，“一線”領(lǐng)導(dǎo)，只要不違背“二線”領(lǐng)導(dǎo)決策意圖，在執(zhí)行過程中是容許擁有自主權(quán)的。隨著時(shí)間的流逝，久而久之，“一線”領(lǐng)導(dǎo)這種“自主權(quán)”不斷膨張，自然而然地會(huì)弱化“二線”領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，并逐步地在“一線”領(lǐng)導(dǎo)中形成“獨(dú)立性”思維慣性。劉鄧“一線”領(lǐng)導(dǎo)這種“獨(dú)立性”思維慣性，在1962年的七千人大會(huì)上，明顯地凸現(xiàn)了出來。

　　七千人大會(huì)原本是一次反思、總結(jié)大躍進(jìn)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的會(huì)議，更是統(tǒng)一思想、面對(duì)未來的會(huì)議。就在這次會(huì)議上，“二線”領(lǐng)導(dǎo)毛主席對(duì)大躍進(jìn)時(shí)期在實(shí)際工作中出現(xiàn)的“左”傾偏差(盡管毛主席從1958年11月的鄭州會(huì)議開始已堅(jiān)持糾“左”)，率先主動(dòng)地承擔(dān)了責(zé)任。說“第一個(gè)負(fù)責(zé)的應(yīng)當(dāng)是我”，并當(dāng)眾做了自我檢查。按理，處于“一線”領(lǐng)導(dǎo)的劉鄧，更應(yīng)該深刻檢查，總結(jié)教訓(xùn)。然而，劉鄧不僅未作絲毫自我批評(píng)，卻順坡下驢地大談“三分天災(zāi)七分人禍”，高調(diào)論述“中央”的錯(cuò)誤，大有要從根本上否定黨的“三面紅旗”政治路線之嫌。其時(shí)，林彪站了出來，發(fā)表了一個(gè)語驚四座的講話。他在充分肯定黨的“三面紅旗”路線同時(shí)，評(píng)述了大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)在實(shí)際工作中的“左”傾錯(cuò)誤，著重指出：

　　“在困難的時(shí)候，我們更應(yīng)該加強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)。┄┄我們應(yīng)該更加依靠、更加相信黨的領(lǐng)導(dǎo)，中央的領(lǐng)導(dǎo)，毛主席的領(lǐng)導(dǎo)，這樣，我們才更容易克服困難。┄┄我們的工作搞得好一些的時(shí)候，是毛主席的思想能夠順利貫徹的時(shí)候，毛主席思想不受干擾的時(shí)候。如果毛主席的意見受不到尊重，或者受到很大的干擾的時(shí)候，事情就要出毛病”。(《林彪在七千人大會(huì)上的講話》)

　　林的發(fā)言，不管其當(dāng)時(shí)的主觀動(dòng)機(jī)如何，至少在客觀上，得到了與會(huì)同志們的熱烈擁護(hù)，維護(hù)了黨的“三面紅旗”政治路線，維護(hù)了毛主席為首黨中央的領(lǐng)導(dǎo)與團(tuán)結(jié)。

　　劉鄧在七千人大會(huì)上的表現(xiàn)，暴露了由“一線、二線”分工所造成的“離心”傾向，它反映了原先黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制的“異化”。此后，隨著劉鄧“一線”領(lǐng)導(dǎo)地位的不斷鞏固，他們?cè)谪瀼?ldquo;二線”領(lǐng)導(dǎo)的意圖時(shí)，與過去相比，在立場(chǎng)、態(tài)度上更發(fā)生了顯明的變化。

　　比如，此后在1963年開始的“四清”社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中，“一線、二線”分工的“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制的弊端，進(jìn)一步暴露無遺。這集中反映在兩者對(duì)“社教”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)、主要矛盾，以及所采取的政策等問題上，均持有尖銳的對(duì)立②。這時(shí)劉鄧“一線”領(lǐng)導(dǎo)，不僅已不再與毛主席的“二線”領(lǐng)導(dǎo)迅速保持一致;而且表現(xiàn)出了明顯的排斥與對(duì)抗態(tài)度。這最終導(dǎo)致毛、劉之間，在1964年12月中央工作會(huì)議期間，爆發(fā)了公開沖突。這種局面，在1959年之前就從來沒有發(fā)生過，更是不可想象的。

　　同樣，由“一線、二線”分工的領(lǐng)導(dǎo)體制——實(shí)際上形成的“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制，也造成了文革期間，形成了自上而下的兩大派，它給整個(gè)文革的發(fā)展帶來了巨大的阻力，直至毛主席逝世后文革被徹底否定、黨的路線改弦更張。

　　所有這些，無不都是“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制惹的禍。

　　1966年8月，隨劉鄧在文革中倒臺(tái)，中央書記處撤銷，“一線、二線”領(lǐng)導(dǎo)問題已不復(fù)存在。鑒于歷史教訓(xùn)，此后，毛主席就一直在強(qiáng)調(diào)“一元化”領(lǐng)導(dǎo)，重建黨的集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體制。1968年3月，就在文革實(shí)行“全面奪權(quán)”、建立“革命委員會(huì)”時(shí)，他又明確提出：

　　“革命委員會(huì)要實(shí)行一元化的領(lǐng)導(dǎo)，打破重疊的行政機(jī)構(gòu)，精兵簡政，組織起一個(gè)革命化的聯(lián)系群眾的領(lǐng)導(dǎo)班子”。（1968年3月30日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　林彪想復(fù)辟“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制奪權(quán)

　　1969年4月，中共九大召開。在九屆一中全會(huì)上，林彪當(dāng)選為中央政治局常委、中共中央副主席和中央軍委副主席，被法定為毛澤東主席的接班人，寫進(jìn)了黨章。按理，九大的召開，標(biāo)志文革的重大勝利——政治路線問題的解決，留下需要解決的問題就是“斗、批、改”的任務(wù)。

　　然而，“樹欲靜而風(fēng)不止”。緊接著竟然是一場(chǎng)林彪集團(tuán)“搶班奪權(quán)”的政治斗爭。而這場(chǎng)斗爭，恰恰又是通過實(shí)質(zhì)上否定黨的“一元化”領(lǐng)導(dǎo)體制、力圖復(fù)辟“雙主席”的“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制方式展開的。

　　早在1970年九屆二中全會(huì)召開前，4月11日，林彪就向中央政治局正式提出過設(shè)國家主席的意見，并建議毛主席兼任國家主席。12日，毛主席在中央政治局關(guān)于林彪意見的報(bào)告上批示：“我不能再做此事，此議不妥。”(《毛澤東年譜》第六卷第292頁)

　　4月下旬，在一次政治局會(huì)議上，毛主席再一次講他不當(dāng)國家主席，也不設(shè)國家主席的意見。4月27日，他還“當(dāng)著林彪的面說：孫權(quán)勸曹操當(dāng)皇帝。曹操說孫權(quán)是要把他放在爐火上烤。我勸你們不要把我當(dāng)曹操，你們也不要做孫權(quán)。”(同上，第295頁)

　　7月中旬，周總理向毛主席匯報(bào)修改憲法起草委員會(huì)討論的情況時(shí)，又講到一些人提出了設(shè)國家主席的意見。毛主席要汪東興打電話給周總理：不要設(shè)國家主席，“設(shè)國家主席，那是形式，不要因人設(shè)事”。(同上，第313頁)

　　鑒于毛主席的意見，事實(shí)上當(dāng)時(shí)的“修改憲法起草小組”就曾經(jīng)有過這樣的主張：“可以考慮國家不再設(shè)主席、副主席，而以人大常委負(fù)責(zé)人接受外國使節(jié)”。(同上，第311頁)

　　就在廬山開會(huì)期間，即8月25日政治局會(huì)議開會(huì)前，毛主席又分別找林彪和周總理談話，講不要設(shè)國家主席，他也不當(dāng)國家主席的問題。在這次政治局?jǐn)U大會(huì)上，毛主席嚴(yán)肅地說過：“設(shè)國家主席的問題不要再提了，誰堅(jiān)持設(shè)國家主席，誰就去當(dāng)，反正我不當(dāng)!”毛主席還對(duì)著林彪補(bǔ)了一句：“我勸你也不要當(dāng)國家主席!”(同上，第327頁)

　　在不到半年的時(shí)間里，毛主席先后六次講過不設(shè)國家主席和他不當(dāng)國家主席的話。毛主席的想法、意見和決心應(yīng)該說再明白不過了。然而，林彪出于“搶班奪權(quán)”的需要，全然不理睬主席的意見，精心策劃了“講天才、設(shè)主席”的大戲來實(shí)現(xiàn)自己的陰謀。

　　1970年8月下旬，中共九屆二中全會(huì)在江西廬山舉行。此次會(huì)議原計(jì)劃的議程，重點(diǎn)要討論修改憲法、國民經(jīng)濟(jì)第四個(gè)五年計(jì)劃和加強(qiáng)戰(zhàn)略問題。豈知會(huì)議一開始，林彪就搶先發(fā)言，離開會(huì)議議程，大談毛澤東主席是“天才”問題，隨后又在討論中指使手下起哄，打著“紅旗”反紅旗，強(qiáng)烈要求設(shè)立國家主席，不指名地提出，要“揪”不同意設(shè)“國家主席”——實(shí)為擁護(hù)毛主席主張的張春橋等人，大搞分裂活動(dòng)。為配合林彪的講話，陳伯達(dá)還編了一本《論天才》的材料，蒙騙與會(huì)同志。

　　林彪集團(tuán)耍弄的伎倆，自然蒙不過毛主席的火眼金睛。主席隨即召開有各組組長參加的政治局常委擴(kuò)大會(huì)議，批評(píng)陳伯達(dá)等人的發(fā)言違背九大方針，要按九大精神團(tuán)結(jié)起來，不要搞分裂，不要揪人。并說國家主席問題不要提了，要我當(dāng)國家主席就是要我早點(diǎn)死;你們?cè)倮^續(xù)這樣，我就下山，讓你們鬧。會(huì)議決定立即休會(huì)，停止討論林彪講話;收回華北6號(hào)簡報(bào)。就這樣，林彪一伙的鬧劇被制止了。

　　8月31日，毛發(fā)表《我的一點(diǎn)意見》一文，指出：“是英雄創(chuàng)造歷史，還是奴隸創(chuàng)造歷史，人的知識(shí)是先天就有的，還是后天才有的，是唯心論的先驗(yàn)論，還是唯物論的反映論，我們只能站在馬列主義的立場(chǎng)上，而決不能跟陳伯達(dá)的謠言和詭辯混在一起。”文中，毛澤東暗指陳伯達(dá)為“號(hào)稱懂得馬克思，而實(shí)際上根本不懂馬克思那樣一些人”，并示意林彪等人的這次表演是“大有炸平廬山，停止地球轉(zhuǎn)動(dòng)之勢(shì)”。毛主席指出，不要再提設(shè)國家主席的問題。至此，林彪集團(tuán)的圖謀未能實(shí)現(xiàn)。全會(huì)宣布對(duì)陳伯達(dá)進(jìn)行審查。到9月6日九屆二中全會(huì)閉幕后，全黨開展“批陳整風(fēng)”，目的還是想保全林彪。但一年以后，林彪集團(tuán)卻因發(fā)動(dòng)政變失敗而逃亡，在蒙古境內(nèi)墜機(jī)身亡。這就是歷史上著名的“九一三”事件。

　　林彪集團(tuán)急于搶班奪權(quán)，原想通過自己任國家主席(葉群曾對(duì)吳法憲透露：“如果不設(shè)國家主席，林彪怎么辦，往哪里擺?”)、復(fù)辟黨史上出現(xiàn)過的“二元領(lǐng)導(dǎo)”體制，來實(shí)現(xiàn)自己的野心;結(jié)果是破壞了黨的集中與統(tǒng)一，最后給自己釀成了悲劇。

　　歷史的發(fā)展具有其內(nèi)在的必然，卻又離不開外在的偶然。歷史啊，真是會(huì)作弄人!

　　注釋：

　　①赫魯曉夫先聯(lián)合馬林科夫，采取突然襲擊的陰謀手段逮捕、處決了貝利亞，奪取第一書記職位;后又炮制“馬林科夫、莫洛托夫、卡岡諾維奇、謝皮洛夫‘反黨集團(tuán)’案”，鞏固自己的統(tǒng)治。

　　②這種“對(duì)立”的表現(xiàn)有三：一、1964年12月26日，毛主席破例在自己生日假人民大會(huì)堂118廳，請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)人、各大區(qū)主要負(fù)責(zé)人及少數(shù)部委負(fù)責(zé)人、勞動(dòng)模范、科學(xué)家和身邊工作人員聚會(huì)、共進(jìn)晚餐。公開對(duì)劉少奇在社教運(yùn)動(dòng)中的一些認(rèn)識(shí)和提法，進(jìn)行批評(píng)。二、12月28日，劉少奇主持召開中央“例行的工作會(huì)議”，討論“四清”工作紀(jì)要，未通知毛主席出席。主席就拿著《黨章》與《憲法》出席這次會(huì)議，提出質(zhì)問：“《中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會(huì)文件》，第100到104頁，你們?nèi)タ匆豢础２灰阜ㄑ剑约和ㄟ^的，又不遵守。”“我們這些人算不算中華人民共和國的公民?如果算的話，那末有沒有言論自由?準(zhǔn)不準(zhǔn)許人家講幾句話?” (參見《毛澤東年譜》第五卷第456——458頁)三、社教工作《二十三條》的出臺(tái)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)