最近一些年總是有人談起什么“財富焦慮癥”有人還認(rèn)為這是社會的普遍心態(tài);更有人叫喊什么仇富論，圍繞富裕、財富，人們的心態(tài)，說三道四很是時髦。在下以為，大家想怎么富，想怎么擁有財富就其本意來講是無可厚非的，或者說是正常的想法，不是鼓勵大家向“黑貓”看齊嗎?怎么說到富、說到財富就來了那么多的不是，或者是擔(dān)憂，或者是另外的想法?大家都想富錯嗎?大家都想擁有財富錯嗎?想富決不是仇富啊，想擁有財富自然也不是“財富焦慮癥”吧?

　　其實(shí)，當(dāng)前的中國人是世界上最安分的，從沒有什么對富的仇視，也從沒有什么“財富焦慮癥”，這種想法根本不存在。不同階層的人想法雖然不同，但并沒有產(chǎn)生出什么焦慮。改革開放近四十年了，人們已經(jīng)適應(yīng)了變化，適應(yīng)了風(fēng)險的存在，適應(yīng)了起起落落。所謂穩(wěn)定的狀態(tài)早就隨著改革開放一去不回幾十年了，沒人再擔(dān)憂不斷變化的狀況，發(fā)展和變化已經(jīng)成為中國社會的常態(tài)，人們怎么可能產(chǎn)生對財富的焦慮?雖說貧富差距尚未成功縮小，似乎大家還都能心安理得地在自己的范圍內(nèi)努力，成功則欣欣然也，不成功則繼續(xù)奮斗。如果說有焦慮那也是對自己的努力不夠而言的，非對財富也。錢不夠?什么是夠呢?小城市月入兩三千也是過，甚至一兩千也要過。中等城市月入兩三千也要過，月入五六千也是過。大家都知道一個道理，知足常樂，錢是永遠(yuǎn)沒有夠的。因?yàn)椴煌瑢哟巍⒉煌后w、不同階層的人期望也是分層次的，也是永遠(yuǎn)不同的。在下再強(qiáng)調(diào)一下，乞丐期望的是吃飽，而不是劫財;窮人期望的是小康而不是暴富;富裕些的人崇拜趙公元帥，期望成為富翁;至于大富大貴之人想的也許是成為前多少名的富翁、甚至是首富。不錯，社會的變化讓更多的人們奉行拜金主義，但這談不上對財富的焦慮。

　　有人說，如今盛行金錢萬能。但大家需要注意，“金錢萬能論”根本就不是對財富的焦慮，他們能不擇手段的撈錢，顧得上焦慮嗎?可見，所謂的“財富焦慮癥”雖有人這么說，但各階層的人都不是這么想的，恐怕可以說絕大多數(shù)人是不會這么想的。由此在下以為，拿這財富焦慮癥說事的，說他是屬無事生非也許有點(diǎn)過，說他杞人憂天似乎很有些抬舉他，都不貼切。可說這純屬是個人的主觀臆斷而并非大眾的想法大概還是說得通的。某些特殊性的人物也可能對財富焦慮些什么，但不能當(dāng)普遍性來論，特別是不能說成是社會的普遍心態(tài)。大家都想富，都想盡辦法來致富，何來仇乎?大家都想擁有財富，想盡辦法得到財富，何來對財富的焦慮?如果說為追求財富出現(xiàn)不擇手段的現(xiàn)象是不可否認(rèn)的，(但還不能說是普遍現(xiàn)象)，可若說有什么財富焦慮那絕對不靠譜，應(yīng)該說是某些人多慮吧?

　　當(dāng)然，缺錢對很多人來講是客觀事實(shí)。改革開放后，人們生活的期望值不斷提高，但很多人的收入并沒有隨著社會發(fā)展的各種不斷擴(kuò)大的開支而有效的、相應(yīng)的增加，這使他們有左支右拙的感覺，似乎趙公元帥漸漸離他們遠(yuǎn)去，使他們的所謂抗風(fēng)險的能力出現(xiàn)正在降低的趨勢。但他們不是對財富焦慮，而是對取得財富的渠道擔(dān)憂。是上學(xué)、看病、住房的巨大開支使他們有了過去從沒有過的擔(dān)憂，也有了過去從沒有過的風(fēng)險。如果上學(xué)不需要花太多的錢，如果看病是免費(fèi)的，如果住房是有保障的，就不會有這些個擔(dān)憂。他們實(shí)際上是在問，怎么某些人那么輕易地就撈到錢，還是巨額財富，而我們辛辛苦苦卻所得無幾?這讓人很容易想起馬克思的革命理論，真的是放之四海而皆準(zhǔn)啊，沒有因時代的變遷而失效。換言之，人們擔(dān)憂的實(shí)際上是財富的分配方式。可見，擴(kuò)大就業(yè)，促進(jìn)社會公平、縮小收入差距，完善社會保障這么籠統(tǒng)的來說對他們并不大可能解決問題，或者說沒有明確從根源上來解決問題。縮小收入差距喊了二十多年，有用過嗎?促進(jìn)社會公平一直都掛在嘴上，怎么算公平?完善社會保障是必要的，可上學(xué)的費(fèi)用從幼兒園開始就不斷地上漲，看病的費(fèi)用也是只漲不降，住房價格越來越高，很多人的整體負(fù)擔(dān)處在加重的情況下，社會保障達(dá)到什么程度才能減輕負(fù)擔(dān)呢?

　　那么，問題的根源究竟在哪呢?非常奇怪的就在這。那么巨大數(shù)量的財富卻被極、極少數(shù)人占為已有，怎么不說其公正否?合理否?是否需要改變?卻侈談什么焦慮?誰焦慮?為什么那些被稱為什么“學(xué)家”的大人物們不提真正的問題在哪，不尋根求源，卻在邊邊角角上打馬虎眼?在下以為，當(dāng)前人們普遍性的想法是如何擁有財富，如何富。換言之，就是大家對財富的流向、富裕的方式或者說是分配的方式更為關(guān)心，關(guān)心的是自己獲取財富的渠道是不是流暢，是不是更為有效，更為便捷。看到各種不同的獲取財富的方式，特別是一些獲取財富方式的不仁，才讓很多人產(chǎn)生出某些憤憤不平，原來并不是勤勞都能致富?原來財富流向不公平?原來獲取財富的方式并不是都公正?但這決不是僅僅一個不公平、不公正所能解釋的，更不是什么對財富的焦慮。

　　確切講，根源就在分配方式上。就在兩把刀上，這兩把刀是關(guān)鍵。一是分“蛋糕”的那把刀;二是砍負(fù)擔(dān)的那把刀，這一手更關(guān)鍵。

　　在下以為，如何看待這兩把刀的作用，如何發(fā)揮這兩把刀的作用，結(jié)果是大相徑庭的。過去，在第一把刀的問題上，很多人總是把效率與公平對立起來，強(qiáng)調(diào)要效率就不會有公平。于是，切“蛋糕”的那把刀就切歪了，以所謂的效率來當(dāng)擋箭牌。事實(shí)上公平才是效率的第一要素，沒有公平效率有也是短時的，發(fā)展是不可持續(xù)的;而在第把二刀上存在的問題則是長期沒有得到重視，不能說沒有用過，但力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到社會的要求，這第二把刀似乎在生銹。很多人總是以為發(fā)展就能解決負(fù)擔(dān)不斷加重的問題。事實(shí)卻是發(fā)展沒有從根本上減輕負(fù)擔(dān)，甚至還有負(fù)擔(dān)加重的現(xiàn)象出現(xiàn)。而在這兩把刀的問題上，更為重要的是如何處理兩把刀的關(guān)系，它很容易讓人迷糊，為什么更為注重第一把刀而忽視第二把刀呢?現(xiàn)在大家也許都看到了，如果只重視第一把刀，只在多分點(diǎn)“蛋糕”上下功夫，而不去有效地發(fā)揮第二把刀的作用，不去大幅度減輕負(fù)擔(dān)，并不可能真正解決存在的問題。因?yàn)橹袊丝诨鶖?shù)的龐大，即使向大眾傾斜大大地切下一塊“蛋糕”來，平均攤到人們的身上，人們的感覺并不會太明顯。況且，加“蛋糕”并非大家都能明顯感覺到，可若是去減負(fù)擔(dān)，大幅度的去減負(fù)擔(dān)，人們感覺將是非常明顯的。也就是說，分配方式的改變是兩個方面的，給大眾增加“蛋糕”是必須的，但我們還得在減負(fù)擔(dān)上下更多的功夫。換言之，我們的思維要從改革之初的那種思維跳出來。例如，在教育、醫(yī)療、住房改革上最早的說法也就是目標(biāo)吧，是什么把暗補(bǔ)改成明補(bǔ)，讓百姓得到真正的實(shí)惠。現(xiàn)在我們看到的結(jié)果是什么呢?補(bǔ)上了嗎?暗補(bǔ)是沒了，明補(bǔ)是不是也沒補(bǔ)上?暗補(bǔ)改明補(bǔ)的把戲總是會變成增加負(fù)擔(dān)的結(jié)果，真正的實(shí)惠在哪呢?是有人得到實(shí)惠了，但似乎更多的人還在期望得到實(shí)惠。只有收入的增加，不減輕負(fù)擔(dān)，那天平恐怕還是歪斜的!從另一角度說就是，原來沒有的負(fù)擔(dān)現(xiàn)在卻出現(xiàn)了，沒有的困難現(xiàn)在有了。去掉這些負(fù)擔(dān)，消除這些困難這是關(guān)鍵的所在啊。如果能把過去沒有的負(fù)擔(dān)消除掉，那多分點(diǎn)“蛋糕”的魅力會更大。難道不是嗎?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號