社會真理即人們對社會歷史運動規律的認識。它是社會存在，這種存在由于社會各階級利益矛盾，無法形成一致認識。由于資產階級革命前制造輿論，形成了以盧梭到黑格爾的理性思維。社會正義認識，真理與理性思維哲學關系緊密，客觀與普世觀相連。資產階級認為他們推崇的。真理是客觀的，理性的，自然的科學選擇。馬克思主義的建立，揭露了資本主義社會的實質，資產階級思維對理性的顛倒和虛偽。馬克思主義從人類最基本的活動，為了生存而進行的生產勞動開始，揭示人的本質：意識傳承下的勞動創造。這是人的精神與體力自由結合的過程。它以歷史和自然科學為依據，闡述了理性思維的來源，精神與勞動分離的過程。資產階級認為馬克思戰爭勞動者階級說話，不是按社會歷史的自然進程，認為馬克思主義不科學，其立場觀使得其失去了普世觀，對現實的關注失去了哲學的理性，對政治和經濟學的研究脫離了哲學的正宗，認為馬克思主義不具備真理的特征。

一。是否存在客觀的社會真理?？

主觀與客觀都是描述人的認識。主觀是站在人的?立場和角度，客觀是擬人化站在人之外，人觀察的對象角度來描述人的認識。

人與自然的認識。物質自然是先在的，人是其運動的產物。人的意識發展的高端，產生了與物質自然的同一性，人逐漸能認識物質自然規律。物質自然的客觀規律描述的就是人對其的認識，是人站在認識對象的角度描述自己的認識。客觀，客體?都是擬人的名詞，實際是描述人的主觀認識，是站在人觀察認識對象的立場。物質自然本身不具備觀察與認識的能力。

人類社會的運動規律與物質自然運動存在差異也叫不同。?人類社會是人類實踐活動的產物，是人類的物質與精神發展的結果，與人類的勞動創造無法分離，與人類的意識發展無法分割。社會規律沒有先于人類的存在。這是物質自然與社會規律的截然不同。從人類的歷史縱軸看，早期的社會存在影響著人類的發展，依次產生的社會形態對人類后來的社會意識產生影響。這與物質自然的先在有著一致性，這是二者的同。恩格斯《自然辯證法》和論費爾巴哈就是描述自然與社會規律差異和一致性的。

二。這有什么意義？?

這即關聯著對社會規律的認識，也關聯著社會主義的發展。蘇聯在斯大林接手政權獲得穩定后，1936年宣布進入社會主義?，而在其思維領域發展出錯誤認識。把社會規律與自然規律混同，認為存在同一的先在規律，沒有區分二者的異同。把存在與認識的同一性簡單平移到社會里，沒有考慮的人的社會存在產生的差異性認識。斯大林以為人們經過實踐，就會形成與人對自然實踐的一致認識。

從哲學上看，社會主義出現挫折，是領導階層的哲學認識偏離，與社會實際必然產生偏離。這種偏離導致錯誤的政治經濟學，固化了管理分工，產生了管理與勞動的壁壘。過去勞動者革命的失敗是由于社會沒有新的生產方式及相應的社會形態供其選擇，而社會主義挫折是在社會分工壁壘造就了少數人成為剝削統治階級。比以前勞動者革命進了一步，沒有采用落后的社會形態；在社會分工的這個古老的，人類進入階級社會后就存在的非正義最大不公上，犯了原始氏族首領的占有支配欲望錯誤，比原來的落后勞動者革命領導者并沒高明多少。

自然規律對于人類有著先在性，普遍性，一致性。不會由于人的社會地位發生差異性變化，相應的人類對自然的態度產生一致性有著廣泛的基礎。從人類社會的橫剖面觀察，不同社會地位，社會分工規定的職責對社會規律認識存在差異，對社會存在產生產生差異性認識。具體到蘇聯1936年的狀況，由于對于社會分工的規定，以及分工固化傾向及其造成的分工壁壘，管理者與勞動者對待勞動有不同的認識，對社會主義實踐存在不同認識。這與人對自然關系中的客觀不一致，這個客觀，只能是人們站在社會存在這個客體上的觀察。從歷史的縱意向看，人類的傳承意識對社會各階層的影響也是不同的，對社會存在各階層認識不一致，沒有一致性的客觀。

趙磊說：“創造歷史的人是在遵循客觀規律的基礎上創造歷史的，人的活動必然受到客觀規律 ( 環境和條件) 的制約。“就人類與自然的關系，這句話對。而馬克思主義告訴我們，人與自然的關系是通過人與人的社會關系產生作用。單個人發生的與自然的關系，在沒有人類傳承意識的前提下，不是人與自然的關系，只能表現為類動物性。上個世紀發生在印度的狼孩故事和研究是對這個關系的例證。在人類進入階級社會后，創造的歷史除了受物質自然客觀規律影響，還受到人類社會存在和社會意識的不客觀影響。人類社會受到先在的客觀規律和收到人類自身創造的物質與精神影響。怎樣看待人類創造的歷史，如何遵循規律就無法做到認識自然的客觀。客觀是站在人觀察的對象角度來描述人的認識。社會存在是人類的產物，即使把之當作客體，他本身就包含人的社會意識，這句話因而不成立。如果把社會存在當成人類二次三次理性認識的對象，原材料，在這個層面的客觀才成立。這個客觀不具有一致性普世性，都帶有階級意識的烙印。

”歷史規律與人的實踐活動的內在關系在于：歷史發展的規律并不是“外在”于人的實踐活動的，也就是說，規律并不是超然于人的活動之外的，而是“內生”于人的實踐活動之中的，是通過人的實踐活動體現出來的。”?趙磊先生這段話，刪掉了規律前的定語‘客觀’后筆者認為敘述的是實際情況。

三。如何理解客觀規律？關鍵是如何理解客觀。生產力是人類社會發展的結果，它在何種條件下又影響了社會關系？

我們把人類歷史劃分一下階段，主要關注點是進入階級社會到馬克思主義出現。這一階段歷史出現了什么規律？一種是階級斗爭歷史觀，一種是生產力發展觀。馬克思主義同時存在兩種表述。在《共產黨宣言》中表述的是階級斗爭觀，在經濟學論著中

是生產力觀，在哲學論著中二者兼有。這二者是什么關系？???生產力是社會人造物質與?精神發展的結果。當他升級跨越時，標定人們改造自然認識自然能力的等級。考古根據石器，青銅器，鐵器來評估人類發展的狀態，大致推測人類進入了什么樣的社會形態。這是通過人類的生產工具來判斷社會生產力發展大致情形。基本可以闡述社會發展的基礎和必要條件。生產工具和生產力的發展為了社會發展提供了必要條件，在馬克思主義出現以前，不可能出現超越生產工具和生產力發展的社會形態，他們存在對應關系，這是一般規律。那么規律的同一性與差異性都是存在的，不能用對立的一方否定另一方。比如秦國基本是用青銅制造工具，吳越發展到煉鐵制鋼。這并不說明吳越生產力高過秦國，秦國合理組織勞動進行分工也是一種生產力，對于勞動的安排與勞動結果的分配和獎懲也能促進生產力的提高。有了基本框架后，就要具體分析。

?生產力是一個民族的生產生活基礎，該民族圍繞他而演繹。生產力能否決定生產關系，一取決于生產力自身的發展，二取決于社會主流的自我意識，三取決于被壓迫階級的覺醒意識。生產力決定生產關系視國家形態，社會結構，歷史與文化和自然環境而定，在中國和歐洲有著不同的發展路徑，規律呈現差異性。

就中國歷史而言，封建社會代替奴隸社會主要是生產力發展后，奴隸主階層自身意識的覺醒，然后通過戰爭擴大這一生產方式。秦國的變法到統一這個體現這種演變。漢代武帝以后的統治階級思想成為社會主流思想，消滅差異化的思想意識發展，禁錮了勞動者的發明創造，封閉了社會意識的進步，以同樣的社會形態重復演繹華夏歷史，生產力的發展并沒有推動社會向前發展。南北宋，生產工具和生產力都得到極大發展，商業發達，交換手段發展到紙幣-交子，現代貨幣學歷史都記載著中國人的這個偉大發明。必要條件都具備，為什么進入不了資本主義社會？這光用外族入侵干擾是解釋不通的，有了火藥做炮竹，為什么沒變成衛國殺敵的利器？這段歷史看來得細致解剖，人類社會的客觀規律不是兩個決定能簡單解釋清楚的？

四。馬克思主義出現后的歷史規律變化：?

方臘即使獲得政權只能是朱元璋提前出世，不可能變成斯大林。他也許見過先進的生產方式，但他不會有更先進的社會意識。這就是筆者為什么把人類歷史劃分三階段的原因。在相關文章中，筆者認為俄國和中國能跨域生產力制約，超越社會形態，是由于存在馬克思主義。

資本主義發展到19世紀，其發展的手段基本展示出來，包括資本市場的發展，其本質充分暴露。資產階級發展商品和市場，在19世紀40年代就時代商品和資本主義文化打穿地球上一切民族的壁壘，此后其孕育的馬克思主義也隨著商品傳播到全世界。生產力這個社會存在與社會意識，變成世界運動，各名族的歷史也關聯到世界史。因此兩個決定只有在世界歷史的格局下才能說得清楚。以宋朝為例商品生產占全國經濟比重超過三分之一，他不能進入資本主義社會。解放前，商品經濟不到四分之一，他卻能跨越到社會主義。這用生產力決定生產關系，局限在中華民族內部用社會存在決定社會意識是無法解釋的。為什么商品經濟比中國高的國家沒有進入社會主義，能用兩個決定解釋的通嗎？

20世紀30年代后，是社會主義思想和手段挽救了資本主義制度。美國羅斯福新政實質是國家資本主義的方式，由于部分的采用顯得溫和。而希特勒是大面積采用，看上去接近社會主義國家。但他的哲學是民族主義的種族和個人優勢，是盧梭和尼采的混合，對于勞動者階級希特勒并不認同，他是主張少數人統治多數人。希特勒與無產階級勞動者哲學和解放運動不搭界，與斯大林有本質的不同。西方人把二者混淆是為了攻擊勞動者哲學和他們的解放事業，攻擊社會主義。美國和德國同樣采取國家資本主義方式挽救資本主義社會制度，希特勒失敗遭否定，羅斯福勝利受歌頌，這些是生產力發展決定的嗎？關系肯定有，但未必是決定作用。而同樣的社會存在-國家資本主義管理形式卻養出一條瘋狗和一條獒犬，出現了不一樣的社會意識形態？

??人類社會自身的結構進展慢于人類對自然的進步，緣于人類自身超意識發展狀態，需要比自然認識更多次的理性抽象。?由于人類社會內部各階級的利益矛盾，使得人類內部難以和諧，無法一致作用，無法向對自然產生一致性，以至人類對物質自然都難以協調。超意識分清了人類社會本身與自然的不同特點。人類社會自身與人類對待自然關系呈現出兩個層次，人類與自然的關系意識為基礎，社會自身發展是意識的另一層面。

考察人類歷史應該以階級社會為分界點，重點是階級社會以后的歷史，更為緊要的是關注馬克思主義后的世界歷史和社會歷史。對于生產力人們把它當作物質生產能力，忽視了分工合理與否。人類對自然的認知能力，?與生產力發展的諸多要素的安排是否合理相關。也就是說把生產力當作單純的物質力，沒有把它當作精神參與的產物，屏蔽了意識，人類的主觀能動性。就像說社會存在決定社會意識一樣，多數人忽略了社會存在里面有社會意識的構成。這個超意識有著怎樣的意義，生產力與生產關系，社會存在與社會意識關系表明那種意識，對立矛盾有什么影響? 民族既然與世界發生了關系，就不能割斷其有機聯系。

通篇下來筆者不斷挖坑，卻不管埋，這有點坑人。如果您相應的?產生思索就是筆者的目的，筆者自己也沒有完善的答案。

原理與個別結論

原理是對事物規律的描述，個別結論是對局部和特殊階段的表述。

1848年2月發表的《共產黨宣言》中馬克思、恩格斯概括了資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利的客觀規律，向全世界宣告“資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的”。這是兩個必然和不可避免，表述了一對矛盾的發展過程和結果。

1859年1月馬克思寫作《〈政治經濟學批判〉序言》的時候，歐洲仍然沒有爆發無產階級革命。對革命的預期沒有變成現實，馬克思基于經濟危機與無產階級革命的形勢以及二者之間的關系，寫到：“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的”提出了“兩個決不會”的結論。這個結論是否正確？

筆者以階級社會到馬克思主義出現為一個階段，這個結論對于馬克思和恩格斯以前的歷史階段是正確的。此前人們對社會歷史?是朦朧的，封建社會基本是奴隸主階級自身的分化和伴隨奴隸的反抗造成的變遷。在中國這一階段社會意識變化很大，西歐變化不大。歐洲資產階級革命開始，人類意識進入自覺，蘇醒階段。人類揭開了自身認識的神秘和曲折，扒掉神和宗教的外衣恢復努力人類自身本質 ，開始了主動創造歷史，進入資本主義社會。當資產階級取得政權后開始倒退，從英國到西方主要國家與封建殘渣的妥協，宗教的勾結，他們給自己披上神圣的外衣，獲得了歷史的遺產；利用達爾文的進化論，說明資本主義社會是物競天擇的結果。他們想盡一切辦法要延遲自己的統治。

19世紀資本主義充分暴露了其本質，也孕育了馬克思主義。馬克思和恩格斯揭露了資產階級思想家的虛偽，第一次正確的闡述了人類的基礎本質：傳承意志下的勞動創造。其他遠離這個活動的實踐都是從這個基礎發展而來，包括精神與勞動的分離。?階級社會此前是自發的階段，人類本質的發展與異化相伴而來，現在到了認清回歸人類自身本質的階段，人類的社會意識進入到自覺蘇醒的階段。現實已經奠定這樣的物質基礎，生產力已經發展到要社會組織力量去消滅的階段，社會存在具備了勞動者解放的條件，馬克思主義為勞動者解放提供了思想意識。

資本主義商品及其文化攻破了一切民族的壁壘，資本體制運行的血管流淌著勞動者的鮮血和阻擋他肆孽所有階級的血液。各民族歷史正在失去獨立性，逐漸成為世界歷史的局部，資本主義使得全球成為一個整體。馬克思主義隨著商品和資本經濟文化在全世界 傳播，資本主義制造了自己的掘墓人-無產階級勞動者，也孕育了自身毀滅的思想武器馬克思主義。兩個絕不會是對階級社會的描述，也是對勞動階級意識蘇醒前階段的描述。這個階段隨著“阿芙樂爾”號巡洋艦?的炮聲宣告結束，俄國十月革命開創了歷史新階段。

100年來，一直有人利用馬克思的'兩個絕不會'質疑無產階級勞動者的解放事業，應該說這樣的質疑有100多年的歷史?。十月革命前，第二國際的考茨基就以質問列寧。由于斯大林的鐵血，穩固了社會主義的公有制和相應的意識形態。殘渣余孽是不敢向他發起質詢，哪怕斯大林死去，赫魯曉夫只敢攻擊斯大林的個人作風，他絕無狗膽發起考茨基的質詢。中國偉大的哲學家毛澤東，充滿人道主義的憐憫，對人命非常尊重，不殺政敵不殺思想上的對立者。這也養足了小丑們的狗膽，在偉人去世后，沉渣泛起，不但對毛澤東進行人格踐踏還對他的事業質詢，比赫魯曉夫更加肆無忌憚。清理一下抱著‘兩個絕不會’結論的人，無一不是在否定列寧和毛澤東開創的事業，為復辟資本主義制度唱贊歌。以歷史和現實為證，這些人沒有站在無產階級勞動者一邊，也絕不把人類的基礎本質視作人類的正義和公正標志。他們另一個特征希望用物質驅使勞動者，使得他們在物質和精神上獲得支配勞動者的優勢。

馬克思主義是顆參天大樹，枝葉繁茂。向上和向旁邊伸展的枝干很多。崇禎是在歪脖槐上吊死的，見到橫生枝杈就忽悠勞動者去上吊，美其名曰此乃命運，是導師馬克思規定的。這就是資產階級走狗忽悠勞動者的法術。參天大樹也有枯萎的枝杈。

華夏的秦國2350年前以商鞅變法為標志進入了封建社會，?到秦始皇繼位前擁有先進的冶煉，陶瓷制作，紡織，農耕技術和作業經驗，合理的組織和分工形式，領先于全球，此后2000多年在封建社會形態循環。宋朝的商品經濟充分發達，并且開創了現代交換手段-交子，具備了把資本主義商品生產的必要條件，有人比喻六碼球臨門就是不進。王朝多次更替，說明其腐朽到家了，生產力發揮到極限，歐洲的落后者都進入資本主義，華夏還是原地打轉。如果用“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現的。”那么歐洲就不應進入資本主義，如果說歐洲符合這一規律，就說明華夏的發展證實這不是規律。規律沒有一致性，在地球大面積和人口地區不成立，就說明這是局部地區的規律，存在偶然性，只能說明部分狀況，不能說明全局，不帶有全面意義。中國人如果連自己國家的事情都不能運用自己信奉的道理說清楚，恬不知恥的叫喊原理正確無比，正所謂邯鄲學步，東施效顰。

?馬克思恩格斯生前，《共產黨宣言》多次以多種語言再版，并未見他們把這兩個絕不會結論加上去，作為重大發現來修正無產階級勞動者的解放原理。可見這個結論不那么重要，對勞動者可有可無。馬克思繼承來的辯證法，把人類發展視作運動的過程，人們對事物的認識永遠不會達到終點，真理只有相對性。列寧基于這一點說：我們隨時準備改正錯誤。中國至今無人超越的哲學家毛澤東，抓住歷史發展的差異性，把馬克思主義原理與中國實際結合起來，帶領中國勞動大眾創造了奇跡。他概括思想和實踐經驗為四個字：造反有理。中國最早和最偉大的思想解放者和號召者是毛澤東，他為無產階級勞動大眾做出了表率。

造反不是目的，造反是為了解放勞動者過上人的生活。這個實踐發展過程，絕非是再帶上枷鎖，讓占有物質的人來剝奪勞動者的剩余果實，讓少數人舉起牧羊的鞭子抽在勞動者身上。持有兩個絕不會結論者的目的就是要恢復私有制，讓物來驅動人。中國人民在社會主義實踐中，有農村集體所有者的典型大寨道路，王國藩精神，工業里大慶精神，鞍鋼憲法道路。這就是一窮二白的中國人民的創舉，是改變生產力落后，生活水平低下的精神與物質結晶。鞍鋼類組織1959年就產生了，到毛澤東去世有17年歷史，不能大面積推廣，這個原因值得深思。

鞍鋼組織法讓日本人吸取了精華，美國人從日本取經，西方經濟學家占有統治地位的聯合國經濟組織認可，資本家們認為是不提高費用就可以提高生產力的至寶，在1976年后的中國被視為垃圾。寧可矮身祈求西方資本家施舍，也不念自己的真經。中國人凡是堅信兩個絕不會結論的，都不談鞍鋼憲法，鄙視大寨道路。其實他們連什么是生產力的都沒搞清楚。生產力是由遺傳下的人造物質和意識，人們對于自然的認識水平和實際掌握程度，對資源的合理安排利用，對生產組織的合理安排構成地勞動者創造新物質能力。傳統的理解，只看重了遺傳下的物質基礎和工具-機器。后來加入了私有制對資源的野蠻占有和浪費，他們認為自私的手會合理安排，這已經為改革以來的歷史證偽。其實早已為馬克思揭露但他們不信真理，要親自實踐體驗一番。對于自然科學他們到有一點見識，不過是人云亦云，科學只能通過參加生產的有關人員才能兌現成生產力。再后來為了讓資本合理的掠奪勞動者的果實，搞出其它分配機制，把一般勞動者的儲蓄的利息與資本占有的權利混淆一體。這些實踐者還有一點理智，相信一些傳承，沒去摸220V的電門，他們在實踐中的指導觀念都用在混淆是非上了。對生產的合理組織和分工他們沒興趣，他們也不看重人，把勞動者視作高級功用的牛馬，好使喚的物質堆積體。

1984年中國經濟體制改革，并沒有在解放勞動者這一方向上努力，反而是固化管理，加強企業經理的權利，把管理與勞動截然分開，從宏觀上試圖改變僵化機制。?這種機制是基于微觀上存在的管理與勞動的壁壘，勞動者在形式和名義上有共同的生產資料管理權，實際沒有落實。到1989年，采取西方的擴大財政赤字，貨幣多發政策，價格雙軌制，未見使用價值產品大幅增長，反而是物價飛漲，腐敗與掠奪人民勞動成果并存，激化國內矛盾宣告第一階段改革失敗。

【1989年前后儲蓄年利率達10%以上，最高到13%，而民間利率是國家規定的150%-200%。（按低限把國家銀行儲蓄利率當成通脹率與實際通脹率是有差距的，而民間利率低限與實際通脹率差別不大，國家規定不能超過基準利率的幅度，再加上基準利率是通脹率的最低計算依據。）。

1977—-2007年中國大陸國內生產總值（GDP)的增長率。　　

1977 10.7% 1978 11.7% 1979 7.6% 1980 7.8% 1981 5.2% 1982 9.1% 1983 10.9% 1984 15.2%　　1985 13.5% 1986 8.8% 1987 11.6% 198811.3% 1989 4.1% 1990 3.8% 1991 9.2% 1992 14.2%　　1993 13.5% 199412.6% 1995 10.5% 1996 9.6% 1997 8.8% 1998 7.8% 1999 7.1% 2000 8.0%　　2001 7.5% 2002 8.3% 2003 9.5% 2004 10.1% 2005 10.4% 2006 10.7% 2007 11.4%】

1992年啟動的第二階段經濟參量改革，實際是給私有制正名，對國有制企業公開掠奪，以勞動者下崗為代價，讓內外掠奪者形成私有資本經濟。此前的鯰魚效應學說無效，小規模私有制無法撼動國有經濟慣性，就變成了鯊魚侵吞。?這就是不同于蘇聯的逐漸變化的歷史，在方向和路徑上一致。特殊的地方就是由先鋒對控制這種漸變的節奏。?

這些人嘴里喊著與時俱進，經濟學概念是200年前的垃圾，把馬克思的政治經濟學糟蹋的面目全非，根本就沒讀懂馬克思的經濟學，更不懂馬克思主義哲學，把馬克思主義分解成教條。這些人對勞動者的解放事業毫無用處，不是書蠹就是別有用心分子。勞動者們不必聽他們忽悠，不要信這些宿命的理論，參照現實和歷史加強學習，以防被人引導上了歪脖槐樹。

?北大哲學教授趙家祥在光明日報發文《馬克思主義是發展著的理論》 說：‘“兩個決不會”原理的科學論斷說明，一種生產關系的消滅，另一種生產關系的產生，都是以生產力發展的一定程度為基礎的。一種生產關系，當它還能容納一定生產力從而還能促進生產力向前發展的時候，是決不會滅亡的；即使人為地把它“消滅”了，它也還會以各種形式頑強地“復活”。一種新的生產關系在沒有具備一定程度的生產力發展水平以前，是建立不起來的；即使在某種情況下人為地把它強行建立起來，也是不鞏固的，難以持久存在下去。如果政治上層建筑強制地維護這種超越生產力發展水平的生產關系，必然會造成生產力的停滯、倒退和破壞，付出慘痛的代價。這是蘇聯、東歐各國和中國改革開放以前的社會主義實踐已經無情地證明了的客觀真理。’

上面這是該教授的?核心論點和論據，下面是他典型的具體論證。

'正確掌握和運用“兩個決不會”原理，有助于正確總結歷史上的經驗教訓。歷史唯物主義認為，適合生產力性質和發展要求的先進的生產關系促進生產力的發展，不適合生產力性質和發展要求的落后的生產關系阻礙生產力的發展。既然如此，在一種適合生產力性質和發展要求的生產關系建立起來以后，就要使這種生產關系在一定時期內相對穩定下來，以發揮其促進生產力發展的積極作用。在這個時期，只能根據生產力的發展要求，對生產關系做某些局部調整，使新的生產關系日益完善，切不可朝令夕改，主觀主義地對生產關系進行所謂的“不斷變革”。總結我國從新中國成立到黨的十一屆三中全會以前30年的歷史經驗，我們主要吃了不注意使新的生產關系相對穩定的虧。民主革命在全國范圍內取得勝利以后，實行了土地改革，消滅了封建剝削制度，農民有了自己的土地，提高了農民的生產積極性。土地改革以后，農業生產力大大發展，人們生活穩定，國泰民安。這說明這種土地所有制是適合當時的生產力發展水平的，能夠有力地促進生產力的發展。但是我們卻批判所謂的“鞏固新民主主義秩序”的提法，反對使這種生產關系在一定時期內穩定下來，“趁熱打鐵”、馬不停蹄地通過互助組、初級社、高級社等形式，于1956年匆匆忙忙地完成了對農業、手工業和民族資本主義工商業的改造，把原計劃在三個五年計劃內完成的任務，不到一個五年計劃就完成了。1958年，又用大搞政治運動的辦法，一哄而起，一擁而上，不到幾個月的時間，就在全國實現了人民公社化，大刮“共產風”，搞“一平二調”，實行“吃飯不要錢”，搞絕對平均主義，使生產關系嚴重超越了生產力的發展水平，造成了生產力的大破壞。經過3年調整以后，國民經濟得到了一定程度的恢復和發展，人民群眾的生產積極性有了一定程度的提高，生活水平也有所改善。可是好景不長，1966年又發動了所謂的“無產階級文化大革命”，搞所謂的“窮過渡”“割資本主義的尾巴”，取消自留地、家庭副業，關閉農村集市貿易市場，使生產力嚴重破壞，國民經濟幾乎到了崩潰的邊緣。這個沉重的歷史教訓，值得認真汲取。···'

1956年后的歷史，筆者從管理與勞動分工的壁壘，管理者與勞動者的矛盾對立進行過分析。所有制推進是快了一點，但這不是主要原因。關鍵是這個過程中，管理者權限擴大，勞動者權限縮小，損傷了勞動的積極性。這種不恰當的管理者與勞動者的生產關系必須改革。國民經濟尤其是農村經濟恢復，也正是調整了這種管理，把不利于統計勞動的大集體改為以生產隊為核算單位的小集體。禁止管理者無償調撥，侵害農業勞動者的權益。3年調整就是改變生產關系的過程。

1966年到1976年筆者查完國家統計局的資料后，也寫文分析過。以1966到1967年兩年的低速換來后面8年連續10%左右的高速。國民經濟幾乎崩潰邊緣說，純屬人云亦云，不查資料滿嘴噴糞。關于農村筆者以大寨和小崗村談過怎樣看待貧窮問題，它只能是窮過渡，一窮二白的底子會有別的辦法嗎？難道采取封建社會，土地分散到兼并的老路？其中左傾現象出現過，但沒到禍國殃民，國家經濟崩潰的地步。對所謂改革的成果沒有數據，可以滿嘴噴白沫。看來這個哲學家的經濟學基本功太差，只能順著書本以諂媚的態度論說問題，即不需要數據，也不必參照歷史事實，他更不可能有無產階級勞動者立場。他是‘客觀’的觀察問題，至于是考茨基的客觀，還是戈爾巴喬夫的'客觀'還是赫魯曉夫的‘客觀’，只有他自己清楚。總之他對列寧和毛澤東領導的革命是不滿意，大肆鞭撻，告訴大家這些革命不符合兩個絕不會原理，否定這兩個革命的發起，革命的過程，革命的實踐，革命的歷史。標準的打著紅旗反紅旗。

哲學批判與馬屁工具

哲學是批判反思，對社會學進行檢討，把社會學進行二次抽象理性思索。歌功頌德有主流喉舌足以，把哲學這把解剖刀裹上絲綢當癢癢撓當成拍馬屁的工具，是吃哲學飯的沽名釣譽自甘墮落。

?在貌似深奧的哲學語言中，把需要為之奮斗的社會主義的理想等 同于中國社會的現實，把人們對中國社會現實的各種批評作為批判對象 ，用以遮蔽中國現實 自身存在的矛盾和問題 ，以達到使人們盲 目迎合、與中國現實的 “短板 ”相妥協之 目的。這種類型的批判 目前的主要表現有 ：把現實中的中國視為理想化 的 “社會主義 ”的實體代表 ；抑或說 ，把作為理想 的社會主義的優越性等 同于現實的中國社會主義的 “優越性”例證 ；把當代中國必須要改革掉的東西作為社會主義來捍衛 ，以證明中國社會主義的純潔性 ，而無視社會主義的價值取向；無限夸大 中國自改革開放以來所取得的成就 ，把 “中國道路” “中國模式”等作為已經成功了的現代化道路來加以論證 ，以此遮蔽中國既有發展路徑的局 限性 ，等等 。所以，目前的中國馬克思主義哲學 ，一方面在 “體制外 ”遭到越來越多的人拒斥 ；另一方面在 “體制 內”越來越多的人把馬克思主義哲學僅 僅作為現行政策作論證 的工具。毋庸置疑，這種 “贊美式 ” 的批判 與 “馬克思哲學” 的靈魂和本性 是背道而馳的。

?霍克海默曾說 ：“哲學的真正社會功能在于它對流行 的東西進行批判。??這種批判的主要 目的在 于 ，防止人類在現存社會組織慢慢灌輸給它的成員的觀點和行為中迷失方 向。” (霍克海默 ，第 250頁)霍克海默的這一觀點是有道理的。

而是在一定社會中占統治和主導地位的 “現存社會組織”。它包括一系列 的機構及其遍布社會各個社會領域的支脈。其次 ，無論哪種社會形態 ，只要其中存在著這種 “現存社會組織”，也就必然存在其所推 行的意識形態 (也就是霍克海默所說的 “慢慢灌輸給它的成員 的觀點和行為”)。其三 ， “現存社會組 織”推行意識形態的根本 目的，在于實現其對整個社會 的思想控制。其 四，在 “現存社會組織”的誘 導下 ，思想文化界也總會有相當多的人或為了自己的私利或由于惰性和習慣性力量的支配 ，罔顧 “真善美”，充當 “所推行的意識形態” 的 “傳聲筒”或 “擴音器”，故而形成 了所謂 “流行的東西”。客觀地說 ，至少在迄今為止的人類社會結構中，“現存社會組織”及其所推行的意識形態的存在是有其現實合理性的一面的，而且它在不同的歷史階段中的具體內容和表現形態不同，故要對其作具體的歷史的分析。

但即便如此，作為批判武器的馬克思主義哲學對所有的 “現存社會組織”所推行 的意識形態都必須進行批判 ，雖然這種批判的方式和價值取向因對象不同而有所不同。根據歷史唯物主義有關思維與存在對立統一 關系的辯證原則，在不斷發展的現實面前 ，任何 “現存社會組織”所推行的意識形態都有使社會成員 “迷失方向”的一面。鑒此，作為批判武器的馬克思主義哲學對 目前中國主流意識形態也必須加以自我批判。

以蘇聯為例，1936年前后哲學失去了批判功能，?哲學界把自己當成吹鼓手，把存在與認識的同一性粉飾成同步性，把先鋒隊固化成真理的代表，漠視規律的差異性，認識的滯后性，政治經濟學需要二次甚至多次抽象進行反思。在國內造成管理與勞動的分工壁壘，最后形成與勞動截然分開，成為社會主義大廈的隱患。在國際共產主義運動中，以俄國為革命的模式，形成教條化給中國革命帶來極大損失。

中國解放后，經濟發展穩定期一定是馬克思主義哲學出鞘時。1976年后的解放思想運動，是把哲學當成既定政策的開路棒，與馬克思主義哲學本能相抵觸，造成荒謬的實踐結論。吹鼓手兼做打手，開創了歷史虛無主義的先河，否定中國革命和俄國革命，導致中國思想意識形態長期混亂。回歸馬克思主義，一要回到無產階級勞動者的立場上來，二要恢復馬克思主義哲學的批判功用。哲學掌握了無產階級勞動大眾才能成為精神武器，勞動者掌握馬克思主義哲學才能消滅階級，消滅不合理的社會分工，消滅管理與勞動的壁壘。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號