◤ 一 ◢

　　人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦。

　　——卡爾·馬克思，《路易·波拿巴的霧月十八日》

　　馬克思的這一段話，在二十世紀以來的女權(quán)主義運動史上得到了令人心悸的應(yīng)驗。由于受到經(jīng)濟決定論的影響，許多社會主義女權(quán)活動家都一度以為，只要打碎了私有制，女性受到的壓迫就會自動消失。然而布爾什維克黨和中國共產(chǎn)黨的實踐卻顯示出這種經(jīng)濟決定論的片面。布爾什維克黨退化變質(zhì)后逐步取締進步政策的事實是耳熟能詳?shù)摹Ｐ轮袊欢认麥缌寺浜蟮男∞r(nóng)經(jīng)濟，但小生產(chǎn)者意識形態(tài)卻依舊在人們的腦子里徘徊不去，而這讓官僚主義找到了幫手：小生產(chǎn)者意識形態(tài)是相當理想的維系官僚體系權(quán)力結(jié)構(gòu)的工具。這種意識形態(tài)視女性為滿足男性婚配需求的物，而正是因為如此，才會出現(xiàn)“八千湘女上天山”中基層干部包辦婚姻的現(xiàn)實。盡管中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)層很快就意識到了這種包辦婚姻現(xiàn)象的存在，并對此予以及時的矯正，但他們卻拿小生產(chǎn)者意識形態(tài)沒有辦法，因為小生產(chǎn)者意識形態(tài)根植于中國共產(chǎn)黨革命敘事的主體——農(nóng)民。這個現(xiàn)實遠不是官方媒體一句簡單的“歷史虛無主義”就可以抹煞的。

　　勞動力需要再生產(chǎn)-需要繁衍以及養(yǎng)育后代-需要異性性行為和穩(wěn)定的家庭-只有異性戀專偶制才是“正常”的-所有人都應(yīng)當進入婚姻并繁衍后代，女性由于具有生育能力尤其如此-女性應(yīng)負擔(dān)一系列的天職——這是小生產(chǎn)者意識形態(tài)中一個非常“正常”的邏輯。這個邏輯是如此地契合常識，以至于在許多不同的社會形態(tài)中，這種邏輯都能夠喬裝打扮地出現(xiàn)。在西方的資本主義社會中，它叫做保守主義價值觀。在新中國的社會主義時期，它并沒有獲得一個確定的名字，但是它毫無疑問鞏固了下來。而在今天的中國，它被起了個名字叫“傳統(tǒng)家庭文化”。這個邏輯逼迫女性進入婚姻并且生育，以承擔(dān)社會再生產(chǎn)的職能。

　　社會主義時期的新中國并沒有足夠的生產(chǎn)力執(zhí)行好養(yǎng)育責(zé)任的社會化，同時這個前時代的小生產(chǎn)者意識形態(tài)幽靈不斷地借尸還魂，因此婦女權(quán)利盡管有很大的進步，卻一直是畸形的。由于內(nèi)憂外患而不得不優(yōu)先生產(chǎn)、輕視分配，從而無法顧及養(yǎng)育責(zé)任的社會化，這是當時的現(xiàn)實。而官僚主義就在這里找到了滋生的土壤，它以小生產(chǎn)者意識形態(tài)作為工具，結(jié)果導(dǎo)致了輕視分配的現(xiàn)象變得愈加厲害，這最終使得養(yǎng)育責(zé)任社會化始終無法完成。在進入官僚資本主義階段之后，女性的權(quán)利經(jīng)歷了進步與倒退，而從現(xiàn)在的情況來看，大規(guī)模的倒退已經(jīng)難以避免。但這不是這里要詳談的問題。

　　小生產(chǎn)者意識形態(tài)關(guān)于繁衍的邏輯存在一個嚴重的內(nèi)在斷裂：為什么繁衍和養(yǎng)育后代非得交給異性戀的專偶制家庭不可?

　　一個重要的原因在于，在資本主義的生產(chǎn)方式中，社會拒絕負擔(dān)養(yǎng)育孩子的職能，而將其推給家庭。為了保證未來勞動力的質(zhì)量，家庭被賦予了極大的教育責(zé)任。因此，必須要有一定的意識形態(tài)機器保證家庭能夠穩(wěn)定存在。正如阿爾都塞在《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機器-研究筆記》中總結(jié)的那樣，教育和家庭制度都是意識形態(tài)國家機器，它們是對再生產(chǎn)的一種強有力的保障。這個意識形態(tài)機器作用的后果，就是要求人們必須進入婚姻并且繁衍后代。小生產(chǎn)者意識形態(tài)正好是能夠負擔(dān)得起這個職責(zé)的意識形態(tài)機器。女性被等同于具有女性外生殖器的人，而這與具有生育能力被視為等同。這個小生產(chǎn)者意識形態(tài)，在那些甫一出生就被界定為女性的人們身上訓(xùn)喚出了構(gòu)成“女性天職”的表演儀式，從而訓(xùn)喚出了女性的范疇。意識形態(tài)對主體的訓(xùn)喚是通過被動的表演儀式，而這就是“表演”的真正含義。

　　◤ 二 ◢

　　小生產(chǎn)者意識形態(tài)的根源是什么?

　　在這里，需要提出一個乍看起來充滿保守主義色彩的觀點：人類的生物學(xué)特性是小生產(chǎn)者意識形態(tài)的根基：人類的繁衍需要配子結(jié)合，需要在子宮中發(fā)育。乍看起來，這這同波伏娃在《第二性》中的分析有相近的出發(fā)點。然而以馬克思主義的視角來審視，就必須要給句話加上一條備注：到目前為止。在接下來的分析中，將部分引用唐娜·哈拉維(Donna Haraway)的賽博格(Cyborg，或改造人)理論中展現(xiàn)出來的思想：如果人類的本質(zhì)不過是在生產(chǎn)實踐活動中生成的社會關(guān)系，那么隨著技術(shù)的進步，人類的這一生物學(xué)特性完全可以被顛覆。實際上，如果抹消人類與機械之間絕對邊界的技術(shù)真的發(fā)展了出來(現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的跡象，毫無疑問)——或者即使退一步，人類的繁衍不再必須借助天然的子宮——那么“人類的生物學(xué)特性”就會真正變成一種不斷流動的非本質(zhì)界定。在這種情況下，不僅勞動力再生產(chǎn)的方式將被顛覆，甚至連舊有的男/女性別范疇都將被顛覆，因為這時談?wù)撃硞€人的“生育能力”將不再有意義。這可以為朱迪斯·巴特勒的性別表演/流動理論加上一個極其大膽的注腳。

　　哈拉維在《賽博格宣言》中提出：

　　我們是機械與有機體的混合物，賽博格就是我們的本體。

　　到目前為止，這還只能被看作是一個正在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的比喻。但是我們已經(jīng)目睹了人類繁衍方式變化的第一步：體外受精與代孕，或者更籠統(tǒng)地說，輔助生殖技術(shù)的發(fā)展。技術(shù)還遠遠沒有發(fā)展到可以不借助母體子宮的程度，但是它無疑已經(jīng)動搖了與小生產(chǎn)者意識形態(tài)密不可分的血緣根基——究竟誰才是孩子的親生母親?

　　然而，輔助生殖技術(shù)牽扯出的問題遠遠比這個倫理問題更加復(fù)雜。經(jīng)濟決定論式的樂觀主義會給出這樣的推理：隨著血緣根基的崩潰，本質(zhì)主義將趨于消失，社會將會接管養(yǎng)育的義務(wù)，實現(xiàn)全面的平等。但這種等待彌賽亞的樂觀一旦遇到現(xiàn)實，就會被徹底擊碎：輔助生殖技術(shù)在目前的經(jīng)濟條件下將會反過來嚴重地加劇不平等。以代孕為例：富有的資產(chǎn)階級女性可以選擇通過代孕來繁衍后代，而窮困的女性一旦進入代孕產(chǎn)業(yè)鏈，則幾乎必然只能選擇出賣子宮，就像歷史上一直存在的賣淫制度一樣出賣身體——以目前的生產(chǎn)力水平，窮困的人負擔(dān)不起代孕。即便是在代孕被嚴格禁止的中國，地下代孕產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)成為了一支龐大的力量，希望生養(yǎng)孩子的富人對代孕母親已經(jīng)構(gòu)成了剝削。

　　在這里，馬克思所說的那些歷史的夢魘顯然回來了：新技術(shù)使得生育過程被進一步推向社會，但社會化卻只是加劇了原來已有的階級分化;血緣觀念在現(xiàn)代生物學(xué)常識的佐證下，將新生兒的血緣關(guān)系同配子的提供者捆綁到一起;養(yǎng)育責(zé)任依舊落在家庭身上，不斷地再生產(chǎn)不平等。對于有能力選擇代孕的資產(chǎn)階級女性而言，她們確實從生育的枷鎖中解放了，小生產(chǎn)者意識形態(tài)規(guī)定的“女性本質(zhì)”在她們身上得到了消解，她們盡可以在繁衍的同時安心地成為性別酷兒;但是對于代孕母親而言，“女性本質(zhì)”卻通過技術(shù)在她們身上得到了最純粹的展現(xiàn)。我們甚至可以在這個假想的過程中看到一種可能：在技術(shù)的幫助下，階級的分化會導(dǎo)致性別身份的重新分化，階級重新生產(chǎn)性別。這一過程實際上早已開始，它開始于意識形態(tài)將“勞動婦女”同“資產(chǎn)階級婦女”進行區(qū)分的那一刻。只不過，那時的區(qū)分或許僅僅基于生活方式(“文化資本”)，而未來的區(qū)分將會觸及到固有認知中的所謂“性別本質(zhì)”。

　　從技術(shù)上來說，輔助生殖技術(shù)必然是哈拉維關(guān)于賽博格的設(shè)想中不能缺少的過渡步驟。然而，既成的歷史事實，或許會把賽博格扼殺在這個搖籃里：舊秩序?qū)⑿录夹g(shù)作為武器來進行自我強化，迅速加劇舊秩序的矛盾;新的賽博格技術(shù)未及誕生，資本主義秩序的矛盾就已經(jīng)嚴重到無可挽回的程度，而達到盧森堡所預(yù)言的“文明成果的毀滅”。

　　酷兒理論和賽博格理論消解性別主體，這毫無疑問是革命性的。然而它們的抽象討論一旦遇上具體的社會現(xiàn)實，就立刻顯得片面了起來、“烏托邦”了起來。在討論主體消解的過程中，必定不能忽視那些既成的歷史事實，特別是既成的階級分化和負責(zé)規(guī)訓(xùn)再生產(chǎn)的小生產(chǎn)者意識形態(tài)。已經(jīng)死去的先輩們的傳統(tǒng)，就像夢魘一樣糾纏著現(xiàn)實。在這樣的夢魘纏繞之時，消解主體的結(jié)果未必是解放。

　　◤ 三 ◢

　　技術(shù)不是潘多拉的盒子，并非技術(shù)奴役了人，而是人的社會關(guān)系利用技術(shù)奴役了人。技術(shù)的“本質(zhì)”需要靠技術(shù)在一定的社會關(guān)系中所扮演的角色來確定。

　　黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機是紡棉花的機器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。

　　——卡爾·馬克思，《雇傭勞動與資本》

　　技術(shù)是一種物質(zhì)性的存在，它可以被用來改造世界。然而向哪個方向改造?如果技術(shù)服務(wù)于資本主義秩序的自我再生產(chǎn)，那么要做的事情并不是消滅技術(shù)，而是消滅資本主義秩序。

　　改變一定不會自發(fā)地發(fā)生。教條的“馬克思主義”，讓人們以為革命不過是一種彌賽亞，是《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言中的那個“因為生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力而產(chǎn)生的革命”。但馬克思本人從來都將革命看作人的行動，而不是自動發(fā)生的。與其說“生產(chǎn)力歸根結(jié)蒂決定生產(chǎn)關(guān)系”，倒不如說是生產(chǎn)力為生產(chǎn)關(guān)系劃定了邊界，在這個邊界之內(nèi)，生產(chǎn)關(guān)系可以任意變動，但“越界”是不可能的。然而，正是一次次的革命將邊界不斷地向外拓展，正是生產(chǎn)力的提高為拓展邊界提供了根本的動力。

　　該怎么革命?

　　之前的分析明確地指出：技術(shù)發(fā)展為革命創(chuàng)造了可能，但僅有技術(shù)是遠遠不夠的，必須要自己構(gòu)建相應(yīng)的社會關(guān)系。這種構(gòu)建，必須伴隨著對舊社會關(guān)系的消解，因為技術(shù)的發(fā)展勢必成為舊社會關(guān)系進行再生產(chǎn)的工具。新的社會關(guān)系必須要做到：擁有發(fā)達的技術(shù)，同時能夠控制技術(shù)，使得技術(shù)的運轉(zhuǎn)不服務(wù)于資本的增值，而服務(wù)于人的福利保障和教育，以及生產(chǎn)力本身的發(fā)展。

　　為此，依舊需要從死去的先輩那里借用一些傳統(tǒng)，但這一次需要借用的是列寧。

　　列寧實際上提出了一套關(guān)于萬維網(wǎng)的作用的理論，但是，因為他對網(wǎng)絡(luò)一無所知，只好以不幸的中央銀行為例。……對于資本主義而言，在萬維網(wǎng)中，不是同樣存在著爆炸性的潛能嗎?微軟壟斷的教益不同樣也是列寧主義的教益嗎?不是通過國家機器向微軟的壟斷進行宣戰(zhàn)(回憶一下法庭是怎么命令微軟公司肢解開來的吧)，而是使其社會化，使每個人都能自由地使用它，不是更加“符合邏輯”嗎?……今天，有人喜歡把列寧的著名格言“社會主義=電氣化+蘇維埃政權(quán)”，轉(zhuǎn)化成“社會主義=自由使用互聯(lián)網(wǎng)+蘇維埃政權(quán)”。

　　——斯拉沃熱·齊澤克，《賽博空間時代的列寧》

　　能夠做到上面幾點的社會關(guān)系，似乎必然帶有蘇維埃政權(quán)的根本屬性。齊澤克的“社會主義=自由使用互聯(lián)+蘇維埃政權(quán)”應(yīng)當這樣理解。顯然，“蘇維埃政權(quán)”在這里并不是指龐大冗雜的官僚系統(tǒng)，而是指一種集中分配的機制。在信息技術(shù)發(fā)達的前提下，曾經(jīng)飽受詬病的中央計劃未必真的是空想。當然，在現(xiàn)實條件下，這樣的新蘇維埃若希望奪取政權(quán)，只能夠通過聯(lián)合一切可能聯(lián)合的力量，并借助最嚴酷的、在現(xiàn)代社會看來完全不可接受的暴力手段。

　　新的社會主義性別平等運動圖景是這樣的：必須將輔助生殖技術(shù)應(yīng)用于人類的繁衍，盡最大可能減少女性的負擔(dān);如有可能，必須借助不依賴人體子宮的繁衍方式，如人造子宮，只有這樣，徹底消解女性的“生物學(xué)本質(zhì)”才是可能的，酷兒理論所期待的徹底的流動性也才是可能的。但這遠遠不是唯一一件需要做的事。生育的枷鎖之所以存在，并不在于生育本身，而在于那些將生育變成枷鎖的社會關(guān)系，以及基于此的意識形態(tài)。因此，與推廣輔助生殖技術(shù)相伴的，必須是借助強制手段推進養(yǎng)育的社會化，以此扭轉(zhuǎn)小生產(chǎn)者意識形態(tài)。即便不考慮倫理層面的問題，實施這樣的計劃也會與小生產(chǎn)者意識形態(tài)導(dǎo)致的“延續(xù)血脈”和與之相伴的“親子之愛”觀念產(chǎn)生極為嚴重的、不可調(diào)和的沖突。這樣的沖突決非通過行政手段就能夠壓制，因為它動搖了現(xiàn)代社會賴以存在的基本信條。但是，不動搖這些信條，新的事物就無法建立。

　　面對這樣的圖景，怎么辦?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號