錢(qián)昌明：多點(diǎn)辯證思維，少點(diǎn)形而上學(xué)

——答網(wǎng)友對(duì)《“文革”究竟是誰(shuí)發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的？》一文的質(zhì)疑

拙作《“文革”究竟是誰(shuí)發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的？——澄清一個(gè)“似是而非”的謬誤》在網(wǎng)上發(fā)表后，引來(lái)一些朋友的質(zhì)疑與指責(zé)。認(rèn)為這是否定了“毛主席親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)文化大革命”的事實(shí)。其實(shí)這是一個(gè)極大的誤解！因?yàn)橹灰敢饧?xì)看拙作，即可自明：筆者根本就沒(méi)有否定過(guò)毛主席對(duì)“文革”的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)。

筆者原本不想辯解，然而，既然有“紅歌會(huì)網(wǎng)”網(wǎng)友“屈原后”發(fā)文、指名道姓提出商榷，再不理會(huì)，似有傲慢、不敬之嫌，特作答如下。

馬克思主義的認(rèn)識(shí)論是唯物辯證法。毛主席在《矛盾論》中指出：有兩種宇宙觀，“一種是形而上學(xué)的見(jiàn)解，一種是辯證法的見(jiàn)解，形成了相互對(duì)立的兩種宇宙觀”。形而上學(xué)宇宙觀，“就是用孤立的、靜止的和片面的觀點(diǎn)去看世界。”反之，用聯(lián)系的、變化的和全面的觀點(diǎn)看世界，這才是辯證法的見(jiàn)解。

在一定的時(shí)空條件下，人們只能站在某個(gè)特定角度觀察世界，只能得出相對(duì)正確的結(jié)論。

比如街上有一塊招牌，其左面是紅的；其右面是黑的。左面走來(lái)的朋友，只能看到紅的一面，因此說(shuō)“招牌是紅的”，無(wú)疑是正確的；右面走來(lái)的朋友，只能看到黑的一面，因此說(shuō)“招牌是黑的”，無(wú)疑也是正確的。兩位朋友站的立場(chǎng)不同，看到的事實(shí)不同，得出的結(jié)論自然也不同。然而，這些都是局部真理；只有全面地觀察，綜合各個(gè)方面、整體作出評(píng)價(jià)，才能得出全面正確的結(jié)論。

“文革”，究竟是不是毛主席親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的？這不是一個(gè)辯論的問(wèn)題。這是一個(gè)是不是承認(rèn)客觀史實(shí)的問(wèn)題。

“‘文革’是毛主席親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的”，這一說(shuō)法，一般說(shuō)來(lái)是沒(méi)有問(wèn)題的。對(duì)此，拙文一著論題就寫(xiě)道：

“是的，‘文革’的發(fā)動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)，確實(shí)是與毛澤東的名字不可分的。毛澤東主席在‘文革’史上，有著其獨(dú)特的、不可替代的作用。正是因?yàn)橛辛嗣珴蓶|思想無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命理論，這才有了這場(chǎng)‘文革’；正是因?yàn)橛辛嗣珴蓶|主席，這才有了這場(chǎng)‘文革’”。

拙文的意思是明白無(wú)誤的：

沒(méi)有毛主席就沒(méi)有“文革”。因?yàn)榘l(fā)動(dòng)和指導(dǎo)“文革”的理論，是毛澤東思想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下的繼續(xù)革命理論；“文革”的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)，是毛主席說(shuō)服黨中央的領(lǐng)導(dǎo)層而實(shí)現(xiàn)的；黨中央的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)質(zhì)上就是毛主席的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)。毛主席在“文革”的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程中，具有“獨(dú)特的、不可替代的作用”。這就是筆者肯定了毛主席在“文革”中——實(shí)質(zhì)上起到了“發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)”的作用。

然而，以上事實(shí)，僅僅是事物的一面；事實(shí)上，“文革”不僅是毛主席的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，它同時(shí)又是中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨中央，自上而下有組織有領(lǐng)導(dǎo)地發(fā)動(dòng)與實(shí)現(xiàn)的。這難道不是事實(shí)嗎？因此，兩者是可以集合的，而不是排斥的。用辯證思維看問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)：

“文革”不僅僅是毛主席發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，同時(shí)又是黨中央發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的。

如果“文革”僅僅是毛主席發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，不是中共中央發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，也就不存在復(fù)雜的黨內(nèi)兩個(gè)司令部、兩條路線的斗爭(zhēng)了。如果“文革”僅僅是毛主席的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，不是中共中央發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的，我看，“文革”也就不會(huì)失敗了！事實(shí)難道不正是這樣的嗎？

筆者寫(xiě)這篇文章的目的是清楚的。為的是批判死不改悔的走資派對(duì)毛主席有關(guān)“獨(dú)裁”、“暴君”之類(lèi)的攻擊與污蔑。可惜因水平不高，被人誤解，只得引以為戒了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)