當前的意識形態爭論的重點不再是“姓資”“姓社”的問題，這個問題已經解決，——當前的中國，其社會體制姓資，經濟、政治體制都是資本主義的，主流意識形態也是資本主義的。現在的意識形態爭論的焦點是中國的發展方向，是應該繼續向資本主義前進，還是向社會主義回歸。主流的觀點是應該繼續向資本主義前進，所謂的“深化改革”就是從這個意義上講的。

“黨校教授瘋狂反黨”這種現象成為左派批判的靶子，是因為左派忽視了“主流話語與社會實際脫離”的這種符號學現象，用中國傳統的術語來說就是“名實不副”。

我們對一種社會現象的評價應該建立在對現實的認知上，不能被“符號的能指”（即“名”）所迷惑，重點要看“符號的所指”（即“實”）。黨校還是本源意義上的黨校嗎？共產黨還是本源意義上的共產黨嗎？特色社會主義還是本源意義上的社會主義嗎？符號沒有變，意義早變化了。黨校如果姓“資”，共產黨如果也姓了“資”，黨校教授也姓“資”，那么他的反黨，反的就是本源意義上的共產黨，這有什么奇怪的？他并不反對已經“姓資”的共產黨，他雙手擁護“深化改革”，擁護走資本主義的金光大道。

“黨校教授反黨”在“能指”上是矛盾的，在“所指”沒有任何矛盾。

改革開放后，中國的國體已發生變化，由人民民主專政的國體轉變為資產階級專政的國體。共產黨也已經成了資產階級政黨，政府成了資產階級政府。溫鐵軍教授在談到當今世界政黨的變化時，說各國政黨已經“去政治化”“國家化”。一個國家出現不同的政黨，不同政黨原本是不同的社會階級的代表，但今天，不同名稱的政黨已不再具備這種內涵，它們的政治經濟理念基本是一致的。比如，美國的民主黨和共和黨，在階級性上完全一致，都是資產階級的。政黨是為整個資產階級服務的，資產階級掌握著國家政權，所以政黨就是為國家服務的，而不是服務于某個階級。即：政黨＝國家。這種情況當然也適合于共產黨。共產黨就是政府，就是國家，國家是資本主義的，共產黨就是資產階級的政黨。

這種話在一些人看來會覺得反動，但這不是現實嗎？資本主義經濟與社會主義經濟的一個重大不同是“社會主義的經濟活動，其目的是滿足人民的生活所需”，“資本主義的經濟活動，其目的是獲取利潤”。當前中國的經濟是哪一種呢？包括國有企業、國有銀行，其經營模式不都是資本主義的嗎？經濟危機在中國的一次次發生，不都是資本主義生產的典型后果嗎？

其實當前的政府，是擁護資本主義體制的，并且實行了這種體制。當前的政府是否定社會主義體制的。或者政府中某些人把社會福利制度當作社會主義性質的東西，并且認為中國資本主義的發展可以給民眾帶來普遍的社會福利，如同北歐國家那樣。他們的國家發展理想，是把中國建設成一個高福利的資本主義國家。這種理想能否實現呢？這是一個重要課題。

當前，在政府的政治話語中，中國的國體是“社會主義性質的”，共產黨是工農階級的代表。而在實際上，共產黨對社會主義持否定態度。黨校教授就是共產黨，他瘋狂攻擊的是真正的社會主義，而絕不是“特色社會主義”；他攻擊的是“真正的共產黨”，絕不是當今的共產黨。黨校教授與執政者的區別只是，執政黨說一套，做一套，名實分離；教授言行合一。執政的共產黨的政治理念和黨校教授是一致的，他們怎么會批判黨校教授呢？

我們應該注意到，當前的主流輿論中，對社會主義的否定，對共產黨的否定，都是從本源意義上否定的。他們攻擊的共產黨是毛主席，不是鄧小平。

在當今中國的政治經濟話語體系中，我們應該承認國家的資本主義性質，這或者有利于中國今后的發展。

　　　　　　　2017.5

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號