《報刊文摘》2009年4月6日第二版，摘發了李君如《對改革開放能不能一分為二》的文章。草草看了一下，沒有較真的意思;但李文結尾說：“這是一個……涉及我們評價歷史的方法論問題……因此在這個問題上要有一個科學的態度。”這就不能再不認真。于是將李文翻來覆去的看了好幾遍，結果是疑竇叢生：李文大有問題!

　　(一)

　　李文說：現在有人提出：要對改革開放一分為二，說任何事物都可以一分為二，為什么改革開放不能一分為二?這給我們出了一個題目。

　　我不明白，李君如為什么會認為這句話是“出了一個題目”，而且是“給我們”。看來，“我們”和“他們”是營壘分明的，只是不知道“他們”是誰，“我們”又是代表著誰的。

　　眾所周知，“一分為二”是毛主席對辯證唯物主義認識論的概括，是被實踐證明了的放之四海而皆準的真理。因為不論任何事物，本身原是一分為二的，所以我們在認識事物的時候，就要一分為二地看待它。改革開放，當然也不能例外。

　　(二)

　　李君如說：“改革開放從起步到現在，每一個歷史關頭，都是突破一些重大難點往前走，這就是一分為二”，又說，“改革開放……有它的質的規定性。這種質的規定性本身就體現了一分為二”。

　　這說的是改革開放對其對象的一分為二，而不是對改革開放本身的一分為二。怎么看，都像是在偷換概念。

　　辯證唯物主義的認識論認為：事物是對立面的統一。這是馬克思主義對客觀事物的一分為二;同時又認為，經典著作家們的一些觀點、論斷，在情況變化以后，就不再具有針對性、實踐性。這是對馬克思主義的一分為二。人的作用于外界的行為，是一分為二的;人本身也是一分為二的。這是性質不同的兩回事，不能混為一談。

　　(三)

　　李文說：“當然，改革開放這個質的規定性，本身有完善的過程，這也是一分為二的過程。因為它是在一個復雜的時空中發生的，在那么復雜的背景下領導改革開放，在國際上那么劇烈變動的背景下推進改革開放，勢必會出現許多問題”。

　　承認需要完善，承認有問題，又看到了問題，這就是對改革開放一分為二。那么，怎么會認為別人“要對改革開放一分為二”就是“給我們出了一個題目”呢?看不到民主的影子，由此只能夠看到堵塞言路的嫌疑。

　　李君如在別一個地方說：“我們提倡不爭論……不爭論不意味著就沒有是非，在實踐發展到適當時機，把理論權威和組織權威、行政權威相結合，做出一個權威的結論，供大家學習。”“諸葛亮”此言一出，“阿斗”們只好啼笑皆非。一連串4個“權威”，真夠權威的!

　　在戰爭年代，人民軍隊每打一仗過后，總要認真總結：經驗是什么，教訓是什么;哪些是做得好的，哪些是做得還不夠好的，以利再戰。打了敗仗是這樣，打了勝仗以后也是這樣。

　　和平時期我們在工作中，每過一段時間、每當完成了一項工作，就要進行總結。總結，就是講成績、找差距;有哪些經驗，哪些教訓，等等。這些都是遵循辯證唯物論的認識論的。那么，改革開放為什么就獨不其然呢?

　　(四)

　　為了增加文章的分量，李君如曲解鄧小平的話來為自己撐腰。但是，總設計師并不支持他。鄧小平說：打開窗戶，蒼蠅、蚊子會進來，而且必然會進來。意思很清楚，就是說隨著改革開放，必然會涌進一些烏七八糟的東西。所謂“必然”，就是開放的“內在”的東西。但這并不需要研究開放政策。因為，“不搞改革開放不行”，“不搞改革開放就是死路一條。”只能靠堅定地堅持四項基本原則，加強教育，加強精神文明的建設，加強黨的建設等等努力來解決。兩個方面，一是要堅定不移地貫徹改革開放的方針政策;一是要及時地總結經驗教訓，完善改革開放事業。這是普通民眾都明白的道理，專家、學者們卻在那里喋喋不休的分析，什么“內在”呀，什么“過程中會發生的”呀，無非是要把人們弄暈而已。總結經驗教訓，就是一分為二地看待改革開放。看法不相同，意見不一致，不但要靠實踐來證明，也要靠思想政治工作來統一。

　　(五)

　　歷史是在否定、肯定、否定……的辯證過程中發展、前進的，毛主席說過：不能夠肯定一切，只應該肯定正確的東西;也不能夠否定一切，只應該否定錯誤的東西。對我們的一切工作，都應該堅持一分為二的態度;對改革開放，當然也一樣。只有這樣，我們的事業才能更好的發展;我們的民族才能更快的進步。

　　毛主席還說過：“在我們的社會里，革命的戰斗的批評和反批評，是揭露矛盾，解決矛盾，發展科學、藝術，做好各項工作的好方法。”無論如何我都不能相信，做過中央黨校副校長的李君如同志，對辯證唯物論的認識論的理解，到了這步田地。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號