對《答膽劍寒士網友跟帖》的回復的回復　　

周子鈞網友：　　

請允許我這樣稱呼你，你在《毛澤東旗幟網》里發表了一篇題為“應該保書記救工廠還是推翻資本家救工廠”的文章，并被置頂，說明旗幟網的編審很看重你的這篇文章。也從“編審置頂”證實了你的這篇文章雖然是采取伊索寓言的筆法行文，但很有殺傷力。對于宣揚你們的“二次革命”論，對于回擊張宏良的“除奸保黨”言論，無疑是一發重型炮彈。然而，對于我這個有著50年黨齡的老黨員來說，很不贊同你的文章里的觀點。這可能是因為“道不同，不與為謀”的原因吧。為了不讓你因為我的言論而產生誤解，有必要向你交待一下我的個人經歷。我可以坦誠的告訴你，我決非是那種拿著豐厚退休金，靠著大樹好乘涼的離退休高級干部，也不是那種手握名牌大學文憑，享受國務院特殊津貼的專家學者，更不是國有企業改制后，仍然占踞領導地位的廠長書記。我是一個在國家三年困難時期入黨、一直工作在煤碳企業，退休后每月領取不足2000元的的老礦工。在我的親人里邊，為著人民共和國的建立，兩個哥哥一個犧牲在抗日戰場，一個犧牲于解放戰爭。為了保家衛國，免受外來侵略，我的一個哥哥和一個弟弟先后參加了中國人民解放軍。就我本人來講，為了支撐人民共和國這座大廈，我和全國百萬礦工一樣，戰斗在千米井下，為國家建設，為人民幸福，貢獻光和熱。像我們這樣身份的人，與毛澤東同志締造的人民共和國有著千絲萬縷的聯系。為著人民共和國的誕生、建設、發展流過血、出過力、流過汗，因此，我們對人民共和國的締造者毛澤東同志是無限愛戴的，對陰謀推翻人民共和國的敵人是無比仇恨的。這就是我不贊同你們“拆廟驅僧”、“二次革命”的原因所在。你們從我在旗幟網里發表的文章里也完全可以看得出來。既然你在《答膽劍寒士網友跟帖》里表示“很愿意跟你就文章和你跟帖觀點進行溝通討論”，我也愿意就你《答膽劍寒士網友跟帖》的回復說到的幾個問題，談談我的看法：　　

一，   關于國企變私企的問題　　

你在《答膽劍寒士網友跟帖》的回復里，歷數了公有制企業蛻變為私人企業的步驟和過程，對于這一點，我自栩比你更為清楚。因為在我居住的城市里。有不少中小企業或通過股分制改造，工人身份置換；或由政府出面推向市場，由私人低價收買等手段，把公有制企業變成了私人企業。對于這種名為改革、實為掠奪的政府行為，我是非常氣憤的。它是對中華人民共和國“以公有制經濟為主體”的經濟基礎的極大破壞，是嚴重違反中華人民共和國憲法的犯罪行為。但是，情況并不是像你們所說的“大面積產業私有化”。就拿我所居住的城市來說，一些大型或特大型企業諸如鋼鐵、煤碳、石油、電訊、水泥、化工、交通等還是國有企業。他們還在以繳稅的形式上繳國家利稅。我還是以我退休的企業說事。我退休的單位是一個擁有十萬名職工，下屬二十多個分支單位的國有特大型企業。這個特大型企業，除每年上繳利稅165億元外，還為十萬余名員工提供了就業機會。也許有人會說：“國有企業是產生腐敗的溫床”。誠然，在國有企業里，確實存在著“嚴重的腐敗問題，我退休的所在企業腐敗問題也很嚴重。國有企業腐敗現象嚴重的問題，并非是體制造成的，而是多年來教育失控，機制缺失，懲治不利造成的。說“國有企業是產生腐敗的溫床”的人是那些急不可待的要把國企全部實現私有化的改革精英。因此，我們決不能因這而推倒共和國這座大廈。如過這座大廈傾覆了，我們的這些國有企業就會被那些處心積慮的要把國有企業輕而易舉變有私有。基于這種狀況，只要共和國大廈不倒，些企業就姓國而不姓私，我們就可以依據法律來保護它。如過這座大廈傾覆了，美帝及其在中國的代理人就如愿以嘗了，那種拆廟行為不就成了為虎作倀了嗎？　　

二，   關于“拆廟驅僧”的問題　　

你在《答膽劍寒士網友跟帖》的回復里，用大家有目共睹的視點，列舉了大量的社會問題和現時亂象，諸如“資改三十多年，勞動人民落到啥好了，住房權、醫療權、上學權都沒有了，當牛做馬拼死拼活糊口都艱難，隨著物價上漲，勞動人民生存權都面臨被剝奪。與之相對的，是花天酒地富可敵國的一群無恥資產階級統治階級，是一群因為虎作倀而酒池肉林的卑鄙精蠅。”并以此來佐證你們“拆廟驅僧”的理由。我可以坦誠的告訴你，你列舉的問題都存在，也是我深惡痛絕的。但是，你忽視了另外一個事實，那就是這個廟里真的是“洪洞縣里沒好人了”嗎？難道這個廟里有幾個壞和尚，所有的出家人都“離經叛教”了嗎？要知道，我們黨是有著八千萬黨員的大黨，就算掌握大權的大部分領導變質了，那基層廣大黨員特別是黨員群眾也都變質了嗎？據我與大多數基層黨員群眾接觸，他們當中相當一部分人員對三十年的改革開放是有看法的，對中央某些路線方針是不滿的，對毛澤東時代是留戀難忘的，這不正是黨內的健康力量嗎？就拿掌握各級領導權的實權人物來說，也不能完全說成是“貪僧、惡僧、奸僧”吧，吳邦國同志不是在人大會議上提出了“五個不搞”嘛，習近平同志在訪問某國時，痛批西方國家有人“吃飽沒事干”，無視中國對全球的貢獻，“老是說三道四挑剔中國”的話嗎？薄熙來主政重慶以來，打黑唱紅、改善民生、提出先分蛋糕，共同富裕，不就是修正改革出現的錯誤，回歸到社會主義正確軌道的表現嗎？現在，以美國為首的帝國主義國家亡我之心不死，他們拉攏、利用國內漢奸賣國勢力，圖謀推翻共產黨的執政地位，以便讓崇西派上臺。高尚全、吳敬璉、張維迎等人在西山會議拋出的《08憲章》不就是中國自由民主派充當帶路黨的赤裸裸的表演嗎？在目前“一切反華勢力聯合倒黨”大合唱中，你們力主拆廟驅僧，不正是在與反華勢力同流合污、助紂為虐嗎？　　

三，   關于“二次革命”的問題　　

你在《答膽劍寒士網友跟帖》的回復里，對你們提出的“二次革命”論從理論根據到施實方略都詳盡的做了注解。你在《答膽劍寒士網友跟帖》的回復中寫道：“至于“二次革命”用不著我們來“兜售”，全憑人民的意愿。你的主義對，政策好，人民擁護，任誰“兜售”都不管用，你都會穩如磐石。但是你倒行逆施，官貴橫行，血腥盤剝，賣國虐民，天怒人怨，人民要革命誰也擋不住。這是馬克思主義的真理。”、“我們革命的策略，是建立在最廣泛的統一戰線基礎上的，團結一心共同對敵。我們決不主張盲動冒進，絕不贊同在條件不成熟時強行硬干。但在條件成熟時（這個條件的成熟期已經臨近），就應當毫不猶豫投身于革命洪流，為中國人民重新解放，為中華民族不被滅亡英勇戰斗，”看了你的理論根據和施實方略，我有點搞不明白。你們主張“二次革命”是革誰的命？我猜你們是要革共產黨的命。因為你們認為，中國共產黨已經變成了修正主義的黨，當今中國社會是“是最壞的資本主義，是法西斯專政。”你們這樣做，就與中國自由民主派的斗爭目標是一致的了。因為正如你在《答膽劍寒士網友跟帖》的回復里所寫到的那樣，“南方報系、炎黃春秋明目張膽否定社會主義、否定共產黨，公開主張資本主義”、“ 江平、賀衛方、鄧文初一干“法律黨”公然喊出“共產黨非法””，這不正和你們所說的“把中國帶到現在這個黑暗地步的廟，你認為它還是個好廟嗎？廟里那些吃里扒外的貪僧、惡僧、奸僧還是好僧嗎？”、“我們要拆的是掛羊頭賣狗肉的假廟、邪廟，要驅的是修正走資漢奸買辦惡僧。不把邪廟拆掉，不把惡僧趕走，社會主義勞動人民的好廟就建不起來，無產階級共產黨的真廟就保不住，中華民族的神廟就要倒塌。你要保的那座廟正是資產階級的黑廟，難道不應該拆嗎？”因此，你們的施實方略：“，是建立在最廣泛的統一戰線基礎上的。”就是借助民主人士民主國家的力量，推翻這個專政。”，“從以上賀衛方等人和你在《答膽劍寒士網友跟帖》的回復里的言論來看，你們的口徑是多么的一致，行動是多么的協調。如果你們是想和一切反對共產黨的人聯合起來，“就是借助民主人士民主國家的力量，推翻這個專政。”然后再進行所謂的“二次革命”，你們的想法就太天真幼稚了。要知道，當今中國的“資改派”無論在政治上、經濟上、權力上都是非常的強大的。如果你們幫助他們拆了這座廟，“城門失火，殃及池魚”，共產黨的健康力量將受到嚴重損失。資產階級掌握了生殺大權，勢力將更加強大，試問，你們的“二次革命”怎樣開展，奪取政權的目標又如何實現，這種所謂的“二次革命”不是愚人夢囈又是甚么？　　

四，   關于所謂“左派帶路黨”的問題。　　

在你所寫《應該保書記救工廠還是推翻資本家救工廠》　　

的文章發表后，從其他網友的跟帖中，出現了“左派帶路黨”的名稱，我記得我的跟帖也涉及到了這一名稱。據說，“左派帶路黨”的提法是張宏良同志在其一篇文章里提出的。我不知張宏良提出“左派帶路黨”的理論依據是甚么。但我曉得，凡是為外國侵略勢力帶路的，不論其是左，還是右，都是漢奸賣國賊。如果我揣摸張宏良同志提出所謂“左派帶路黨”的問題，可能是指某些人以極左的面貌出現，打著毛澤東思想的旗號，和資產階級自由民主派沆瀣一氣，啟圖把中國變成美國的附庸。應該肯定，這樣的人不是帶路黨又是甚么？你們口口聲聲是要革資產階級的命，要把中國的發展道路引向毛澤東為我們制定的正確軌道上來，照你們的話來印證，你們就不是甚么“左派帶路黨”，你們又何必為此而大動肝火呢。但是，歷史是最好的審判臺，當你們的主張真的讓資產階級上了臺，真的把中國變成了“中美國”，不用他人擾嘴，你們就把自己釘在了歷史的恥辱柱上。　　

我的答復就此嘎然止住，不論你回帖以否，還是其它網友跟帖說話，我都不會再說一句。　　

膽劍寒士。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號