很久以來，網(wǎng)上的右派都在鼓吹民主，不可否認的是民主較之于其他體制確實有其優(yōu)秀的部分，但是反過來，要學習別人的長處是不是照搬全抄呢，常識都能告訴我們不可以。所以今天就中國的民主陷阱問題進行探討。　　

  為什么說西方民主是一個陷阱，第一，民主不成熟，民主制度雖然淵源千年，但是有很多地方不夠細化，而且很多范疇無法界定，缺乏中庸精神。例如美國法制根基，法制到放屁都能列入法律條文，這說明的是法律制度強勢發(fā)展而道德體系滯后的問題。中國傳統(tǒng)向來都以法律為綱道德并舉，在很多開化的朝代，法律基本不需要起作用，單憑道德體系就足以化解問題，無論是主流宣傳的道德觀念，書上明晰的禮教觀念還是民間宗族之間的自我調(diào)解組織等等。，美國的民主在法律上雖然齊全，但是道德體系的建設(shè)上主要依賴于圣經(jīng)和法國舶來的普世價值觀，普世價值觀只是幾個字并沒有太多內(nèi)容，可以隨意理解。圣經(jīng)雖然宣傳人們相互愛護，但也不可否認的是，歷史上最黑暗的時期就是基督教造成的，上帝耶和華在圣經(jīng)中唆使仇恨和煽動沖突的事情不勝枚舉。西方的民主制度不成熟表現(xiàn)在民主制的弊端以及橫向連接上的錯位。民主制度本身就有很大弊端很多弊端，這個可以在民主思想家托克維爾的《論美國的民主》一書中找的到，有時間可以參閱，恕不詳盡。中國傳統(tǒng)集權(quán)體制唯一弊端在于監(jiān)督皇帝這一部分，并不是說沒有渠道可以監(jiān)督皇帝，在古代有禮教，祖制，諫議大臣，宰相都都可以制約皇帝，所以值得注意的是，皇帝制度并沒有我們想象的那么苛刻死板，另一方面作為最高行政官員皇帝本身又有超脫的部分，所以如果皇帝強勢不顧廉恥那自然是誰也阻止不了的。這個不讀皇帝，即使在美國，也有曾經(jīng)號稱皇帝總統(tǒng)的尼克松，總統(tǒng)權(quán)力囊括其他部門。
  第二，民主的第二個坑爹的地方在于我們并不了解民主，民主制度并非三權(quán)分立制度那么簡單，而是現(xiàn)代憲政體系涵蓋了市場經(jīng)濟，人權(quán)，議會，道德體系等等內(nèi)容。我們之所以要民主是認為民主制度代表著繁榮和人權(quán)，實際上很多網(wǎng)友對民主的理解只是制度的更改，如果專注于制度的變遷忽略了社會道德和市場經(jīng)濟的內(nèi)容，那么民主的功能就大打折扣，這就是為什么2010排行榜上，共產(chǎn)主義中國的透明排行指數(shù)是78位，后面還有幾乎100個民主國家。市場經(jīng)濟是目前為止能夠最大化激發(fā)人的熱情的經(jīng)濟體制，而民主制在國家運轉(zhuǎn)能提供制度性保障，但是并不是經(jīng)濟增長的發(fā)動機，反過來看歷史，很多國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)都是在集權(quán)時代打下的，推行民主制度反而削弱其成果。例如英國放棄殖民地和蘇聯(lián)吃下休克療法的大還丹。如果貿(mào)然推行民主制度的話，經(jīng)濟就會面臨極大地威脅，因為民主制度下最重要的一部分即是市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟就必須公平競爭，我們可以參考一下WTO。作為一個積貧積弱的國家，在任何領(lǐng)域都無法和老牌資本大國對陣，換而言之，有資源的國家很快就會被對方強大的金融攻勢殖民化，現(xiàn)代戰(zhàn)爭已經(jīng)是經(jīng)濟戰(zhàn)爭，傳統(tǒng)的舞刀弄槍早就過時，炫耀武力不過是淺薄和蠻橫的代名詞。世界上最大的投資銀行是美國高盛和大摩，美國高盛巔峰的時候人均年薪77萬美元，即使調(diào)低之后仍然有43萬美元。
  第三，較之于舶來的西方民主而言，如何在強勢的西方文明下保存固有的優(yōu)良文化是一個很重要的話題。民族的未必是世界的，世界的也未必是民族的。在這里我強調(diào)一點，只要國家，民族，主權(quán)，政權(quán)這些概念還存在，那么國家利益以及國際對抗就會一直存在。所以不要對一個簡單的詞匯或者制度之類抱有太多幻想，應(yīng)該腳踏實地實事求是的探索自己的道路。當初中國經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭，日本看在眼里，日本的西化派以伊藤博文為代表要求全盤西化，反對派好像是福澤諭吉。經(jīng)過激烈的討論之后日本天皇發(fā)布敕諭，以四書五經(jīng)為基礎(chǔ)而不是全盤西化。這就是為什么大家看到日本都說日本保存文化的原因，在中國人否認洋務(wù)運動的舊學為體新學為用的同時，還應(yīng)該審視日本的和魂洋才政策為什么能夠成功。況且上世紀的多次變革都和文化有關(guān)，晚清之后孫投靠蘇聯(lián)，爾后蔣介石拋棄了蘇聯(lián)，共產(chǎn)黨接受了蘇聯(lián)，今天回過頭看看大陸已經(jīng)不是中國，徒有其名，而臺灣因為蔣介石的中華文化復興運動不但漂白了日本殖民時代的影響，同時也盡力保存了中華文化。
  第四，我們對民主都停留在印象派階段，認為美國有錢，軍事強大就是民主，為什么不去看看南美非洲中東的民主呢，為什么美國打卡扎菲是因為民主而駐扎在中東最徹底的君主制國家卡塔爾呢，為什么阿曼無限發(fā)無國會無政黨美國不去推翻非要去打伊拉克呢？回過頭來，為什么我們要以美國為民主的楷模而不去參考北歐呢。其中有很多值得思考，遠非一言所能遮蔽的。最根本的就是國家利益的問題，我跟很多朋友說過中國并沒有我們所言那么專制獨裁，而是在一點點開放，一點點接軌，這是很可貴的，不管是時代趨勢還是經(jīng)貿(mào)往來，總而言之至少不會跟王樂泉一樣拔掉互聯(lián)網(wǎng)線。談?wù)撝袊鴨栴}要區(qū)分一個國家利益和黨的利益，不可否認這兩個觀念還有重疊的成分，但并不意味著反對國家利益就是反對共產(chǎn)黨，也不是說支持共產(chǎn)黨的政策就是五毛。畢竟作為幾千年的良性集權(quán)而言，共產(chǎn)黨在這一境界走的更深。富蘭克林有篇文章《哨子》，你可以結(jié)合著看，選擇了共產(chǎn)黨就要為之付出代價，再有希望見到光明的今天而又試圖以水漲船高的態(tài)勢挑戰(zhàn)政府，下場并不會比64好多少。中國人向來有矯枉過正和急功近利的惡習。認為中國不如美國必然是中國制度有問題，中國人種有問題，中國文化有問題，這種自我否定而求進步的極端態(tài)度，錢穆先生一針見骨，這是文化自譴。中國需要什么樣的未來，民主固然是潮流，但是如何過度民主并且規(guī)避風險就不是嘴炮那么簡單。　　

  作為一個多年的老右派，當中國網(wǎng)絡(luò)還在左派潮流的時候，我已經(jīng)是要求民主自由的右派。當整個社會傾向于右派的時候，我卻不知不覺的回歸了左派，我始終有我個人的原則，正如我身邊很多朋友說的那樣，之所以支持政府反對暴力革命純粹是被無知愚蠢的右派給逼出來的。同樣，一個合理的社會應(yīng)該允許對立面的存在，通過不同的對立觀點，人們才能獲得更多的思考空間，國家也能在理性的思考中穿過更多的風浪。