由“霸王條款”說到“權力腐敗”

    在我們特色社會中，霸王條款應該算得上是很顯著的特色之一。
    我有時會想，這種現象是怎么產生的呢？
    “是壟斷造成的。”早就有人這么說過--顯得很有深度的樣子。

    想到這句話，便使我不由得又會想到
了這些年流行的關于腐敗的另一句話：“絕對的權力造成絕對的腐敗”。
    這類觀點乍聽起來很有道理，但再仔細想一想之后便覺得不是那么回事，完全沒有什么說服力。
    于是寫了這篇文章說一說自己的看法。
    先說“壟斷便會有霸王條款”。
    壟斷真的就會有霸王條款么？不壟斷就沒有霸王條款了么？
    我覺得這是由于表面看問題而導致的結果。

    霸王條款在我們這個特色的國家里幾乎覆蓋了人們生活的方方面面。
    比如飯店。 
    不準自帶酒水！必須付費才能使用他的“消毒餐具”！
    飯店本來就應該保證餐具的衛生，現在卻還要付費！服務員開瓶也要另付服務費！等等。
   
媒體上多次報道過所謂“消毒餐具”公司的“消毒”環境設備和過程，其骯臟的程度令人作嘔！
    飯店是壟斷行業么？顯然不是。我們周圍到處都是飯店，并非獨家經營，但照樣霸你沒商量！
    再比如電視。
    最令人厭惡的就是廣告。那些明星在金錢的誘惑下，積極踴躍地墮落成為騙子們騙人的工具。你不看行嗎？全國頻道無一例外。當然它在一個局部地區是獨家經營，是壟斷。但范圍稍大一點呢？就不是了。
    還有銀行，有的居然在柜臺上公然地用牌子告知：當面辨清真假，離柜概不負責！
    還有保險公司，如果你去交錢，那是十分地便當快捷。但如果你想要取錢，不把你磨得簡直想殺人不算本事。
    開發商就更不用說了。因為政府不但是他們的利益共同體，而且還是其后臺，所以他們在三令五申之下仍敢橫行霸道乃至草菅人命。肆無忌憚的作惡多端使他們在全國聲名狼藉。
    他們是壟斷行業么？不是。
    這足以說明“霸王條款”并不是，或不完全是由于“壟斷”。
    既然沒有壟斷，為什么還如此霸道呢？
    因為他們可以聯起手來，同心同德地對消費者實施霸道。從消費者身上盡可能地多刮些油水，是他們奉為天條的“硬道理”。這是私有制產出的、嗜血如命的怪胎異形。

    這種蠻橫無理的霸王作風是何時刮起來的呢？

    起源于九十年代初的改制 。所謂改制，就是改掉公有制 --“砸三鐵”。其中最主要的就是砸工人的“鐵飯碗”。
    工廠企業這些原本屬于人民的財產，一改制便變成了幾個人的私人財產了。
    創造和積累這些資產的工人們被強行趕出了工廠大門，或者失業，或者又變成了雇工。
    退休的政策就更沒道理可講了：就連2000年以后退休的工人，其退休金竟還能按94年的工資來計箅！
    盡管這“鐵飯碗”是毛主席領導全國軍民流血犧牲艱苦奮斗幾十年才鑄造出來的偉大的革命成果，他們卻是說砸就砸了。
    霸道到何種地步！

    現在再看“絕對的權力產生絕對的腐敗”。
    一說到特色社會的官場腐敗時，有一種人會說：“腐敗是任何一個政黨和國家都存在的現象。”很理直氣壯。這是既得利益者為自己的腐敗辯護的論據；
    另一種人則強調“一黨執政怎能不腐敗？”這是主張西化的人們的觀點。他們希望改變國家的政治體制，實行多黨輪流執政。
    妙極了！
    一幫人說“任何國家和政黨都有腐敗”！
    另一幫人攻擊“一黨執政”時的理由卻是“多黨執政可以互相進行有效的監督”！
    然而這兩種觀點沒有互相攻擊，是不是有些叫人奇怪？
 
   這至少可以說明一個問題，這兩者其實都是想推翻共產黨的領導。
    前者是從內部腐蝕直至爛掉，后者是從外圍進攻直至讓位。可謂里應外合、配合默契。
    既然一黨多黨都腐敗，那就說明腐敗跟一黨多黨沒關系。
    因此，從這兩種人的觀點出發，我們只能得出一個結論：腐敗不是一黨執政的專利。
    而且，對于這個結論，還有社會實踐的歷史事實為證。
    如果尊重歷史事實的話，那誰也無法否定唯有毛澤東時代才是中國歷史上最清正廉明的時代。
    一說這話就有人又要激動了：這是“最大的謊言”！毛澤東時代就沒有腐敗分子么？
    毛主席說過：“凡有人群的地方就有左中右”。
    因此，任何時代都會有腐敗分子。不但有腐敗分子，還有反動分子。
    但這個“人群”到底屬于“左中右”的什么性質，就取決于左中右里面到底誰占主導地位，誰是主流，誰代表著發展的方向。
    “一定的數量才能反映出質量”，這是判別事物性質的最基本的原則。
    判斷一個時代當然更是這樣。
    這就是“量變到質變”的問題。
    他們故意地把一袋米里有幾粒沙子和一袋沙子里有幾粒米等同起來，認為這樣就能否定毛澤東時代的清正廉明了。盡管幼稚得太拙劣，卻并不好笑。
    他們用這種低級的伎倆展示出來的除了自己的愚蠢，還有險惡的用心。
    承認這一點，才能夠理解下面的問題：毛主席為什么要“以階級斗爭為綱”。為什么在新中國建立的前夜，就告誡全黨說，奪取政權“只是萬里長征走完了第一步”。
    《鄧小平文選》第三卷的最后一頁上清楚地寫著：暫時復辟也是難以完全避免的規律性現象。
    冷靜下來客觀地想一想就應該知道，毛主席所以要堅持“以階級斗爭為綱”，就是為了懲治腐敗和預防復辟，為了能把“萬里長征”繼續走下去，為了實現先烈們的遺志，為了完成偉大的歷史使命。
    現在一些人拼命攻擊的毛澤東時代的那些“罪惡”，其實正好可以說明幾個問題：
    說明與毛主席的無產階級革命路線相對立的資產階級反動路線在頑強地要把自己復辟的愿望變為現實。那些罪惡，其實是他們付諸實施的行動。
    說明毛主席的“在無產階級專政條件下繼續革命”的理論的正確和高瞻遠矚。
    說明“以階級斗爭為綱”的必要和重要。
    幾十年的實踐也無情地證明了：在進行社會主義和平建設的漫長歷史時期中，不“以階級斗爭為綱”，就解除了無產階級自己的武裝，就是給資產階級復辟打開了方便之門，就必然葬送無產階級革命事業，勞動人民就必然要吃二遍苦受二茬罪。
    毛澤東時代也是“一黨執政”，為什么沒有腐敗呢？因為那個時代的執政宗旨是“全心全意地為人民服務”，而且有監督。
    誰監督呢？人民。
    因為那時候，人民是國家的主人，有“四大自由”。
    因此最根本的問題是人的問題。
    因為包括“法”和“體制”在內的世上所有的一切都是“人”搞出來的。
    歸根結底，只能是執政的宗旨問題。
    因此，所謂“絕對的權力產生絕對的腐敗”，其實是在用表象混淆視聽以售其奸。
    否則便無法解釋為什么有人一朝權到手，要立刻從《憲法》中挖掉了這個令一些人做夢都做不踏實的“四大”。
    有人會說，你這又是“人治”，《國際歌》說：世上從來就沒有救世主。
    是沒有救世主。但有真正代表人民利益的優秀卓越的領導者吧？沒有這樣的一個領導者把人民的意志和力量凝聚在一起，萬眾一心、同仇敵愾的話，誰能告訴我，一個如某些人說的那樣每人都“做一個自由的自己”的，各自心懷鬼胎爾虞我詐互相提防的，一盤散沙的國家能干什么？
    不禁想起一件好笑的事情。
    從《陽光紀檢》的眾多跟帖里我意外地看到，許多反對“人治”的人竟出乎意料地把廉政的希望寄托到了剛來的一位紀委書記身上。
    紀委書記不也是一個普通的人么？這是否也有點“人治”的嫌疑？
    由是，我便有些疑惑，他們唱的贊歌是發自真心，還是有什么企圖？ 
   
                                

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號