前幾天我在“桂林人論壇”,發(fā)表了評(píng)論《“重慶紅旗”要高揚(yáng)——評(píng)〈人民日?qǐng)?bào)〉署名文章〈文化高地正崛起〉》,覺(jué)得對(duì)laoyilaoyi先生兩個(gè)批評(píng)跟帖,有答辯的必要。
一、laoyilaoyi先生說(shuō):
“文化,藝術(shù),是生活的一面鏡子,而不是政治需要。
把它們做為政治需要,是毛澤東的庸俗手法。
藝術(shù)家不應(yīng)當(dāng)做政治的付庸,應(yīng)當(dāng)有骨氣。否則,最高不過(guò)趙本山,寫(xiě)不出任何有人看的東西。
除非公費(fèi)發(fā)票.也為必有人看.如同糞土。
把世界描述成階級(jí)現(xiàn)象,不過(guò)是打擊他人抬高自己的拙劣手法。
請(qǐng)出示你的階級(jí)成分.-----你屬于哪個(gè)階級(jí),誰(shuí)給你定的,你是無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎?”
1、把文化藝術(shù)與政治割裂開(kāi)來(lái),不是無(wú)知,就是騙人。
2、文化藝術(shù)也屬上層建筑,而上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映,封建主義資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),都是以階級(jí)劃分的,即使是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),也有其階級(jí)性,當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)諸元素表現(xiàn)出其階級(jí)性而引發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí),這就是政治。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最初級(jí)的原理。
3、既然是政治,就會(huì)是什么階級(jí),表現(xiàn)出什么政治,什么階級(jí),需要什么政治。“什么藤結(jié)什么瓜,什么階級(jí)說(shuō)什么話”,老百姓用最樸素的語(yǔ)言,道出了最簡(jiǎn)單的階級(jí)性和階級(jí)斗爭(zhēng)的道理。先生卻把毛澤東的“政治需要”,說(shuō)成“庸俗手法”,你們蔣先生的“政治需要”,可謂多矣,連屠殺胡也頻等作家的血腥手段也使了出來(lái),所以您大有假善人和政治騙子之嫌。又如,先生你如果沒(méi)有政治需要,到這個(gè)論壇來(lái)發(fā)那么多帖子做甚?您在帖子中表現(xiàn)出來(lái)的手法,也算不得是高尚手法吧?
4、文學(xué)家思想家魯迅先生,京劇藝術(shù)大師梅蘭芳先生最有骨氣,你知道這兩個(gè)人嗎?他們寫(xiě)的文章和創(chuàng)作的劇目,你不會(huì)視如發(fā)票吧?有沒(méi)有人看呢?他們都是共產(chǎn)黨忠誠(chéng)的好朋友,您不會(huì)說(shuō)他們是共產(chǎn)黨的“政治附庸”吧?你對(duì)他們的骨氣和才華也欣賞嗎?先生,恕我直言:無(wú)論你對(duì)他們欣賞還是不欣賞,你的階級(jí)性,都讓你十分尷尬!但愿您的政治表現(xiàn),不會(huì)被人懷疑為您是某個(gè)黨派或政治集團(tuán)的“政治附庸”。
5、先生的階級(jí)性,在此論壇上表現(xiàn)得如此強(qiáng)烈,也是“打擊別人抬高自己的拙劣手法”嗎?
6、我參加革命時(shí)是個(gè)從農(nóng)村出來(lái)的孩子,階級(jí)成份為貧農(nóng),這是土改時(shí)鄉(xiāng)親們劃的,你有證據(jù)懷疑嗎?還是認(rèn)為我們這些出身貧寒的人,不配和你談?wù)撐幕危扛覇?wèn)先生屬于哪個(gè)階級(jí)?可以公開(kāi)嗎?如不方便,不公開(kāi)也好,因?yàn)楣_(kāi)了,不管是什么階級(jí)成分,在與老張辯論時(shí),都會(huì)讓先生處于不利地位。
二、laoyilaoyi先生說(shuō):
“沒(méi)有正確的社會(huì)方向,和指導(dǎo)思想,就沒(méi)有繁榮的文化。
言不由衷的藝術(shù)家,只能編點(diǎn)騙人的鬼話。請(qǐng)看共黨管制下的文學(xué),有一本象樣的長(zhǎng)篇小說(shuō)嗎。那些虛偽的小說(shuō),都進(jìn)了垃圾堆,經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn),白紙黑字成了廢話。
不會(huì)有真實(shí)的情感,無(wú)法感動(dòng)人.連他們自己也無(wú)法被感動(dòng)。
藝術(shù)家,首先是社會(huì)學(xué)家,洞察社會(huì)的蔽病和需求.而不是隨波逐流.首先應(yīng)當(dāng)人格高尚,而不是作走狗,出賣靈魂。”
1、“沒(méi)有正確的社會(huì)方向,和指導(dǎo)思想,就沒(méi)有繁榮的文化”,首先這里有個(gè)話說(shuō)得不清楚的問(wèn)題。“社會(huì)”?什么社會(huì)?是原始社會(huì)?是奴隸社會(huì)?是封建社會(huì)?是資本主義社會(huì)?這四種社會(huì),“正確的社會(huì)方向”是什么?正確的“指導(dǎo)思想”又是什么?這四種社會(huì),“繁榮的文化”表現(xiàn)在哪里?
據(jù)我所知,上述四種社會(huì)的“繁榮的文化”,倒不是因?yàn)椤罢_的社會(huì)方向”、正確的“指導(dǎo)思想”帶來(lái)的,冾冾相反,是這些社會(huì)的反社會(huì)方向——批判現(xiàn)實(shí)主義帶來(lái)的。
以外國(guó)文學(xué)為例:
(1)古希臘神話,對(duì)諸多“神人共生”的英雄的歌頌,如有名的赫拉克勒斯、奧狄浦斯、阿基琉斯等等,實(shí)質(zhì)是對(duì)原始社會(huì)和后來(lái)的希臘氏族社會(huì)的反叛,是向奴隸制社會(huì)轉(zhuǎn)變的英勇斗爭(zhēng)的歌頌。前荷馬史詩(shī)時(shí)代(公元前十二世紀(jì)至前八世紀(jì))的史稱的“荷馬時(shí)代”或“英雄時(shí)代”,也反映了古希臘神話那樣的社會(huì)功能。但是到了后荷馬史詩(shī)時(shí)代,荷馬史詩(shī)的社會(huì)功能,就轉(zhuǎn)化為對(duì)奴隸制社會(huì)的反叛了,如公元前八世紀(jì)末七世紀(jì)初,詩(shī)人赫西奧德,他的敘事長(zhǎng)詩(shī)的內(nèi)容,就與荷馬史詩(shī)完全不同,以諷喻的口吻描繪了農(nóng)民的辛勤勞動(dòng),地方貴族階層的殘酷剝削。
(2)從中世紀(jì)文學(xué)、文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)的反封建社會(huì)的因素;十七至十九世紀(jì)文學(xué)的反資本主義社會(huì)的性質(zhì),我們都可以找出若干名著來(lái)證明。
(3)中國(guó)從古到今批判現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)藝術(shù),更是人們所熟知的,不必細(xì)說(shuō)了。
(4)社會(huì)主義——共產(chǎn)主義社會(huì),是人類社會(huì)發(fā)展的最高階段,因?yàn)樗鼜母旧舷麥绲娜藟浩热耍藙兿魅说默F(xiàn)象,實(shí)現(xiàn)了人在經(jīng)濟(jì)和政治上的平等,從而實(shí)現(xiàn)了人的最大解放,所以它代表了人類社會(huì)的正確方向。對(duì)于這個(gè)社會(huì),不存在批判現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)藝術(shù),因而也就不可能有批判社會(huì)主義——共產(chǎn)主義的不朽之作。如果在某國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)里,產(chǎn)生了批判現(xiàn)實(shí)主義的好作品,那也不是批判社會(huì)主義——共產(chǎn)主義本身的,而是批判社會(huì)主義社會(huì)中的非社會(huì)主義成分和現(xiàn)象,因此它批判的實(shí)質(zhì)和矛頭所向,還是資本主義社會(huì)的殘余思想文化和勢(shì)力。
2、“言不由衷的藝術(shù)家,只能編點(diǎn)騙人的鬼話”?編點(diǎn)騙人的鬼話的人,不可能成為藝術(shù)家,如laoyilaoyi先生,他編的鬼話何止一點(diǎn),所以似乎但是沒(méi)人承認(rèn)他是人們通常認(rèn)知的那種藝術(shù)家。
3、“請(qǐng)看共黨管制下的文學(xué),有一本象樣的長(zhǎng)篇小說(shuō)嗎。”這種不顧事實(shí)的鬼話,也敢編?我于是無(wú)言,“我于是而已而已”!
4、“藝術(shù)家,首先是社會(huì)學(xué)家,洞察社會(huì)的蔽病和需求.而不是隨波逐流.首先應(yīng)當(dāng)人格高尚,而不是作走狗,出賣靈魂。”
(1)謾罵不是戰(zhàn)斗,也不可能成為勝利者!
(2)在“藝術(shù)家”、“社會(huì)學(xué)”的孜孜不惓的教導(dǎo)之下,學(xué)生我終于明白了:那些要把中國(guó)變成美國(guó)的人,才是出賣靈魂者。
2011年10月17日星期一
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!