評謝作詩奇文《炮打公有制》　　

眾所周知，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》里說:“共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來:消滅私有制。”《中華人民共和國憲法》“總綱”第六條規定：“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。……國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。吳邦國委員長在全國人大的工作報告中公開闡明“不搞私有化”等“五個不搞”。　　

然而，浙江財經學院經濟與國際貿易學院院長、教授博導、中共黨員謝作詩卻敢冒天下之大不韙，與上述理論、規定和講話大唱反調。最近，他在騰訊網氣勢洶洶地發表了一篇駭人聽聞的《炮打公有制》的文章。這是一篇徹底否定馬克思主義核心理論和我國憲法對社會主義經濟制度基礎的規定，極力美化資本主義私有制，肆意詆毀社會主義公有制的奇文。該文在騰訊網首發后，即被新浪、中華論壇、天涯社區等網站轉載。但是，讓作者大失所望的是，跟帖評論的反對者不計其數，而贊同者卻寥寥無幾。更加令人費解的是，就是這樣一篇不得人心的逆歷史潮流而動的奇文，卻被騰訊網置頂推薦，而后又不攻自破地被騰訊網悄悄刪除了。這，只能說明在陰暗角落里孳生的毒草總是見不得陽光的。　　

有道是。“奇文共欣賞，疑義相與析”。我想，既然謝作詩有發表奇談怪論的自由，且不少網絡媒體又都能大度地包容他的“異質思維”，那么，作為謝作詩奇文的讀者，理當也有發表不同意見的權利吧。　　

謝某人“炮打公有制”的主要“理由”有三：　　

其一，謝認為，“公有制本質乃是官有制。任何的私產在邊際上都具有公產的性質。反過來更是確定無疑，任何有價值的資源都不可能是真正意義上的公有。不要相信公有制的寓言，世間本來就沒有什么國有資產”；　　

其二，謝認為，“沒有私有制，就沒有法治、自由與民主。只有在產權私有的社會里，法治才可能真正推行開來。經濟國有，法治是很難推行的。沒有產權及其相關的約束，自由同樣不可推行。民主需要在權利界定清楚的情況下才可以推行，公有制上是斷不可以搞民主政治的”；　　

其三，謝認為，公有制是一切罪惡的根源。今天我們要發展經濟，改善民生，又怎可以不搞私有制呢？馬克思要消滅私有制，消滅剝削，在私有制下其實是不可能有剝削的。　　

圖窮匕首見。謝文結尾，鋒芒直逼社會主義公有制和共產主義制度，十分猖狂地叫囂道：“數不盡，公有制度罪惡累累；揭不完，共產主義謊話篇篇。過去，搞公有制是因為無知；現在，繼續搞就是無恥！讓我們一起炮打無恥吧！”　　

盡管謝作詩的這些奇談怪論，早已被馬克思主義的科學社會主義和政治經濟學經典著作中的論述批駁得體無完膚，但是，我們仍然有必要針砭揭露其“炮打公有制”的三個“理由”的荒謬之處及其要害所在，否則不足以甄別是非，以正視聽。　　

謝認為，“公有制本質乃是官有制”。這是混淆抹殺了社會主義公有制，和資本主義官有制之間的本質區別，同時也混淆抹殺了社會主義國家代表絕大多數人民群眾利益的執政黨，和資本主義國家代表壟斷資本家集體利益的執政黨之間的本質區別。謝說，“任何有價值的資源都不可能是真正意義上的公有”。試問，在我國以公有制經濟為主體，多種所有制經濟并存的社會主義初級階段，在實行社會主義市場經濟制度，存在市場交換的前提條件下，我們的國有資源應該說是有價值的，難道它不是“真正意義上的公有” 嗎？謝說，“世間本來就沒有什么國有資產”，試問，新中國成立后，我們黨完成了對農業、手工業、私營工商業的社會主義改造，由新民主主義正式進入社會主義階段后的社會資產，難道不是國有資產嗎？謝一面說，“國有企業只是在計劃經濟體制下才是比較名副其實地存在著”；而一面又說，“世間本來就沒有什么國有資產”，這不是自相矛盾的自我否定嗎？　　

謝認為，“沒有私有制，就沒有法治、自由與民主。只有在產權私有的社會里，法治才可能真正推行開來。經濟國有，法治是很難推行的。公有制上是斷不可以搞民主政治的”。這是違背歷史、無視現實，恣意美化資本主義私有制的彌天大謊！殊不知，我國在長達幾千年的全面實行私有制，產權絕對私有的奴隸社會、封建社會和半封建半殖民地的社會里，乃至西方一些國家在長達幾百年的資本主義社會里，從來就沒有搞過什么名副其實的民主政治，又豈有謝所吹噓的私有制條件下的“法治、自由與民主”？至于說，“經濟國有，法治是很難推行的。公有制上斷不可以搞民主政治”，認為“法治”、“民主政治”和“公有制”之間是絕對勢不兩立的矛盾關系，這更是貽笑大方的無稽之談。　　

謝認為，“公有制罪惡累累，是一切罪惡的根源”。這等于說，以公有制為經濟基礎的社會主義政治制度罪惡累累，是一切罪惡的根源，而以私有制為經濟基礎的資本主義政治制度功德無量，是一切善舉的源泉。也等于說，只有資本主義而不是社會主義才能救中國，這完全是指鹿為馬，顛倒是非、混淆黑白的胡言亂語。可見，出此狂言者沒有一丁點尊重歷史、尊重事實的科學態度。如謝所言，“在私有制下是不可能有剝削的。只有搞私有制，才能發展經濟、改善民生”。那么，何以解釋以公有制為主體的社會主義中國自改革開放以來，國民經濟的高速發展和民生狀況明顯改善的事實？何以解釋在私有制下的半封建半殖民地的舊中國經濟衰敗，民不聊生的歷史？又何以解釋美、英、法等搞了幾百年私有制的老牌資本主義國家，近一段時期以來卻相繼爆發反對貧富兩極分化、工人失業、通貨膨脹的大規模群眾抗議游行活動？　　

綜上所述，我們不難識破謝作詩“炮打公有制”的三點“理由”的要害是：與國內外敵對勢力遙相呼應、一唱一和，妄圖通過炮打公有制詆毀社會主義經濟制度的基礎，進而否定社會主義政治制度，最終達到顛覆共產黨執政地位的罪惡目的。即便謝某人主觀上沒有這樣的行為故意，但其發表“炮打公有制”一文，在客觀上所產生的負面效應，是無可置疑的。　　

縱觀謝文，我們不難發現，謝作詩洋洋灑灑的奇談怪論，基本上都是他頂禮膜拜的諸如巴澤爾、科斯、福格爾等西方資產階級經濟學家著作中的陳詞濫調。這種為人們司空見慣的、借助于某些西方學者提出的種種資本主義經濟學的“原理定理”，佯裝高深，故弄玄虛，忽悠國人的手法，與如今我們國內其他一些崇洋媚外，言必稱西方“經典理論”的所謂“經濟學家”，詆毀社會主義公有制所使用的伎倆如出一轍。而作為“知書達理”的　謝　教授，竟然不分青紅皂白地把那些僅適用于認知以私有制為本的資本主義經濟制度的陳詞濫調，生搬硬套地用來詮釋以公有制為基礎和主體的社會主義經濟制度，簡直是驢頭不對馬嘴，是蠱惑人心的以其昏昏使人昭昭。　　

縱觀謝文，我們還可發現，通篇幾乎都是穿鑿附會的觀點羅列以及空對空的從理論到理論的循環論證，缺乏充分恰當的論據支持，因而沒有任何立論必須具備的起碼說服力。于是，黔驢技窮的作者在行文中，竟然罔顧一個堂堂教授斯文掃地之嫌，不擇手段地運用淫穢下流的比喻來證明自己的觀點，以彌補其論證言之無據的缺陷，這是論說文寫作中為人不齒的庸俗、低俗、媚俗的文風。　　

讀罷謝作詩的奇文，令人感到驚愕和痛心的是，謝作為一名曾舉手宣誓“為共產主義奮斗終生，永不叛黨”的共產黨員，同時又作為一個家境貧寒，出生于社會主義的新中國，在黨和政府的一手培養下成長起來的高級知識分子，竟然恩將仇報，信口雌黃地發表甚至連國內外敵對分子未必都敢公開發表的如此囂張惡毒、反動露骨的言論，謝作詩哪里還有一個共產黨員的立場和一名知識分子的良知？！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號