地產商要用法律約束
安慶仁
“在這里我也想說一點對地產商的話，我沒有調查你們每一個房地產商的利潤。但是我認為房地產商作為社會的一個成員，你們應該對社會盡到應有的責任。你們的身上也應該流著道德的血液。”溫總理與網友在線交流時講的這番話，我們不知道是該震驚，還是該感到無盡的悲哀。
曾幾何時，在北京的小胡同里，“干什么的！”大媽只要這樣喊上一嗓子，就能把小偷小摸嚇得屁滾尿流；曾幾何時，羅瑞卿一聲令下，百萬特務投案自首。曾幾何時，周總理眼光一掃，封疆大吏噤若寒蟬；曾幾何時，石油工人一聲吼，地球也能抖三抖。
但如今，世道竟面目全非，面對禍國殃民的地產商，共和國總理竟只能寄希望于地產商回歸道德。我們且不問，這樣的呼吁是否有用，我們只問這樣幾個問題，第一、如果地產商本身就是沒有道德的一群人，且如之奈何？第二、對于一群沒有道德的人，呼吁他們回歸道德，豈非對牛彈琴乎？
第三個要問的問題是，堂堂共和國總理，何至于要把全部希望寄于地產商回歸道德呢？其秘密就在于，我們的法律不是以道德律為基礎的，而是游離于道德之外的東西，所以無論地產商怎樣不道德，只要與法有依，那么作為守法的領導者，必然拿他們沒辦法。
具體的分析，在市場經濟下，供需關系決定價格，無論價格高到什么程度，無論這種需求的本質是投機還是自用，反正法律并不反對。那么我們看，這樣的法律豈不是與道德律相互背離了嗎？我們再來做進一步研究，既然這種法律是反道德的，那你能說這種法律是科學和理性的嗎？顯然不是，因為科學和理性的法律，必能自動體現道德精神，兩者是絕不會相互背離的。
我們喜歡講，法律是公平的，維護的是公平，我們權且不談正義這個話題，僅就公平而言，難道公平的全部含義，就是交換自由嗎？顯然是不能這么理解的，否則不啻對公平的褻瀆。公平是全局性的和長遠角度上的公平，拋開這個前提談論公平，其本身就不公平。
目前中國的法律，最大問題恰恰就在這里，既忽視空間問題也忽視時間問題，把所有的矛盾，都集中的一個點上，仿佛只要這一點有了保障，所有的矛盾就能迎刃而解。這個觀點不啻是說，只要地球變綠了，整個宇宙就都能迎來春天。只選一點，不及其余，請問，這是什么法律？
法律跟道德是個統一體，道德是法律的基礎，法律是道德的體現，不講道德的法律，跟奴隸社會、封建社會的法律沒有任何區別，無論它怎樣自封為現代、文明、科學。正因此故，當我們的領導者，試圖維護公平的時候，不可避免的會變得束手無策，如果領導者嚴格的遵守法律的話。
當年的朱镕基總理，也遭遇過跟溫總理同樣的窘境，他給貪官們預備了一萬口棺材，可到最后十口都沒用上。所以會有這個結果，原因就在于法律不能伸張正義，如果朱總理想真正的實現自己的目的，只有一種可能，拋開法律，從法律之外想辦法來解決腐敗問題。朱總理顯然不想落個無法無天的惡名，所以最后只能聽之任之了。
從共和國兩任總理的遭遇中，我們很容易的就會發現這樣一個問題，——假如法律本身就有問題，執法者無論多么公平正義，也不可能體現出正義來，只要一個黑律師，就能讓執法者一敗涂地，因為這個黑律師有法可依，而執法者則是執法犯法。不然我們看，任志強被雙規了好幾次，最后不都啥事沒有嗎，道理不言自明，任志強沒有違法。
反過來研究，假如中國的法律能夠較好的體現道德精神，不要說一個任志強，即便一百個一千個任志強，也都進去了。比如法國的法律，是道德和法律的統一體，工人為了維護自己的利益，即便沖上大街打砸搶甚至于縱火也不會受到法律追求。正因為有了這個前提，法國社會的公平，才能得到有效的保障。
2011-03-01
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
