質疑韓教授的立場——讀“韓毓海：《人間正道》要講什么？”　　

也許是題外的話：真真假假，是是非非，虛虛實實，這是某些“導師”誤導年輕人的手法。他們要年輕人相信他們最后的結論，總是先說一通容易被大多數人認同的道理，比如，本文的學風文風之說，人民是真正的英雄之說等，以增強讀者的“認同感”。在行文中又每每穿插一些“歷史解讀”，利用大多數年輕人不諳歷史的弱點，以增強其論點的力度。魯迅說過，“博識家都淺，專門家都悖”，用知識的“淵博”，掩蓋立場的錯誤，這種現象，年輕人還是要注意的。分析觀察問題有個立場、方法和觀點的問題，而首要的是立場問題，立場錯了，結論必然錯。　　

文章開篇韓教授就以一個嚴肅學者的姿態發話，“我們一部分理論工作者，知識十分貧乏、語言十分可憎、陷入空洞的大話和自說自話不能自拔，這樣僵化的文風和學風，不能打動人、感染人、教育人、鼓舞人”。但僅有豐富的知識，生動的語言，公認的實話，也許能“打動人、感染人、鼓舞人”， 如果沒有正確的立場，就只能誤導人，而決不能“教育人”。　　

韓教授為什么要拿起筆桿子？文中有自白：“如果我們經濟發展起來了，合法性反而喪失了，喪失了‘筆桿子’，處處消極被動、理屈詞窮，那樣就會失敗，而且失敗得很慘”。資改派現在的確理屈詞窮了，面對廣大勞動群眾的覺醒，面對廣大勞動群眾拿起馬列毛的理論武器，的確“處處消極被動”。“鄧三發”的理論，連體制內人士都開始置疑。“改革開放”如何繼續、如何深入，到哪里尋找理論武器？吳敬鏈、茅于軾…等等的“刀槍”已經卷口、已經斷頭了，現在急需從新的視角，尋找新的理論，于是張木生等就應運而生了。韓教授的《人間正道》是不是也是在這樣的背景下因需而生的呢？在文章的結尾處，他說了：“必須讓理論創新跟上我們的實踐和時代前進的步伐，以增強我們的民族自信、體制自信和文化自信。這就是《人間正道》一書的目的”。結合當前階級斗爭的形勢，我以為，韓教授的目的主要是為了增強“改革開放”的“體制自信”。　　

中國的改革開放是什么性質？　　

文章說，“中國的改革開放是放棄社會主義，走資本主義道路嗎？絕不是的，恰恰相反，我們的改革開放，從根本上顛倒了資本的邏輯”。為什么說，中國的改革開放是“從根本上顛倒了資本的邏輯”？且看文章是怎么說的。　　

什么是“資本的邏輯”？ 就是“資本決定生產與市場的邏輯”。 改革開放怎樣顛倒了“資本的邏輯”呢？ “我們的實踐表明：共產黨人反對的是資本家和資本主義，反對的是資本為王，反對的是資本決定生產與市場的邏輯，但是，共產黨人反對的不是資本，更不是資本為人民所用，無論是國有資本、民間資本還是國外資本，只要它是服務于生產和市場發展的，只要它是有利于改善人民生活的，只要它是有利于中國強大的，我們都應該利用。我們的改革開放，說到底就是把資本與生產、市場的關系顛倒過來了，這就是我們的社會主義市場經濟的實質”。 其一，執政的“共產黨人反對的是資本家和資本主義”？資本家可以加入共產黨怎么解釋？其二，資本與生產、市場的關系顛倒過來了沒有？市場追求什么？我們的市場是追求滿足人民的需要嗎？如是，何來投機炒作？如果市場追求的還是利潤，那么談什么資本為市場服務？其三，資本“只要它是服務于生產和市場發展”，“只要它是有利于改善人民生活”，“只要它是有利于中國強大”，“我們都應該利用”。事實是這樣嗎？事實是外國資本伙同賣國資本控制了市場，事實是生產服務于國外資本的需要，事實是不斷擴大的貧富差距，造成勞動人民生活的相對貧困。我們的國家是強大了還是肥大了？誰掌握著資本？為誰服務了？我們的改革開放，并沒有顛倒資本的邏輯，而是資本的邏輯同權力的邏輯的“有機結合”。　　

據韓教授自己介紹，《人間正道》一書主要回答了四個方面的問題，我上面僅就中國的改革開放是什么性質這一問題提出質疑，質疑韓教授的立場究竟有沒有站在廣大勞動人民一邊，你的“新視角”是從哪里出發的？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號