“司法獨立”，獨立于誰？

暫時無派

“司法獨立”是個很誘惑人，也很迷惑人的口號。據說，“司法獨立”是“普世價值”的重要內容之一，因為最近幾個比較有影響的死刑案例的爭論，這個口號在一般媒體和網上出現的頻率比較高。那么，“司法獨立”是相對什么而言呢？或者說獨立于誰呢？

司法，顧名思義，就是執行法律的意思。我們知道，現代社會的立法是議會的職能，在中國，人民代表大會就是立法機構。那么，司法機構有哪些呢？它包括公安（含安全）、檢查、法院和司法幾大部門。這些部門的具體職能在這里不展開討論，籠統地說，就是檢察院起訴，公安部（局）抓捕，法院審判，司法部（局）監押。

在這幾大機構中，公安和司法都屬于政府部門，因此，談不上什么“獨立”。檢察院在中國是獨立于政府的，但在有些國家，比如在我們那些信奉“普世價值”的朋友們最心儀的美國，檢查官卻隸屬于政府的司法部。因此，所謂的“司法獨立”，主要是指法院的獨立審判，這種獨立性表現為法院的審判不受行政和立法機構的影響。

但是，無論是在西方國家還是在中國，這種審判的獨立性都是相對的，而不是絕對的。首先，審判不能獨立于法律。審判必須以事實為依據，以法律為準繩。其次，審判不能完全獨立于檢查機構。如果法院的審判不符合事實和法律，檢查機構可以抗訴。再次，審判不能完全獨立于民意。在西方，這種民意主要表現為陪審團制度；在中國，這種民意主要體現在社會文化和道德倫理之上的社會輿論和“民憤”。除此之外，中國的法制系統還有一個“特色”，那就是執政黨的“政法委”的領導和協調作用。

近些年，中國雖然一直在聲稱建設法制社會，但我認為，中國社會的上層建筑被搞得最亂的，除了思想理論領域，就是法制領域。無論是在立法上，還是在執法上，法律的公正性和人民性都受到了極大的破壞。法律在許多時候不僅沒能在伸張社會正義、維護社會平等方面發揮積極意義，反而成了掩護罪惡、為違法亂紀行為開脫的工具。尤其令人不能忍受的是，法律已經成了某些“法律人”手里的面團，他們想怎么捏就怎么捏；成了他們擾亂社會的工具，他們想怎么解釋就怎么解釋。在他們的眼中，所謂“司法獨立”，就是他們這些“法律人”的獨立王國；所謂“司法公正”就是他們這些律師、法官、公安大學教授和北京大學法律教授們的信口開河和為所欲為。而每當普通群眾對某些審判提出異議，這些人就會跳出來，以法律專家的口吻，大談什么“司法獨立”，教訓人們不能以“群眾狂歡的形式”干擾法律。在他們看來，法律就是他們私產，就是他們的的意愿，就是他們的無法無天的言行。

熟悉西方陪審團制度的人都知道陪審團人員的選擇原則：這就是隨機原則和平民原則。我有一個朋友在美國住了二十多年。此兄有個特點，非常好奇，又非常有社會公益心。他一直夢想著有一天能成為一個陪審團的成員，而在這二十年中，他也的確被隨機選上了三次。可是在最后決定時，他三次都被“刷”掉了。為什么呢？因為他是一個博士。這個制度認為，象他這樣具有高學歷的人，不具備平民性，或者說不具備最廣大群體的代表性。我們的法律精英們非常崇拜“普世價值”，非常推崇西方的法律程序，那么，象這樣的陪審團制度反映出來的平民性，他們為什么不愿意“接軌”呢？說到底，向西方好的經驗學習是假，司法專制卻是真。

其實，判案最不該受其影響的群體，恰恰就是那些所謂的法律“精英”。為什么？因為他們太熟悉法律條文、太了解法律的空子。從本質上說，律師是法律的天敵，是司法公正的真正障礙。那些研究法律和教授法律的人，最不應該在具體案例上發表意見，因為他們的意見缺乏平民性；因為他們中的很多可能是判案法官的老師，也就最容易影響判案的客觀性。在今天的中國，許多事情就是這樣被顛倒了，而那些將事情搞顛倒的人，又最愿意賊喊捉賊。

是的，為了保證司法公正，司法應該有相對的獨立性，真正的司法獨立應該獨立于誰？首先應該獨立于的，就是那些法律“精英”。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號