三峽工程歷來是有爭議的。“夢想70余載，調查50多年，論證40個春秋，爭論30個冬夏。”可認為是其真實情況的寫照。關于三峽工程的爭議，專業性很強，涉及很多高深的理論。做為普通民眾，我們確實不好輕易表態支持這個還是支持那個。本文只想說說在三峽工程議案表決時的棄權票。

　　據介紹，三峽工程議案于1992年在七屆人大五次會議上進行表決，1767票贊成，177票反對，664票棄權。

　　我不知道這些投棄權票的都是什么人。他們的姓名，他們的學術背景，他們參加表決的資格，以及他們投棄權票的理由，我們都不知道。我有個感覺，當年表決時并不像某些人說的那樣每個代表都能充分的、自由地表達意見。664張棄權票令人覺得這里面肯定有事，而且是擺不到桌面上的事。

　　我對投棄權票的人歷來沒有好感。有資格參加表決不僅是一種榮幸，更是一種責任。在大是大非面前你必須旗幟鮮明地表明態度。否則，要你去參加表決干什么？真是白浪費國家的糧食。投棄權票的人，不是立場有問題就是心態有問題，要不就是操守有問題。態度曖昧證明了他們心理狀態的曖昧。本文試為投棄權票的人分析一下原因。

　　第一．他們不知道該投贊成票還是反對票。如果是這樣，這種人大代表第二年就不應該再參加會議了。人大代表不可能每個人都是水利專家，可是，三峽工程既然已經“夢想70余載，調查50多年，論證40個春秋，爭論30個冬夏”，身為人大代表不可能不聞不問，更不應該在表決時沒有自己的主張和立場。這些投棄權票的人大代表如果有自知之明的話，他們就應自動罷免自己的代表資格。可實際上這些投棄權票的代表第二年照樣去參加會議，臉皮也太厚了點。

　　第二．他們本想投反對票，但出于某種顧慮，迫于某種壓力，他們不得不投棄權票。如果是這樣，到了今天，他們應該把當年的內幕公示于眾。當年張學良都敢于把蔣介石命令他“絕對不得抵抗”的事公之于眾，三峽表決如果有內幕的話，又有什么公布不得的？

　　第三．他們長期以來習慣于揣摩“上意”，但是在三峽工程這件事上，他們摸不準“上面”是什么意思。他們只看到某些“上意”是贊成的，某些“上意”又是反對的，他們既不想得罪這方面的“上意”又不想得罪那方面的“上意”，騎墻的結果，他們只好投棄權票，以示誰都不得罪。然而，他們卻得罪了全中國人民。我對于因這種原因而投棄權票的代表尤其瞧不起。

　　據介紹，圍繞三峽工程展開的那場著名的論證開始于1986年6月，由原水利電力部組織，分為14個小組，共412位專家參與，歷時3年。同這場論證一同載入史冊的，還有拒絕在論證報告中簽字的9名專家。9位專家的姓名和他們的論證意見被歷史檔案所保存。

　　三峽工程是利大于弊還是弊大于利，歷史會做出結論的。拒絕簽字的９位專家的意見未必全是正確的，但他們的行為是光明磊落的，是值得后人尊重的。相比之下，三峽工程議案表決時，有664張棄權票卻是我們民主進程的恥辱。這些投棄權票的人是不負責任的人，是沒有操守的人，這一點，不需要歷史裁決，我們現在就可以下這個結論。我認為，歷史檔案館也應該記錄下投棄權票的664人的姓名，讓他們“彪炳史冊”，警示后人。

　　新聞鏈接：http://www.feirds.net/thread-89720-1-1.html

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號