——海島村民追問(wèn)洞頭法院為什么不開(kāi)庭　　

5月31日下午14點(diǎn)30分，浙江溫州洞頭縣小三盤不愿當(dāng)奴隸村民幾十人，按時(shí)《傳票》時(shí)間到法院追問(wèn)本村主任張于珍狀告維權(quán)村民張小英賠償辦公桌購(gòu)置費(fèi)一案（見(jiàn)民事民訴狀），為什么突然不開(kāi)庭。法官回答是：原告已撤訴，法律程序符合。村民因?qū)Υ骞僦矣诘胤酵粱实郏驹谌嗣竦膶?duì)立面，欺壓平民百姓，對(duì)村官刻骨仇恨，他們對(duì)法官講：我們?nèi)鮿?shì)群體九年維權(quán)討不回公道，公權(quán)力要抓就抓、要關(guān)就關(guān)、要判就判，村官要誣告村民，法院立案通知5月31日14點(diǎn)30分開(kāi)庭，我們已在網(wǎng)絡(luò)曝光，已準(zhǔn)備好張于珍民事起訴狀的答辯書（見(jiàn)附件），原告見(jiàn)勢(shì)不對(duì)，又撤訴。雖然法律允許，但這不是愚弄群眾，愚民政策，我們把反訴狀提交法院要求受理（附后），之后村民理性返回?！　?/p>

小三盤村官是茅于軾在地方的爪牙。老右派、漢奸、賣國(guó)賊、茅于軾反毛主席，反毛澤東思想、反社會(huì)主義制度，其目的是要推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，復(fù)辟舊社會(huì)的天下，他上有后臺(tái)，下有地方爪牙。2009年10月1日，我村民慶祝國(guó)慶60周年高掛《毛澤東思想萬(wàn)歲》被縣下派的官權(quán)在村部研究策劃，村官配合，由鎮(zhèn)官洪文才帶一批打手在光天化日下撕毀的，我們的紅色標(biāo)語(yǔ)二次被毀滅；毛主席肖像在本村不能公開(kāi)高掛，維權(quán)群眾為維護(hù)勞動(dòng)基地（海涂），被公權(quán)力非法侵犯，被公權(quán)力收入黑監(jiān)獄49人，被毒打40人，無(wú)不與村官有關(guān)連，村官充當(dāng)了地方土皇帝的傀儡、狗腿子，站在村民的對(duì)立面，民憤極大。　　

今日不愿當(dāng)奴隸的小三盤村民張歲英因?qū)Υ骞俨粸槊褡髦?，謊報(bào)偽證，當(dāng)村民見(jiàn)到2009年6月3日“今日洞頭”刊登《失海不用愁，生活有保障》謊言，6月4日她和數(shù)十名村民不服，行使村民民主監(jiān)督權(quán)利，到村部追問(wèn)村官：“我們失海那里生活有保障，為什么講謊話欺上騙下”？從而產(chǎn)生糾紛，張歲英并沒(méi)有砸毀辦公桌，后在同年6月19日同一批被公權(quán)力通輯16人，她是其中之一，她以“治安處罰決定”為名，拘留7天，失去人身自由。并于2011年4月13日，張于珍有其后山，認(rèn)為楊玉秀阻止違法被判刑；認(rèn)為張愛(ài)月被村婦女主任葉素麗先打人不受處罰，反而張愛(ài)月被刑拘9天，罰款200元，又被法院枉判賠償醫(yī)藥費(fèi)；他認(rèn)為權(quán)大可欺壓平民百姓，又對(duì)張歲英民事起訴賠償一案，法院傳票通知張歲英于5月31日下午2時(shí)30分開(kāi)庭審理，5月30日法院又通知張歲英不開(kāi)庭，張歲英不服，為追求真理，主持正義，反擊茅于軾們邪惡勢(shì)力的猖狂進(jìn)攻，現(xiàn)將對(duì)村長(zhǎng)張于珍民事起訴的答辯書公開(kāi)于眾，讓廣大群眾評(píng)理，分清是非，并特寫“反訴狀”（見(jiàn)附件），請(qǐng)法院受理，并按時(shí)開(kāi)庭審理，維護(hù)社會(huì)的公平公正，國(guó)泰民安?！　?/p>

張于珍今日撤訴，是害怕村民法律意識(shí)的提高、害怕法律面前人人平等，只有把茅于軾的爪牙關(guān)進(jìn)法律的牢寵里，公權(quán)力只有在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，人人起來(lái)監(jiān)督政府官權(quán)，實(shí)現(xiàn)大眾民主政治；毛澤東思想真正回歸，才能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨一貫主張的公開(kāi)公正，才能國(guó)泰民安，避免歷史周期律。　　

浙江溫州洞頭縣小三盤村　　

被告委托代言人：林炳長(zhǎng)　　

2011年5月31日　　

附件：　　

附件：　　

民事反訴狀　　

反訴人：張歲英（原被告），女，1967年9月7日出生，漢族，家住洞頭縣北岙鎮(zhèn)人民路187號(hào)，身份證號(hào)：330322196709070822?！　?/p>

被反訴人：小三盤村委會(huì)　　

法人代表：張于珍（原原告），主任　　

（一）反訴請(qǐng)求　　

1、對(duì)張于珍于2011年4月13日誣告一案要追究法律責(zé)任。　　

2、對(duì)身為村官，目無(wú)國(guó)法，毀壞基本農(nóng)田，未批先建，要追究法律責(zé)任?！　?/p>

3、對(duì)毀壞林地化巨資筑平地，現(xiàn)又裁樹(shù)，造成集體資金數(shù)十萬(wàn)損失，要追究瀆職責(zé)任?！　?/p>

4、對(duì)上級(jí)下?lián)芪７啃蘩砜?，村民早就要求公開(kāi)，而拒絕公開(kāi)，要求法院責(zé)令有關(guān)部門審查，若化公為私，應(yīng)追查法律責(zé)任?！　?/p>

5、對(duì)向上虛報(bào)《失海不用愁，生活有保障》作偽證而造成村民將主人變?yōu)橛蚊?，侵犯村民的合法?quán)益，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任?！　?/p>

（二）事實(shí)和理由　　

1、因村民維護(hù)合法權(quán)益，行使民主監(jiān)督權(quán)利，官權(quán)的橫行霸道，助強(qiáng)凌弱，引發(fā)的矛盾，我根本沒(méi)有毀壞辦公桌，純屬誣告陷害。見(jiàn)附件《剝開(kāi)墨寫的謊言，還我合法權(quán)益》——對(duì)村長(zhǎng)張于珍民事起訴狀的答辯書?！　?/p>

2、毀壞基本農(nóng)田，目無(wú)國(guó)法，未批先建，既已被制止（見(jiàn)附件2）。　　

3、毀林化巨資筑坎又裁樹(shù)，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)造成數(shù)十萬(wàn)損失，應(yīng)追究法律責(zé)任（見(jiàn)照片）?！　?/p>

4、上級(jí)危房維修下?lián)芸畈还_(kāi)，群眾要求不理（見(jiàn)附件3）?！　?/p>

5、虛報(bào)偽證《海涂不用愁，生活有保障》（見(jiàn)附件4）?！　?/p>

根據(jù)憲法第41條、《治安管理法》第42條（二）、（三）款，第七十條，《侵權(quán)責(zé)任法》第22條、第13條，特提出以下要求：　　

1、對(duì)張于珍身為村長(zhǎng)，誣告陷害，應(yīng)追究法律責(zé)任?！　?/p>

2、目無(wú)國(guó)法，失職瀆職，應(yīng)追求法律責(zé)任?！　?/p>

3、對(duì)我無(wú)故被治安處罰關(guān)押七天，要賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。　　

反訴人：張小英　　

           反訴委托代理人：林炳長(zhǎng)、張孚端　　

2011年5月30日　　

附件：　　

剝開(kāi)墨寫的謊言  還我合法的權(quán)益　　

——對(duì)村長(zhǎng)張于珍民事起訴狀的答辯書　　

尊敬的法官：　　

我作為被告張歲英對(duì)小三盤村長(zhǎng)張于珍2011年4月13日狀告賠償辦公桌購(gòu)置費(fèi)一案的公民委托代理人，現(xiàn)對(duì)狀告的事實(shí)和理由作《剝開(kāi)墨寫的謊言，還我合法權(quán)益》的答辯：　　

（一）非因“瑣事”和“無(wú)事”對(duì)原告不滿　　

正如起訴狀“事實(shí)和理由”指出：“被告因瑣事對(duì)原告不滿，于2009年6月4日下午到村委村長(zhǎng)書記辦公室，以村主任沒(méi)有為群眾謀利益為由，將村主任大班臺(tái)辦公桌撕翻在地砸毀”。這就是狀告所指是“瑣事”、“沒(méi)有為群眾利益為由”即“沒(méi)事”引發(fā)“砸毀”辦公桌此案。請(qǐng)看事實(shí)：　　

1、村民勞動(dòng)基地被搶奪，這是瑣事嗎？　　

小三盤岙口淺海灘涂被公權(quán)力官商勾結(jié)，暴力搶劫，群眾勞動(dòng)基地被剝奪，飯碗被打破，村官不為民作主，逼迫主人當(dāng)游民，這是瑣事嗎？?。∵@是生存的大事！村官（村長(zhǎng)和書記）開(kāi)始支持百姓維權(quán)，出資1000元，派我去找律師打官司，因2003年10月17日事件后（被公權(quán)力鎮(zhèn)壓、關(guān)押3人、毒打多人），害怕了，為私利賣身投靠權(quán)貴，充當(dāng)漢奸、傀儡，打官司不給蓋章，養(yǎng)民主體不合格，才動(dòng)員對(duì)海涂有權(quán)益的采民共293戶參加打官司，主體才合格。從而小三盤走上民告官的法律途徑至今，其中歷經(jīng)血淚的洗禮，維權(quán)與反維權(quán)的較量近十年，雖經(jīng)二審判決洞頭縣政府廢證違法，但地方土皇帝就是不按中央對(duì)失地農(nóng)民的政策辦事，至今討不回公道。期間村級(jí)政權(quán)換屆三次，村官都充當(dāng)?shù)胤酵粱实鄣墓吠茸?，與人民為敵，逼迫主人為游民，村官不為民講話，還充當(dāng)傀儡、偽保長(zhǎng)的角色。難道村主任還能稱得上為群眾謀利益嗎？海涂是村民的命根子，這是生存的大事，而非“瑣事”?！　?/p>

2、找村官講清問(wèn)題，這是無(wú)事嗎？　　

6月4日下午，群眾數(shù)十人到村部找村官詢問(wèn)事因，就是因?yàn)?月3日《今日洞頭》刊登：“失海不用愁生活有保障”，并刊出4人其中一人是土產(chǎn)公司職工鄭祥目雙手各拿起100元的人民幣，以表示小三盤“失海不用悉，生活有保障”，來(lái)欺騙全縣人民和上級(jí)。這是村官提供的虛假謊言，而引起的，非“無(wú)事”？！！　　

第一，村官謊報(bào)“失海不用愁”。省高院判決洞頭縣政府廢證違法，小三盤岙口灘涂是小三盤村民的生存和生活依靠，村官謊報(bào)“失海不用愁，生活有保障”了。小三盤村民失地從來(lái)還沒(méi)有按中央對(duì)失地農(nóng)民不降低目前生活水平和解決長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)，這是近十年血寫的事實(shí)，請(qǐng)問(wèn)小三盤有海涂權(quán)益的村民，目前生活和后顧之憂解決了嗎？事實(shí)勝于雄辯！這是村官相互勾結(jié)，制造謊言扮演的一場(chǎng)丑?。∈谴彘L(zhǎng)和書記對(duì)小三盤村民犯下了滔天罪行。難道村民飯碗被打破還不可向村官問(wèn)個(gè)究竟嗎？這是誰(shuí)的天下？??！　　

第二，欺騙養(yǎng)老保險(xiǎn)為失地保險(xiǎn)。養(yǎng)老保險(xiǎn)與失地保險(xiǎn)是不同性質(zhì)的兩個(gè)概念。欺騙60歲以上的養(yǎng)老保險(xiǎn)為失地保險(xiǎn)，有部分60歲以上的老人在不知情的情況下，沒(méi)有考慮子孫飯碗被騙，在填表時(shí)對(duì)失海涂不給講明，養(yǎng)老保險(xiǎn)作為自愿放棄海涂，蒙混過(guò)關(guān)，愚民政策，這是部分60歲老人處于無(wú)知，鼠目寸光而受騙。然而，還有70多位60歲以上的老人已覺(jué)醒，懂得：我們屬失地保險(xiǎn)而不是養(yǎng)老保險(xiǎn)，海涂是我們子孫飯碗！失海涂后這不是逼迫我們當(dāng)游民嗎？完全背離中央對(duì)失地農(nóng)民的政策和法令。60歲以內(nèi)的失業(yè)村民怎么生存？　　

第三，鄭上目屬土產(chǎn)公司退休職工，也非屬本村村民已保險(xiǎn)，這是十足的假像，騙得了外人，而騙不了小三盤村民！　　

由于6月3日《今日洞頭》“失海不用愁，生活有保障”屬村官提供的謊言，縣官刊報(bào)欺騙上級(jí)直至中央，村民生存生活大事，找村官論理，這難道是瑣事嗎？村主任向上提供的“失海不用愁，生活有保障”這是墨寫的謊言，難道是為群眾謀利益嗎？這就是村官提供虛假資料，好讓縣官向上級(jí)瞞騙，這是權(quán)力場(chǎng)內(nèi)的疝癥所致。由此而引發(fā)村民的維權(quán)正義舉措。難道只準(zhǔn)官權(quán)放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈嗎？　　

（二）村長(zhǎng)為什么膽敢無(wú)法無(wú)天，繼續(xù)愚民政策?！　?/p>

村民組織法明確規(guī)定：村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，村民有民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權(quán)利。因?yàn)楣裼兄闄?quán)和監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，官員及掌權(quán)者有多大權(quán)力，必有多大責(zé)任與之對(duì)應(yīng)，接受監(jiān)督與拷問(wèn)，應(yīng)是不可逃避的義務(wù)。之前，山和地低價(jià)出賣（政府圈山、圈地），事關(guān)村民的生存重大大事，沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民大會(huì)通過(guò)，而是村官搶先簽字（積極），出賣土地的錢有多少見(jiàn)群眾面？??！小三盤已無(wú)海涂，山地也即將出賣完了，這叫民以何為生？被迫當(dāng)游民！通過(guò)九年學(xué)法懂法，依法維權(quán)，有了這種“掘地三尺，窮追不舍”的精神，才是公民的民主政治活力，根據(jù)村民組織法和有關(guān)法律，村民有權(quán)監(jiān)督村官，只有人人起來(lái)監(jiān)督政權(quán)官員，才不會(huì)人亡政息，才能把官權(quán)關(guān)進(jìn)法律的牢寵里！只準(zhǔn)在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，沒(méi)有超越法律的特權(quán)；只準(zhǔn)為人民服務(wù)，而不準(zhǔn)為私利，但現(xiàn)在變了，為什么有的人削尖腦袋要鉆入村官隊(duì)伍，不是為了私利才怪呢？為什么彭建錦違背村民組織法，村民選舉委員會(huì)不經(jīng)村民小組產(chǎn)生，選舉委員會(huì)7人全是黨員（其中一個(gè)預(yù)備黨員），就是為了把張于珍家開(kāi)睹場(chǎng)（以棋牌室為名）的所謂能人拉入村官隊(duì)伍，組合忠孝主子的村級(jí)傀儡政權(quán)，才出現(xiàn)了村民的生存基地被搶劫，以謊言“失海不用愁，生活有保障”的害人騙局，前年還出現(xiàn)了投資200多萬(wàn)要開(kāi)創(chuàng)通往海邊的所謂“公路”的政績(jī)工程（被村民正義呼聲阻止），最近還為政績(jī)，目無(wú)國(guó)法，無(wú)批先建，毀壞基本耕地，被村民聯(lián)名上告中央后，才勉強(qiáng)被阻止。所謂恢復(fù)原狀，又在繼續(xù)下瞞上騙，出現(xiàn)了洞頭有史以來(lái)從未出現(xiàn)過(guò)的丑?。骸八脑路N油菜”的季節(jié)顛倒奇聞。對(duì)已化巨資筑坎平地，現(xiàn)已種上部分樹(shù)木（原來(lái)就有山林被毀后），再次瞞騙上級(jí)。繼續(xù)無(wú)法無(wú)天，愚民政策?！　?/p>

（三）辦公桌掀翻在地砸毀純屬謊言　　

1、被砸壞桌的物在何方？我們就以“避開(kāi)生存基地被搶奪作為小事”，也稱村官為“群眾謀利益”，沒(méi)有因果關(guān)系，就起訴狀稱：“將村主任大班臺(tái)辦公桌掀翻在地砸毀，已不可修復(fù)”。請(qǐng)被砸毀的不可修復(fù)的“廢物”物證出示，否則，就是誣告陷害！　　

2、公安184號(hào)《處罰決定書》是違法的。訴訟“事實(shí)和理由”稱：“事發(fā)后，洞頭縣公安局對(duì)被告作出洞公決字（2009）第184號(hào)《公安行政處罰決定書》，決定給予被告行政拘留七日的處罰”和“縣公安部門鑒定辦公桌價(jià)值1380元，現(xiàn)被告砸毀大班臺(tái)辦公桌已不可修復(fù)，依法應(yīng)賠償”為證據(jù)，請(qǐng)看公安違法作偽證如下：　　

公安處罰決定書違反《治安管理處罰法》：　　

（1）詢問(wèn)查證的時(shí)效過(guò)期?！吨伟补芾硖幜P法》第83條：“對(duì)違反治安管理法行為人，公安機(jī)關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問(wèn)查證，詢問(wèn)查證的時(shí)間不得超過(guò)八小時(shí)，情況復(fù)雜，本法規(guī)定可能適用行政拘留的，詢問(wèn)查證時(shí)間不得超過(guò)24小時(shí)。請(qǐng)看本案發(fā)生是2009年6月4日下午，處罰決定書是6月19日，相差半個(gè)月之久。時(shí)效過(guò)期，取證無(wú)效?！薄　?/p>

（2）以非法手段收集的證據(jù)不得作為處罰的根據(jù)?！　?/p>

《治安管理處罰法》第79條：公安機(jī)關(guān)及其人民警察對(duì)治安案件的調(diào)查，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行……不得采用威脅、引誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)，以非法手段收集證據(jù)的不得作為處罰的根據(jù)?！　?/p>

請(qǐng)看公安第184號(hào)處罰決定書稱：“以上事實(shí)有違法嫌疑人張小英本人陳述，事實(shí)是處罰決定書時(shí)間為6月19日，張歲英被關(guān)押七天釋放后的第二天?！本煸傧驈垰q英所謂的詢問(wèn)查證，這就違背《治安管理處罰法》95條：治安管理調(diào)查后，分別作出以下處罰：(1)不予處罰決定；(2)處罰決定；(3)追究刑事責(zé)任；(4)通知行政主管處理，這完全違反了《人民警察紀(jì)律條令》第九條(3)非法剝奪限制他人人身自由；(6)違反規(guī)定，采取通輯。　　

（3）“先處罰決定后取證”違法?！　?/p>

所謂本案發(fā)生在6月4日下午，“今日洞頭”刊登“失海不用愁，生活有保障”的謊言引起的，謊言來(lái)之村官，村民為維護(hù)合法權(quán)益追問(wèn)村官是村民自治的民主監(jiān)督權(quán)益，這就是引起矛盾的因果關(guān)系。《治安管理處罰法》第94條：“違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯……提出理由事實(shí)，證據(jù)應(yīng)該核實(shí)，事實(shí)理由證據(jù)成立的應(yīng)該采納?！闭?qǐng)問(wèn)：小三盤岙口海涂被毀滅是否事實(shí)？“失地村民生活有保障”是不是謊言？小三盤村民從原來(lái)是土地主人變?yōu)橛蚊袷欠袷聦?shí)？村民要求村官講清楚為什么被拒絕？就算拍幾下桌子，這是群眾飯碗被砸被搶，對(duì)村官不為民作主而充當(dāng)?shù)胤酵粱实鄣目艿姆纯?，是官?quán)搶奪百姓的合法權(quán)益、出賣村民的命根子——飯碗——?jiǎng)趧?dòng)生存基地海涂、是官權(quán)踐踏憲法和法律、是官權(quán)對(duì)抗中央的政令的抗議，難道只準(zhǔn)搶劫，不準(zhǔn)反抗，農(nóng)民應(yīng)該當(dāng)奴隸嗎？這是強(qiáng)盜的邏輯！村民拍幾下自己的辦公桌，是對(duì)管家人不為民作主的抗議，是對(duì)村官充當(dāng)傀儡踐踏憲法和法律的控訴，警察的立場(chǎng)如何？人民警察的權(quán)力是由法律賦予，一切公務(wù)行為，只能聽(tīng)從于法律許可范圍內(nèi)的任務(wù)指令，警察不是舊社會(huì)的家丁，不能充當(dāng)主子爪牙，先抓后取證這是洞頭警察家丁化的常態(tài)?！　?/p>

公安警察6月19日聽(tīng)從縣指令通輯了小三盤維權(quán)村民16人，實(shí)行白色恐怖，張歲英是其中之一，以治安處罰決定，抓了張歲英，再找張歲英所謂的陳述取證，警察強(qiáng)迫拉她的手蓋印（在場(chǎng)有很多群眾），這是事發(fā)經(jīng)過(guò)15日后，按縣官的指意，先抓起來(lái)，扼殺正義的又一罪行。張歲英關(guān)押7天后再取證，這屬明顯的違法，這是警察家丁化的又一鐵證。因?yàn)榫斓臋?quán)力由法律賦予的，其一切公務(wù)行為，只能只從于法律許可范圍內(nèi)的任務(wù)指令，警察不是舊社會(huì)時(shí)豪強(qiáng)家的家丁，不能無(wú)條件地聽(tīng)從主人使喚，充當(dāng)爪牙。治安管理法83條詢問(wèn)調(diào)查最長(zhǎng)不得超過(guò)24小時(shí)，更不準(zhǔn)先抓后取證，還強(qiáng)迫當(dāng)事人按指印。洞頭警察家丁化充當(dāng)?shù)胤酵粱实圩ρ酪咽侨珖?guó)典型，如：對(duì)楊玉秀阻止正在違法的正義行為以“毀壞財(cái)物罪”被判；對(duì)我以“偷稅罪”先捕后查數(shù)年，最后撤回起訴，對(duì)村民集體財(cái)產(chǎn)不受保護(hù)，對(duì)真名真姓被舉報(bào)人鄭上歲騙取公款72105元縱容包屁，而對(duì)舉報(bào)人反而以匿名信立案?jìng)善疲踔翆?duì)群眾集資打官司款強(qiáng)迫上交清查，甚至以“敲詐勒索”罪名傳喚審查維權(quán)骨干，“叫維權(quán)村民坐得坐，站得站”。2011年4月中旬，張歲英被村書記毆打，向雙樸派出所許益忠報(bào)案不理；林春連手指被村長(zhǎng)弟媳打傷現(xiàn)還彎曲，向警察許益忠報(bào)案不處理；毛澤東肖像被毀向許益忠報(bào)案不理。這已充分暴露了洞頭警察是地方土皇帝的爪牙！是為權(quán)力而“真理”的黑社會(huì)化，應(yīng)受《警察紀(jì)律條令》處罰，否則就改變了國(guó)家政權(quán)顏色，改變了共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨，失民心必失天下?！　?/p>

（四）要求依法追究責(zé)任　　

根據(jù)憲法第41條：公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和工作人員違法失職行為有提出批評(píng)建議權(quán)利，有申訴控告和檢舉權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)?！　?/p>

本案是典型的捏造事實(shí)、誣告陷害、打擊報(bào)復(fù)，為嚴(yán)肅法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，根據(jù)《治安管理處罰法》第42條：(二)“……捏造事實(shí)，誹謗他人”；（三）“捏造事實(shí)陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安處罰”。為維護(hù)憲法和法律權(quán)威和尊嚴(yán)，對(duì)本案的誣告陷害應(yīng)追究法律責(zé)任，特提出以下要求：　　

1、對(duì)張于珍追究法律責(zé)任?！　?/p>

張于珍捏造事實(shí)，誣告陷害張歲英被治安處罰七天，應(yīng)受《治安管理法》第42條處罰：拘留5-10天，罰款500元的處罰，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)、維護(hù)公民在法律面前人人平等，而非當(dāng)官高人一等?！　?/p>

2、對(duì)公安警察追究法律警紀(jì)責(zé)任?！　?/p>

對(duì)洞頭公安局行政處罰決定書違法必須追究法律責(zé)任，治安處罰決定書（184號(hào)）于2009年6月19日出現(xiàn)，而事發(fā)生在2009年6月4日，完全違反《治安管理法》第83條詢問(wèn)查證不得超過(guò)八小時(shí)，在復(fù)雜情況下也不得超過(guò)24小時(shí)。更違反《治安管理法》第94條：處罰決定前，對(duì)處罰事實(shí)、理由、證據(jù)成立的應(yīng)采納；但是事實(shí)是關(guān)押張歲英7天后再作筆錄，對(duì)事發(fā)的理由根本不采納，以權(quán)代法，觸犯《警察紀(jì)律條令》第九條、第十二條、第十四條，應(yīng)按條令記過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除追究，以嚴(yán)肅警紀(jì)，維護(hù)國(guó)家政權(quán)的基本性質(zhì)和威望，否則公安成為公害。　　

3、對(duì)張歲英被關(guān)押7天，侵犯其人身自由，屬違法，應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償。　　

                被告：張小英　　

公民委托代理人：林炳長(zhǎng)　　

2011年5月30日　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)