第三種聲音：左翼內部大討論的終結　　

——讀　潘　老師　和秋石客　老師的文章有感　　

一、緣由　　

今讀到　秋石客　老師的文章《改良與革命的互動與統一》，再聯系到　潘　老師不久前發過的《對時局和策略的若干看法》，心中尤是驚喜，以為左翼內部這次大討論可以適可而止了。這些第三種聲音的發出，標志著一個新的斗爭階段的到來。學生從未想過要寫關于左翼斗爭方向和戰略策略等等關系到左翼生死存亡問題的文章，依賴的心理使我以為這些事情都是我自認為的啟　蒙　老師和左翼領袖的任務。但現實告訴我，我也要發表一些自己的看法。一抒發自己沛然而下的思緒，二試圖為左翼新的斗爭階段的到來提供一些支援，三回答師弟師妹們的疑問（同志們可曾想過，左翼內部的看似要分裂的大討論給尚處在覺悟階段的新生力量帶來了怎樣的沖擊。我是做這個工作的，我是想過的。別的不說，就是那些污言穢語連我們有些左翼同志（紅色風浪）都受不了，何況那些大一、大二的學生，他們首先對我們左翼人士的品格產生了懷疑！）　　

 二、價值評價　　

這次爭論，從左翼內部的爭論雙方而言，沒有勝負之分：通過這次大討論，有些同志加強了理解，消除了一些誤會；有些同志更是加強了派性，加深了分歧；有些同志從這一派轉到了那一派，有些同志更加明確了斗爭的方向；有些同志在辯論中加強了自己的理論水平和實踐能力，有些同志則繼續在網上哭爹喊娘；有些同志主動跳出了討論的怪圈；有些同志則淪落為了反動派在左翼內部的代理人……　　

  跳出左翼內部的爭論雙方的價值評價，站在左翼力量全局乃至整個中國的大勢看，這次討論勝負參半，而且這一半的勝利還要看我們以后的斗爭選擇和實踐成就。在世界局勢急轉直下的這兩年，左翼內部掀起的這場爭論無疑是一次內耗。當右翼勢力和當權派為奪權和固權在加緊積蓄力量，“靠緊團結”的時候，我們大爭論無疑是在自我分散、自我瓦解，這是反動派最希望看到的，也是他們努力促成的。同時，又是因為這次空前的大討論，該分裂的分裂了，該團結的團結了；誰是真革命，誰是假革命，每個人也都有了自己的判斷；最重要的是出現了一種新的判斷，一種跳出改良和革命狹小空間和桎梏的新的理論誕生了，這種新理論自然要歸功于這次幾乎走上完全對立的、幾乎走上使左翼力量消亡的大爭論。沒有這次爭論，各種涉及到核心，涉及的本質的問題，不會被提及，也不會被廣泛的闡發，被廣泛的討論，進而也不會形成更能反映現狀，更能團結絕大多數左翼同志的第三種理論。　　

正如　潘　老師所說：“這不是壞事。這是社會深層次問題、深層次矛盾的暴露。有問題才有矛盾，有矛盾才有爭議，有爭議才能深化認識，深化認識才能大浪淘沙，不管是在思想覺悟方面還是在人員隊伍方面，都能夠淘盡黃沙，亮出金子，形成新的力量組合和策略布局。”　　

當然這種理論能不能被接受，會不會被攻擊成為調和主義、中間派，這將取決于21世紀左翼力量的革命質量和左翼成員的共同努力。　　

三、革命與改良的統一性　　

1、哲學意義上　　

事物的變化就有質變和量變之分。質變我們可以理解為暴風驟雨式的革命，量變我們可以理解為潛移默化的改良，但量變和改良的必然結果一定是質變和革命。量變和質變，改良與革命是對立統一的關系，而顯然這次大爭論片面的把對立的一面提到了新的高度，對統一則沒有給予必要的關注。這就是第三種聲音的哲學基礎，不僅承認革命和改良對立的一面，同時承認革命和改良統一的一面，并且努力促使他們之間向著有利于革命發展的方向轉化（這將取決于力量對比）。　　

　秋石客　老師提到：“事物發展什么時候需要改良為主，什么時候以革命為主，一般是由事物內部矛盾程度所決定。當一定的事物發展要求質變時，革命才會發生并取得成功，當一定的事物發展不需要革命，強行革命的結果一定會失敗。同樣，改良只有在事物內部矛盾不要求質變時才會發生作用，如果事物發展要求質變，強行的改良就成為反動。”　　

　潘　老師提到，對待具體問題要具體分析：“具體的社會政治問題具體地分析處理，既統籌考慮又區別對待，這才是唯物主義政治哲學辯證法。”對待革命和改良，不應該采取非此即彼的態度，不應該肯定一派就把另一派打死！　　

      2、歷史意義上　　

   縱觀人類歷史，改良和革命是交替進行的，秋石客老師舉了日本明治維新和大化革新的例子來說明通過改良最終達到革命的目的。從這個層面來說，X實行的就是改良措施，而大領導現在要實行他們革命的目的了——打倒共產黨，顛覆社會主義國家政權，實行資本主義。　　

   3、現實意思上　　

   中國現狀告訴我們，人民既有革命的要求又有改良的渴望，而到底那一個是主流則需要全面客觀的分析。“中國最基本的政治現狀，是共產黨一黨執政。要解決問題，離不開共產黨。對當前的中國共產黨，怎樣看，是抱有希望還是不抱希望，左派內部目前分歧是嚴重的。抱有希望的自然主張改良，不抱希望的自然主張革命。”　　

人民已經無法克制的對政府的不滿，一起起的自焚案件，一次次的暴力事件，甚至是分散的密謀起義，這些都是革命的因素，也是革命派存在的基礎。人民群眾尚處于啟蒙階段，中國共產黨歷史上長期存在的自我更新能力，中國經歷的光輝偉大的無產階級文化大革命，以及薄熙來等黨內健康力量的崛起等等這些因素，又構成了改良派存在的基礎。這是改良派和革命派存在的現實合理性，如果單獨認為自己這一派正確，那么顯然就是漠視現實，不尊重客觀實際。　　

所以　潘　老師認為：“改良派和革命派的爭議和沖突表明，無論是改良還是革命，都是有社會基礎的，都是一定社會矛盾和一定社會關系的反應，目前都有其存在的合理性。最少在目前，改良派和革命派仍然有道義、有必要、有條件形成一種相互策應的關系，而不是相互拆臺的關系。也就是說，能夠在體制內（黨內）一定程度上解決的問題，就應該在體制內促成改良；已不可能通過體制內的辦法解決的問題，應該通過體制外的辦法解決。”　　

  那么就現狀來說，到底哪個是主流，哪個是支流呢？筆者的判斷是改良是主流，革命是支流，但又請不要忘記主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面是可以相互轉化的。筆者的這種判斷很大一部分是建立在對主席發動的文化大革命的意義的認識上，至于對錯，只有交給歷史來審判了。　　

 4、未來意義上　　

　潘　老師提供了以下意見：　　

“革命派”可以試想一下，打倒了中國共產黨，當權派就會隨著中國共產黨的倒下而倒下嗎？不一定。蘇聯的歷史表明，共產黨倒下了，但當權派搖身一變，換個名號，繼續騎在國家人民頭上作威作福。　　

“改良派”也可以試想一下，在走資當權派挾中國共產黨以令天下的復雜局面下，單純依靠體制內的“改良”能否改變中國人民的命運？體制外的活動方式是否需要？為了打倒走資本主義道路當權派，是否可以采用多種多樣的斗爭方式？是否應該實事求是地體會民眾對中國共產黨的復雜感情，理解民眾斗爭方式的復雜性？　　

　秋石客　老師也說道：“對于革命與改良的主導方面是艱難選擇，是需要歷史推動并做出裁決的，當改良沒有破產之前，革命必然是非主導方面，相反，當改良破產后，革命自然會成主導方面。”　　

主張革命的同志可以想想，如果革命了，那整個中國將是血流成河，那人民將不再是“吃二遍苦，受二茬罪“的問題，而是生離死別，生靈涂炭了！如果改良成功，如果主席發動的第一文化大革命成功了，那么那將挽救多少人的性命呀。所以想想吧，革命派們，你們還會那樣嘲笑改良派嗎？　　

但同時主張改良的同志可以想想，如果改良不成功，你將怎么辦？如果走資當權派再一次向左派公開舉起屠刀，那么毫無疑問，烏有之鄉的絕大多數甚至是全部工作人員都要身陷囹圄甚至是人頭落地。我想這也不是革命派所希望看到的吧。到這個時候，革命派無疑成為革命的主流，改良派的絕大多數人會轉移到革命派的隊伍中來，就像1927年“四*一二”反革命政變后發生的那樣。這個時候，革命派將成為中國的希望，成為挽救改良派和收留改良派的最強有力的力量。所以想想吧，改良派們，你們還能那樣嘲笑革命派嗎？　　

　潘　老師又說：“如果黨內還有毛澤東式的人物，那么改良（路線斗爭）還是有可能的。但改良不能缺乏革命（武裝力量）的底子。當改良進入深水階段，必須對重大社會利益關系進行調整時，社會各階層必定會發生激烈沖突。如果沒有一支人民武裝的存在，人民的根本利益想得到改良，是不可能的。就如建國初期的社會主義和平改造，必須依靠一支強大的人民軍隊。”　　

“除非萬不得已，暴力革命才是選擇的辦法。在我看來，在目前歷史環境下，非暴力運動才是正確選擇，改良是左派不應該放棄的一種嘗試，改良不成，方有革命，正如有康、梁變法的失敗方有孫中山的革命—樣，把改良同革命對立起來，非此即彼的觀點是片面的，因而是錯誤的。改良和革命是不同的左翼戰線，大可不必相互排斥。”　　

筆者的判斷大體與兩位老師的觀點一致：左派通過請、逼、打等方式讓當權派左轉；左轉不成街頭革命；街頭不成，我們重上井岡山，進行武裝斗爭。　　

四、派性問題　　

   筆者曾向潘老師提問：“所謂改良派提出的反帝鋤奸救黨保國和所謂革命派提出的打富豪分樓房，這兩種口號完全是可以結合在一起的，不知道他們怎么想的？？？！！！！！！”潘老師的回答是：“說到底是改良派、革命派的派性太強。”筆者也如此認為。　　

革命派與改良派之爭除了對革命事業的關心，探討革命的戰略策略外，現在又多了一條目的：維護自己的派系，打倒別的派別。這是我們必須堅決克服和反對的。一些同志根據別人的只言片語，妄加分為：革命派、改良派、五毛、走狗、漢奸、右派等等，這種隨便扣帽子的行為我們必須克服。　　

 中國革命向來存在嚴重的宗派主義和山頭主義。學習毛主席的文章《整頓黨的作風》、《反對主觀主義和宗派主義》和《反對自由主義》，再結合兩位老師的文章，筆者更加感覺到這種派系性對中國社會主義事業的嚴重影響。　　

 毛主席指出，宗派主義的實質“是排擠非黨干部的一種風氣，即排外主義。同時也排內。鬧獨立性、不服從決議、沒有紀律的現象。”毛澤東同志提出了解決宗派主義的辦法是：“必須從原則上開展斗爭。要實行兩條路線的斗爭，反對主觀主義和宗派主義，反對教條主義和事務主義。”　　

延安整風期間毛主席在《整頓黨的作風》中認為，黨內宗派主義的主要表現是：有部分同志在黨內鬧獨立性，只見局部利益，不看全體利益，總想全體利益去服從他們的局部利益；在個人和黨的關系上，把個人放在第一位，把黨放在第二位，鬧名譽、鬧地位、出風頭，拉攏一些人，排擠一些人；在干部之間，本地干部瞧不起外地來的干部，不能在工作上協調一致。　　

　因此加強黨的團結和統一，加強黨和人民群眾的團結，必須堅決反對宗派主義。搞小圈子、小派別，拉攏一部分人，排斥一部分人，以宗派的利益為重的思想和行為。小團體主義、本位主義也是宗派主義。宗派主義破壞革命隊伍的團結和統一，阻礙黨的路線的貫徹執行，危害極大。　　

主席非常強調軍隊干部和地方干部，外來干部和本地干部，軍隊與軍隊，地方與地方，這一工作部門和那一工作部門之間的關系，老干部和新干部之間的關系，都應提高共產主義精神，防止宗派主義傾向。還要求黨的干部和黨外人士，共產黨員和非黨群眾要互相聯合，互相學習，取長補短，團結對敵，把工作做好。　　

毛主席的這些分析用在現在左翼內部的分歧上依然適用，其中一些話必然刺中某些人的痛處。希望這些同志能按照主席說的話去做，積極改造自己的主觀世界。　　

正因為”山頭”存在已久，毛主席在黨內注意約束自己，不同黨內某一個或某幾個軍政要人發展超出同志、超出戰友關系的私情。他認為作為全黨領袖，對不同“山頭”的人，不應該有親疏遠近，而應該照顧大多數，從全局出發。他以博大的領袖胸懷要求自己，也這樣教育別人，終于把一個有眾多“山頭”存在的黨帶向高度集中統一的黨。　　

而現在左翼中正是缺少像主席這樣的領袖！　　

五、領袖問題　　

以下是筆者的一些判斷，請同志們指正：　　

1. 真正的領袖向來不是口頭爭出來的　　

2. 真正的領袖是理論水平與實踐能力在組織內部的最高代表　　

3. 真正的領袖是要經過血雨腥風的洗禮的　　

4. 真正的領袖不僅是斗爭中取得成功的領袖，而且是團結上取得成功的領袖　　

5. 真正的領袖不是被塑造出來的，而是群眾在實踐斗爭中的必然選擇　　

6. 真正的領袖是出世情懷統攝下的積極入世精神的代表，是毫不利己專門利人的　　

7. 左派需要領袖，但這個領袖至今并沒有出現　　

8. 左翼力量中有很多二級領袖　　

9. 派性是阻礙左派出現領袖的一個重要阻力　　

10.左翼的領袖必將在大的震動之后出現　　

六、我們怎么辦　　

這次回校，筆者才發現，右翼勢力擴張的速度遠遠超出我們的想象，當然我校的左翼學生也逐漸多了起來。和歷史愛好者協會的會員交流，他們的觀點令我大吃一驚，更有同學提出“希望美國大兵來解放中國”，這些話就在一年前是沒有的。　　

而我們失去了寶貴的時間，用在了內耗上。左翼力量這次如果不能實現在團結基礎上的和解，不能像主席當年那樣正確的解決戰略和策略問題，那么未來我們將面臨的不僅僅是中國毛派共產黨的消亡，還將面對整個中華民族的滅亡。　　

歷史留給了我們極短的時間，我們已經浪費了一年，難道下一個一年我們還要浪費？？？？！！！！！！目前需要做的工作，不是空洞地爭論改良還是革命，而是認認真真地討論清楚哪些地區、哪些領域、哪些問題可以通過體制內的辦法解決，哪些地區、哪些領域、哪些問題必須通過體制外的辦法解決。這是一項艱巨而必須完成的任務。一些地區的改良成功會給革命派以巨大的鼓舞，而一些地區或領域的革命將給改良派以強大的后盾，并逼迫當權派必須做出選擇。　　

對于改良派而言，沒有群眾運動的強大力量和人民武裝的堅強后盾，不要幻想會有純粹的改良。走資派不會主動良心發現。“左派要聯盟的對象不是當權派，不是右派。左派要聯盟的對象是廣大人民群眾，也就是作為社會主體的工農兵學商等。”　　

改良派與其天天盯著《新聞聯播》或《人民日報》，期待哪一個專家學者或者當權者說一點左派喜歡的話，然后大吹特吹，還不如下去向市民、農民工、農民朋友們宣傳一下我們的主張。如果他們確實想向左轉，積蓄起來的左翼群眾基礎將是他們左轉的最大動力和支撐；如果他們不想，我們龐大的群眾基礎就可以逼他左轉；如果他動起了“刀子”，我們就可以上街；如果他們動起了“槍子”，那我們就可以把他消滅。所以群眾基礎是我們的生命，是我們的一切。　　

對于革命派，相比改良派天天盯著上面，覺悟最廣大的人民群眾是革命派的本質要求，但實際效果上，許多同志卻成了口頭革命派。“從左派與人民群眾的關系來看，左派應該“天然地”成為社會活動家，成為群眾運動的理所當然的領導者。”　　

“左派則是人民派，代表人民要求社會變革。左派擁有了人民，左派就擁有了一切，左派如果不擁有人民，左派便一無所有。所以左派要走的路不是當權派的政治控制，不是右派的資本壟斷，而是群眾路線，是從群眾中來到群眾中去，是為人民服務。人民幣并不是最可寶貴的財富，人民才是最可寶貴的財富。人民，只有人民，才是社會歷史的主體；人民，只有人民，才是真共產黨人生活的意義和工作的對象。一切非共產黨人生活的意義和工作的對象都是權力、資本和自我，只有真共產黨人生活的意義和工作的對象是平等、自由和集體。右派口頭上喊著民主、自由、博愛的口號，實際上追逐的是權力、資本和自我；那些廁身于左派陣營，滿腦子權力名位觀念，占山頭耍口頭出風頭，卻不真誠為人民工作的所謂“左派”，是否可以就此照照自己的真面目？對人民群眾沒感情，對人民群眾不尊重，看不到人民群眾身上蘊含著巨大潛能的人，把人民群眾當作壓迫剝削對象的人，絕不是真共產黨人。在改造群眾和自我改造中，同人民群眾一起建設真善美社會，才是真共產黨人的作為。理解了這一點，才能理解毛澤東政治哲學的崇高境界，才能理解毛澤東時代對人民群眾為何有如此強大的精神魅力。”　　

“人民大眾是左派服務的主體，是左派必須爭取的最大政治力量。左派爭取人民大眾的關鍵和困難之處就在于：如何讓人民大眾認識走資當權派與中國共產黨的關系？如何既保住共產黨的牌子又能吸引人民大眾參與到復興社會主義的行動中來？這需要左派努力擴大社會影響，提高宣傳力度，并深入到人民大眾中，去做教育、組織的工作。”　潘　老師認為：“必須發動一場批X的人民戰爭。必須讓廣大普通黨員和人民群眾認識到X對中國共產黨和社會主義事業的危害，這是改良或革命的前提。無論是改良派還是革命派，連一場批X的人民戰爭都發動不起來，就大談特談改良和革命，豈非癡人說夢？”筆者認為在揭露現實丑惡和批X中，要始終貫徹毛澤東思想，特別是在對待文化大革命上，一定要有一個正確的認識。筆者認為，一個人是否覺悟，是否是真正的左派，對文革的態度是標志之一。　　

　潘　老師在文章最后精簡出的策略，筆者也引用了過來，希望同志們能再次思考一下中國革命的道路問題，難道我們還要再繼續爭論下去嗎？　　

“左派應盡可能廣泛地聯系、團結起來，形成集體的力量；在目前復雜的國內國際形勢下，左派中的改良派和革命派都有其存在的合理性；改良派和革命派應形成相互策應的關系，而不是相互拆臺的關系；左派應深入人民群眾中做教育、組織的工作；左派目前攻堅的主方向是批X，把批X同解決階級矛盾、民族矛盾結合起來。把上面的內容做一個簡要概括就是：深批X，廣聚人，早自強。”　　

　2011-5-23　　 　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號