黑格爾無情戳穿了呂章申關于“孔子是世界‘公認’的文化巨人”這一謊言

　　毛主席要求黨的干部“胸中有數”，老人家說：“胸中有‘數’。這是說，對情況和問題一定要注意到它們的數量方面，要有基本的數量的分析。任何質量都表現為一定的數量，沒有數量也就沒有質量。我們有許多同志至今不懂得注意事物的數量方面，不懂得注意基本的統計、主要的百分比，不懂得注意決定事物質量的數量界限，一切都是胸中無‘數’，結果就不能不犯錯誤。”

　　“胸中無數”，這是中國文人、中國右派的通病，國博大館長呂章申就是這樣的右派文人。呂章申關于“孔子是世界‘公認’的文化巨人”的說法，其根據無非是近年有若干諾貝爾獎獲得者，發表一個什么“宣言”，說是要推動孔子那一套“帝王之術”走向世界。這若干諾貝爾獎獲得者就表明孔子得到“公認”了嗎？這‘公認’二字有“基本的統計”根據嗎？有“主要的百分比”嗎？根本沒有！筆者看過電視劇《星火》，其中有一個角色：陳燈籠。陳燈籠四肢發達，頭腦不健全，只能重復他主子的無恥謊言，在這個意義上，他是個“廢人”。呂章申就是陳燈籠第二。

　　若干諾貝爾獎獲得者在他們具體科學領域，不愧是專家。但是，他們對孔子卻完全沒有發言權。他們對兩千多年前的孔學，究竟有多深的研究？有多少成果？肯定是拿不出來的！中國人有句俗話說：“不怕不識貨，只怕貨比貨?！本嗫鬃右磺Ф嗄甑牡聡軐W家、辯證法大師黑格爾，倒是有資格評價孔子。他作為行家，深入研究了孔子，也有成果——《哲學史講演錄》。在德國哲學家黑格爾面前，那些善良的諾貝爾獎獲得者要后悔一輩子——他們上了背后西方大財團老板的大當！這也是我國一些善良的科學家應該吸取的沉痛教訓。

　　西洋哲學家認為孔子思想極其貧乏，但頗重視老子思想，把老子作為中國古代哲學家的代表人物而強調提出來的，正是黑格爾。他認為老子才是東方古代世界的精神代表者。我們現在看看黑格爾對孔子的評價罷，他在《哲學史講演錄》第一卷第119-120頁（商務印書館1959年版）說：

　　“我們看到孔子和他的弟子們的談話（按即“論語”——譯者賀麟注），實際上，里面所講的只是一種常識道德，這種常識道德我們在哪里都找得到，在哪一個民族里都找得到，可能還要好些，這是毫無出色之點的東西?？鬃又皇且粋€實際的世間智者，在他那里思辨的哲學是一點也沒有的，至于一些善良的、老練的、道德的教訓，從里面我們不能獲得什么特殊的東西。西塞羅留下給我們的‘政治義務論’，便是一本道德教訓的書，比孔子所有的書內容豐富，而且更好。”

　　儒家經典《論語》沒有多大價值。從內容上看，孔子要求臣對君、子對父以及兄弟之間盡義務，“這種義務的實際只是形式的，不是自由的內心的情感，不是主觀的自由”。從表達形式上看，《論語》充滿警句箴言，反復申述，“毫無出色之點”。黑格爾甚至說：“我們根據他的原著可以斷言：為了保持孔子的名聲，假如他的書從來未曾有過翻譯，那倒是更好的事。”其鄙薄的態度溢于言表！

　　黑格爾又說：“孔子的哲學就是國家哲學”。 中國的道德學說是為專制的政治服務的。在中國，只有皇帝一個人有自由，其他人一律沒有自由，一切政令都出自皇帝，“臣民都被看作還處在幼稚的狀態”。君臣關系是家庭的放大?！霸诩彝ブ畠?，他們不是有人格的個人，因為他們在里面生活的那個團結的單位，乃是血統關系和天然義務。在國家之內，他們一樣缺少人格；因為國家內大家長的關系最為顯著，皇帝猶如嚴父，為政府的基礎，治理國家的一切部門。”

　　黑格爾還把中國的宗教與專制政治聯系在一起考察。他說：“在中國，個人沒有獨立性，所以在宗教方面，他也是依賴的，是依賴自然界的各種對象，其中最崇高的便是物質的上天?！?黑格爾把中國宗教當作自然宗教，即崇拜自然物的宗教，“天”是物質性的。黑格爾把中國的自然宗教稱為“國家的宗教”，并說“這就是皇帝的宗教，士大夫的宗教”，因為“皇帝居最高的地位，是自然的主宰，凡一切與自然力量有關聯的事物，都是從他出發。”孔子的道德學說“與這種自然宗教相結合”。

　　總之，黑格爾對孔子的評價涉及“論語”的許多重要觀點，涉及君臣父子以及兄弟之間的義務，涉及臣民的自由和人格，涉及中國的宗教與專制政治聯系，等等。特別是在專制的政治的緣起方面，在毛主席給張聞天關于批陳伯達文章的信中也提到：

　　（陳伯達說）“家庭中父與子的關系，反映了社會中君與臣的關系”，不如倒過來說:“社會中(說國家中似較妥當)君與臣的關系，反映了家庭中父與子的關系”。事實上奴隸社會與封建社會的國家發生以前，家庭是先發生的，原始共產社會末期氏族社會中的家長制，是后來國家形成的先驅，所以是“移孝作忠”而不是移忠作孝。一切國家(政治)都是經濟之集中的表現，而在封建國家里，家庭則正是當時小生產經濟之基本單元，如伯達所說的“基本細胞”，封建國家為了適應它們的集中(封建主義的集中)而出現。

　　所以，一個國家采用家長制就很可怕。如孔孟的“孝悌”觀點——《論語·為政》說，孝，就是“無違”，兒子要絕對服從老子，不能違背父母意志。《孟子·離婁》說，悌，就是“從兄”，弟弟無條件服從哥哥。因此，《論語·學而》道出這一觀點的實質：“其為人也孝悌，而好犯上者鮮矣。不好犯上，而好作亂者，未之有也?！保ㄒ粋€人能孝順父母，尊敬兄長，就很少有犯上的了，不好犯上而好作亂的人也就根本沒有了。）

　　由此“移孝作忠”，發展為“三綱”：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，意思是臣、子、妻要以君、父、夫的言行為自己的準則，絕對不能違背——因為“天下無不是的父母?！彼浴案敢铀溃硬坏貌凰?。”進而“君要臣亡，臣不得不亡。”

　　黑格爾對此一語中的——“在家庭之內，他們不是有人格的個人，因為他們在里面生活的那個團結的單位，乃是血統關系和天然義務。在國家之內，他們一樣缺少人格；因為國家內大家長的關系最為顯著，皇帝猶如嚴父，為政府的基礎，治理國家的一切部門?！薄耙菩⒆髦摇钡脑瓌t，加上僵死的科舉制度和封建經濟基礎，共同死死箝制住廣大知識份子的頭腦，目的是為了鞏固封建社會從家庭到國家的專制秩序，由此學術爭論止熄，科學技術停滯，造成毛主席說的“中國自從脫離奴隸制度進到封建制度以后，其經濟、政治、文化的發展，就長期地陷在發展遲緩的狀態中?！?/p>

　　可見，與其說黑格爾是在批評孔子，不如說他是在批評東亞封建君主專制下箝制人們頭腦的儒家思想與權力高度合一性的恐怖！他切中的正是東亞傳統文明的硬傷，也即是說權力壟斷了道德話語權，同時箝制人們頭腦的儒家思想卻給權力壟斷提供了合法性

　　我們終于明白，呂章申散布“孔子是世界‘公認’的文化巨人”的謊言，目的在于借用多數的名義，把我們拖回到孔二先箝制人們頭腦的意積形態的陰影下，適應包括從來不曾涉及的食品分配在內的隨處可見的特權——資本特權、等級特權現象，做一個呆頭呆腦的“不是有人格”的順民，永遠陷入下層群眾為了生存而同類相殘的深淵。

　　這自然是妄想！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號